Реферат: Эвтаназия

Реферат

на тему:

«Эвтаназия»


Выполнилстудент

Исаак ДавидовичБляйшман.


Москва 2003.

Эвтаназия
(этические, правовые и медицинские проблемы)

/>



В соответствиис КонституциейРФ каждомучеловеку принадлежитнеотъемлемоеправо на жизнь, один из аспектовкоторого предполагаетвозможностьсамостоятельнораспоряжатьсяею, решать вопросо прекращениижизни. Допуститьвозможностьреализацииэтого праваможно лишьпутем эвтаназии.Обсуждениеэтой сложнойи противоречивойпроблемы вобществе необходимо, но с участиемспециалистовв области права, медицины идругих профессий, с последующимподведениемитогов. В рядепубликацийи телепередачшироко освещалисьслучаи применениямедикаментознойэвтаназии, осуществляемойблизкими попросьбе измученногоболями больного.Они не получалиосуждения иразъясненияс точки зренияправа. Создаетсявпечатление, что обществоприучают ксамостоятельномупринятию решенияо примененииэвтаназии, оказываяотрицательноевлияние наформированиеобщественногомнения. Геройпопулярнойтелепередачи«Моя семья», показаннойпо ОРТ, врач, убеждал аудиториюи миллионытелезрителей, что умерщвлениеодиноких стариковпо их просьбеза предварительнуюплату смертельнойинъекцией, чемон регулярнозанимается, является гуманнымактом, называетсяэвтаназиейи применяетсяво всех цивилизованныхстранах. Послеобсужденияэтого признаниябез осужденияи какого-либокомментарияспециалистовпередача былазакончена.Никто не вспомнилни про закон, принятый внашей странеза 5 лет до этогои запрещающийэвтаназию, нипро нашумевшийсудебный процесспротив медсестерв ФРГ, умерщвлявшихстариков сцелью избавленияих от мучений, о чем поведалижурналистыв нашей прессееще в середине80-х. Не удивительно, что распространениетаких знанийиногда доходитдо абсурда. Всуде г. БелаяКалитва Ростовскойобласти двагода назад былосужден Н. заубийство своейпарализованнойматери. Ухаживаяза ней, он узналот врачей, чтовылечить матьони не могут, и предложилей прекратитьмучения. Заручившисьее согласием, он пытался еезадушить руками, когда же этоне удалось, кухонным ножомнесколько разнанес ей проникающиеранения в грудь.На суде заявил, что знает обэвтаназии ирешил ее применить, так как «покаврачи обсуждают- люди страдают».И хотя суд непризнал смягчающимэтот мотивубийства, журналистыобсуждали впечати этотвопрос.
          Осуществлениеправа человекана смерть сучастием медиковтакже являетсяспорным, ноимеет какой-тосмысл и нередкоправовое обоснование, оно получилораспространениев разных странахв связи с проблемойэвтаназии.Приведем дванашумевшихпримера, опубликованныхв разное время.В одном из нихуголовное делобыло возбужденовильнюсскойпрокуратуройпо поводу убийстваматерью в целяхэвтаназиисвоего 19-летнегосына. Послетермическихожогов лица, дыхательныхпутей и обеихрук, которыепришлосьампутировать, раны на еголице не заживали, кости лицаоголялись, онполностьюослеп. Больизнуряла парняднем и ночью, он постояннотерял сознание.Лечение непомогало. Мать- врач по профессии, ухаживая заним, постоянноиспытываламуки от беспомощности, так как обезболивающиепрепараты непомогали, а сынодолевал еепросьбамипомочь ему уйтииз жизни, котораястала для негоневыносимой.Однажды матьподдалась науговоры, даласогласие иуслышала отнего словаблагодарности.Она написалазавещание и, введя сынусмертельнуюинъекцию, самапопыталасьпокончитьсобой, принявгорсть таблетокснотворного.Ее спасли, ипрокуратуравозбудилауголовное делоза умышленноеубийство, однакопосле расследования, вследствиепсихическогорасстройстваподозреваемой, дело прекратили.
          Другойслучай произошелв Голландии.Женщина 89 летнаходиласьв доме дляпрестарелых, где состояниеее постоянноухудшалось, особенно резкоухудшилисьзрение и слух.Спустя пятьлет она почувствоваласебя абсолютнобеспомощнойи в 94 года, находясьв полном сознании, подала заявлениео добровольнойэвтаназии, которое былооставлено безразбора. Онанастойчивотребовалаположить конецее жизни, призвалана помощьродственников.В конце концовпросьба былаудовлетворена, о чем администрацияуведомилаполицию. Началисьсудебныеразбирательства.Районный судпризнал врачаневиновным, но городскойсуд Амстердамавынес обвинительныйприговор. Делорассматривалосьв Верховномсуде, которыйотменил приговор, мотивируя тем, что при наличииопределенныхусловий активнаяэвтаназия можетбыть оправдана.Это мнение былоподдержаноголландскимкоролевскиммедицинскимобществом.Вероятно, такое«прецедентноеправо» моглобыть примененои в других подобныхслучаях, и сэтим трудноне считаться.
          Спринятием в1993 году ОсновзаконодательстваРФ «Об охранездоровья граждан»впервые в нашейстране положениеоб эвтаназииполучилозаконодательноерешение. В статье45 под недвусмысленнымназванием«Запрещениеэвтаназии»было записано, что удовлетворениепросьбы больногооб ускоренииего смерти«какими-либодействиямиили средствами, в том числепрекращениемискусственныхмер по поддержаниюжизни» медперсоналузапрещается.Лицо, осуществляющееэвтаназию илипобуждающеебольного кэвтаназии, несет уголовнуюответственность.Вообще статья45 проста — в прямоми переносномсмысле. В еедиспозициине учитываютсяникакие обстоятельстватой сложнойситуации, котораяв таких случаяхвстречаетсяв жизни и с точкизрения гуманностивходит в противоречиес нормами права.Безальтернативностьюдиспозициистатьи 45 можнообъяснитьчастые нарушениястатьи и «незамечаемость»примененияэвтаназии напрактике.
          Кажется, поставленапоследняя точкав решении этойактуальнойпроблемы биоэтики.Однако малоизвестная, спорная в средемедиков проблемавышла за еепределы иобострилась, хотя фактыэвтаназии сталиболее скрытны.
          Междутем, общественноемнение об отношениик эвтаназиив России, каки в других странах, за последние10-15 лет претерпелозначительныеизменения. Обэтом свидетельствуюти данные публикаций, и проведенныенами в разныегоды анонимныеопросы студентови врачей. Убежденныхсторонниковэвтаназии средиврачей в тегоды было мало.Один из нихстал известныйдетский хирургчлен-корреспондентАМН РФ профессорС.Я.Долецкий.Он писал, чтоборьба за жизньпациента, вопрекисуществующимдогмам, справедливатолько до того, пока существуетнадежда, чтоспасение возможно.Когда же онаутрачена, встаетвопрос о милосердии, которое и проявляетсяв эвтаназии.Гуманный врач- это врач, которыйделает добробольному, несмотряна устоявшеесямнение. С.Я. Долецкийсчитает, чтоэвтаназиясправедливапо отношениюк неизлечимымбольным, парализованным, больным-дебилам, пациентам, которые живуттолько с помощьюжизнеобеспечивающейаппаратуры, а также по отношениюк новорожденнымс атрофированныммозгом, плодамбеременныхженщин, еслидоказано уродствоили несовместимоес жизнью патологическоенарушение, ибочеловек отличаетсяот животногоразумом и моралью.В юридическойлитературеотмечаетсяеще два условияосуществленияэвтаназии вслучаях установления, что в обозримыйпериод временисмерть не наступит: а) если значительныефизическиеи моральныестраданияневозможноустранитьизвестнымисредствамии б) если болезньнеизбежноприведет кдеградацииличности. Несмотряна спорностьряда приведенныхутверждений, эвтаназия неможет во всехбез исключенияслучаях восприниматьсяоднозначнокак безнравственноеи недопустимоедействие илибездействиеврача в связис действительновозникшейвозможностьюего деморализации, ошибок, злоупотреблений, опасностьюроста ятрогений, искусственногосокращениярастущего числапенсионерови изменениядемографическогоположениястраны.
          Всамом деле, утверждениеГиппократа, изложенноев его «Клятве»,- «я не дам никомупросимого уменя смертельногосредства и непокажу путидля подобногозамысла» — сегодняможет быть лишьобщим этическимтребованиемв поведенииврача. За почти2500 лет, в связис внедрениемдостижениймедицины ибиологии, новымвзглядом направа человекас приоритетомего личныхинтересов, возникли такиеситуации, прикоторых справедливымможет быть ито, и другоемнение. Оновыражено внекоторыхмеждународныхдокументахмедицинскихассоциаций и, в частности, в «Конвенциипо правам идостоинствучеловека всвязи с внедрениемдостижениймедицины ибиологии»(1996), которую подписала, а значит, признаетРоссия.
          Насамом деле вовсех цивилизованныхстранах эвтаназияприменяетсянезависимоот того, разрешенаона закономили нет. По даннымАмериканскоймедицинскойассоциации, в больницахСША ежедневноумирает 6 тысяччеловек, большаяполовина которыхуходит из жизнидобровольнос помощьюмедперсонала.В отделенииинтенсивнойтерапии госпиталяСан-Францискоу 5% больных (чтосоставило околополовины умирающих)отключаласьсистема жизнеобеспечения.Обращает насебя вниманиетот факт, чтоэто решениепринимал врачс семьей пациента, в то время какобщепринятымобязательнымусловием эвтаназииявляетсяинформированноедобровольноерешение самогобольного. Влитературеотмечается, что 40% всех смертейбольных людейнаступает врезультатепринятия медикамирешений о прекращениижизни либопутем отказаот лечения, либо с помощьюлекарств, ускоряющихее наступление.Автор правильнозамечает, чтов странах, гдеэвтаназиязапрещена, гденет гласности, а значит, законнойзащиты отнеправомерногопримененияэвтаназии, положениеобстоит хуже.Несмотря напринятие закона, запрещающегоэвтаназию, случаи ее примененияучастились, и в этом признаютсясами врачи.Например, бывшийдиректор ООНпо медицинеамериканскийврач МайклГорвин признался, что помог уйтииз жизни 50 своимбольным.
          Четвертьвека общественностьвсего мираследила задеятельностьюсамого последовательногосторонникапрактическойэвтаназии — американскоговрача ДжекаКеворкяна, который остановилжизнь 130 больных.Одни считаютего гуманистом, другие — убийцей.Многолетняятяжба его ссудами штатаМичиган, несколькораз его оправдывавшим, закончиласьего осуждением.Вместе с тем, с одобрениембыла принятаэвтаназия 37-гопрезидентаСША РичардаНиксона. Послепервого инсультаон написалобращение клечащим врачамс просьбой неприбегать кискусственнымметодам продленияего жизни вслучае повторениякровоизлиянияв мозг, когдаон не сможетвыразить своюволю. Сознательнопрекратилприниматьлекарства послеконсультациис личным врачоми составлениязавещанияпрезидентФранции Миттеран, страдающийпоследнейстадией рака.И в этом случаев прессе отмечаласьмужественностьименитогобольного, желаниебыть хозяиномсобственнойсудьбы. Бросаетсяв глаза элитарныйподход к оценкеэвтаназии.
          Анализируясоздавшеесяположение, следует признать, что правы те, кто считает, что сейчасактуальнымявляется вопросне о том, разрешатьили не разрешатьврачам применениеэвтаназии, ао том, когда ипри каких условияхее допускатьи как при этоморганизоватьконтроль заправомерностьюее осуществления.
          Решатьвопрос об эвтаназиис точки зренияправа непросто, ибо в тех жеосновах законодательства«Об охранездоровья граждан», на что обращалосьвнимание впечати, нарядус приведеннойвыше статьей45, имеется другаястатья — 33 «Отказот медицинскоговмешательства».В ней указано, что «гражданинили его законныйпредставительимеет правоотказатьсяот медицинскоговмешательстваили потребоватьего прекращения», даже если ононачато на любомэтапе проведения.При этом емув доступнойформе должныбыть изложенывсе последствияотказа от лечения, что оформляетсязаписью в медицинскомдокументе иподписываетсяпациентом (егозаконнымпредставителем)и лечащим врачом.
          Внекоторыхлечебных учрежденияхразработаныспециальныерасписки суказанием, окаких конкретнопоследствияхпроинформированбольной. Правона отказ отмедицинскоговмешательстваподтверждаетсяи статьей 30 Основзаконодательства- «Права пациента».Это соответствуетмеждународнымнормам правчеловека, носоздает возможностьлегальногоиспользованияпассивнойэвтаназии путем«прекращениямер по поддержаниюжизни», прямозапрещенныхстатьей 45.
          Вслучаях тяжелого, опасного дляжизни состояниятакое вынужденноебездействиеврача можетрассматриватьсякак применениепассивнойэвтаназии, ибоналицо дваважных ее признака:1) просьба самогобольного неоказывать емупомощь (послеинформированияврачом в доступнойформе о возможныхпоследствиях)и 2) неоказаниемедицинскойпомощи пожизнеобеспечениюили прекращениеискусственныхмер по поддержаниюжизни.
          Сложнеедело обстоитв случае отказаот медицинскоговмешательствав отношенииноворожденногоили плода, чтотребует отдельногорассмотрения, а также лица, не достигшего15 лет или признанногонедееспособным.В случае тяжелогосостояниятакого больного, в соответствиисо статьей 33Основ законодательства«Об охранездоровья граждан», решение принимаютродители илизаконныепредставители, а не сам пациент.При этом неучитываетсяих нравственныйоблик, особенностиобстоятельстви религиознойпринадлежности, когда даженеопасное иоправданноевмешательствоможет категорическине допускаться.Очевидно, здесьнеобходимыопределенныеоговорки взаконодательстве.Правда, лечебноеучреждениеможет обратитьсяв суд для защитыинтересовнесовершеннолетнего, но в таких случаях, при необходимостиоказания неотложнойпомощи, дожидатьсярешения суда, учитывая нашусистему судопроизводства, означает неоказыватьсвоевременнуюмедицинскуюпомощь. А этозначит совершатьдругое правонарушение- «неоказаниепомощи больному»(ст. 124 УК РФ).
          Вслучаях невозможностиполучить согласиепациента, родителейили законныхпредставителей, а также в отношениилиц, страдающихпсихическимирасстройствами, оказание медицинскойпомощи можетбыть и без ихсогласия (статья34 Основ). В этихусловиях врачдолжен бытьуверен не тольков реально угрожающейопасностибольному вслучае непримененияконкретногомедицинскоговмешательства, но и в отсутствииего альтернативы.Неоказаниепомощи больномуможет бытьтакже расцененокак намеренноепрекращениежизни, поэтомув этом случаеможет бытьцелесообразнодля больногои юридическиоправданнодля врача небездействие, а любой обоснованныйриск. По нашемууголовномузаконодательствунеблагоприятныйисход не можетрассматриватьсякак преступление, если лицо, допустившеериск, не имеяальтернативы, предпринялодостаточныемеры для предотвращениясмерти (статья41 УК РФ). При этомсовершенныедействия должныбыть обеспеченысоответствующимизнаниями иумением, достаточнымив конкретнойситуации, чтобыпредупредитьнаступлениевредных последствий.При существующемположении, когда эвтаназиязапрещеназаконом, онаможет оформлятьсякак отказ отмедицинскоговмешательства, поддерживающегожизнь. Чтобыдостойно выйтииз такой сложнойситуации врачне только долженобладать высокимпрофессионализмоми тщательнодокументироватьсвои действия, но быть юридическиграмотнымспециалистом.
          Сложностьвозникает ипри доказательствемедикаментознойэвтаназии, особенно путемпримененияне сильнодействующих, а общепринятыхлекарственныхсредств. В последнемслучае умираниебудет протекатьне остро, а болеепродолжительно.Тогда доказатьприменениелекарстванамеренно, сцелью ускорениянаступлениясмерти, невозможно.Тем не менее, не только причинасмерти, но ивопрос о влияниина ее наступлениетех или иныхлекарств вопределенныхдозах и сочетаниях, в связи с подозрениемна эвтаназию, будет ставитьсяперед судебно-медицинскойэкспертизой.Это действительноважно для следствия(независимоот оценкипрофессиональнойдеятельностиврача), ибо смертьот действиялекарств наступаетот отравления, то есть являетсянасильственной, а смерть приотказе отмедицинскоговмешательствавследствиезаболевания, то есть ненасильственной.Производствосудебно-медицинскойэкспертизыпри расследованиидел по подозрениюна применениеэвтаназии всоответствиис правиламисудебно-медицинскойэкспертизыпо материаламдела всегдапроизводитсякомиссионно.Однако, учитываямногочисленныесложные специфическиевопросы, следуетвнимательноотнестись кподбору составакомиссии. Назначениетаких экспертизбудет расти, поэтому надознать способыэвтаназии, изучить рациональныеи эффективныеметодическиеи организационныеособенности, накапливатьопыт такихэкспертиз.
          Мысчитаем, чтомогут бытьситуации, прикоторых применениепассивнойэвтаназииявляется справедливыми действительноможет рассматриватьсякак гуманноеотношение кумирающемубольному, ибо, имея неотъемлемоеконституционноеправо на жизнь, он должен, всоответствиис международныминормами, приопределенныхобстоятельствах, иметь праворешать вопросо ее прекращении.Далеко не каждыйможет и хочетпродлеватьнекачественную, не достойнуюжизнь на стадииумирания, испытываяпри этом физическиеи нравственныестрадания.Более четвертивека назаддоктор ПитерАдмирал прозорливописал: «Ужеследующеепоколение будетглубоко озадаченотем долгимсроком, которыйпонадобитсянашему поколению, чтобы прийтик безусловномупризнаниюэвтаназии вкачествеестественногоправа человека».
          Конечно, при законодательномразрешенииненасильственнойэвтаназиидолжны бытьразработаныи строго соблюдатьсяопределенныеусловия. О нихписал еще вначале нашегостолетия известныйрусский юристи общественныйдеятель А.Ф.Кони, допускавшийвозможностьдобровольногоухода из жизнис предварительнымуведомлениемпрокуратуры.Эти условиядостаточноподробно разработаныи апробированыв ряде стран, например вНидерландах, в некоторыхштатах Австралиии США, где эвтаназияразрешеназаконом и гдеиспользованырекомендацииСовета по этикеи судебнымделам АмериканскоймедицинскойАссоциации.Там уже сложилисьтрадиции иметоды осуществленияэвтаназии, разработанызаконодательныеакты, формасоставленияи порядок принятиязавещания, атакже богатыйопыт досудебногои судебногоразбирательстваподобных дел.Как правило, для осуществленияэвтаназиидолжно бытьучтено, чтодобровольноенеоднозначноерешение о ееосуществленииможет приниматьтолько совершеннолетнийдееспособныйчеловек, находящийсявне реактивногосостояния илиприступа. Диагнози безнадежностьсостояниядолжны бытьустановленыконсилиумомнезависимыхспециалистов.При этом у больногодолжны бытьзарегистрированытяжелые физическиестрадания иустановлено, что болезньне излечимапосле примененияальтернативныхспособов. Этодолжна бытьвысказаннаябольным устноили написаннаяпод его диктовкуи подписаннаяим и лечащимврачом в присутствииюриста, осознанная, неоднократноповтореннаяпросьба больного.Этому должнапредшествоватьдоступнаяинформациябольного опоследствияхпринимаемыхпо его просьбедействий илибездействий, вплоть до наступлениясмерти, чтоотмечаетсяв специальнойрасписке изаписываетсяв истории болезни.Факт и способэвтаназиидолжен бытьуказан во врачебномсвидетельствео смерти. Решенияоб эвтаназиине может бытьпринято врачом, хотя есть мнение, что, имея правопринять жизнь, он должен иметьправо, по просьбебольного, изабрать ее.Врач — лишь одиниз участниковв принятииэтого решения.
          Впрочем, и осуществлениеэвтаназии недолжно бытьделом врача.Последнюю точкув этой процедуредолжен поставитьсам больной, а при его физическойнемощностиили при отсутствииспециальнойтехники — фельдшер.Эвтаназия можетприменятьсятолько в видеисключения, с одной целью- облегчитьпроцесс неизбежногоумирания, неоставляя больногов это трудноевремя и, в любомслучае, безкакой-либооплаты. Всевышеизложенное, а также другиемеры должныбыть направленына предотвращениеправонарушений.
          Вопрекиаргументампротивниковэвтаназии впоследние годыне только взарубежной, но и в отечественнойпечати справедливоотмечается, что законодательноеразрешениеэвтаназии неприведет кувеличениюколичествазлоупотреблений.Напротив, современноеправовое положениепорождаетсокрытие истинногонамеренияпрекращенияжизни. Мы полагаем, что при наличиихорошо разработанныхмедиками июристами положений, учитывающихмногочисленныефакторы, приустранениипротиворечийв законе и приведениизаконодательныхнорм в соответствиес правами человека, подобныхправонарушенийстанет меньше.
          Необходимооднозначноеправовое решениевопроса обэвтаназии суказаниемнедопустимостипримененияактивной эвтаназии, а также перечняусловий, разрешающих, в исключительныхслучаях, пассивнуюэвтаназию.Принятие такогорешения иосуществлениеэвтаназиидолжно бытьв строгомсоответствиис порядком, который, с учетомопыта другихстран, долженбыть разработанюристами имедиками иутвержденсоответствующимиминистерствами.Несмотря нато, что в настоящеевремя ни в какойформе эвтаназияв нашей странене может бытьразрешена, отлегализацииэтой проблемыне уйти. Решениеее надо начинатьс правовогообеспеченияи разработкипорядка жесткогоконтроля закаждым случаемэвтаназии. Апока врачамнадо помнить, что побуждениеи осуществлениелюбой формыэвтаназии всоответствиис законодательствомРФ являетсяпреступлением.Отказ же отмедицинскоговмешательства, во избежаниенеоднозначнойтрактовки, должен бытьобоснован иправильнодокументальнооформлен.


Литература

[1] Акопов В.И., А.А.Бова — Сборник докладов первой международной конференции «Общество, медицина, закон». Кисловодск. — 1999. — С.5-6

/>

[2] Врачебные ассоциации. — Сборник официальных документов под ред. В.Н. Уранова. М. — 1995.

/>

[3] Долецкий С.Я. — Комсомольская правда. — 27.03.92

/>

[4] Иванюшкин В.Я., Е.А.Дубова — Вестник АМН СССР. — № 6. — 1984. — С. 72-77.

/>

[5] Кузе Х. — Международный медицинский журнал. — 1998. — С. 357-360.

/>

[6] Кунен Р.К. — Meddivss, v. 6. — № 2. — 1990. — С. 8-8.

/>

[7] Малеина М.Н. — Человек и медицина в современном праве. — М. -1995. — С. 69-75.

/>

[8] Миллард Д.У. — Социальная и клиническая психиатрия. — № 4. — 1996. — С. 101-118.

/>

[9] Рекомендации Совета по этике АМА, Jама. — № 3. — 1992. — С. 47-52.

/>

[10] Филипп Фут — Философские науки. — № 6. — 1990. — С. 62-84.

/>

[11] Яровинский М.Я. — Медицинская помощь. — № 9. — 1996. — С. 35-42.
еще рефераты
Еще работы по медицине