Реферат: Аллельные варианты генов-кандидатов подверженности туберкулезу у русского населения Западной Сибири

Оглавление

Списоксокращений

Введение

1.Обзор литературы

1.1Роль наследственныхфакторов ввозникновениии развитиитуберкулеза

1.2Молекулярныемеханизмыпатогенезатуберкулезау человека

1.3Физиологическиефункции белковыхпродуктовгенов-кандидатовподверженноституберкулезу, их роль в патогенезезаболевания

2.Материал иметоды исследования

2.1Обследованныегруппы населения

2.1.1Характеристикаконтрольнойвыборки

2.1.2Характеристикавыборки больныхтуберкулезом

2.1.3Характеристикасемейной выборкипробандов, больных туберкулезом

2.2Методы исследования

2.2.1Клинико –лабораторныеметоды исследования

2.2.2Молекулярно– генетическиеметоды анализаполиморфизмагенов

2.2.3Генетико –статистическиеметоды анализа

3.Результатыи обсуждение

3.1Распространенностьполиморфизмагенов NRAMP1,VDR, IL12B,IL1B, IL1RNсреди здоровыхлиц (контрольнаягруппа)

3.2Анализ связиполиморфизмагенов NRAMP1,VDR, IL12B,IL1B, IL1RNс туберкулезом

3.3Анализ накопленияслучаев туберкулезав семьях больных

3.4Анализ связиполиморфизмагенов NRAMP1,VDR, IL12B,IL1B, IL1RNс патогенетическиважными параметрамиболезни

3.4.1Анализ ассоциацийисследованныхгенов с качественнымипризнакамитуберкулеза

3.4.2Анализ ассоциацийисследованныхгенов с количественнымипризнакамитуберкулеза

Заключение

Выводы

Списоклитературы

Список сокращений

ТБ – туберкулез

ВОЗ – всемирнаяорганизацияздравоохранения

МБТ – микобактериитуберкулеза

ГЗТ – гиперчувствительностьзамедленноготипа

СОЭ – скоростьоседания эритроцитов

РХФ – равновесиеХарди-Вайнберга

NRAMP1 – макрофагальныйбелок, ассоциированныйс естественнойресистентностью

NRAMP1 – генмакрофагальногобелка, ассоциированногос естественнойрезистентностью

MBP – маннозо- связывающийбелок

TNFα– фактор некрозаопухолей α

TNFА – генфактора некрозаопухолей α

VDR – генрецептора квитамину D

HLA – главныйкомплексгистосовместимостичеловека

INF-γ– гамма интерферрон

IL-1β– интерлейкин-1β

IL-12β– интерлейкин-12β

IL1B– ген интерлейкина-1β

IL12B– ген интерлейкина-12β

IL1RN– ген антагонистарецептора кинтерлейкину-1β

Введение

По даннымВсемирнойорганизацииздравоохранения(ВОЗ) от туберкулеза(ТБ) ежегодноумирают болеедвух миллионовчеловек во всеммире. В связис этим в 1993 г. ТБобъявлен всемирнойопасностью.Несмотря нанаметившиесятенденции кстабилизациии позитивнуюдинамику отдельныхпоказателей, эпидемиологическаяситуация потуберкулезув РоссийскойФедерацииостается сложной[ПерельманМ.И., 2001; ОнищенкоГ.Г., 2003; ЕрохинВ.В., 2003; Белиловскийи др., 2003]. В 27 субъектахРФ уровеньзаболеваемостизначительновыше, чем постране, причемнаибольшиепоказателиотмечены вСибирскомфедеральномокруге [МурашкинаГ.С. и др., 1999; КрасновВ.А., 2004]. Таким образом, ТБ являетсяодной из самыхсерьезныхмедико-социальныхпроблем здравоохранения, как Томскойобласти, таки в целом России[ПерельманМ.И., 2003; СтрелисА.К., 2004].

Несомненно, ключевым звеномпатогенезазаболеванияявляетсяпроникновениемикобактерийтуберкулеза(МБТ) в организмчеловека. Однаконельзя недооцениватьроль предрасполагающихфакторов, ккоторым относятвозраст больного, сопутствующиезаболевания, неблагоприятноевлияние фактороввнешней среды, различныепатологическиесостоянияспецифическогои неспецифическогоиммунитета[ДавыдовскийИ.В., 1962].

Известно, что туберкулезнойинфекции свойствененвыраженныйклиническийполиморфизм[Пузик В.И. и др.,1973]. Основой длятакой вариабельностиклиническоготечения болезниявляется нетолько внешниесредовые причины, но и генетическидетерминированные[Апт А.С и др., 1982; Хоменко А.Г.,1990]. Благодаряврожденнойотносительнойрезистентностичеловека ктуберкулезузаболеваетлишь малаячасть инфицированныхМБТ, в то времякак, по даннымВОЗ, инфицируетсяпрактическикаждый третийжитель планеты.

Близнецовыеи генетико-эпидемиологическиеисследованияустановиливажную рольнаследственностив развитиитуберкулеза[Чуканова В.П.и др., 2001; Kallman F., Reisner D., 1943; ComstockG.W., 1978; Fine P.E.M.,1981].

Сгенетическойточки зренияТБ, как и большинствоинфекционныхзаболеваний, относят кмультифакториальнойпатологии, которая представляетсобой результатсложноговзаимодействиябольшого числагенов с разнообразнымифакторамиокружающейсреды [МорозА.М., ТоронджадзеВ. Г., 1977; БерезовскийБ.А. и др., 1986]. Современныедостиженияв областимолекулярнойгенетики открылиновые перспективыв изучениипатогенезаболезней: появиласьвозможностьидентифицироватьгены, продуктыэкспрессиикоторых принимаютучастие в развитиипатологическихсостояний [HillA. V. S.,1999].

Важнейшийэтап патогенезатуберкулеза- персистенциявозбудителяв фагосомахмакрофагов[Авербах М.М. идр., 1982; ЛитвиновВ.И. и др., 1983]. Макрофагипоглощаютпатоген в очагахвоспаления, но часто теряютспособностьэлиминироватьего в лизосомах, что в итогеприводит к ихмассированномуразмножениюи последующемувыходу из погибшихклеток [MyrvikQ. et al.,1984]. В связи с этимв число генов-кандидатовтуберкулезавходят гены, продукты которыхучаствуют впроцессе фагоцитозамикобактерий.Современныехарактеристикитуберкулезнойинфекции диктуютнеобходимостьконтроля прохождениямикобактериипо эндосомально– лизосомальномупути.

Одним изметодов анализароли генетическихфакторов ввозникновениии развитиираспространенныхзаболеванийявляется исследованиеассоциацийгенетическихмаркеров сзаболеваниями[Пузырев В.П.,2000; Collins F.S.,1999; McKusick V.,2000]. В основе такойассоциациимаркера с болезньюмогут лежатьтри причины.Во-первых, наличиеассоциацииможет свидетельствоватьо том, что ассоциированныйлокус и естьген или одиниз генов болезни.Во-вторых, причинойассоциацииможет бытьнеравновесиепо сцеплениюмежду маркернымлокусом и локусомболезни. И, наконец, ассоциацияможет бытьартефактом, возникшимвследствиеподразделенностипопуляции[Пузырев В.П., Степанов В.А.,1997]. Феномен ассоциациигенетическогомаркера сзаболеваниемили каким-либопризнакомболезни определяетсядифференциальнойприспособленностьюносителейразных генотипов[Алтухов Ю.П.,2003].

Одним изприоритетныхнаправленийв активномвыявлениитуберкулезаявляется определениегрупп риска.Формированиеэтих групптребует методологическиправильногоподхода, основанногона четком знаниифакторов, определяющихповышенныйриск заболевания[Горбач Н.А. идр., 2004]. Методамимолекулярноймедицины былоустановлено, что у человекагены многихферментов, рецепторови других белковхарактеризуютсяналичием одногоили несколькихструктурныхполиморфизмов, которые неприводят кзначимым изменениямпервичнойструктурыбелка, и соответственно, очевиднымпатологическимпоследствиям, но оказываютвлияние нафункциональнуюактивностькодируемыхбелков. Этиспецифическиедля конкретнойпатологиимаркеры могутбыть выявленызадолго до ееклиническойманифестации, что позволитопределитьгруппы риска, организоватьих мониторинг, а в случаенеобходимости, предложитьиндивидуальнообоснованнуюпрофилактикуи превентивнуютерапию. Такимобразом, идентификациягенов и их аллелей, участвующихв определениичувствительностиили резистентностик туберкулезу, позволит нетолько глубжепроникнутьв фундаментальныемеханизмыиммунитетаи патологииэтой инфекции, но и будетспособствоватьусовершенствованиюлечебно-профилактическихмероприятий.

Настоящееисследованиеявляется фрагментомизученияподверженностик туберкулезув различныхэтническихгруппах, котороепроводитсяв ГУ НИИ медицинскойгенетики ТНЦСО РАМН подруководствомакадемика РАМНВ.П. Пузырева.Получены результатыисследованияроли генов-кандидатовв возникновениии развитиитуберкулезау тувинцев[Рудко А.А., 2004]. Намиизучено влияниегенов NRAMP1(ген макрофагальногобелка, ассоциированногос естественнойрезистентностью),VDR (ген рецепторак витамину D),IL12B (генинтерлейкина12В), IL1B(ген интерлейкина1В), IL1RN(ген антагонистарецептора кинтерлейкину1В) на предрасположенностьк туберкулезуу русских г.Томска. Выборсходных полиморфизмовгенов для оценкирезистентностик ТБ у тувинцеви русских позволилпровестисравнительныйанализ распространенностиисследованныхмаркеров убольных и здоровыхпредставителейданных этническихгрупп населения.

Цель исследования: изучить рольполиморфныхвариантов геновNRAMP1, VDR,IL12B, IL1Bи IL1RN ввозникновениии развитиитуберкулезау русских жителейг. Томска.

Задачи исследования:

Изучить распространенность и межлокусное взаимодействие полиморфных вариантов гена NRAMP1 (469+14G/C, D543N, C274T, 1465-85G/A), аллельных вариантов генов VDR (B/b, F/f), IL12В (A1188C), IL1B (+3953A1/A2), IL1RN (VNTR) у русских г. Томска.

Оценить частоту встречаемости больных туберкулезом среди родственников больных и здоровых лиц.

Провести анализ ассоциаций полиморфизма исследуемых генов с туберкулезом.

Исследовать влияние изучаемых аллельных вариантов на варьирование патогенетически значимых признаков болезни.

Провести сравнительный анализ русских г. Томска и жителей Тувы по распространенности исследованных генов, гаметическому неравновесию между парами полиморфизмов генов и выявленным ассоциациям.

Научнаяновизна:

Впервыеполучены сведенияо распространенностиаллельныхвариантов геновNRAMP1, VDR,IL12B, IL1B,IL1RN урусских жителейг. Томска. Проведенмежпопуляционныйсравнительныйанализ генов-кандидатовтуберкулезау русских итувинцев, установившийотличия враспределениигенотипов ичастот аллелейпо всем исследованнымгенетическиммаркерам. Показано, что структуранеравновесияпо сцеплениюмежду полиморфизмамигена NRAMP1идентична урусских и тувинцев.Изучено влияниеполиморфизмагенов-кандидатовтуберкулезана возникновениеи развитиеразличныхклиническихвариантовзаболевания.Впервые выявленыассоциацииполиморфизма+3953А1/А2 гена IL1Bc ограниченнымдеструктивнымТБ легких, VNTRполиморфизмагена IL1RNи полиморфизма274С/Т гена NRAMP1с распространеннойдеструктивнойформой заболевания, полиморфизма1465-85G/A гена NRAMP1с первичнымтуберкулезоми полиморфизма1188А/С гена IL12Bкак с распространеннымдеструктивнымтуберкулезомлегких, так ис первичнойпо генезу формойпатологии.Показана связьполиморфизмагенов IL12B,NRAMP1 и VDRс патогенетическиважными дляТБ качественнымии количественнымихарактеристикамипатологическогопроцесса: объемомпоражения тканилегкого, деструктивнымиизменениями, уровнем палочкоядерныхнейтрофилов, а также СОЭ уженщин.

Практическаязначимость:

Полученныерезультатыисследованияполиморфизмагенов-кандидатовтуберкулезапредставляютсяважными дляформированияпредставленийо взаимосвязиособенностейгенофондныхпараметровпопуляции сзакономерностямираспространенияэтого инфекционногозаболевания, позволяютглубже проникнутьв фундаментальныемеханизмыиммунитетаи патологииТБ. Сведенияо вкладе полиморфизмаисследованныхгенетическихмаркеров вформированиевариабельностиподверженностик этому заболеванию, а также в определениеразличий клиническихпроявленийболезни, могутбыть использованыпри организациипрофилактическихи лечебныхмероприятий.Полученныеданные могутбыть полезныв уточнениистратегииформированиягрупп рискапо заболеваниютуберкулезом.

1. Обзор литературы

1.1 Роль наследственныхфакторов ввозникновениии развитиитуберкулеза

Туберкулезизвестен сглубокой древности.Об этом свидетельствуютмногочисленныелитературныеданные и историческиефакты. Научныематериалыпалеонтологовуказывают надревний возрастмикобактериальнойинфекции. Накостях древнеегипетскихмумий эпохибронзы удалосьобнаружитьнесколькобесспорныхтуберкулезныхпоражений.Большая заслугав этом принадлежитанглийскомуисследователюАрманду Рафферу(1921) [ХолмовскаяМ.Б., 1997].

Некоторыепризнаки легочнойчахотки описаныв египетскихпапирусах, атак же в произведенияхдревнейшихкитайскихученых и в священныхкнигах индусов[Хоменко А.Г.,1990]. Уже в те временаисследователипытались объяснитьвопрос, которыйинтересовалмногих. Почемунекоторые людиболее подверженытуберкулезу, чем другие?

Решаласьэта проблемаразличнымиучеными по-разному, в зависимостиот уровня знанийв тот или инойпериод человеческойистории. Гиппократ, а так же егосовременникисчитали туберкулезнаследственнойболезнью: «Некоторые– более устойчивыв болезнях, другие совершенноне способныим противостоять.Как от родителейэпилептиковрождаютсядети-эпилептики, так от чахоточныхрождаются детипредрасположенныек чахотке» [Цит.по РабухинА.Е., 1959].

Однако ужев те временавысказываласьмысль о заразностилегочной чахотки.Так в Персии, по свидетельствуГеродонта, обычно изолировалине только«прокаженных, но и чахоточныхи золотушных»больных, запрещалиим оставатьсяв городах иподдерживатькакую-либосвязь с окружающимнаселением[Рабухин А.Е.,1948].

С открытиемвозбудителятуберкулезароль наследственностипри этом заболеваниифактическипересталапризнаваться.В течение длительноговремени вофтизиатрииосновное вниманиеуделялосьизучению возбудителяболезни, патологическихизменений иих клиническихпроявлений.

В настоящеевремя общепризнанно, что этиологическимфактором туберкулезаявляются микобактериитуберкулеза(МБТ). Туберкулез– инфекционноезаболевание, которое отличаетсяпреимущественнохроническимтечением различныхклиническихформ, своеобразиемспецифическихиммунологическихи морфологическихпроявлений.Однако проникновениев организмвозбудителятуберкулезаявляется необходимым, но недостаточнымусловием дляразвития болезни.В патогенезетуберкулезанемаловажнуюроль играюттак называемыеспособствующиефакторы. К такимфакторам относятнекоторыесвойствамакроорганизма(пол, возраст, сопутствующиезаболевания, общая реактивностьорганизма ит.д.), вирулентностьмикобактериитуберкулезаи массивностьинфицирования, а также воздействиевнешней среды(неблагоприятнаямикросоциальнаясреда, социально-гигиеническиефакторы и низкийэкономическийуровень жизни), при которомпроисходитинфицирование.Иногда рольсопутствующихфакторов вэтиологиитуберкулезавыступает напервое место[ДавыдовскийИ.В., 1962].

Несомненно, что семейноенакоплениетуберкулезаобусловленообщностьювнешнесредовыхфакторов, воздействующихна каждогочлена семьи.Но даже в условияхтесного семейногоконтакта сбактериовыделителемне все членысемьи заболеваюттуберкулезом.Если проследитьисторию взаимодействиячеловеческойпопуляции свозбудителямиинфекционныхболезней, томожно заметить, что эпидемииособо опасныхзаболеванийне заканчивалисьполным вымиранием.Выживали индивиды- возможно, носителиопределенныхгенетическихсистем, имеющихотношение ксопротивляемостисоответствующиминфекциям[Хоменко А.Г.,1990].

Туберкулезотличаетсяклиническимполиморфизмом, что проявляетсяразличнымиформами заболевания– от малых сбессимптомнымтечением дообширныхдеструктивныхпроцессов влегких с выраженнойклиническойкартиной, атакже наличиемтуберкулезногопроцесса различнойлокализациив других органах[Пузик В.И. и др.,1973]. По-видимому, причины такогоразнообразияпроявленийтуберкулезамогут определятьсяне тольконеблагоприятнымсочетаниемвнешних факторов, но и внутренними, наследственнымипричинами.

Степеньвлияния наследственныхфакторов навозникновениеи течение болезнипри разнойпатологиинеодинакова.В одних случаяхгенетическимогут бытьдетерминированынесовместимыес жизнью дефекты, в других – речьможет идти ободном из многихкомпонентовпатогенезазаболевания.

Чувствительностьк туберкулезуу разных видовживотных существенноварьирует: отврожденнойрезистентностикрыс, до крайнейподверженностиу морских свинок.Кроме того, существуютвнутривидовыеотличия вподверженностик данному заболеванию[Гамалея Н.Ф.,1939; Авербах М.М.и др., 1980; СабадашЕ.В. и др., 2002].

Аналогичнымобразом человеческаяпопуляцияпроявляетврожденнуюотносительнуюрезистентностьк туберкулезу[Апт А.С. и др.,1982; Авербах М.М.и др., 1982; МорозА.М., 1984]. Благодаряэтому заболеваетлишь малаячасть инфицированныхМБТ, в то времякак по даннымВОЗ инфицируетсяпрактическикаждый третийжитель планеты.Подобнаяизбирательностьсвидетельствуето том, что невсе члены популяциив равной степениподверженытуберкулезу.

Исследуягруппу больныхтуберкулезомметодом изученияих родословных, В. Г. Штефко (1930)провел параллелимежду конституциональнымипризнакамии заболеванием.Так же он установилразличноетечение болезниу лиц разнойнациональности.Полученныеданные позволилипредположитьсуществованиенаследственнойпредрасположенностик туберкулезу.

Выявлениепри профилактическихфлюрографическихобследованияхрентгенположительныхлиц с зажившимиэлементамиперенесеннойпервичнойинфекции, укоторых наступилоспонтанноеизлечение, также свидетельствуето том, что невсе люди в равнойстепени подверженызаболеваниютуберкулезомв условияхзаражениямикобактериямитуберкулеза.

Б. А. Березовскийи соавт. (1986) провелианализ частотыболезни средиродственниковбольных туберкулезом, не находившихсяв контакте споследними, а также в контрольнойгруппе здоровыхлиц. Полученныерезультатывыявили достоверныеразличия всравниваемыхгруппах, приэтом частотатуберкулезасреди родителейи сибсов пробандаболее чем в 5раз превышалатаковую в популяции.На основанииэтих данныхбыло сделанопредположение, что наряду сизвестными, достаточноизученнымипричинамивозникновениятуберкулезалегких определенноезначение в егоразвитии имеютгенетическиефакторы.

Анализ 33 больныхрецидивирующимтуберкулезомс бактериовыделениемпосле завершеннойхимиотерапиипоказал, чтоиз 25 лиц находившихсяс этими больнымив контакте, 5осталисьнеинфицированными.В тоже времясреди остальныхтуберкулинположительныхлиц из контактане отмеченослучаев заболеваниятуберкулезом[Golli V. et al., 1981].

Сходныерезультатыполучили идругие авторы, наблюдавшиеза лицами изсемейногоконтакта с 458больными туберкулезомв течение 4 летпосле выявленияисточникаинфекции. Всегоза 4 года быловыявлено, чтосреди 1250 лиц изсемейногоконтакта заболелилишь 48 из нихпреимущественнона 1-ом и 2-ом годунаблюдения[Kameda K. et al., 1983].

H. Haraи соавторы(1982) приводятданные о том, что из 28 человек, находящихсяв контакте сбациллярнымибольными, лишьу 6 на протяжении2,5 лет был установлентуберкулез.

Под руководствомакадемика РАМНА. Г. Хоменкобыло осуществленокомплексноегенетико-эпидемиологическоеисследование, в котором принималиучастие 522 многодетныесемьи узбекской, туркменской, молдавскойэтническихгрупп. Задачаданного исследованиясводилась копределениюкоэффициентанаследуемости(подверженности, предрасположенности).Для этого обследовалиболее 5000 родственниковпервой и второйстепени родствапо отношениюк пробандам, которые страдалитуберкулезомлегких.

Результатыисследованияустановилисемейное накоплениетуберкулезасреди различныхгрупп родственниковразной степениродства. Приэтом в семьяхпробандов, которые болелидеструктивнымтуберкулезомлегких и являлисьбактериовыделителями, частота туберкулезасреди родственниковпервой степениродства значительнопревышалачастоту заболеваниясреди населенияне только приналичии семейногоконтакта (в 7,2раза), но и приотсутствиитесного семейногоконтакта (в 5раз). Кроме того, аналогичнымобразом во всехобследованныхэтническихгруппах в семьяхродственниковпервой степениродства, гдепробанды болелинедеструктивнымиформами туберкулезабез бактериовыделения, частота туберкулезалегких в 4,3 разапревышалачастоту заболеваниясреди населениясопоставимоговозраста [ЧукановаВ. П. и др., 2001].

У родственниковвторой степениродства (племянниковпробандов), которые несостояли всемейном контактес пробандами, установлено, что частотатуберкулезасреди них превышалачастоту заболеваниясреди населениясоответствующеговозраста в2-2,5 раза. Учитываяболее отдаленнуюстепень родства, увеличениечастоты заболеванияв этой групперодственниковв большей мереподчеркиваетзначение генетическихфакторов всемейном накоплениизаболевания.Выявленныезакономерностираспространениятуберкулезапозволяютсчитать, чтосреди кровныхродственниковбольных туберкулезомлегких рискразвития болезнизначительновыше, чем средивсего населения.

Особый способклинико-генеалогическогоизученияпредрасположен-ностик болезням –изучениезаболеваемостииндивидов, генетическине родственныхс больнымтуберкулезом(супруги пробандов, приемные дети), но связанныхс ним общностьюсемейных средовыхвлияний. Анализраспространенноституберкулезасреди супруговпробандов, несостоящих вкровном родствес больнымитуберкулезом, но находившихсяс ними в семейномконтакте, установил, что частотатуберкулезалегких в этойгруппе достоверноне отличаласьот частотызаболеваниясреди населенияобследованныхэтническихгрупп [ЧукановаВ. П. и др., 1995].

На основаниипроведенныхпопуляционныхисследованийбыли выявленыэтническиеособенностив патогенезеи клиническомтечении туберкулеза[ХаудамоваГ.Т., 1991; ХоменкоА.Г., 1996; Stead W.W.,1992; Bellamy R.,1998]. Анализ заболеваемоституберкулезоморганов дыханияосновных этническихгрупп Казахстана(казахов и русских)выявил повышенныйриск (в 3 раза)заболеваниякоренногонаселения[ХауадамоваГ.Т., 1991].

Вероятно, большая частьтакой этническизависимойпредрасположенностиобусловленафакторамивнешней среды, то есть определеннымитрадициямиданной популяции, экономическимипричинами ит. д. Однако имеютсяданные о том, что более подверженытуберкулезупопуляции, происходящиес территорийсвободных отэтого заболевания[Bellamy R.,1998; Stead W.W.,1992]. Данное положениелегко объяснимос точки зренияестественногоотбора. Резистентностьк туберкулезнойинфекции создаваласьи поддерживаласьв процессесимбионтныхотношениймакро- и микроорганизмов[Земскова З.С., Дорожкова И.Р.,1984].

С целью разделениягенетическихи средовыхэффектов иоценки ихсоотносительноговклада в этиологиюи патогенезтуберкулезабыли предпринятыблизнецовыеисследования[Kallman F., Reisner D., 1943; Comstock G.W., 1978; FineP.E.M.,1981]. Эти работыпоказали, чтозаболеваемостьтуберкулезоммонозиготныхблизнецов всреднем в 3,5 разавыше, чем дизиготных.

Полученныев ходе близнецовыхисследованийфакты свидетельствовалио генетическойподоплекетуберкулеза, однако, непредоставилиданных о типенаследованиязаболевания.Генетическийанализ восприимчивостии резистентностик туберкулезу, проведенныйна лабораторныхживотных, показал, что наследованиеэтих признаковносит сложный, полигенныйхарактер [LurieM.B. etal., 1952; LynchC.J. etal., 1965].

На основанииэкспериментальныхисследованийбыла выдвинутагипотезамультифакториальноготипа наследованияпредрасположенностик туберкулезулегких [МорозА. М., ТоронджадзеВ. Г., 1977]. ПозднееБ. А. Березовскийи соавт. (1986) сравнилиимеющиесясведения погенетике туберкулезас критериямимультифакториальногонаследования, предложеннымиJ.H. Edwards(1969). Полученныев ходе сравнениярезультатыподтвердиливысказаннуюранее гипотезу.

С генетическойточки зрения, мультифакториальныезаболеванияпредставляютрезультатсложноговзаимодействиябольшого числагенов с разнообразнымифакторамиокружающейсреды. В отличиеот менделирующейпатологии, воснове которойлежат редковстречаемые«главные гены», но со значительнымиэффектами, примультифакториальныхболезнях генетическаясистема полигеновпредставленаогромным числомаллельныхвариантовгенов, эффектыкоторых в отдельностинезначительны.Однако их совокупноедействие формируетнеблагоприятный«генетическийфон», которыйпод влияниемдополнительныхфакторов реализуетсяв патологическийфенотип [ПузыревВ. П., 2003].

Современныепредставленияо генетическойсоставляющеймультифакториальныхзаболеванийво многом связаныс концепциейподверженностии пороговогопроявлениямультифакториальногофенотипа [FalconerD., 1965; Edwards J.H., 1969]. Согласноэтой концепции, подверженностьк заболеваниюнаследственнообусловлена, но реализацияее возможнатолько привзаимодействиис факторамисреды. Патологическийфенотип проявляетсяпри пересечениинекоего «порога»подверженности, описываемогоколичественнымипризнаками.Порог подразумеваетналичие резкогокачественногоразличия: заэтим порогомна шкале подверженностирасполагаютсяпораженныеиндивиды [ФогельФ., МотульскиА., 1989].

Развитиемолекулярно-генетическихтехнологийпозволилорешить проблемуидентификацииконкретныхгенетическихсистем, ответственныхза предрасположенностьк мультифакториальнымзаболеваниям.Картированиегенов осуществляетсяв рамках двухстратегий: генов-кандидатови позиционногоклонирования[Пузырев В.П., Степанов В.А.,1997].

Ген определяетсякак кандидатный, если продуктего экспресиивовлечен вразвитие болезни.Анализ ассоциацииполиморфизмагенов-кандидатовс изучаемойболезнью илипатологическимипризнакамипозволяетустановитьих патогенетическуюроль и, такимобразом, «картировать»ген заболевания.При позиционномклонированииопределениегенов подверженностипроводитсяпутем анализасцеплениязаболеванияи маркерамис установленнымположениемна хромосоме.Это дает возможностькартироватьболезни, длякоторых неизвестны нетолько гены-кандидаты, но даже деталиразвития болезни.

Идентификациягенов и их аллелей, от экспресиикоторых зависитчувствительностьили резистентностьк туберкулезупозволила быглубоко проникнутьв фундаментальныемеханизмыиммунитетаи патологииэтой инфекции.В результатепоявилась бывозможностьиспользоватьметоды генетическоготипированиядля выявлениясреди здоровыхлюдей группс генетическиповышеннымриском заболевания, требующихпервоочередныхмер профилактикии, вероятно, особого подходак вакцинации[КобринскийБ.А., 1987].

Сложностьпатогенеза, а так же различияв клиническомпроявлениитуберкулезапредполагают, что числогенов-кандидатовзаболеваниядостаточновелико (табл.1). При этом вкладкаждого из нихв суммарнуюподверженностьразличен [HillA.V.S.,1998]. Дело еще болееосложняетсядействиемфакторов внешнейсреды, значительномодифицирующихположениепорога подверженноституберкулезу.Кроме того, большое значениедля определениягенов сложнонаследуемыхзаболеванийимеет такжевыбор популяциидля исследования.Индивидуальныесочетанияаллелей геновпредрасположенности, формирующиериск заболевания, являются уникальнымидля каждойпопуляции, чтоможет бытьодной из причинневоспроизводимостив разных выборкахрезультатованализа сцепленияболезни с маркером[Terwilliger J.D.et al., 1997].

Такимобразом, самопо себе картированиегенов туберкулезаеще не исчерпываетвсе проблемыгенетики даннойпатологии.Следующим закартированиемшагом, по-видимому, является изучениесовместногодействия комплексагенов предрасположенности, выявление егоосновныхфункциональныхзвеньев, установлениеособенностейвзаимодействияс фактораминегенетическойприроды – вотзадачи, которыенеобходиморешить дляпониманиямеханизмовнормальнойи патологическойреализациигенетическойинформации.

--PAGE_BREAK--

Земскова З. С., Дорожкова И. Р. Скрыто протекающая туберкулезная инфекция. – М: Медицина, 1984. – 224 с.

Имангулова М. М., Бикмаева А. Р., Хуснутдинова Э. К. Исследование полиморфных локусов D543N и 3-UTR гена NRAMP1 у больных инфильтративным туберкулезом легких в Башкортостане // Медицинская генетика. – 2004. – № 8. – Т. 4. – С. 376-379.

Имангулова М. М., Бикмаева А.Р., Хуснутдинова Э. К. Полиморфизм кластера гена интерлейкина 1 у больных туберкулезом легких // Цитокины и воспаление. – 2005. – № 1. – Т. 4. – С. 36-41.

Кан Е. Л. Изменения в системе крови и их диагностическое значение / Руководство по туберкулезу органов дыхания. – М., 1972. — С.116-128.

Клеточная биология легких в норме и при патологии. / Под ред. В. В. Ерохина, Л. М. Романовой // М.: Медицина, 2000. – 469 с.

Кноринг Б. Е., Фрейдлин И. С., Симбирцев А. С. и др. Характер специфического иммунного ответа и продукция цитокинов мононуклеарами крови больных разными формами туберкулеза легких // Медицинская иммунология. – 2001. – Т. 3. — № 1. – С. 61-69.

Кобринский Б. А. Формирование групп риска и прогноз развития заболеваний // Вестник АМН. – 1987. – № 4. – С. 85-89.

Краснов В. А. Калачев И. В. Степанов Д. В. и др. Перспективы развития противотуберкулезной помощи населению Сибири. // Проблемы туберкулеза. – 2003. — № 5. – С. 3-6.

Лакин Г. Ф. Биометрия. – М.: Наука, 1990. – 300 с.

Лильин Е. Т., Трубников В. И., Ванюков М. М. Введение в современную фармакогенетику // М.: Медицина, 1984. – 160 с.

Литвинов В. И., Чуканова В. П., Маленко А. Ф. и др. Проблемы иммуногенетики болезней легких // Сборник трудов ЦНИИ туберкулеза МЗ СССР. – 1983. – Т. 37. – С. 16-19.

Литвинов В. И., Гергерт В. Я., Мороз А. М. и др. Иммунология туберкулеза: современное состояние проблемы // Вестник РАМН. – 1999. – №7. – С. 8-11.

Маниатис Т., Фрич Э., Сэмбук Дж. Методы генетической инженерии. Молекулярное клонирование. – М.: Мир, 1984. – 480 с.

Меньшиков В.В. Лабораторные методы исследования в клинике. — М.: Медицина, 1987. — 350с.

Мороз А. М. Иммуногенетические механизмы резистентности к туберкулезу (экспериментальное исследование) / Дис. д-ра мед. наук. – М., 1984. – 42 с.

Мурашкина Г.С., Алексеева Т.В., Ревякина О.В., Новикова Н.М. Туберкулез в западной Сибири //Современная фтизиатрия и проблемы туберкулеза XXI века. — Тезисы докладов. — 1999. — С.5.

Онищенко Г. Г. Эпидемическая ситуация в Российской Федерации и меры по ее стабилизации // Проблемы туберкулеза. – 2003. — № 11. – С. 4-9.

Пальцев М. А. Молекулярная медицина // Вестник молодых ученых. – 2002. — № 4. – С. 64-84.

Пальцев М. А. Значение биомедицинских фундаментальных исследований для фтизиатрии // Проблемы туберкулеза. – 2004. — № 3. – С. 3-7.

Патофизиология: учебник для медицинских вузов / Под ред. В. В. Новицкого, Е. Д. Гольдберга // Томск: Из-во Том. ун-та, 2001. – 716 с.

Перельман М. И., Хомяков Ю. Н., Киселев В. И. и др. Молекулярная медицина и лечение туберкулеза // Проблемы туберкулеза. – 2001. — № 5. – С. 5-7.

Перельман М. И. Основные итоги противотуберкулезной работы в России в 2001 г. // Проблемы туберкулеза. – 2003. — № 2. – С. 3-11.

Пименов Е. В., Тотолян А. А., Бывалов А. А. и др. Современные представления о патогенезе инфекционных заболеваний // Вестник РАМН. – 2003. – № 6. – С. 3-9.

Покровский В. И., Авербах М. М., Литвинов В. И., Рубцов И. В. Приобретенный иммунитет и инфекционный процесс. – М.: Медицина, 1979. – 280 с.

Пузик В. И., Уварова О. А., Авербах М. М. Патоморфология современных форм легочного туберкулеза. – М.: Медицина, 1973. – 244 с.

Пузырев В. П. Генетика мультифакториальных заболеваний: между прошлым и будущим // Медицинская генетика. – 2003. – Т.2. № 12. – С. 498-508.

Пузырев В. П., Никитин Д. Ю., Напалкова О. В. Ген NRAMP1: структура, функция и инфекционные болезни человека // Молекулярная генетика, микробиология и вирусология. – 2002. – №3. – С.34-40.

Пузырев В. П., Степанов В. А. Патологическая анатомия генома. – Новосибирск: Наука, 1997. – 224 с.

Рабухин А.Е. Туберкулез органов дыхания у взрослых. – М.: Медицина, 1976. — 328с.

Рабухин А. Е. Исторический очерк развития учения о туберкулезе. Руководство по туберкулезу. – М., 1959 – 134 с.

Рабухин А. Е. Эпидемиология и патогенез легочного туберкулеза.– М., 1948 – 120 с.

Ридер Г. Л. Эпидемиологические основы борьбы с туберкулезом // Пер. с англ. – М.: Весь Мир. – 2001. – 192 с.

Ройт А. Основы иммунологии. – М.: Мир, 1991. – 327 с.

Ройт А., Бростофф Дж., Мейл Д. Иммунология. – М.: Мир, 2000. – 592 с.

Рудко А. А. Аллельные варианты генов подверженности к туберкулезу у тувинцев / А.А. Рудко: Автореф. дисс. канд. мед. наук. — Томск, 2004. — 20 с.

Рудко А. А., Ондар Э. А., Фрейдин М. Б., Пузырев В. П. Полиморфизм генов NRAMP1 и IL12B у больных туберкулезом и здоровых жителей республики Тыва / Актуальные проблемы сохранения здоровья населения Республики Тыва // Под ред. Ондар Э. А., Монгуш Р. Ш. – Вып. 3. – Кызыл: ТывГУ, 2003. – С. 55-62.

Рудко А. А., Ондар Э. А., Фрейдин М. Б., Пузырев В. П. Полиморфизм генов NRAMP1 и IL12B у больных туберкулезом Республики Тыва / Сборник тезисов «Вопросы сохранения и развития здоровья населения Севера и Сибири» / Красноярск, 2003. – С. 372-374.

Рудко А. А., Ондар Э. А., Фрейдин М. Б., Пузырев В. П. Полиморфизм генов-кандидатов подверженности к туберкулезу у населения Республики Тыва / Сборник тезисив 3-го съезда генетиков и селекционеров России «Генетика в XXI веке: современное состояние и перспективы развития» / М. – 2004. – С. 93.

Рудко А. А., Фрейдин М. Б. Генетика предрасположенности к туберкулезу / Генетика человека и патология: Сборник научных трудов / Под. ред. В. П. Пузырева. – Вып. 6. – Томск: «Печатная мануфактура». – 2002. – С. 170-176.

Рудко А. А., Фрейдин М. Б. Генетические основы подверженности к туберкулезу // Тихоокеакский медицинский журнал. – 2002. — №1(8). – С. 61-61.

Рудко А. А., Фрейдин М. Б., Пузырев В. П. Полиморфизм генов NRAMP1 и IL12B у больных туберкулезом Республики Тыва / Сборник тезисов 13-го национального конгресса по болезням органов дыхания / Санкт-Петербург, 2003. – С. 289.

Сабадаш Е. В., Павлов В. А., Кравченко М. А. и др. К вопросу о формировании естественной резистентности к туберкулезу / Материалы междун. конф. «Туберкулез – старая проблема в новом тысячелетии», 1-5 июля 2002г. – М.: Медицина и жизнь. – С. 150-151.

Селедцова Г. В., Козлов В. А. Иммунорегуляторные свойства моноцитов/макрофагов у больных туберкулезом легких // Проблемы туберкулеза. – 1991. — № 5. – С. 54-56.

Сергеев А. С., Богадельникова И. В., Агапова Р. К., Перельман М. И. Анализ уровней гетерозиготности по локусам PL, TF, PGM1, ACP1, HP, GC, GLO1, C3 и ESD у больных туберкулезом легких с различной эффективностью лечения // Генетика. – 2001. – Т.37. № 12. – С. 1673-1680.

Симбирцев А. С. Цитокины – новая система регуляции защитных сил организма // Цитокины и воспаление. – 2002. – Т.1.№ 1. – С. 9-16.

Скворцова Л. А., Павлова М. В., Виноградова Т. И., Арчакова Л. И. Комплексная терапия туберкулеза легких с применением рекомбинантных интерлейкинов // Проблемы туберкулеза. – 2003. – № 10. – С. 9-12.

Скутко А.Я. Особенности клиники деструктивных и кавернозных форм туберкулеза легких у впервые выявленных больных //Врачебное дело. — 1970. — №12. — С.61-65.

Состояние противотуберкулезной помощи населению сибирского и дальневосточного федеральных округов по итогам работы в 2003 году / Под ред. В. А. Краснова // Новосибирск. – 2004. – 122 с.

Справочные материалы по эпидемиологии туберкулеза в Сибирском и Дальневосточном федеральном округах / Выездное заседание президиума СО РАМН 19 мая 2004 г., г. Новосибирск.

Стрелис А.К. Актовая речь //Современная фтизиатрия и проблемы туберкулеза XXI века. — Томск, 1999. — 69с.

Стрелис А. К. Туберкулез сегодня – инфекционный агрессор и бомба замедленного действия / Сборник трудов международной научно-практической конференции «Проблемы туберкулеза и современные пути их решения», 7-8 октября 2004 г. – Томск. – С. 19-23.

Струков А. И. Формы легочного туберкулеза в морфологическом освещении. – М., 1948. – 160 с.

Cтруков А.И. Кауфман О.Я. Гранулематозное воспаление и гранулематозные болезни. — М: Медицина, 1989. — 184с.

Тотолян А. А., Фрейдлин И. С. Клетки иммунной системы. — СПб.: Наука, 2000. – 231 с.

Туберкулез. Руководство для врачей / Под ред. А. Г. Хоменко. – М.: Медицина, 1996. – 496 с.

Уварова О. А., Ильина Т. Я., Зикеев В. В. Взаимосвязь морфологических иммунных реакций и характера туберкулезного процесса в легких // Проблемы туберкулеза. – 1981. – № 4. – С. 65-68.

Урсов И. П. Эпидемиология туберкулеза. – Новосибирск, 1997. – 112 с.

Флейс Д. Статистические методы для изучения таблиц долей и пропорций. — М.: Финансы и статистика, 1989. – 319 с.

Фогель Ф., Мотульски А. Генетика человека: Пер. с англ. – М.: Мир, 1989. – Т.1 – 313 с.

Фрейдлин И.С. Система мононуклеарных фагоцитов. — М., 1984. — 272с.

Хаудамова Г. Т. Риск заболевания туберкулезом основных этнических групп Казахстана // Проблемы туберкулеза. – 1991. – №4. – С. 22-25.

Холмовская М. Б. Исторический очерк развития медико-биологического учения о туберкулезе. – М., 1997. – 247 с.

Хоменко А. Г. Проблемы наследственности при болезнях легких. – М.: Медицина, 1990. – 240 с.

Хонина Н. А., Никонов С. Д., Шпилевский С. В. и др. Особенности иммунитета у больных с различными формами туберкулеза легких // Проблемы туберкулеза. – 2000. – №1. – С. 30-32.

Чуканова В. П., Сергеев А. С., Мороз А. М., Гафуров К. Г. Роль наследственных факторов при туберкулезе // Проблемы туберкулеза. – 1981. – №11. – С. 46-50.

Чуканова В. П., Литвинов В. И., Поспелов Л. Е., Слогоцкая Л. В. Значение факторов наследственной предрасположенности в развитии и течении легочного туберкулеза // Проблемы туберкулеза. – 1995. – №2. – С. 6-9.

Чуканова В. П., Поспелов Л. Е., Маленко А. Ф. Значение факторов наследственной предрасположенности при туберкулезе и других гранулематозных заболеваниях легких // Проблемы туберкулеза. – 2001. – №2. – С. 33-36.

Шевченко Ю. Л. Борьба с туберкулезом в России на пороге ХХ1 века // Проблемы туберкулеза. – 2000. — № 3. – С. 2-5.

Шмелев Н.А. Цитологический анализ крови и его значение при туберкулезе. -М.: Медицина, 1959. – 112 с.

Штефко В. Г. Туберкулез и конституция. – Л., 1930. – 240 с.

Ярилин А. А. Симбиотические взаимоотношения клеток иммунной системы // Иммунология. – 2001. — №4. – С. 16-20.

Ярилин А. А. Межклеточная кооперация при иммунном ответе // Вестник РАМН. – 1999. — №4. – С. 25-29.

Abe T., Linuma Y., Ando M. et al. Nramp1 polymorphisms susceptibility and clinical features of tuberculosis // J. Infect. Dis. – 2003. – Vol. 46. – P. 215-220.

Abel L., Casanova J. L. Genetic divdisposition to clinical tuberculosis: bridging the gap between simple and complex inheritance // Am. J. Hum. Genet. – 2000. – Vol. 67. – P. 274-277.

Abel L., Dessein A. J. The impact of host genetics on susceptibility to human infectious diseases // Curr. Opin. Immunol. – 1997. – Vol. 9. – P. 509-516.

Altare F., Jouanguy E., Lamhamedi S. et al. Mendelian susceptibility to mycobacterial infection in man // Curr. Opin. Immunol. – 1998. – Vol. 10. – P. 413-417.

Baghdadi J. E., Remus N., Benslimane A. et al. Variants of the human NRAMP1 gene and susceptibility to tuberculosis in Morocco // Int. J. Tuberc. Lung Dis. – 2003. – Vol. 7(6). – P. 599-602.

Barton C. H., Biggs T. E., Baker S. T. et al. Nramp1: a link between intracellular iron transport and innate resistance to intracellular pathogens // J. Leuk. Biol. – 1999. – Vol. 66. – P.757-762.

Bellamy R. Genetic susceptibility to tuberculosis in human populations // Thorax. – 1998. – Vol. 53. – P. 588-593.

Bellamy R. Identifying genetic susceptibility factors for tuberculosis in Africans: a combined approach using a candidate gene study and a genome-wide screen // Clin. Science. – 2000. – Vol. 98. – P.245-250.

Bellamy R. The natural resistance-associated macrophage protein and susceptibility to intracellular pathogens // Microbes and Infection. – 1999. – Vol. 1. – P. 23-27.

Bellamy R., Beyers N., McAdam K. P. W. J. et al. Genetic susceptibility to tuberculosis in Africans: a genome-wide scan // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. – 2000. – Vol. 97. – P. 8005-8009.

Bellamy R., Hill A. V. S. Genetic susceptibility to mycobacteria and other infectious pathogens in humans // Curr. Opin. Immunol. – 1998. – Vol. 10. – P. 483-487.

Bellamy R., Ruwende C., Corrah T. et al. Assessment of the interleukin 1 gene cluster and other candidate gene polymorphisms in host susceptibility to tuberculosis // Tuber. Lung. Dis. – 1998. – Vol. 79(2). – P. 83-89.

Bellamy R., Ruwende C., Corrah T. et al. Tuberculosis and chronic hepatitis B virus infection in Africans and variation in the vitamin D receptor gene // J. Infect. Dis. – 1999. – Vol. 179. – P. 721-724.

Bellamy R., Ruwende C., Corrah T. et al. Variations in the NRAMP1 gene and susceptibility to tuberculosis in west Africans // N. Engl. J. Med. – 1998. – Vol. 338(10). – P. 640-644.

Blackwell J. M., Barton C. H., White J. K. et al. Genetic regulation of leishmanial and mycobacterial infections: the Lsh/lty/Bcg gene story continues // Immunol. Lett. – 1994. – Vol. 43. – P. 99-107.

Blackwell J. M., Barton C. H., White J. K. et al. Genomic organisation and sequence of the human NRAMP gene: identification and mapping of a promoter region polymorphism // Mol. Med. – 1995. – Vol.1. – P. 194-205.

Blackwell M. J., Searle S. Genetic regulation of macrophage activation: understanding the function of Nramp1 (= Ity/Lsh/Bcg ) // Immunol. Lett. – 1999. – Vol. 65. – P. 73-80.

Bornman L., Campbell S. J., Fielding K. et al. Vitamin D receptor polymorphisms and susceptibility to tuberculosis in west Africa: a case-control and family study // J. Infect. Dis. – 2004. – Vol. 190(9). – P. 1631-1641.

Bradley D. J. Regulation of Leishmania populations within the host. II. Genetic control of acute susceptibility of mice to Leishimania donovani infection // Clin. Exp. Immunol. – 1977. – Vol. 30. – P. 130-140.

Brightbill H. D., Libraty D. H., Krutzik S. R. et al. Host defense mechanisms triggered by microbial lipoproteins through toll-like receptors // Science. – 1999. – Vol. 285. – P. 732-736.

Cadranel J., Hance A. J., Milleron B. et al. The production of 1,25(OH)2D3 by cells recovered by bronchoalveolar lavage and the role of this metabolite in calcium homeostasis // Am. Rev. Respir. Dis. – 1988. – Vol. 138. – P. 984-989.

Canonne-Hergaux F., Gruenheid S., Govoni G., Gros P. The Nramp1 protein and its role in resistance to infection and macrophage function // Proc. Assoc. Am. Physicians. – 1999. – Vol. 111(4). – P. 283-289.

Cellier M., Belouchi A., Gros P. Resistance to intracellular infections: comparative genome analysis of NRAMP // Trends Genet. – 1996. – Vol. 92. – P. 201-204.

Cellier M., Govoni G., Vidal S. et al. Human natural resistance-associated macrophage protein: cDNA cloning, chromosomal mapping, genomic organization, and tissue-specific exdivssion // J. Exp. Med. – 1994. – Vol. 180. – P. 1741-1752.

Cellier M., Bergevin I., Boyer E. et al. Polyphyletic origins of bacterial Nramp transporters // Trends Genet. – 2001. – Vol. 17. – № 7. – P. 365-370.

Cervino A. C. L., Lakiss S., Sow O. et al. Fine mapping of a putative tuberculosis – susceptibility locus on chromosome –15q11-13 in African families // Hum. Mol. Genet. – 2002. – Vol. 11. – P. 1598-1603.

Cervino A. C. L., Lakiss S., Sow O., Hill A. V. S. Allelic association between the NRAMP1 gene and susceptibility to tuberculosis in Guinea – Conakry // Ann. Hum. Genet. – 2000. – Vol. 64. – P. 507-512.

Chan T. Y. Vitamin D deficiency and susceptibility to tuberculosis // Calcif. Tissue. Int. – 2000. – Vol. 66(6). – P. 476-478.

Chensue S. W., Davey V. P., Remick D. G., Kunkel S. L. Release of interleukin-1 by peripheral blood mononuclear cells in patiens with tuberculosis and active inflammation // Infect. Immun. – 1986. – Vol. 52, № 1. – P. 341-343.

    продолжение
--PAGE_BREAK--

Comstock G. W. Tuberculosis in twins: a reanalysis of the Prophit study // Am. Rew. Respir. Dis. – 1978. – Vol. 117. – P. 621-624.

Cooper A. M., Kipnis A., Turner J. et al. Mice lacking bioactive IL-12 can generate protective, antigen-specific cellular responses to mycobacterial infection only if the IL-12 p40 subunit is divsent // J. Immun. – 2002. – Vol. 168. – P. 1322-1327.

Cooper A. M., Magram J., Ferrante J., Orme I. M. Interleukin 12 (IL-12) Is crucial to the development of protective immunity in mice intravenously infected with Mycobacterium tuberculosis // J. Exp. Med. — 1997. — Vol. 186(1). — P. 39-45.

Davies P. D., Brown R. C., Woodhead J. S. Serum concentrations of vitamin D metabolites in untreated tuberculosis // Throax. – 1985. – Vol. 40. – P. 187-190.

Denis M. Killing of Mycobacterium tuberculosis within human monocytes: activation by cytokines and cacitriol // Clin. Exp. Immunol. – 1991. – Vol. 84. – P. 200-206.

Dorman S. E., Holland S. M. Interferon-γ and interleukin-12 pathway defects and human disease // Cytokine Growth Factor Rev. — 2000. — Vol. 11. — P. 321-333.

Edwards J. H. Familial divdisposition in man // Brit. Med. Bull. – 1969. – V. 25. – P. 58-64.

Falconer D. S. The inheritance of liability to certain diseases, estimated from the incidence among relatives // Ann. Hum. Genet. – 1965. – V. 29. – P. 51-76.

Fine P. E. M. Immunogenetics of susceptibility to leprosy, tuberculosis and leishmaniasis: An epidemiological perspective // Int. J. Leprosy. – 1981. – Vol. 49. – P. 437-454.

Flynn J. L., Goldstein M. M., Triebold K. J. et al. IL-12 increasis resistance of BALB/c mice to mucobacterium tuberculosis infection // J. Immunol. – 1995. – Vol. 155. – P. 2515-2524.

Flynn J. L., Chan J., Triebold K. J. et al. An essential role for interferon gamma in resistance to mucobacterium tuberculosis infection // J. Exp. Med. – 1993. – Vol. 178. – P. 2249-2254.

Forget A., Skamene B., Gros P. et al. Differences in response among inbred strains of mtce to infection with small doses of mycobacterium bovis (BCG) // Infect. Immun. – 1981. – Vol. 32. – P. 42-50.

Gao P. S., Fujishima S., Mao X.-Q. et al. Genetic variants of NRAMP1 and active tuberculosis in Japanese populations // Clin. Genet. — 2000. – Vol. 58. – P. 74-76.

Giovine F. S., Takhsh E., Blakemore A. I. F., Duff G. W. Single base polymorphism at-511 in the human interleykin-1β gene // Hum. Mol. Genet. – 1993. – Vol. 1. – P. 450.

Golli V., Ghitulescu I., Ionescu N. et al. Clinical and epidemiological significance of isolated culture Koch bacillus after conclusion of chemotherapy // Pneumoftiziol. – 1981. – Vol. 30, №1. – Р. 55-58.

Govoni G., Gros P. Macrophage NRAMP1 and its role in resistanse to microbial infections // Inflam. Res. – 1998. – Vol. 47, №7. – P. 277-284.

Govoni G., Vidal S., Gauthier S. et al. The Bcg/Ity/Lsh Locus: genetic transfer of resistance to infections in C57BL/6J mice transgenic for the Nramp1Gly169 allele // Infect. Immun. – 1996. – Vol. 64. – P. 2923-2929.

Greenwood C. M. T., Fujiwara T. M., Boothroyd L. J. et al. Linkage of tuberculosis to chromosome 2q35 loci, including NRAMP1, large aboriginal canadian family // Am. J. Hum. Genet. – 2000. – Vol. 67. – P. 405-416.

Griffin M. D., Xing N., Kumar R. Vitamin D and its analogs as regulators of immune activation and antigen divsentation // Annu. Rev. Nutr. – 2003. – Vol. 23. – P. 117-145.

Gros P., Skamene E., Forget A. Genetic control of natural resistance to Mycobacterium bovis (BCG) in mice // J. Immunol. – 1981. – Vol. 127, №6. – P. 2417-2421.

Gruenheid S., Gros P. Genetics susceptibility to intracellular infections: Nramp1, macrofage function and divalent cations transport // Curr. Opin. Microbiol. – 2000. – Vol. 3. – P. 43-48.

Gruenheid S., Pinner E., Desjardins M., Gros P. Natural resistance to infection with intracellular pathogens: the Nramp1 protein is recruited to the membrane of the phagosome // J. Exp. Med. – 1997. – Vol. 185. – P. 717-730.

Hall M. A., McGlinn E., Coakley G. et al. Genetic polymorphism of IL-12 p40 gene in immunemediated disease // Genes and Immunity. – 2000. – Vol. 1. – P. 219-224.

Hara H., Matsushima T., Soejima R. et al. A tuberculosis epidemic. An outbreak of cases in a furniture company // Kekkaku. — 1982. – Vol. 57, №9. – P. 491-496.

Hill A. V. S. Genetics and genomics of infectious disease susceptibility // Brit. Med. Bull. – 1999. – Vol. 55, №2. – P. 401-413.

Hill A. V. S. The immunogenetics of human infectious disease // Annu. Rev. Immunol. – 1998. – Vol. 16. – P. 593-617.

Hill W. G. Estimation of linkage disequilibrium in random mating populations // Hereditary. – 1974. – Vol. 33. – P. 229-479.

Jabado N., Jankowski A., Dougaparsad S. et al. Natural resistance to intracellular infections: natural resistance-associated macrophage protein 1 (NRAMP1) functions as a pH-dependent manganese transporter at the phagosomal membrane // J. Exp. Med. – 2000. – Vol. 192, № 9. – P. 1237-1247.

Jackett P. S., Aber V. R., Lowrie D. B. Virulence of Mycobacterium tuberculosis and susceptibility to peroxidative killing systems // J. Gen. Microbiol. – 1978. – Vol. 107(2). – P. 273-278.

Kallman F. J., Reisner D. Twin studies on the significance of genetic factors in tuberculosis // Am. Rev. Tuberc. – 1942. – Vol. 47. – P. 549-574.

Kameda K., Kuchii N., Horii F. et al. A study on the family contacts examination of tuberculosis patients // Kekkaku. – 1983. – Vol. 58, №1. – P. 33-37.

Kindler V., Sppino A. P., Grau G. E. et al. The inducing role of tumor necrosis factor in the daveloptment of bactericidal granulomas during BCG infection // Cell. – 1989. – Vol. 56. – P. 731-740.

Knight J. C., Kwiatkowski D. Inherited variability of tumor necrosis factor production and susceptibility to infectious disease // Proc. Assoc. Am. Physicians. – 1999. – Vol. 111. – № 4. – P. 290-298.

Kramnik I., Dietrich W. F., Demant P., Bloom B. R. Genetic control of resistance to experimental infection with virulent Mycobacterium tuberculosis // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. – 2000. – Vol. 97(15). – P. 8560-8565.

Labuda M., Ross M. V., Fujiwara T. M. et al. Two hereditary defects related to vitamin D metabolism map to the same region of human chromosome 12q.II // Cytogenet. Cell Genet. – 1991. — Vol. 58. – P. 1978.

Lahiri D. K., Bye S., Nunberg J. I. et al. Anon-organic and non-enzymatic eztraction method gives higher yields of genomic DNA from whole-blood samples than do nine other methods used // J. Biochem. Biophys. Methods. – 1992. – Vol. 25. – P. 193-205.

Liu J., Fujiwara T. M., Buu N. T. et al. Identification of polymorphisms and sequence variants in the human homologue of the mouse natural resistance – associated macrophage protein gene // Am. J. Hum. Genet. – 1995. – Vol. 56. – P. 845-853.

Liu W., Cao W. C., Zhang C. Y. et al. VDR and NRAMP1 gene polymorphisms in susceptibility to pulmonary tuberculosis among the Chinese Han population: a case-control study // Int. J. Tuberc. Lung Dis. – 2004. – Vol. 8(4). – P. 428-434.

Lurie M. B., Zappasodi P., Dannenberg A. M., Weiss G. H. On the mechanism of genetic resistance to tuberculosis and its mode of inheritance // Am. J. Hum. Genet. – 1952. – Vol. 4. – P. 302-314.

Lynch C. J., Pierce-Chase C. H., Dubos R. A genetic study of susceptibility to experimental tuberculosis in mice infected with mammalian tubercle bacilli // J. Exp. Med. – 1965. – Vol. 121. – P. 1051-1070.

Malo D., Vogan K., Vidal S. et al. Haplotype mapping and sequence analysis of the mouse Nramp gene divdict susceptibility to infection with intracellular parasites // Genomics. – 1994. – Vol. 23. – P. 51-61.

Marquet S., Lepage P., Hudson T. J. et al. Complete nucleotide sequence and genomic structure of the human NRAMP1 gene region on chromosome region 2q35 // Mamm. Genome. – 2000. – Vol. 11. – P. 755-762.

Mohan V. P., Scanga C. A., Yu K. Effects of Tumor Necrosis Factor alpha on host immune respons in chronic persistent tuberculosis: possible role for limiting Pathology // Infect. Immun. – 2001. — № 3. – P. 1847-1855.

Myrvik Q., Leake E. Wright M. Disruption of fhagosomal membranes of normal alveolar macrophages by the H37Rv strain of M. tuberculosis. A correlate of virulence // Am. Rev. Resp. Dis.— 1984. — Vol.129. – P.322-328.

Nei M. Molecular population genetics and evolution. – New York, Amsterdam: North-Holland publishing companu, Oxford American Elsevier publishing company, 1975. – 288 p.р.

Nelson N. Metal ion transporters and homeostasis // EMBO J. – 1999. – Vol. 18. – P. 4361-4371.

Nicklin M. J. H., Weith A., Duff G. W. A physical map of the region encompassing the human interleykin-1-alpha, interleykin-1-beta, and interleykin-1 receptor antagonist genes // Genomics. – 1994. – Vol. 19. – P. 382-384.

Noben-Trauth N., Schweitzer P. A., Johnson K. R. et al. The interleukin-12 beta subunit (p40) maps to mouse chromosome 11 // Mamm. Genome. – 1996. – Vol. 7. – P 392.

North R. J., Medina E. How important is Nramp1 in tuberculosis? // Trends Microbiol. – 1998. – Vol. 6, №11. – P. 441-443.

Oppmann B., Lesley R., Blom B. et al. Novel p19 protein engages IL-12p40 to form a cytokine, IL-23, with biological activites similar as distinct from IL-12 // Immunity. – 2000. – Vol. 13. — P. 715-725.

Orme I. M., Cooper A. M. Cytokine / chemokine cascades in immunity to tuberculosis // Immunol. Today. – 1999. – Vol. 20. – P. 307-311.

Ottenhoff T. H. M., Verreck F. A. W., Lichtenauer-Kaligis E. G. R. et al. Genetics, cytokines and human infectious disease: lessons from weakly pathogenic mycobacteria and salmonellae // Nature Genetics. – 2002. — Vol. 32. – P. 97-104.

Patterson D., Jones C., Hart I. et al. The human interleukin-1 receptor antagonist (IL1RN) gene is located in the chromosome 2q14 region // Genomics. – 1993. – Vol. 15. – P. 173-176.

Pearce N. What does the odds ratio estimate in a case-control study? // Int. J. Epidemiol. – 1993. – Vol. 26 № 6. – P. 1189-1192.

Pоciot F., Molving J., Wogensen L. et al. A TaqI polymorphism in the human interleykin-1 beta (IL-1 beta) gene correlates with IL-1 beta sacretion in vitro // Eur. J. Clin. Invest. – 1992. – Vol. 22. – P. 396-402.

Rigby W. F. The immunobiology of vitamin D // Immunol. Today. – 1988. – Vol. 9. – P. 54-58.

Rook G. Role of activated macrophages in the immunopathology of tuberculosis // Brit. Med. Bull.— 1988.— Vol.44, №3.— P.611—623.

Rook G., Steele J., Fraher L. et al. Vitamin D3, gamma interferon, and control of mucobacterium tuberculosis by human monocytes // Immunology. – 1986. – Vol. 57. – P. 159-163.

Roth D. E., Soto G., Arenas F. et al. Association between vitamin D receptor gene polymorphisms and response to treatment of pulmonary tuberculosis // J. Infect. Dis. – 2004. – Vol. 190(5). – P.920-927.

Ryu S., Park Y. K., Bai G. H. et al. 3’UTR polymorphisms in the NRAMP1 gene are associated with susceptibility to tuberculosis in Koreans // Int. J. Tuberc. Lung Dis. – 2000. – Vol. 4, № 6. – P. 577-580.

Schlesinger L. S. Entry of Mycobacterium tuberculosis into mononuclear phagocytes // Curr. Top. Mycrobiol. Immunol. – 1996. – Vol. 215. – P. 71-96.

Schlesinger L. S. Role of mononuclear phagocytes in M. tuberculosis pathogenesis // J. Invest. Med. – 1996. – Vol. 44. – P. 312-323.

Selvaraj P., Kurian S. M., Uma H. et al. Influence of non-MHC genes on lymphocyte response to Mycobacterium tuberculosis antigens and tuberculin reactive status in pulmonary tuberculosis // Indian J. Med. Res. – 2000. – Vol. 112. – P. 86-92.

Servaraj P., Narayanan P. R., Reetha A. M. Association of vitamin D receptor genotypes with the susceptibility to pulmonary tuberculosis in femele patients and resistance contacts // Indian J. Med. Res. – 2000. – Vol. 111. – P. 172-179.

Sevaraj P., Narayanan P. R., Reetha A. M. Association of functional mutant homozygotes of the mannose binding protein gene with susceptibility to pulmonary tuberculosis in India // Tuberc. Lung. Dis. – 1999. – Vol. 79. – P. 221-227.

Sieburth D., Fabs E. W., Warrington J. A. et al. Assignment of NKSF/IL-12, a unique cytokine composed of two unrelated subunits, to chromosomes 3 and 5 // Genomics. – 1992. – Vol. 14. – P. 59-62.

Skamene E., Kongshavn P. A. L., Landy M. Genetic control of natural resistance to infection and malignancy – New York: Academic Press.,1980. – 280 p.р.

Skamene E. The Bcg gene story // Immunobiology. – 1994. – Vol. 191. – P. 451-460.

Soborg C., Andersen A. B., Madsen H. O. et al. Natural resistance-associated macrophage protein 1 are associated with microscopy-positive tuberculosis // J. Infect. Dis. – 2002. – Vol. 186 — № 4. – P. 517-521.

Spielman R. S., McGinnis R. E., Ewens W. J. Transmission test for linkage disequilibrium: the insulin gene region and insulin-dependent diabetes mellitus (IDDM) // Am. J. Hum. Genet. – 1993. – Vol. 52. – P. 506-516.

Spielman R. S., Ewens W. J. The TDT and other family-based tests for linkage disequilibrium and association // Am. J. Hum. Genet. – 1996. – V. 59. – P. 983-989.

Stead W. W. Genetics and resistance to tuberculosis: could resistance be enhanced by genetics engineering? // Ann. Int. Med. – 1992. – Vol. 116. – P. 937-941.

Stead W. W., Senner J. W., Reddick W. T., Lofgren J. P. Racial differences in susceptibility to infection by Mycobacterium tuberculosis // N. Engl. J. Med. – 1990. – Vol. 322. – P.422-427.

Tarlow J. K., Blakemore I. F., Lennard A. et al. Polymorphism in human IL-1 receptor antagonist gene intron 2 is caused by variable numer of an 860-bp tandem repeat // Hum. Genet. – 1993. – Vol. 91. – P. 403-404.

Uitterlinden A. G., Fang Y., Meurs J. B. et al. Genetics and biology of vitamin D receptor polymorphisms // Gene. – 2004. – Vol. 338(2). – P. 143-156.

Vidal S. M., Malo D., Vogan K. et al. Natural resistance to infection with intracellular parasites: isolation of a candidate for Bcg // Cell. – 1993. – Vol. 73, №3. – P. 469-485.

Walker L., Lowrie D. B. Killing of Mycobacterium microti by immunologically activated macrophages // Nature. – 1981. – Vol. 293. – P. 69-71.

Warrington J. A., Bailey S. K., Armstrong E. et al. A radiation hybrid map of 18 growth factor, growth factor receptor, hormone receptor, or neurotransmitter receptor genes on the distal region of the long arm of chromosome 5 // Genomics. – 1992. – Vol. 13. – P. 803-808.

Warrington J. A., Bengtsson U. High-resolution physical mapping of human 5q31-q33 using three methods: radiation hybrid mapping, interphase fiuorescence in situ hybridization, and pulsed-field gel electrophoresis // Genomics. – 1994. – Vol. 24. – P. 395-398.

Wilkinson R. J., Lieweiyn M., Toossi Z. et al. Influence of vitamin D deficiency and vitamin D receptor polymorphisms on tuberculosis among Gujarati Asians in west London: a case-control study // Lancet. – 2000. – Vol. 355. – P. 618-621.

Wilkinson R. J., Patel P., Llewelyn M. et al. Influence of Polymorphism in the Genes for the Interleukin (IL)-1 Receptor Antagonist and IL-1β on Tuberculosis // J. Exp. Med. – 1999. – Vol. 189 (12). – P. 1863-1873.

Yang Y. S., Kim S. J., Kim J. W., Koh E. M. NRAMP1 gene polymorphisms in patients with rheumatoid arthritis in Koreans // J. Korean Med. Sci. – 2000. — № 15. – P. 83-87.

Zaahl M. G., Robson K. J. H., Warnich L. et al. Exdivssion of SLC11A1 (NRAMP1) 5’-(GT)n repeat: Opposite effect in the divsence of — 237C → T // Blood Cells, Molecules, and Diseases. – 2004. – Vol. 33. – P. 45-50.

    продолжение
--PAGE_BREAK--

Таблица1 Гены-кандидатыподверженноституберкулезу

Ген

Хромосомная локализация

(MIM)

Название белкового продукта

Функция белка

NRAMP1

2q35 (600266)

Макрофагальный протеин 1, ассоциированный с естественной резистентностью Транспорт двухвалентных ионов металлов, киллинг внутриклеточно расположенных МБТ VDR

12q12-q14

(601769)

Рецептор к витамину D

Связывание с витамином D, активация клеточного иммунитета

IL1А, IL1В

2q14(147760)

2q14(147720)

Интерлейкин 1a

Интерлейкин 1b

Активация клеточного иммунного ответа IL12В

5q31.1-q33.1

(161561)

Интерлейкин 12 b

Индукция синтеза IFN-g

IFNG

12q14

(147570)

Интерферон g

Активация Т-лимфоцитов, макрофагов

TNFА

12р13.2

(191190)

Фактор некроза опухолей a

Индукция формирования гранулемы NOS2

17р13.1-q25

(600719)

Индуцибельная синтаза оксида азота Цитотоксическое действие MBP

10q11.2-q21

(154545)

Маннозо-связывающий белок Активация системы комплемента HLA

6p21.3

(142860)

Главный комплекс гистосовместимости Регуляция силы иммунного ответа IL1RN

2q14.2

(147679)

Антагонист рецептора к интерлейкину-1

Угнетение провоспалительного эффекта IL12R

19p113.1

(601604)

Рецептор к интерлейкину 12 Связывание интерлейкина 12 на поверхности клеток-мишеней

1.2 Молекулярныемеханизмыпатогенезатуберкулезау человека

Туберкулез– хроническоеинфекционноезаболевание, протекающеес внутриклеточным(в макрофагах)паразитированиеммикобактерий[Myrvik Q. N.et al., 1984].Несмотря насамую современнуюхимиотерапию, лечение туберкулеза, как правило, бывает длительными не всегдаэффективным.Одной из причинбезуспешноголечения даннойинфекции пообщепринятомумнению являетсянедостаточнаяэффективностьзащитных механизмовмакроорганизма, в значительноймере генетическиобусловленных.Сведения обучастии иммуннойсистемы, складывающихсямежклеточныхвзаимодействиях, накопленныеза последниедесятилетия, изменили (уточнили)представленияо патогенезетуберкулеза.

Туберкулезчаще всегоразвиваетсяв результатезаражения МБТ, которые выделяетв окружающуюсреду больнойчеловек. Респираторныйтракт, а так жекишечник являютсявходными воротамиинфекции. Такимобразом, основнойпуть проникновенияпатогена –аэрогенный, но возможени алиментарный.Определеннуюроль при аэрогенномзаражениииграет системамукоцилиарногоклиренса, позволяющаявывести попавшиев бронхи частицыпыли, капелькислизи, слюны, мокроты, содержащиемикроорганизмы.Аналогичнымобразом, приалиментарномпути проникновениямикобактерийзащитную рольиграет переваривающаяфункция желудочно-кишечноготракта.

После проникновенияпатогена влегкие важнуюроль в защитеот инфекциииграют альвеолярныемакрофаги. Этиклетки непосредственноподавляют ростбактерий, фагоцитируяих, а также ониучаствуют вреакциях клеточногопротивотуберкулезногоиммунитетах[Авербах М.М. идр., 1982; ЛитвиновВ.И. и др., 1983; MyrvikQ. N. etal., 1984].

Процессфагоцитозаможно разделитьна несколькоследующих другза другом этапов.В первую очередьбактерияприкрепляетсяк фагоциту, затем следуетфаза поглощениямикроорганизма, и как следствиеингибиция ростаили уничтожениеинфекта.

Процессприкреплениямикобактерийк фагоцитамосуществляетсяпосредствомрецепторовкомплемента, маннозныхрецепторови других рецепторовклеточнойповерхностимакрофага.Взаимодействиемежду маннознымирецепторамии инфектомпроисходитпри помощигликопротеинаклеточнойстенки микобактерий, имеющего маннозныйостаток наобращеннойво внешнююсреду частимолекулы [SchlesingerL. S., 1996].

Мутации генов, белковые продуктыкоторых вовлеченыв механизмыиммунологическойзащиты, определяютстепень резистентностик инфекциям.Маннозо-связывающийбелок (МВР) являетсяСа-зависимымбелком плазмыкрови. Выявлено, что у человекаэтот белокосуществляетфункцию активаторасистемы комплемента, кроме того, ондействуетнепосредственнокак опсонин, взаимодействуяс рецепторамимакрофагов[Hill A.V.S.,1998].

Исследоваливзаимосвязьполиморфизмагена МВР счувствительностьюк легочномутуберкулезув Индии. Анализпоказал, чтос туберкулезомассоциированытри точечныхзамены в исследуемомгене [Selvaraj P.et al., 1999].Аналогичноеисследование, проведенноев Гамбии, выявилосвязь полиморфныхвариантовданного генас развитиемлегочной формытуберкулеза[Bellamy R. etal., 2000].

Фагоцитирующаяклетка выбрасываетокружающиемикроорганизмпсевдоподии, которые затемсливаются напериферии, образуя окруженнуюмембранойвакуоль [ЕрохинВ.В., 1974; Leake E.S.,Myrvik Q.N.,1971]. Микобактерии, находящиесяв фагосомепопадают подвоздействиецелого ряданеблагоприятныхфакторов, направленныхна их уничтожение.К таким факторамможно отнестислияние фагосомыс лизосомами, содержащимилитическиеферменты [JeckettP. S. etal., 1978]. Так жемакрофаг способенпроизводитьреактивныерадикалы кислородаи азота, играющие, вероятно, основнуюроль в уничтоженииинфекта внутримакрофага[Nelson N.,1999]. Установлено, что «нокаутированные»по гену индуцибельнойсинтазы оксидаазота (NOS2)мыши не способныпротивостоятьтуберкулезнойинфекции, у нихнаблюдалсяусиленный ростM. tuberculosis влегких, селезенкеи печени. Макрофагиэтих мышей непроизводилиNO и инфекцияраспространялась[Jackett P. S.et al., 1978;Walker L., LowrieD. B., 1981].

Если макроорганизмне в состоянииустранитьвнутриклеточноразмножающихсямикобактерий, то в результатехроническоговоспаленияв месте освобожденияантигеновпроисходитскоплениебольшого числамакрофагов, которые выделяютфиброгенныефакторы и стимулируютобразованиегрануляционнойткани и фиброза.Возникшаягрануломапредставляетсобой попыткуорганизмаограничитьраспространениеперсистирующейинфекции. Однакопри интенсивномразмножениимикобактерийв организмечеловека ималоэффективномфагоцитозевыделяетсябольшое количествотоксичныхвеществ ииндуцируетсягиперчувствительностьзамедленноготипа (ГЗТ), котораяспособствуетвыраженномуэкссудативномукомпонентувоспаленияс развитиемказеозногонекроза. В процессеразжиженияказеозных массмикобактерииполучают возможностьбурного внеклеточногоразмножения, что обусловливаетпрогрессированиетуберкулеза[Ройт А., 1991, 2000].

Важную рольв противотуберкулезнойзащите играет, секретируемыймакрофагамии моноцитамицитокин – факторнекроза опухолей(TNFa).Он принимаетучастие в индукцииформированиягранулемы, атак же способствуетактивацииТ-клеток, темсамым повышаяантибактериальнуюактивностьмакроорганизма[Kindler V. etal., 1989; MohanV. P. etal., 2001]. На моделимышей с «нокаутированным»геном, кодирующимрецептор дляTNFa, продемонстрированосущественноезначение факторанекроза опухолейдля выживанияв условияхтуберкулезнойинфекции [FlynnJ. L. etal., 1995]. В настоящеевремя известнонесколькомутаций генаTNFА, находящегосяв локусе главногокомплексагистосовместимости, однако их связьс туберкулезомне выявлена.Так, в небольшомисследовании, проводившемсяв Гамбии, необнаружилиассоциацииполиморфизма308G/A генаTNFА с клиническиподтвержденнымтуберкулезом.Такой же результатбыл полученпри поискевзаимосвязиполиморфизмагена TNFА cтуберкулезомв Бразилии[Knight J. C.,Kwiatkowski D.,1999].

При поискеконкретныхгенетическихсистем, отвечающихза развитиевосприимчивостиили резистентностик туберкулезу, в первую очередьобращалосьвнимание наглавный комплексгистосовместимостичеловека –HLA-систему, в которой расположеныгены иммунногоответа. Приэтом продуктыданного комплекса– антигены HLA– выступалив качествебиологическихмаркеров. Результатыанализа ассоциацийаллелей HLA-комплексас туберкулезомпоказали связьDR-локусас заболеванием, к тому же выявиливысокую рассовуюи этническуюспецифичность.В русской популяциизаболеваниеассоциировалосьс В5, В14 и В17 антигенамиHLA-комплекса[Хоменко А.Г.,1996]. Вероятно, геныкомплекса HLAоказываютвлияние навосприимчивостьк туберкулезу, регулируя силуиммунногоответа и обуславливаяэтническиеразличия вподверженностиТБ.

Такжебыла выявленаассоциативнаявзаимосвязьряда генетическихмаркеров –фенотипов кровис возникновениемтуберкулезаи с характеромуже возникшегозаболевания.Анализировалираспределениефенотипическихи генных частот9 генетическихлокусов белковкрови: ингибиторапротеаз, трансферрина, фосфоглюкомутазы1, кислой эритроцитарнойфосфотазы 1, гаптоглобина, витамин-Д-транспортирующегобелка, глиоксалазы1, комплементаи эстеразы Д.При этом выявилисуществованиеразличий междубольными туберкулезомлегких и практическиздоровымилюдьми. Этиразличия выражаютсяв накопленииу больныхтуберкулезомодних фенотипови в уменьшениичастот другихфенотипов.Следует отметить, что полученныйэффект касалсяв основномодних и тех же6 белковых локусов, что подтверждаетих реальноезначение вдифференциациимежду больнымиТБ и здоровымилюдьми [БогадельниковаИ.В., 1999].

С целью картированиягенов предрасположенностик туберкулезугруппа исследователейпровели широкомасштабноесканированиегенома с использованием299 высокоинформативныхДНК – маркерову 173 пар сибсов, полностьюконкордантныхпо развитиютуберкулеза[Bellamy R. etal., 2000]. При этомвыявили 2 локусапредрасположенности– на длинныхплечах хромосомы15 и Х [Cervino A.C.L.et al., 2002].

На основанииэкспериментальныхисследований, проведенныхА.М. Морозом иВ.Г. Торонджадзе(1977), были выявленыдве линии мышей, оппозитныепо своей чувствительностик туберкулезнойинфекции. Урезистентныхлиний послевнутривенногозаражениямикобактериямитуберкулезанаблюдаютсядлительныйлатентныйпериод и медленноеразвитиеинфекционногопроцесса, выражающеесяв персистенциимикобактерийна фоне незначительныхгранулематозноизмененныхтканей, не приводящихк гибели животных.В то же времязаражение мышейчувствительнойлинии приводитк быстромуразмножениюмикобактерийв тканях, образованиюгранулем влегких, селезенке, печени и быстройгибели животных[Авербах М.М. идр., 1980; Мороз А.М., 1984]. На этих линияхисследователиизучили некоторыемеханизмыестественнойрезистентностии приобретенногоиммунитетаи высказалипредположение, что устойчивостьк инфекциямво многом зависитот способностимакрофаговподавлять ростмикобактерийв своей цитоплазме.Проведенныепозднее экспериментына 60 мышах двухлиний, одна изкоторых чувствительна, другая устойчивак туберкулезнойинфекции, полностьюподтвердилиданное предположение[ЕльшанскаяМ. П. и др., 1985].

Важнейшийэтап патогенезатуберкулеза- персистенциявозбудителяв фагосомахмакрофагов.Макрофагипоглощаютпатоген в очагахвоспаления, но часто теряютспособностьэлиминироватьего в лизосомах, что в итогеприводит к ихмассированномувнутриклеточномуразмножениюи последующемувыходу из погибшихклеток. Полученыданные, свидетельствующиео том, что имеютсясущественныеразличия всудьбе фагосом, содержащихвирулентныеи авирулентныемикобактерии, посколькутолько первыепрепятствуютих слиянию слизосомами[Myrvik Q. etal., 1984; FrenkelG. et al.,1986].

С точки зренияразвития новыхподходов клечению туберкулезаочевиднанеобходимостьконтроля прохождениямикобактерийпо эндосомально-лизосомальномупути: от раннейэндосомы — кпоздней, отпоздней эндосомы– к лизосоме.

1.3 Физиологическиефункции белковыхпродуктовгенов-кандидатовподверженноституберкулезу, их роль в патогенезезаболевания

Одним из геновпредрасполагающихк развитиютуберкулезаявляется NRAMP1(от англ.Natural-Resistance-Associated Macrophage Protein 1 gene– ген макрофагальногопротеина 1, ассоциированногос естественнойрезистентностью).Более того, R.Bellamy и соавт.(1998) отнесли NRAMP1к основнымкандидатнымгенам туберкулезау человека.Белковый продуктэтого генаимеет вес около60 кД, он локализованв лизосомальномкомпартментепокоящегосямакрофага, ново время фагоцитозаон работаетна мембранефагосомы [GruenheidS. et al.,1997]. Nramp1 участвуетв процессахактивациимакрофагов, являясь ключевымзвеном в механизметранспортанитритов извнутриклеточныхкомпартментовв более кислуюсреду фаголизосомы, где он способенвступать вхимическуюреакцию собразованиемNO [Blackwell J.M., Searle S.,1999].

Белок входитв семействофункциональносвязанныхмембранныхбелков (к этомусемействуотносят такжеNramp2), ответственныхза транспортдвухвалентныхкатионов, такихкак Fe2+,Mn2+, Zn2+,Cu2+ [JabadoN. et al.,2000; Cellier M.et al., 2001].

Известно, что ионы металловявляются жизненноважными элементами, участвующимиво многихметаболическихреакциях, происходящихв каждой живойклетке. Следовательно, недостаток, избыток илиотсутствиеданных элементовможет привестик развитиюкакого-либопатологическогосостояния илидаже к гибеликлетки. Постоянствоионов металловв организмеобеспечиваетсярегуляциейих потребления, хранения ивыведения. Длятого чтобыподдерживаласьнеобходимаяконцентрацияионов, каждаяклетка обладаетопределеннойсистемой, обеспечивающейтранспортвеществ черезмембрану. Сбойэтой системыили ее частиможет повлечьза собой потерюравновесиямежду выведениеми поступлениемвеществ, чтоприведет кизменениювнутриклеточнойконцентрацииионов. Недостаточныйтранспорт ионовможет оказатьсяпричиной нехваткижизненно важныхметаболическихэлементов, ачрезмерноеих накоплениеможет вызватьтоксическоевоздействиеэтих же веществ, ведущее к гибеликлетки. Возможно, что антибактериальнаяфункция Nramp1заключаетсяв созданиинеблагоприятнойдля бактерииокружающейсреды внутрифагосомы [GruenheidS. et al.,2000; Barton C.H.et al, 1999].

Во времяфагоцитозамикроба макрофагпродуцируетактивные кислородныеметаболиты, которые являютсятоксичнымидля бактерии.Выживаниепатогена вовремя кислородозависимойперестройкиметаболизмафагоцитаобеспечиваетсямикробнымиферментами, большинствоиз которыхсодержат ионыметаллов всвоих активныхцентрах [CellierM. et al.,1994].

В свою очередьистощениезапаса ионовметаллов вфагосоме, вызванноетранспортнойдеятельностьюмакрофагальногобелка ассоциированногос естественнойрезистентностью, приводит кснижению продукцииметаллосодержещихферментовпоглощеннойбактерией.

Следовательно, дефекты продукцииили функцииNramp1 могутприводить кнарушению еготранспортнойфункции и, какследствие, кповышениючувствительностик внутриклеточнымпатогенам, таким какмикобактерии(рис. 1) [Barton C.H.et al., 1999].

/>

Рис.1. Схема антибактериальногодействия NRAMP1[по ПальцевуМ.А., 2002]

Опыты, проведенныена инбредныхмышах, показали, что уровеньестественнойрезистентностик внутривенномузаражениюнизкими дозамиM. bovis (BCG)контролируетсяодним геном, локализованнымв проксимальномрегионе мышинойхромосомы 1.Этот локусобозначиликак Bcg (такжеон известенкак Lsh илиIty). Два различныхфенотипа Bcgбыли ассоциированныс чувствительностью(Bcg-s) и срезистентностью(Bcg-r) наранней стадииинфекции, вызваннойM. bovis, M.avium, M.lepraemurium, Leishmaniadonovani, Salmonellatyphimurium [BredleyD.J., 1977;Forget A. etal., 1981].

Экспериментальныеисследованияпоказали, чточерез 3 неделипосле заражения10 КОЕ M. bovis(BCG) из селезенкимышей Bcg-sвысеваетсяна 3-4 порядкабольше микобактерий, чем из селезенкимышей Bcg-r[Gros P. etal., 1981].Результатыисследованийна моделяхмышей позволилиутверждать, что высокаячувствительностьлиний мышейBcg/Lsh/Ityк заражениювнутриклеточнымипатогенамиобъясняетсядефектомлокализованногона 1-ой хромосомегена в локусеBcg [BlackwellS.M. etal., 1994; SkameneE., 1994].

При помощипозиционногоклонированияизолироваликандидатныйген и обозначилиего как Nramp1[Vidal S.M.et al., 1993].Позже былоподтверждено, что Nramp1 и ген, расположенныйв локусе Bcg, идентичны[Govoni G. etal., 1996]. У лабораторныхмышей ген Nramp1имеет 2 аллеляNramp1-s(восприимчивый, рецессивный)и Nramp1-r(резистентный, доминантный)[Malo D. etal., 1993].

Секвенированиематричной РНКNramp1 от восприимчивыхи резистентныхлиний мышейпоказало, чтоподверженностьк инфекциисвязана с заменойглицина нааспарагиновуюкислоту в позиции169 (G169D)внутри 4-оготрансмембранногодомена белка[Malo D. etal., 1994]. Элиминацияфункции Nramp1у «нокаутированных»мышей (Nramp1-/-)приводит кповышениювосприимчивостик группе бактериальныхвозбудителей, хорошо адаптированныхк выживаниюв макрофаге[Govoni G., GrosP., 1998].

Однако нельзяне учитывать, что в вышеперечисленныхэкспериментахна мышах использовалсяштамм M.bovis (BCG), аон являетсяавирулентнымдля человека.Более того, E.Medina и R.North (1998) показали, что в то времякак Nramp1 действительноконтролируетрезистентностьмышей к заражениюM. bovis, резистентностьк заражениюM. tuberculosis, вероятно, несвязана с мутациямиданного локуса.Мыши с мутантным(чувствительнымк заражениюM. bovis)фенотипом неотличалисьпо чувствительностик заражениюM. tuberculosisот мышей срезистентным(дикого типа)фенотипом.

Учитываяполученныерезультаты,G. Govoni иP. Gros (1998)сделали вывод, что возбудители, не попадающиепод контрольNramp1, либоотличаютсясвоим поведениемвнутри макрофага, либо не являютсявнутриклеточнымипаразитами.Эти данныесвидетельствуют, что Nramp1 играетважную рольв резистентностик микобактериями некоторымдругим возбудителяминфекций умышей, а егочеловеческийгомолог, вероятно, связан с подобнымиинфекциямиу людей.

Такойчеловеческийгомолог генаNramp1, обозначенныйкак NRAMP1, клонировалии картировалина человеческойхромосоме 2q35 [Cellier M. etal., 1996]. В данномгене содержится15 экзонов различнойпротяженности, разделенныхинтронами, размер которыхтакже широковарьирует[Marquet S. etal., 2000]. Описано9 полиморфныхвариантов генаNRAMP1, которые, вероятно, влияют на функциюгена [Liu J.et al., 1995].

Сцелью изученияфункции генабыло проведеноисследованиеразличныхполиморфизмовNRAMP1 у западныхафриканцевв Гамбии всвязис туберкулезомв местной популяции.Четыре полиморфизмагена — 5`(CA)n, INT4, D543N, 3`UTR былиассоциированыс туберкулезом(р=0,03; р=0,009; р=0,008; р<0,001соответственно).5`(CA)n 201 п.о. аллельнаходился внеравновесиипо сцеплениюс одним из аллелейполиморфизмаINT4 (Р<0,001). ПолиморфизмD543N также проявилнеравновесиепо сцеплениюс делецией в3`UTR регионе гена(р<0,001). Аллельныеварианты INT4 и3`UTR гена NRAMP1были незначительносвязаны другс другом истатистическизначимо ассоциированыс туберкулезом[Bellamy R. etal., 1998]. Такимобразом, приизучении связиNRAMP1 с туберкулезому африканцевбыло обнаружено, что изменчивостьданного генасвязана свариабельностьювосприимчивостик туберкулезу.

Аналогичнымобразом, былопроведеноизучение различныхполиморфныхвариантов генаNRAMP1 в корейскойпопуляции.Материаломдля исследованияпослужилиобразцы кровиот 192 пациентовс лабораторноподтвержденнымтуберкулезомлегких. Какпоказал анализ, в исследуемойэтническойгруппе туберкулезбыл ассоциированс полиморфизмом3`UTR гена NRAMP1[Ryu S. etal., 2000].

Повсей видимости, отличия в моделиаллельнойассоциациигена с туберкулезомможно объяснитьгенетическойгетерогенностьюразных этническихгрупп. Так, например, анализ японскойпопуляциипоказал различияв ассоциациигена с туберкулезомв двух группахпациентов: первая – жителигорода Токио, вторая – жителигорода Осака.Была обнаруженаслабая зависимостьмежду полиморфизмомD543N итуберкулезомв популяцииТокио (р=0,045), и, напротив, имеласьсущественнаясвязь с полиморфизмом(GT)n генаNRAMP1 в обеихпопуляциях[Gao P.S.et al., 2000]. Ктому же былапоказана ассоциацияполиморфизмаD543N генаNRAMP1 с формированиемдеструкциипри туберкулезе[Abe T. etal., 2003]. ДляполиморфизмовD543N и3`UTR найденаассоциацияс туберкулезом(р=0,041, р=0,030 соответственно)в китайскойпопуляции [LiuW. et al.,2004].

Если в упомянутыхвыше исследованияхматериаломпослужилиобразцы кровиот не родственныхмежду собойиндивидовбольных туберкулезом, то в исследовании, проведенномв Гвинее (Конакри)тестировались44 семьи на предметассоциациимежду NRAMP1и туберкулезом.Каждая из этихсемей содержалакак минимумодного сибсабольноготуберкулезом.Всего былопроанализировано160 образцов кровипутем тестированияпо трем полиморфизмам:5`(CA)n, 3`UTR,INT4. Для обработкиполученныхрезультатовбыл примененTDT-тест, припомощи которогообнаружилистатистическизначимую ассоциациюполиморфизмаINT4 гена NRAMP1с туберкулезом[Cervino A.C.L.et al., 2000].

Недавно былпроведен поисксвязи этогогена с туберкулезомв России (Башкортостан, Тува). При сравнениичастот генотиповв группах больныхинфильтративнымтуберкулезомлегких и здоровыхиндивидовжителей Башкортостанабыла найденаассоциацияполиморфизма3`UTR с подверженностьюк туберкулезу(χ2 =21,34,OR=6,83) [ИмангуловаМ.М. и др., 2004]. Прианалогичномисследованиитувинцев показанасвязь с туберкулезомдля варианта1465-85G/A гена NRAMP1(χ2=6,40, р=0,041) [Рудко А.А.,2004].

Однаконесколькоисследованийпредоставилинегативныерезультаты.Так, не былонайдено связиполиморфныхвариантов генаNRAMP1 с туберкулезомв эндемичнойпопуляцииМорокко и Дании[Soborg C. etal., 2002; BaghdadiJ. et al.,2003]. Итак, несмотряна некоторуюнеопределенностьв функции полиморфныхвариантов генаNRAMP1, его ассоциацияс данным заболеваниемподтвержденав различныхпопуляционныхисследованиях(табл. 2).

Возможностьс большой надежностьюопределятьгруппы высокогориска, используяДНК-типированиедетей, чьи родителибольны туберкулезом, для выявлениятех, кто унаследуетнеблагоприятныеаллели, былабы очень важна.По мнению R.J. North иE. Medina (1998), основное препятствиедля более илименее надежногоопределениягрупп рискапутем типированияпо гену NRAMP1 –относительнослабый вкладэтого гена вобщую структуругенетическиобусловленнойвосприимчивостии резистентностик туберкулезу.

Таблица 2Обзор исследованийполиморфныхвариантов генаNRAMP1 при туберкулезе

Популяция

Количество пациентов с ТБ

Количество здоровых лиц Исследованные полиморфизмы Ассоциации с ТБ Авторы Гамбия 410 417 5’(CA)n, INT4, D543N, 3’UTR INT4, 3’UTR Bellamy R. et al., 1998 Корея 192 192 D543N, 3’UTR 3’UTR Ryu S. et al., 2000 Япония 267 202 (GT)n, INT4, D543N, 3’UTR D543N, (GT)n Gao P.S. et al., 2000 Гвинея 44 семьи -

5’(CA)n, INT4,

3’UTR

INT4 Cervino et al., 2000 Дания 104 176 5’(CA)n, INT4, D543N, 3’UTR - Soborg C. et al., 2002 Морокко 116 семей - 274С/Т, INT4, 1465-85G/A, D543N, 3’UTR, (GT)n - Baghdadi J. et al., 2003 Россия (Башкор-тостан) 108 195 D543N, 3’UTR 3’UTR Имангулова М.М. и др., 2004 Россия (Тува) 238 263 274С/Т, INT4, 1465-85G/A, D543N, 1465-85G/A Рудко А.А. и др., 2004 Китай 120 240 INT4, D543N, 3’UTR D543N, 3’UTR Liu W. et al., 2004
    продолжение
--PAGE_BREAK--

Способностьуничтожатьвнутриклеточныхпаразитовзависит отстадии активациимакрофагови приобретаетсяими под действиемцитокинов, вчастности, поддействием гаммаинтерферона(IFN-g), которые выделяютсястимулированнымилимфокинпродуцирующимиТ-клетками[Ройт А., 1991]. Цитокиныпредставляютсобой группуполипептидныхмедиаторов, участвующихв формированиии регуляциизащитных реакцийорганизма. Кцитокинамотносят интерфероны, колониестимулирующиефакторы, интерлейкины, хемокины, трансформирующиеростовые факторы, группа факторанекроза опухолейи некоторыедругие. К общимглавным свойствамцитокинов, объединяющимих в самостоятельнуюсистему регуляции, относятся: плейотропизми взаимозаменяемостьбиологическогодействия, отсутствиеантигеннойспецифичностидействия, саморегуляцияпродукции иформированиецитокиновойсети. Цитокиныв первую очередьрегулируютразвитие местныхзащитных реакцийв тканях с участиемразличных типовклеток крови, эндотелия, соединительнойткани и эпителиев.Гиперпродукцияцитокинов ведетк развитиюсистемнойвоспалительнойреакции и можетслужить причинойразвития рядапатологическихсостояний[СимбирцевА.С., 2002].

Мутациигенов некоторыхцитокинов, играющих важнуюроль в механизмахиммунологическойзащиты противмикобактерий, а так же мутациигенов кодирующихрецепторы кэтим интерлейкинаммогут игратьсвою роль впредрасположенностик туберкулезу.Так, генетическиизмененныемыши («нокауты»), лишенные гена, кодирующегоIFN-gили рецепторк нему, оченьчувствительнык заражениюмикобактериями[Flynn J. etal., 1993]. Описанытакже случаилетальной БЦЖинфекции удетей с врожденнымдефектом экспрессиирецепторовк IFN-g[Altare F. еtal., 1998]. Примечательно, что в литературене встречаетсяописание пациентовс генетическимнедостаткомIFN-g.Вероятно, такиемутации являютсяфатальными.

Рольмакрофаговв противотуберкулезномиммунитетене ограничиваетсяфагоцитозом.Второй основнойфункцией клетокмакрофагальногоряда являетсяпрезентацияпереработанныхмикобактериальныхантигенов, чтонеобходимодля запускапоследующихиммунологическихреакций [ПокровскийВ.И. и др., 1979]. Крометого, макрофагиучаствуют всинтезе важнейшихмедиаторовиммунногоответа притуберкулезе, таких какинтерлейкин-1(ИЛ-1) и др. [ChensueS. et al.,1986]. ИЛ-1 являетсяключевым элементомв развитиивоспаления, биологическийэффект которогоопосредуетсячерез специфическиеклеточныерецепторныекомплексы.Регуляциядействия данногоцитокинаосуществляетсяпосредствомрецепторногоантагонистаинтерлейкина-1, который конкурентновзаимодействуетс рецепторомк ИЛ-1 и, такимобразом, ингибируетпровоспалительныйэффект [TarlowJ.K. etal., 1993].

S.Chensue и соавторы(1986) считают, чтопродукцияинтерлейкина-1мононуклеарнымиклеткамипериферическойкрови больныхявляетсяспецифическиминдикаторомактивностипроцесса, болеевыраженным, чем показателиСОЭ или С-реактивногобелка, и предлагаютиспользоватьэтот показательдля диагностикиактивноготуберкулезаи контроля заэффективностьюлечения больных.

Водной из работбыла исследованаin vitroспособностьмакрофаговсинтезироватьинтерлейкин-1в ответ навоздействиесинтетическогоактиваторамакрофаговмурамилдипептидау больныхтуберкулезоми здоровыхдоноров. Обнаружено, что макрофагибольных отличаетпониженнаяспособностьсекретироватьэтот цитокин[Селедцова Г.В.и др., 1991]. Причемпри фиброзно–кавернознойформе туберкулезанаблюдалосьболее выраженноеснижение продукцииИЛ-1, чем приинфильтративномтуберкулезе[Хонина Н.А. идр., 2000] В настоящеевремя многиецитокины, в томчисле и интерлейкин-1, применяютсяв клиническойпрактике в виделекарственныхпрепаратов.Была изученаэффективностьлечения больныхтуберкулезомс применениемв комплекснойтерапии рекомбинантногоИЛ-1b.Наблюденияпоказали, чтоиспользованиепрепаратабеталейкинаповышаетэффективностьлечения позакрытию полостейраспада, уменьшениюи фрагментацииспецифическихфокусов, степенивыраженностиостаточныхизменений[Скворцова Л.А.и др., 2003].

Возможно, неспособностьмакрофаговактивироватьсядля продукцииИЛ-1 под влияниемстимула связанас мутацией вгене, кодирующемэтот цитокин.Было показано, что ген, кодирующийинтерлейкин-1b– IL1Bнаходится нахромосоме 2q14, а недалеко отэтого гена научастке 2q14.2расположенген рецепторногоантагонистаИЛ-1b– IL1RN[Patterson D. etal., 1993; NicklinM.J.H.et al., 1994].Известны двабиаллельныхполиморфизмав гене IL1Вв позициях –511 и +3953 [Giovine F.S.et al., 1993;Pociot F. etal., 1992]. Так жеописан VNTRполиморфизмво втором интронегена IL1RN, обусловленныйтандемнымповтором участкаиз 86 п.о. от 2 до 6раз. Пяти аллелямVNTR полиморфизмав зависимостиот частотывстречаемостибыли присвоеныследующиеназвания: самыйчастый аллель– А1 (четыреповтора), второйпо частотеаллель А2 (дваповтора), А3 (пятьповторов), А4(три повтора), А5 (шесть повторов)[Tarlow J.K.et al., 1993].

Анализполиморфизмакластера геновинтерлейкина-1(IL1A, IL1B,IL1RN) уафриканцевпоказал взаимосвязьIL1A, IL1RNс чувствительностьюк туберкулезу.Так, гетерозиготыпо аллелю 2 VNTRполиморфизмагена IL1RNстатистическизначимо режевстречалисьсреди больныхтуберкулезом, чем в контрольнойгруппе. Однакоавторы отмечаютотсутствиевлияния полиморфизмаIL1B наподверженностьтуберкулезу[Bellamy R.,Ruwende C.,1998]. В другомисследованиине было найденоразличий вчастотах генотиповIL1RN междувыборкамибольных легочнымтуберкулезоми контрольной[Selvaraj P. etal., 2000].

WilkinsonR.J. исоавторы (1999) необнаружилиразличий вчастотах генотиповполиморфизмагенов IL1Bи IL1RN вгруппах больныхтуберкулезоми здоровыхиндивидов.Между тем былопоказано, чтостимулированнаяin vitroмикобактериямитуберкулезасекреция IL-1RNу IL-1RNА2+индивидов выше, чем у IL1RNА2-индивидов.Таким образом, с аллелем 2 (2повтора) VNTRполиморфизмасвязано повышениепродукцииIL1RN. Висследованиибыло описановлияние полиморфизма+3953А1/А2 IL1Bна экспрессиюпродукта гена.В дополнениек этому авторыобнаружилиассоциациюIL1RNА2-/IL1B(+3953)А1+гаплотипа снизкой экспрессиейIL1RN иповышеннымуровнем IL-1b, что проявляетсяв провоспалительномфенотипе [WilkinsonR.J. etal., 1999].

Ген, кодирующийинтерлейкин-12β(IL12В) такжеможно рассматриватьв качествекандидата приразвитиитуберкулезнойинфекции, таккак продуктданного генаиграет ключевуюроль в клеточномиммунном ответе[Тотолян А.А., Фрейдлин И.С.,2000]. Brightbill H.D. и соавторы(1999) продемонстрировали, что бактериальныелиганды (липопротеины)стимулируютвыработку IL-12макрофагамичеловека посредствомактивацииToll-likeрецепторовна поверхностимакрофага.Интерлейкин-12 связываетсяс b1 иb2 комплексомрецептора кIL-12 на поверхностиТ-хелперов идругих клеток-киллеров.В свою очередь, Т-хелперы продуцируютIFN-g, который связываетсяс R1/R2комплексомрецептора кIFN-gна поверхностимакрофагови активируетих. Активированныемакрофагиустремляютсяк месту нахождениямикобактерийи активно ихпоглощают [RookG. A. W.et al., 1985].Таким образом, гибель микобактерийвнутри макрофагаосуществляетсяв результатесложных, опосредованныхцитокинами, взаимодействийлимфоцитови фагоцитов.

Интерлейкин12 имеет 2 цепи, массой 35 kD(р35), кодируемаяIL12А и массой40 kD (р40), кодируемаяIL12В. Тогдакак IL12р40 главнымобразом взаимодействуетс рецепторомIL12b1на поверхностиТ-хелпера, IL12р35в первую очередьсцепляетсяс IL12b2.Используяиммунопреципитацию,Oppmann B. исоавторы (2000)определили, что IL12В ир19 формируютрастворимыйкомплекс, которыйони назвалиIL23. Анализустановил, чтоIL23, подобноIL12, связываетсяс рецепторомIL12b1.Не так давнобыли выявленыцитокины IL18и IL29 имеющиесходство вфункции с IL12и IL23.

Ген NKSF2(от англ. NaturalKiller CellStimulatory Factor2 – альтернативноеназвание IL12)был картированв дистальнойобласти длинногоплеча 5 хромосомы[Warrington J.A.et al., 1992]. Вдальнейшемпри помощи ПЦРанализа ДНКклеток гибридовбыл определенучасток нахромосоме5q31-33, где локализованIL12В [SieburthD. et al.,1992]. J. AWarrington. и UBengtsson. (1994) используяметоды физическогокартирования, определилипорядок расположенияи относительноерасстояниемежду 12 генамив 5q31-33 регионе.Ген IL12В былодним из них.

Группаисследователейкартировалаген IL12в на11 хромосомемыши [Noben-TrauthN. et al.,1996]. Используямодель животного, были полученыэкспериментальныеданные о ролигена IL12В взащите оттуберкулезнойинфекции. Элиминацияфункции IL12ву «нокаутированных»мышей (IL12р40-/-)при условииих инфицированиявирулентнымштаммом М.tuberculosis приводилак распространеннойтуберкулезнойинфекции игибели животного.Однако мышис генотипомIL12р35-/- не проявлялиповышеннойчувствительностик туберкулезу.Данное наблюдениенаводит намысль о значительнойроли субъединицыр40 интерлейкина-12в развитиирезистентностик туберкулезу[Cooper A. M.et al., 2002].

Генетическийдефицит IL12или IL12Rприводит кчастичной илиполной недостаточностивыработкиIFN-g.Как правило, вакцина BCGи непатогенныемикобактериине вызываюту человеказаболевания, однако известныслучаи, когдаони приводилик развитиютяжелой распространеннойинфекции. Такбыло описанонесколькопациентов сгенетическимдефектом выработкиIL12р40 и IL12р70(комплекс судъединицр40 и р70), большинствоиз которыхстрадали отдиссеминированнойинфекции М.bovis BCG.Недавно былобнаруженмононуклеотидныйполиморфизмгена IL12В в3`-UTR, обусловленныйзаменой А наС [Cervino A.C.L.et al., 2000].Эта информациядает возможностьоценить рольизменчивостигена IL12В вформированииполигеннойподверженностик туберкулезу.

Если рассмотретьпатогенезтуберкулеза, возникаетмножествопривлекательныхкандидатовна роль «причинного»гена. Одним изтаких генов, предположительновлияющих наисход отношениймежду человекоми микобактерией, является генрецептора квитамину Д(VDR) [UitterlindenA.G. etal., 2004]. ВитаминД – это группародственныхстероидов, одним из важнейшихсреди которыхявляется такназываемыйД3 (холекальциферол).Главный эффектактивированноговитамина Д3(1,25(ОН)2Д3) иликальцитриола– стимуляцияактивной адсорбциикальция и фосфатаиз кишечника.К тому же кальцитриолоказываетвлияние наклетки крови– модулируетпролиферациюи дифференциациюлимфоцитов, а также способствуетконверсиициркулирующихмоноцитов вмакрофаги[Rigby W. F.,1988; Bellamy R.,Hill A. V.S., 1998].

Активизированныемакрофаги всвою очередьтакже способнык образованиюкальцитриола.При туберкулезеэтот локальнопродуцируемыйкальцитриолможет активизировать«проглатывание»и элиминациюМБТ макрофагамии минимизироватьтканевую деструкцию[Davies P.D.O.,1985; Cadranel J.et al., 1988].Исследованияin vitroпоказали, чтометаболитывитамина Дмогут усиливатьспособностьмоноцитовчеловека ограничиватьразмножениевнутриклеточнорасположенныхмикобактерийтуберкулеза.В то время какдобавлениеодного рекомбинантногочеловеческогоIFN-gк пулированныммоноцитамчеловека неоказываловлияния на ихтуберкулостатическуюактивность, введение вданную системудополнительнокальцитриолаприводило кполной остановкероста микобактерий[Rook G.A.W.et al., 1986;Denis M., 1991].

Всеперечисленныеэффекты холекальциферолаосуществляютсяпосредствомспециальныхрецепторов, которые присутствуютво многих клеткахи органах, втом числе влимфоцитахпериферическойкрови и моноцитах[Griffin M.D.et al., 2003].Такая широкаяраспространенностьрецепторовк витамину Дговорит о том, что данныйстероид и егометаболитырегулируютдеятельностьмногих системорганизма.

Локализациягена кодирующегорецептор квитамину Допределенау человека нахромосоме12q12-q14 [LabudaM., 1991]. Известныего полиморфныеварианты, наиболеечасто из которыхисследуютсятри полиморфизма:F/f, T/t,B/b. Обозначениеи название этихполиморфныхмаркеров произошлоот первых букврестриктаз, используемыхдля их детекциив ПДРФ-анализе(FokI, TagI,BsmI).

Результатыисследования, проведенногов ЗападнойАфрике (Гамбия)методом случай– контроль, выявили статистическизначимую ассоциациюtt генотипаVDR гена срезистентностьюк легочномутуберкулезу[Bellamy R.,2000]. Подобнаяработа былапроведена вКитае, результатыкоторой показалиналичие ассоциацииff генотипаVDR гена сподверженностьюк ТБ [Liu W.et al., 2004].

Однаков популяцииПеру статистическизначимой ассоциацииразличныхполиморфизмовгена VDR стуберкулезомнайдено не было[Roth D. E.еt al.,2004]. В другомисследованиибыло показано, что большуюроль в предрасположенностик ТБ играютгаплотипы генаVDR [Bornman L.et al., 2004]. ВЛондоне былапроведенаработа, в результатекоторой исследователиопределилиналичие связимежду дефицитомхолекальциферолав организмечеловека иактивнымтуберкулезом.Наряду с этим, авторы продемонстрировалиотрицательноевлияние комбинациигенотипов ТТи Tt, а также генотипаff с недостаткомвитамина Д нарезистентностьк ТБ [Wilkinson R.J.et al., 2000].

Вдругом исследованиибыло показано, что генотипtt VDR генаассоциированс подверженностьюк легочномутуберкулезуу женщин, а, всвою очередь, ТТ генотип –с резистентностьюк ТБ у женщин[Selvaraj P. etal., 2000]. Такимобразом, витаминД, действуячерез рецепторыи модулируяфункцию макрофагов, может повышатьпротивотуберкулезнуюзащиту человека.Данное утверждениеотчасти объясняеттот факт, чтозаболеваемостьтуберкулезомвыше в течениехолодных сезоновгода, когдакожный синтезкальцитриолаот экспозициисолнца понижени серологическийуровень витаминаД более низкий[Chan T.Y.,2000].

Однако известно, что действиепродукта экспрессиигена рецепторавитамина Dоказываетумеренноевлияние наполную чувствительностьк туберкулезу[Hill A.V.S.,2001]. К тому же, ролькальцитриолав антибактериальномиммунитетене однозначна, поскольку оннаряду с активизациеймакрофаговпроявляет такиеэффекты, какугнетениепролиферациилимфоцитов, снижение продукциииммуноглобулинаи синтеза цитокинов[Bellamy R., HillA.V.S.,1998; Wilkinson R.J. et al.,2000].

Вцелом, можноотметить, чтов настоящеевремя имеетсядостаточноразрозненнаяинформацияо генетическихосновах подверженностик туберкулезу, а так же, видимо, общее количествогенов, в тойили иной меревлияющих наразвитие этогоинфекционногозаболевания, гораздо выше.Таким образом, поиск новыхгенов-кандидатовтуберкулеза, а так же изучениеполиморфизмаизвестныхгенов-кандидатовв популяцияхразличногоэтническогосостава и ихвклада в общуюподверженностьк заболеваниюпредставляетсяна сегодняшнийдень важнойзадачей, решениекоторой позволитопределитьновые подходык более эффективномулечению ипрофилактикеТБ.

2. Материали методы исследования

2.1 Обследованныегруппы населения

Настоящееисследованиевключало триаспекта: анализпопуляционнойраспространенностиполиморфизмагенов NRAMP1,VDR, IL1B,IL1RN иIL12В, оценкуих патогенетическойзначимостив отношениитуберкулеза, а также влияниеисследуемыхгенов на патогенетическиважные параметрызаболевания.В соответствиис этим, первуючасть работывыполнили наматериалепопуляционнойвыборки здоровыхжителей г. Томска(140 человек). Втораяи третья частьисследованияпроведена наматериалевыборки больныхтуберкулезом(304 человека) иих семей (42 семьи,109 человек), живущихв г. Томске иТомской области.

Работа выполненана базе ГОУ ВПОСибирскийгосударственныймедицинскийуниверситетРосздрава иГУ НИИ медицинскойгенетики ТНЦСО РАМН. Наборматериала дляисследованияосуществлялсяв ОбластнойТомской клиническойтуберкулезнойбольнице, Детскомлегочно-туберкулезномотделенииЖелезнодорожнойбольницы, Областнойдетской туберкулезнойбольнице, атакже Областномпротивотуберкулезномдиспансере, в соответствиис этическиминормами собязательнымполучениемсогласия испытуемых.

2.1.1 Характеристикаконтрольнойвыборки

В качествеконтрольнойгруппы использоваласьпопуляционнаявыборка, сформированнаядля настоящегоисследованияна основе ДНК–банкаГУ НИИ медицинскойгенетики ТНЦСО РАМН. Вселица, вошедшиев эту группу, были русскими.Основным критериемотбора образцовбыло отсутствиеродства междуиндивидами.В данную выборкувошли индивидыникогда неболевшие туберкулезомпо анамнестическимданным (140 человек), средний возрасткоторых составил61,8±19,4лет. Частичноее составилииндивиды (118человек) неродственныемежду собойи не имеющиепо результатамклиническогои параклиническогообследованиялегочной патологии.Остальная частьконтрольнойгруппы (22 человека)включала пациентов, которым первоначальноошибочно былвыставлендиагноз туберкулеза, но затем приболее детальномобследованииданное заболеваниебыло исключено.Таким образом, этих индивидовможно считатьздоровыми отТБ.

    продолжение
--PAGE_BREAK----PAGE_BREAK--D543N

DD

DN

NN

127

12

127,26

11,48

0,26

D=

0,957

0,01 (1) 0,086 0,083 +0,045

1465-85

G/A

GG

GA

AA

73

47

15

68,98

55,04

10,98

G=

0,715

2,60 (1) 0,348 0,408 -0,146
274C/T

CC

CT

TT

80

34

2

81,11

31,78

3,11

C=

0,836

0,37

(1)

0,293 0,274 +0,070 IL12B

1188

A/C

AA

AC

CC

85

43

1

87,92

37,15

3,92

A=

0,826

2,75

(1)

0,333 0,288 +0,157 VDR B/b

BB

Bb

bb

19

63

26

23,61

53,77

30,61

b=

0,532

2,93

(1)

0,583 0,498 +0,172
F/f

FF

Ff

ff

42

54

17

42,13

53,73

17,13

F=

0,611

0,00

(1)

0,478 0,476 +0,005 IL1B

+3953

A1/A2

A1A1

A1A2

A2A2

90

44

5

90,24

43,51

5,24

A1=

0,806

0,00

(1)

0,317 0,313 +0,011 IL1RN VNTR

A1A1

A1A2

A1A3

A1A4

A2A2

другие

93

27

4

3

12

1

86,49

40,94

3,96

2,20

4,84

1,57

A1=

0,786

A2=

0,186

A3=

0,018

16,8*

(6)

0,250 0,347 -0,280

Примечание.N.O. и N.E.– наблюдаемаяи ожидаемаячисленностигенотиповсоответственно;χ2 –критерий длясравненияожидаемогои наблюдаемогораспределениягенотипов; d.f.– число степенейсвободы; Hobsи Hexp– соответственнонаблюдаемаяи ожидаемаягетерозиготность;D – относительноеотклонениенаблюдаемойгетерозиготностиот ожидаемой;* – p < 0,05

Таблица 7Частоты аллелейи генотиповисследованныхгенов у русскихжителей г. Томскаи тувинцев

Ген Полимор-физм Генотип / аллель

Русские

N (%)

Тувинцы

N (%)

p NRAMP1 469+14 G/C

GG

GC

CC

97 (70,8)

38 (27,7)

2 (1,5)

224 (85,2)

36 (13,7)

3 (1,1)

0,002

G 0,847 0,920 0,002
D543N

DD

DN

NN

127 (91,4)

12 (8,6)

0 (0)

198 (75,3)

57 (21,7)

8 (3)

0,000

D 0,957 0,861 0,000
1465-85 G/A

GG

GA

AA

73 (54,1)

47 (34,8)

15 (11,1)

162 (61,6)

88 (33,5)

13 (4,9)

0,057

G 0,715 0,783 0,040
274 C/T

CC

CT

TT

80 (69)

34 (29,3)

2 (1,7)

207 (78,7)

49 (18,6)

7 (2,7)

0,072

C 0,836 0,880 0,127 IL12B 1188 A/C

AA

AC

CC

85 (65,9)

43 (33,3)

1 (0,8)

104 (39,5)

119 (45,3)

40 (15,2)

0,000

A 0,826 0,622 0,000 VDR B/b

BB

Bb

bb

19 (17,6)

63 (58,3)

26 (24,1)

2 (0,8)

88 (33,5)

173 (65,7)

0,000

b 0,532 0,825 0,000
F/f

FF

Ff

ff

42 (37,2)

54 (47,8)

17 (15)

148 (56,3)

98 (37,3)

17 (6,4)

0,001

F 0,611 0,749 0,000 IL1B +3953 A1/A2

A1A1

A1A2

A2A2

90 (64,7)

44 (31,7)

5 (3,6)

197 (74,9)

61 (23,2)

5 (1,9)

0,086

A1 0,806 0,865 0,035 IL1RN VNTR

A1A1

A1A2

A2A2

другие

93 (66,4)

27 (19,3)

12 (8,6)

8 (5,7)

190 (72,5)

31 (11,8)

1 (0,4)

40 (15,3)

0,000

A1

A2

A3

0,786

0,186

0,018

0,849

0,069

0,013

0,000

Примечание.N – численностьлиц с соответствующимигенотипами; р – достигнутыйуровень значимости

Урусских г. Томскапо сравнениюс тувинцамиаллели bгена VDR и А1гена IL1RNвстречалисьреже, а аллель1188А гена IL12B– чаще. Крометого, рассматриваемыепопуляционныегруппы статистическизначимо различалисьпо частотамаллелей и генотиповполиморфизмов469-14G/C, D543Nгена NRAMP1 иF/f генаVDR. Так, у русскихчаще, чем у тувинцевнаблюдалиаллель 543Dи реже аллель469+14G генаNRAMP1. Индивиды, гомозиготыи гетерозиготыпо аллелю fгена VDR, чащевстречалисьсреди жителейг. Томска. Распределениегенотиповполиморфизма1465-85G/A генаNRAMP1 и +3953A1/A2гена IL1Bв исследованныхпопуляционныхгруппах неотличалось, однако частотыаллелей этихполиморфизмовбыли статистическизначимо нижеу русских. Лишьдля варианта274С/Т гена NRAMP1не найденоотличий почастотам аллелейи генотипову русских итувинцев.

К настоящемувремени накопленырезультатымногочисленныхисследованийроли генов-кандидатовтуберкулезав патогенезезаболеванияу представителейразличныхэтническихгрупп. Это позволилопровестисравнительныйанализ частотгенотипов междурусскими г.Томска и другимиизученнымипопуляциямимира. Найденыстатистическизначимые отличиярусских отдругих этносовпо частотамаллелей геновNRAMP1, VDR,IL12B (табл.8).

Частота аллеля469+14G NRAMP1 ужителей г. Томскаоказаласьстатистическизначимо ниже, чем у африканцевиз Гамбии, новыше, чем у китайцев[Bellamy R. etal., 1998; Liu W.et al., 2004].Самым широкоисследованнымполиморфизмомгена NRAMP1оказался D543N.Во все изученныхпопуляцияхэтот генныймаркер былнизко полиморфным.Русские отличалисьпо частотеаллелей D543Nот коренныхжителей Башкирии, у которых аллель543N вообщене обнаружен[ИмангуловаМ.М. и др., 2004]. Присравнении сдругими исследованнымипопуляциями(китайцы, корейцы, японцы, татары, гамбийцы)статистическизначимых отличийдля этогополиморфноговарианта непоказано (рис.2, табл. 8) [ИмангуловаМ.М.и др.,2004; Bellamy R. et al., 1998; Ryu S. et al., 2000; Gao P. S. et al.,2000; Liu W. et al., 2004].

/>Рис.2. Частоты аллелейгена NRAMP1 урусских г. Томскаи в других популяцияхмира (по даннымлитературы).* – р < 0,05

Таблица8 Частоты аллелейгенов-кандидатовтуберкулезав различныхпопуляцияхмира в сравнениис русскими г.Томска

NRAMP1 / 469+14 G/C Популяции Китайцы Гамбийцы

Частота ал.

χ2

(p)

G=0,785

3,83

(0,050)

G=0,934

18,65

(0,000)

NRAMP1 / D543N Популяции Китайцы Корейцы Японцы Гамбийцы Татары Башкиры

Частота аллеля

χ2

(p)

D=0,981

1,84

(0,175)

D=0,925

2,38

(0,123)

D=0,933

1,30

(0,254)

D=0,948

0,16

(0,690)

D=0,983

0,94

(0,333)

D=1,00

5,57

(0,018)

VDR / F/f Популяции Китайцы Индийцы (Лондон)

Частота аллеля

χ2

(p)

F=0,604

0,01

(0,935)

F=0,806

20,28

(0,000)

IL1B / +3953A1/A2 Популяции Индийцы (Лондон)

Частота аллеля

χ2

(p)

A1=0,794

0,05

(0,825)

IL1RN / VNTR Популяции Индийцы (Лондон)

Частота аллеля

χ2

(p)

A1=0,719 A2=0,241 A3=0,039 A4=0

7,15

(0,067)

IL12B / 1188A/C Популяции Англичане Камерунцы Греки Ирландцы

Частота аллеля

χ2

(p)

А=0,835

0,06

(0,812)

А=0,625

18,37

(0,000)

А=0,789

0,98

(0,323)

А=0,802

0,23

(0,629)

Примечание.χ2 –критерий использовандля сравнениячастот аллелей; р – достигнутыйуровень значимости

/>

Рис. 3. Частотыаллелей полиморфизмаF/f генаVDR, +3953A1/A2гена IL1B,VNTR гена IL1RNу русских г.Томска и в другихпопуляциях(по даннымлитературы).* – р < 0,05

Не показаноразличий присравнениичастот аллелейполиморфизмаF/f генаVDR у русскихг. Томска и китайцев[Liu W. etal., 2004]. Однакопри сравнениис индийцамиЛондона найденыстатистическизначимые отличия[Wilkinson R.J.et al., 2000]. Висследованнойвыборке русскихаллель Fгена VDR встречалсяреже (рис. 3, табл.8).

Дляполиморфныхвариантов+3953А1/А2 гена IL1Bи VNTR генаIL1RN невыявлено отличийчастот аллелейу русских ииндийцев Лондона.Аллель 1188А генаIL12B ужителей г. Томскавстречалсячаще, чем укамерунцев(χ2 =18,37р=0,000). Не выявленоразличий враспространенностиэтого маркерапри сравнениис англичанами, ирландцамии греками (рис.4, табл. 8) [HallM.A. etal., 2000].

Установленныеразличия частоталлелей сравниваемыхгенов междурусским населениемг. Томска и другимипопуляциямимира свидетельствуютоб этническойспецифичностигенов-кандидатовподверженностик туберкулезу.Возможно, этоявляется однойиз причиндифференциальнойраспространенностиТБ в этническихгруппах. Интереснымипредставляютсявыявленныеотличия почастотам аллелейдля всех анализируемыхмаркеров урусских г. Томскапри сравнениис жителямиТувы. Крометого, известно, что по частотомаллелей рассматриваемыхгенов тувинцызначительноотличалисьне только отрусских, но иот представителейиных популяционныхгрупп [РудкоА.А. и др., 2003]. Вероятно, этот факт обусловлендлительнойизоляциейтувинцев отдругих этносов, что привелок формированиюуникальногогенофонда[Пузырев В.П. идр., 1999].

/>

Рис.4. Частоты аллелейполиморфизма1188А/С гена IL12Bу русских г.Томска и в другихпопуляцияхмира (по даннымлитературы).* – р < 0,05

Известно, что междунеаллельнымигенами, расположеннымиблизко на хромосоме, может возникнутьнеравновесиепо сцеплениюв силу того, что в процессемейоза кроссинговермежду нимипроисходитреже, чем междудалеко расположеннымилокусами. Ктому же, подвоздействиемфакторовпопуляционнойдинамики(естественногоотбора) «сцепленными»могут оказатьсягены, локализованныена разных хромосомах[ЖивотовскийЛ.А., 1984]. Поэтомубыл проведенанализ гаметическогонеравновесиямежду исследованнымиполиморфнымивариантами.

Известно, что гены NRAMP1,IL1B иIL1RN расположенына длинномплече второйхромосомы, генVDR – на двенадцатой, а ген IL12B– на пятой хромосоме.У русских г.Томска установлено, что в неравновесиипо сцеплениюнаходятсячетыре парыполиморфизмовгена NRAMP1:469+14G/C и274C/T, 469+14G/Cи 1465-85G/A,274C/T и1465-85G/A, D543Nи 1465-85G/A(табл. 9). Во всехслучаях неравновесияв фазе притяжениябыли частовстречающиесяаллели.

Полиморфизм274С/Т расположенв третьем экзонегена, а 469+14G/C– в четвертоминтроне. Такаялокализацияих в гене легкообьясняетнаблюдаемоемежду нимисцепление(+0,104). Полиморфизм1465-85G/A иD543N находятсяв 13 интроне и15 экзоне соответственно, что обусловливаетнеравновесиепо сцеплениюмежду ними(+0,017). Сила сцеплениямежду полиморфизмом1465-85G/A ивариантами469+14G/C, 274C/Tбыла примернона одном уровнеи составила+0,078 и +0,085, соответственно.Интереснымпредставляетсятот факт, чтопары полиморфизмовгена NRAMP1, оказавшихсяв неравновесиипо сцеплению, были идентичныу тувинцев ирусских [РудкоА.А., 2004]. Кроме того, у жителей г.Томска, в фазепритяженияоказалисьаллели генаVDR: b и F, сила сцеплениямежду нимисоставила+0,053.

Аллельныйвариант F/fгена VDR урусских оказалсяв фазе отталкиванияс полиморфизмами469+14G/C,274C/T,1465-85G/A генаNRAMP1, меранеравновесиядля них была–0,040, -0,039, -0,058, соответственно.Во всех случаяхв фазе отталкиванияоказались частовстречаемыеаллели.

Таблица 9Неравновесиепо сцеплениюмежду парамиисследованныхполиморфныхвариантов генову русских г.Томска

Ген NRAMP1 IL12B VDR IL1B IL1RN Ген Полимор-физм 469+14G/C 274C/T 1465-85 G/A D543N

1188

A/C

F/f B/b

+3953

A1/A2

VNTR NRAMP1

469+14

G/C

- +0,104 +0,078 +0,078 -0,009 -0,040 -0,012 -0,030 +0,002
274C/T 70,39 - +0,085 +0,002 -0,019 -0,039 -0,003 -0,026 +0,003
1465-85 G/A 29,94 29,79 - +0,017 -0,041 -0,058 -0,027 -0,014 +0,016
D543N 1,54 0,085 4,69 - +0,001 -0,010 -0,005 -0,001 +0,013 IL12B 1188A/C 0,505 1,88 7,08 0,029 - +0,011 +0,016 +0,018 -0,000 VDR F/f 6,12 4,92 7,68 1,05 0,361 - +0,053 -0,012 +0,008
B/b 0,465 0,03 1,47 0,221 0,730 4,65 - +0,006 -0,010 IL1B

+3953

A1/A2

5,88 3,63 0,747 0,017 1,85 0,371 0,104 - -0,023 IL1RN VNTR 0,024 0,042 0,890 3,08 0,001 0,162 0,217 2,65 -

/>Примечание.Над центральнойдиагональюуказаны значениямеры неравновесияпо сцеплению(D), под диагональю– соответствующеезначение χ2для теста нанеравновесиепо сцеплению.Выделены величины, для которыхдостигнутыйуровень значимостисоставил 5% именееТакжев фазе отталкиваниянаходилисьаллели 1465-85Gгена NRAMP1и 1188А гена IL12B,469+14Gгена NRAMP1и +3953А1 гена IL1B, мера сцеплениядля них была–0,041 и –0,030.

Естественныйотбор в теориипопуляционнойгенетики являетсяважнейшимфактором эволюции, вызывающимадаптивныеизменения вгенетическойструктурепопуляций. Вслучае формированиягаметическогонеравновесиямежду маркерамипод воздействиеместественногоотбора, определенныекомбинацииаллелей разныхлокусов даютселективныепреимуществаих носителями, следовательно, сохраняютсяпри отборе инакапливаютсяв популяции[Алтухов Ю.П.,2003].

3.2 Анализ связиполиморфизмагенов NRAMP1,IL12B, VDR,IL1B, IL1RNс туберкулезом

Туберкулез– инфекционноезаболевание, обладающееклиническимполиморфизмом.Специфическаягранулема –субстрат болезни– может развитьсяв любом органеили ткани [CтруковА.И., КауфманО.Я., 1989; ЕрохинВ.В., ЗемсковаЗ.С., 2003]. Современнаяклассификациятуберкулеза, в основу которойположено двапризнака: локализацияпроцесса иклинико –рентгенологическиеособенностиформ, насчитывает23 основныхклиническихформы туберкулеза[Хоменко А.Г.,1996]. Такое разнообразиепроявленийодного заболеванияопределяютмножествофакторов. Несомненно, в этом случаеиграют немаловажнуюроль свойствасамой микобактериитуберкулеза, такие каквирулентность, резистентностьк противотуберкулезнымпрепаратам, а также массивностьинфекции. Отсостоянияестественныхзащитных силорганизма(барьернаяфункция слизистойоболочки дыхательныхпутей и желудочно-кишечноготракта) такжебудет зависетьисход встречичеловека имикобактериитуберкулеза.

Результатысовременныхгенетическихисследованийне оставилисомнений всуществованиинаследственнойпредрасположенностик туберкулезу[Хоменко А.Г.,1996; Чуканова В.П.,2001; Hill A.V.S.,1999]. Они показали, что одной изпричин, определяющихтакое разнообразиеклиническихпроявлений, является полиморфизмгенов, чьи продуктыэкспрессиивовлечены впатогенеззаболевания.В то же время, пока не ясно, какие именноварианты геновимеют решающеезначение. Всвязи с этимважно изучитьвклад конкретныхсочетанийаллелей в развитиеболезни.

В исследованнойвыборке 304 больныхтуберкулезомрусских жителейг. Томска и Томскойобласти проанализированораспределениегенотипов ичастот аллелейполиморфизмагенов NRAMP1,IL12B, VDR,IL1B, IL1RN(табл. 10). ВыявленоотклонениенаблюдаемогораспределениягенотиповполиморфизмаB/b генаVDR от ожидаемогопри РХВ (χ2=6,95; р=0,008) за счет повышеннойгетерозиготности(табл. 10). Учитываянеслучайныйхарактер отбораиндивидов ввыборке, можнопредположитьналичие вероятноговклада генаVDR в патогенезтуберкулеза.Для исследованныхполиморфизмовгенов NRAMP1,IL12B, IL1B,IL1RN вобщей группебольных туберкулезомотклонениеот РХВ не показано.

Известно, что у жителейТувы больныхтуберкулезомвыявлено отклонениеот РХВ дляполиморфизмов1465-85G/A иD543N генаNRAMP1 за счетпониженногоколичествагетерозиготв обоих случаяхи для полиморфизмовB/b и F/fгена VDR засчет повышеннойгетерозиготности[Рудко А.А., 2004]. Такимобразом, какдля русских, так и для тувинцев, больных туберкулезом, характерноповышенноеколичествогетерозиготB/b генаVDR. Сравнениечастот аллелейи генотипову русских итувинцев, больныхтуберкулезом, показалостатистическизначимые отличиядля всех исследованныхполиморфныхмаркеров (табл.11). Максимальнаястепень отличийчастот аллелейи генотиповпоказана дляполиморфизмаB/b генаVDR.

--PAGE_BREAK--

Таблица 10Частоты аллелейи генотиповисследованныхполиморфизмову больныхтуберкулезом

Ген Поли-морфизм Гено-типы N.O. N.E. Частота аллеля

χ2

(d.f.)

Hobs

Hexp

D NRAMP1

469+14

G/C

GG

GC

CC

179

94

6

183,07

85,86

10,07

G=

0,810

2,25

(1)

0,337 0,308 +0,095
D543N

DD

DN

NN

263

14

1

262,23

15,54

0,23

D=

0,971

1,28

(1)

0,050 0,056 -0,099

1465-85

G/A

GG

GA

AA

126

126

27

128,03

121,94

29,03

G=

0,677

0,25

(1)

0,452 0,437 +0,033
274C/T

CC

CT

TT

163

122

14

167,82

112,37

18,81

C=

0,749

2,01

(1)

0,408 0,376 +0,086 IL12B

1188

A/C

AA

AC

CC

162

100

17

161,09

101,82

16,09

A=

0,760

0,05

(1)

0,358 0,365 -0,018 VDR B/b

BB

Bb

bb

49

168

76

60,37

145,26

87,37

b=

0,546

6,95*

(1)

0,573 0,496 +0,157
F/f

FF

Ff

ff

124

134

40

122,42

137,16

38,42

F=

0,641

0,12

(1)

0,450 0,460 -0,023 IL1B

+3953

A1/A2

A1A1

A1A2

A2A2

169

108

24

165,21

115,57

20,22

A1

0,741

1,16

(1)

0,359 0,384 -0,066 IL1RN VNTR

A1A1

A1A2

A1A3

A1A4

A2A2

A2A3

другие

158

100

10

1

25

4

1

152,43

110,16

11,53

0,43

19,90

4,17

0,38

A1=

0,714

A2=

0,258

A3=

0,027

6,35

(6)

0,385 0,422 -0,088

Примечание.Обозначениясм. табл. 6

Таблица 11Сравнениечастот аллелейи генотипову русских итувинцев с ТБ

Полимор-физм Гено-типы Частоты (%) p Ал-лели Частоты p

русские тувинцы

русские тувинцы
NRAMP1 469+14 G/C

GG

GC

CC

179 (64,2)

94 (33,7)

6 (2,1)

198 (85)

32 (13,7)

3 (1,3)

0,000 G 0,810 0,918 0,000 D543N

DD

DN

NN

263 (94,6)

14 (5)

1 (0,4)

191 (80,9)

39 (16,5)

6 (2,6)

0,000 D 0,971 0,892 0,000 1465-85G/A

GG

GA

AA

126 (45,2)

126 (45,2)

27 (9,6)

153 (65,7)

63 (27)

17 (7,3)

0,000 G 0,677 0,794 0,000 274C/T

CC

CT

TT

163 (54,5)

122 (40,8)

14 (4,7)

190 (80,5)

45 (19,1)

1 (0,4)

0,000 C 0,749 0,900 0,000 IL12B 1188 A/C

AA

AC

CC

162 (58)

100 (35,8)

17 (6,2)

90 (38,6)

102 (43,8)

41 (17,6)

0,000 A 0,760 0,605 0,000 VDR B/b

BB

Bb

bb

49 (16,7)

168 (57,3)

76 (26)

3 (1,3)

82 (35)

149 (63,7)

0,000 b 0,546 0,812 0,000 F/f

FF

Ff

ff

124 (41,6)

134 (45)

40 (13,4)

125 (53,6)

102 (43,8)

6 (2,6)

0,000 F 0,641 0,755 0,000 IL1B +3953 A1/A2

A1A1

A1A2

A2A2

169 (56,1)

108 (35,9)

24 (8)

185 (79,1)

47 (20)

2 (0,9)

0,000 A1 0,741 0,891 0,000

Примечание.р – достигнутыйуровень значимостипри сравнениичастот аллелейи генотипов

У русскихс ТБ и здоровыхпо сравнениюс жителями Тувычаще наблюдалигомозиготныйпо аллелею Ви гетерозиготныйгенотипы. Средижителей г. Томска, больных туберкулезом, по сравнениюс тувинцамистатистическизначимо чащевстретилисьаллели 469+14C,1465-85A, 274Tгена NRAMP1, fгена VDR, и+3953А2 гена IL1В, реже регистрировалисьаллели 543Nгена NRAMP1 и1188С гена IL12B.В целом можноотметить, чтоотличия враспределениигенотипов иаллелей междурусскими итувинцами былиидентичнымиу больных издоровых: урусских стуберкулезомпреобладалите же аллелигенов, что и уздоровых.

При сравнениираспределенийгенотипов ичастот аллелейв выборкахбольных и здоровыхлиц, живущихв г. Томске иТомской области, выявленыстатистическизначимые отличиядля полиморфизма274С/Т гена NRAMP1и трех генов, принимающихучастие в продукцииинтерлейкинов(табл. 12). Так, убольных туберкулезомстатистическизначимо чащерегистрировалсягетерозиготныйгенотип 274С/Тгена NRAMP1(OR=1,66, 95%CI:1,02–2,71;p=0,040). Лица, обладающиегомозиготнымгенотипом274С/C чащевстречалисьсреди здоровых(OR=0,54, 95%CI:0,33–0,87; р=0,010). Показаныотличия частоталлелей у больныхи здоровых дляполиморфизма+3953 А1/А2 гена IL1B(p=0,036) за счетповышения долиаллеля А2 у больныхтуберкулезом.В тоже время, не найденоотличий присравнениираспределениягенотипов этогополиморфизмагена IL1В(табл. 12).

Различияпо VNTR полиморфизмугена IL1RNв выборкахбольных и здоровыхкасались какчастот аллелей, так и частотгенотипов.Аллель А2 статистическизначимо чащевстречалсяу пациентовс туберкулезом.При сравнениичастот генотиповвыявлено болеевысокое количествогетерозиготА1/А2 у больныхтуберкулезомпо сравнениюс контролем(OR=2,10, 95%CI:1,26–3,51, р=0,003) (табл. 12). Впротивоположностьэтому у африканцевгетерозиготыпо аллелю А2IL1RNстатистическизначимо режевстречалисьу больныхтуберкулезом, чем в контрольнойгруппе [BellamyR., Ruwende C.,1998].

Найденаассоциацияполиморфизма1188А/С гена IL12Вс туберкулезом.Установлено, что распределениегенотипов ичастота аллелейв группах больныхи здоровыхразличаются.В выборке больныхстатистическизначимо чащевстречаютсягомозиготыпо аллелю 1188С(р=0,035). В данномслучае вероятностьзаболеть туберкулезомобладателейгомозиготногогенотипа 1188С/Сзначимо выше, чем у индивидовс гомозиготнымгенотипом1188А/А и гетерозиготным(OR=8,31, 95%CI:1,15–169,30, р=0,030) (табл. 12). Несмотряна отклонениераспределениягенотипов отожидаемогопри РХВ полиморфизмаB/b генаVDR у больныхтуберкулезом, не показаноотличий междубольными издоровыми.

Диагнозтуберкулезаустанавливаетсяна основанииналичия у больногохарактерныхжалоб, эпидемиологическогоанамнеза, анамнезазаболевания, клиническихсимптомов, характерныхизменений вобщем анализекрови и рентгенологическойкартины. Однакотолько приобнаружениимикобактерийтуберкулеза(МБТ) в мокротедиагноз туберкулезаможно считатьверифицированным[Рабухин А.Е.,1976].

Учитываяэто, при дальнейшеманализе изобщей группыбольных былавыделена выборкапациентов сбактериовыделением(МБТ+) (n=234). Присравнениираспределениягенотипов ичастот аллелейв группах больныхлабораторноподтвержденнымтуберкулезоми контрольной, найдены статистическизначимые отличиядля полиморфизма274С/Т гена NRAMP1, аллельноговарианта +3953 А1/А2гена IL1B,VNTR полиморфизмагена IL1RNи полиморфизма1188А/С IL12В (табл.13). Частота аллеля274Т гена NRAMP1была выше вгруппе больных(р=0,009). Показанапротективнаяроль генотипа274С/С (OR=0,53, 95%CI:0,32– 0,88, р=0,012).

Таблица 12Статистическиепоказателидля сравнениячастот аллелейи генотипову больныхтуберкулезоми здоровых

Ген Полимор-физм Гено-типы Сравнение

OR (95%CI)

Генотипов р

Аллелей р

NRAMP1

469+14

G/C

GG

GC

CC

0,393 0,229

0,74 (0,46–1,18)

1,32 (0,83–2,13)

1,48 (0,27–10,77)

D543N

DD

DN

0,283 0,377

1,66 (0,70–3,88)

0,56 (0,24–1,34)

1465-85

G/A

GG

GA

AA

0,134 0,312

0,70 (0,45–1,08)

1,54 (0,99–2,41)

0,86 (0,42–1,76)

274C/T

CC

CT

TT

0,009 0,020

0,54* (0,33–0,87)

1,66* (1,02–2,71)

2,80 (0,59–18,13)

IL12B

1188

A/C

AA

AC

CC

0,035 0,044

0,72 (0,45–1,13)

1,12 (0,70–1,78)

8,31* (1,15–169,30)

VDR B/b

BB

Bb

bb

0,925 0,791

0,94 (0,51–1,76)

0,96 (0,60–1,54)

1,10 (0,64–1,91)

F/f

FF

Ff

ff

0,705 0,469

1,20 (0,75–1,93)

0,89 (0,57–1,41)

0,88 (0,46–1,69)

IL1B

+3953

A1/A2

A1A1

A1A2

A2A2

0,108 0,036

0,70 (0,45–1,08)

1,21 (0,77–1,90)

2,32 (0,82–7,10)

IL1RN VNTR

A1A1

A1A2

A2A2

0,030 0,023

0,57* (0,36–0,88)

2,10* (1,26–3,51)

0,97 (0,45–2,13)

Примечание.р — достигнутыйуровень значимости;OR – величинаотношенияшансов; (95%CI)- доверительныйинтервал дляOR; * — р < 0,05

Таблица 13Статистическиепоказателидля сравнениячастот аллелейи генотипову больных лабораторноподтвержденнымтуберкулезоми здоровых

Полимор-физм Гено-тип N р OR (95% СI) Частота аллеля р NRAMP1 274С/Т

CC

CT

TT

126

94

12

0,021

0,53* (0,32–0,88)

1,64* (0,99–2,73)

3,11 (0,64–20,47)

C=0,746 0,009 IL12B 1188 А/С

AA

AC

CC

125

82

12

0,044

0,69 (0,43–1,11)

1,20 (0,74–1,94)

7,42* (0,99–154,58)

A=0,758 0,046 IL1B +3953 А1/А2

A1A1

A1A2

A2A2

131

82

21

0,080

0,69 (0,44–1,09)

1,16 (0,73–1,87)

2,64 (0,91–8,21)

A1=0,735 0,036 IL1RN VNTR

A1A1

A1A2

A2A2

другие

121

79

21

11

0,042

0,55* (0,35–0,87)

2,16* (1,28–3,68)

1,06 (0,48–2,38)

-

А1=0,707

A2=0,267

A3=0,024

A4=0,002

0,029

Примечание.р — достигнутыйуровень значимости;OR – величинаотношенияшансов; (95%CI)- доверительныйинтервал дляOR; N –количествоиндивидов сопределеннымгенотипом; *- p< 0,05

Рисковымидля туберкулезаоказалисьгенотипы 274С/Ти 274Т/Т гена NRAMP1.Не найденоотличий враспределениичастот генотипов+3953 А1/А2 полиморфизмагена IL1B, в то время какаллель А2 статистическизначимо чащевстречалсяв группе больныхлабораторноподтвержденнымтуберкулезом, чем в группездоровых индивидов(р=0,036) (табл. 13). АссоциацияVNTR полиморфизмагена IL1RN, а имменно связьА2 аллеля стуберкулезом, прослеживаетсякак в общейвыборке больных, так и в группепациентов сналичием МБТв мокроте. Прианализе результатовподсчета отношенияшансов показанаболее высокаяподверженностьтуберкулезуиндивидов сгенотипом А1/А2(OR=2,16, 95%CI:1,28–3,68, p=0,003).Протективнымэффектом обладалполиморфизмА1А1 гена IL1RN(OR=0,55).

Для полиморфизма1188А/С гена IL12Bвыявлены различиямежду больнымитуберкулезомМБТ+ и здоровымипо частотамаллелей (р=0,046) игенотипов(р=0,044). У больныхтуберкулезомчаще, чем вконтрольнойгруппе регистрировалсягомозиготныйгенотип 1188С/С, риск развитиятуберкулезногопроцесса у этихиндивидов былв семь раз выше, чем у обладателейдругих генотиповэтого полиморфизма.

Различаютпервичныйтуберкулез, который развиваетсяв ранее неинфицированномМБТ организме, а также вторичныйгенез туберкулеза, когда заболеваниевозникает приповторноминфицировании.Микобактериитуберкулезапроникают ворганизм различнымипутями. Принебольшом ихколичестве, слабой вирулентностии при достаточнойустойчивостиорганизма онимогут не вызватьспецифическихизменений наместе внедрения, а также и прилимфо–гематогенномрассеивании.Возникаетсостояниелатентногомикробизма[Земскова З.С., Дорожкова И.Р.,1984]. В дальнейшемможет развитьсяинфицированиеМБТ, когдавозбудительнаходится вмакроорганизме, но человек незаболеваеттуберкулезом.При другихусловиях врезультатепервичногозараженияобразуютсятуберкулезныеочаги в том илиином органе(первичныйтуберкулез).

Если же нафоне инфицированияв организмдополнительнопопадет новаяпорция вирулентныхмикобактерий, может развитьсязаболевание, которое будетиметь вторичныйгенез (вторичныйтуберкулез).Наличие факторов, приводящихк снижениюобщей и местнойрезистентностиорганизма, таких как курение, сахарный диабет, кортикостероиднаятерапия, лечениецитостатиками, ВИЧ-инфицированиеи другие, увеличитвероятностьэтого события.Также вторичныйтуберкулезможет возникнутьв результатеобостренияперенесенногов прошлом первичногопроцесса.

Патогенетическиемеханизмыпервичных ивторичных формтуберкулезаразнятся. Поэтомуразличаютсяи клиническиеформы, характерныедля этих двухгрупп. Если дляпервичноготуберкулезасвойственнопоражениелимфатическихузлов средостенияили мезентериальныхи, как осложнение, легочной ткани(исключениесоставляетпервичныйтуберкулезныйкомплекс, прикотором первичныйаффект формируетсяв легком), топри вторичномгенезе туберкулеза, как правило, поражаетсялегочная ткань.

В связи с этимфактом можнопредположить, что резистентностьмакроорганизмак первичномуи вторичномутуберкулезуобусловленаразными факторамииммунитета, а значит, вариантыгенов, приводящиек предрасположенностик разным погенезу формамтуберкулеза, также будутразличаться.В ходе дальнейшегоанализа больныетуберкулезомбыли поделенына две группыв зависимостиот того, на какомэтапе симбиозачеловека имикобактериипроизошлозаболевание.В выборку больныхс первичнымтуберкулезомбыли отнесеныпациенты, укоторых выставилидиагнозы: туберкулезвнутригрудныхлимфоузлов(n=36), первичныйтуберкулезныйкомплекс (n=3), гематогенно-диссеминированныйтуберкулезлегких первичногопериода (n=2), плеврит туберкулезнойэтиологиипервичногопериода (n=2).Сравнениечастот аллелейи распределенийгенотипов ввыборках больныхпервичнымтуберкулезоми контрольнойпоказало наличиеассоциациис заболеваниемполиморфизма1465-85G/A генаNRAMP1: найденыстатистическизначимые различиячастот аллелей(р=0,047) и генотипов(р=0,004) этого полиморфизмав группах больныхи здоровых. Узаболевшихпервичнымтуберкулезомчаще, чем вконтрольнойгруппе, встречалсягетерозиготныйгенотип 1465-85G/A, риск заболеванияу этих индивидовбыл три разавыше, чем уобладателейдругих генотиповэтого полиморфизма(OR=3,16, 95%CI:1,47–6,86; р=0,002) (табл. 14). Показано, что генотип1465-85G/G чащерегистрировалсяу здоровыхиндивидов(OR=0,33, 95%CI:0,15–0,73; р=0,005), таким образом, установленаего протективнаяроль в отношениипервичноготуберкулеза.

Таблица 14Cтатистическиепоказателидля сравнениячастот аллелейи генотиповполиморфизма1465-85 G/A генаNRAMP1 у больныхтуберкулезомпервичногопериода и здоровых

Полиморфизм Гено-тип N р OR (95%CI) Частота аллеля р

1465-85

G/A

GG

GA

AA

12

27

4

0,004

0,33* (0,15–0,73)

3,16* (1,47–6,86)

0,82 (0,22–2,86)

G=0,593 0,047

Примечание.Обозначениясм. табл. 13

Известно, что продуктгена Nramp1 умышей участвуетв процессефагоцитоза, влияя на судьбуМБТ в макроорганизме.Кроме того, намышах показано, что именноранняя фазаинфекции смикобактериямитуберкулезаштамма BCGнаходится подконтролем генаNramp1 [ScameneE. et al.,1980]. По всей видимости, дефект продукцииили функциичеловеческогогомолога Nramp1при первойвстрече человекас микобактериейможет способствоватьвозникновениюзаболевания.Тогда, как ворганизмеинфицированногоранее индивидасрабатываютмеханизмыиммунологическойзащиты, и мутациив гене, а следовательнои дефекты белкаNRAMP1 не оказываютподобноговлияния.

Ранеепоказано, чтополиморфизм1465-85G/A генаNRAMP1 оказываетпредрасполагающуюроль к инфильтративномутуберкулезуу тувинцев[Рудко А.А., 2004]. Частотагомозигот А/Аэтого полиморфизмабыла практическив два раза вышеу больных ТБ, чем у здоровых.Учитывая результатыисследованиягенетическихоснов подверженностик туберкулезурусских и тувинцев, можно отметить, что ген NRAMP1оказываетвлияние напредрасположенностьк заболеванию, проявляя этническуюспецифичность.

Выборкубольных с вторичнымпроисхождениемтуберкулезасоставилипациенты сустановленнымдиагнозоминфильтративноготуберкулезалегких (150 человек), диссеминированноготуберкулезалегких (65 человек), очаговоготуберкулеза(27 человек), казеознойпневмонии (5человек), впервыевыявленногофиброзно–кавернозноготуберкулезалегких (4 человека), туберкуломы(4 человека), туберкулезапочечной паренхимы(3 человека), туберкулезабронха (2 человека), плевритатуберкулезнойэтиологии (1человек). Всембольным диагнозтуберкулезабыл установленвпервые.

При сравнениичастот аллелейи распределенийгенотиповассоциациюс вторичнымтуберкулезомпродемонстрировалиполиморфизм274С/Т гена NRAMP1, полиморфныймаркер генаIL1В, VNTRполиморфизмгена IL1RN, а также генIL12B (табл.15). Аллель 274Т генаNRAMP1 чащевстречалсяв группе больных(р=0,005), причем улиц гетерозиготныхпо этому полиморфизмуриск заболетьтуберкулезомвозрастал в1,75 раза (95%СI:1,06–2,88;p=0,026), а у гомозигот274Т/Т шанс заболетьбыл в пять развыше, чем уобладателейдругих генотиповэтого полиморфизма(95%CI:1,07–33,72; p=0,037).

Показано, что генотип274С/С статистическизначимо чащевстречалсяу здоровых лиц(OR=0,51, 95%CI:0,31–0,82;p=0,005). В целом, сравниваярезультаты, полученныепри исследованиичастот аллелейи генотипову больных первичными вторичнымтуберкулезом, можно отметить, что разныеполиморфизмыгена NRAMP1оказываютнеравнозначноевлияние напредрасположенностьк туберкулезуу русских г.Томска.

    продолжение
--PAGE_BREAK----PAGE_BREAK--G=0,896

Примечание.N – численностьгенотипов; р– достигнутыйуровень значимости

Ассоциация469+14G/CполиморфизмаNRAMP1 гена, возможно, обусловленафункциональнойзначимостьюбелковогопродукта гена.Белок, NRAMP1участвует впроцессе фагоцитозаи таким образомобеспечиваетзащиту организмаот внутриклеточныхмикробныхагентов. Вероятно,469+14C аллельснижает функциональнуюактивностьNRAMP1, влияяна течениевозникшегозаболеванияи обусловливаяразвитиедеструктивныхпроцессов привторичномтуберкулезелегких. Показано, что у японцевформированиедеструкциипри туберкулезетакже связанос изменчивостьюгена NRAMP1, ассоциациюпроявил полиморфизмD543N [AbeT. et al.,2003].

При сравнениибольных туберкулезомс деструкциейи без таковойсо здоровыми, выявлены ассоциацииаллеля 274Tгена NRAMP1,+3953А2 гена IL1B,1188С гена IL12Bи аллеля А2 VNTRполиморфизмагена IL1RNс распадомткани легкого(табл. 20). Полиморфныеварианты IL1Bи IL1RNрегулируютэффект IL-1βи таким образомучаствуют вмоделированиииммунногоответа [TarlowJ.K. etal., 1993]. Обнаружено, что макрофагибольных туберкулезомотличает пониженнаяспособностьсекретироватьИЛ-1β[Селедцова Г.В.и др., 1991]. Причемпри деструктивномпроцессе наблюдалосьболее выраженноеснижение продукцииИЛ-1, чем приотсутствиинекроза легочнойткани [ХонинаН.А. и др., 2000].

Показано, что экспрессиямРНК IL-1β, индуцированнаяМБТ выше у субьектовIL1В(+3953)А1+ и ниже– у индивидовс IL1В(+3953)А1-гаплотипом.Также известно, что А2 аллельIL1RN приводитк повышениюпродукции мРНКи секрециибелка IL-1RN[Wilkinson R.J.et al., 1999].

Учитываяблизкое расположениеIL1B иIL1RN нахромосоме 2, предположили, что гены, кодирующиеэти белки, наследуютсяне независимодруг от друга, то есть междулокусами имеетсянеравновесиепо сцеплению.С целью подтвержденияили опроверженияданной гипотезы, между IL1Bи IL1RN ввыборке больныхдеструктивнымтуберкулезомбыли произведенырасчеты неравновесияпо сцеплению.

Таблица 20Статистическиепоказателидля сравнениячастот генотипови аллелей вгруппах больныхтуберкулезомс деструкциейи без деструкцииткани легкогосо здоровымииндивидами

Поли-морфизм

Наличие деструкции

Гено-тип

N Частота аллеля у больных Сравнение со здоровыми




генотипов аллелей NRAMP1 274C/T +

CC

CT

TT

96

74

11

С=0,735 р=0,013 р=0,005
-

CC

CT

TT

29

17

1

С=0,798 р=0,671 р=0,506 IL1B

+3953

A1/А2

+

A1A1

A1A2

A2A2

100

63

21

А1=0,715 р=0,022 р=0,008
_

A1A1

A1A2

A2A2

26

20

1

А1=0,766 р=0,378 р=0,497 IL12B

1188A/С

+

AA

AC

CC

94

67

12

А=0,737 р=0,012 р=0,013
_

AA

AC

CC

31

15

1

А=0,819 р=0,750 р=0,986 IL1RN VNTR +

A1A1

A1A2

A2A2

другие

93

60

20

9

А1=0,690

А2=0,283

А3=0,030

р=0,056 р=0,017
_

A1A1

A1A2

A2A2

другие

29

18

2

2

А1=0,765

А2=0,216

А3=0,020

р=0,262 р=0,684

Примечание.Обозначениясм. табл. 19

Показаноналичие неравновесияпо сцеплениюмежду генами, причем +3953А1 аллельIL1B и А1аллельVNTRполиморфизмаIL1RN оказалисьв фазе отталкивания, мера неравновесиядля них составила–0,033 (р=0,009). Известно, что неравновесиепо сцеплениювозникает междунеаллельнымигенами, расположеннымина одной хромосоместоль близко, что частотакроссинговераприближаетсяк нулю. Такжегаметическоенеравновесиеможет наблюдатьсямежду генами, локализованнымина разных хромосомах, что являетсярезультатомдействия факторовпопуляционнойдинамики, например, естественногоотбора [ЖивотовскийЛ.А., 1984].

При сравнениичастоты гаплотипаIL1RN*A1A1/IL1B*A1A1в группах больныхтуберкулезоми здоровыхиндивидовнайдено, чтостатистическичаще это сочетаниевстречаетсяв контрольнойвыборке (χ2=9,10, р=0,003). Причем рискзаболеть туберкулезому носителейэтого гаплотипаравен 0,50 (0,31–0,79). Такимобразом, у русскихжителей г. ТомскагаплотипIL1RN*A1A1/IL1B*A1A1имеет протективныйэффект в отношениизаболеваниятуберкулезом.

Для оценкитяжести туберкулезногопроцесса определяютраспространенностьпатологическогообразованияв пораженноморгане. Выборкубольных вторичнымтуберкулезомлегких разделилина три группыв зависимостиот объема поражения.Первую группусоставили 68больных сограниченнымпо протяженноституберкулезнымпроцессом (1-2сегмента). Вовторую группувошли 37 пациентов, у которых туберкулезлокализовалсяв пределаходной доли.Третью группусоставили 115больных сраспространеннойформой заболевания(объем поражения– больше доли).

При сравненииэтих группнайдены ассоциациигенетическихмаркеров сраспространенностьюспецифическогопроцесса притуберкулезе(табл. 21). В группебольных ТБ собъемом пораженияткани легкогоболее долистатистическизначимо чаще, чем в выборкепациентов стуберкулезомс поражениемлегкого менеедоли, регистрировалииндивидов, обладающихгомозиготнымпо аллелею469+14С гена NRAMP1и гетерозиготнымгенотипом(р=0,043). Таким образом, можно говоритьо вкладе 469+14Саллеля генаNRAMP1 не тольков формированиедеструкциипри туберкулезе, но и в увеличениезоны поражения.Хотя полиморфизм469+14G/С генаNRAMP1 не проявилсвязь с туберкулезом, его «мутантный»аллель негативновлиял на течениевозникшегозаболевания, обусловливаяраспад тканилегкого и увеличиваяобъем поражения.Противоположнымдействием натечение туберкулезногопроцесса обладалполиморфизмB/b генаVDR. Аллельb этогомаркера ассоциированс ограниченнымпо распространенностивторичнымтуберкулезом(р=0,021).

Кроме того, с объемом пораженияткани легкогопри вторичномтуберкулезепроявили ассоциациюполиморфизмы+3953А1/А2 IL1B,1188А/С IL12Bи полиморфизмVNTR IL1RN.Различаласьчастота генотипови аллелей вгруппе контроляи в группахбольных туберкулезомразным по площадипоражения тканилегкого (табл.22).

Таблица 21Частота аллелейи генотиповв группах больныхтуберкулезомс разным объемомпоражениялегочной ткани

Полиморфизм Генотипы

N (%)

Объем поражения легкого* Более доли Доля Менее доли NRAMP1

469+14

G/C

GG

GC

CC

60 (56,6)

41 (38,7)

5 (4,7)

Более доли - р=0,016

GG

GC

CC

26 (70,3)

11 (29,7)

0 (0)

Доля р=0,043 - р=0,875

GG

GC

CC

47 (72,3)

17 (26,2)

1 (1,5)

Менее доли
р=0,707 - VDR B/b

BB

Bb

bb

22 (20)

63 (57,3)

25 (22,7)

Более доли - р=0,895 р=0,021

BB

Bb

bb

7 (18,9)

22 (59,5)

8 (21,6)

Доля р=0,973 -

BB

Bb

bb

3 (4,4)

44 (64,7)

21 (30,9)

Менее доли р=0,011 -

Примечание.Обозначениясм. табл. 19; * — наддиагональюпоказан уровеньр для сравнениячастот аллелей, под диагональю- уровень р длясравнениячастот генотипов

Таблица 22Частоты генотипови аллелей ввыборках больныхтуберкулезомс разным объемомпоражения тканилегкого в сравнениис контрольнойгруппой

Ген

Поли-морфизм

Объем поражения легкого Частота у больных Сравнение со здоровыми


генотипы N аллели генотипы аллели NRAMP1 274C/T Более доли

CC

CT

TT

54

51

8

С=0,704 р=0,002 р=0,001 IL1B

+3953

A1/А2

Менее доли

A1A1

A1A2

A2A2

35

25

8

А1=0,699 р=0,038 р=0,015 IL12B

1188

A/С

Более доли

AA

AC

CC

61

37

8

А=0,750 р=0,022 р=0,058 IL1RN VNTR Более доли

A1A1

A1A2

A2A2

другие

59

37

13

6

А1=0,687

А2=0,287

А3=0,026

р=0,057 р=0,018

Примечание.Обозначениясм. табл. 19

Найденнаясвязь 274С/Т генаNRAMP1 представляетсязакономерной, поскольку этотполиморфизмтакже показалассоциациюс деструктивнымтуберкулезом, а процессынекроза ткании распространениявоспалениявзаимосвязаны.Обнаруженаассоциациягенотипа 1188С/СIL12B сраспространеннымтуберкулезнымпроцессом. Ктому же, учитываярезультаты, полученныепри сравненииобщей группыбольных туберкулезоми здоровых, атакже данныеанализа семейнойвыборки, можносуммировать, что у индивидов- обладателейгенотипа 1188С/СIL12Bпредрасположенностьк туберкулезувыше, чем уобладателейгенотипов1188А/А и 1188А/С, причемносители генотипа1188С/С в большейстепени рискуютзаболеть тяжелымраспространеннымтуберкулезомс деструкциейлегочной ткани.

Несмотряна то, что биологическиеэффекты IL-1βи IL-1RNразнонаправленные, показано, чтоаллель +3953 А2 IL1Ви аллель А2 VNTRполиморфизмаIL1RNпредрасполагаютк возникновениюраспада легочнойткани притуберкулезе.Однако, чтокасаетсяраспространенноституберкулезногопоражения, тоаллель +3953 А2 IL1Вассоциированс небольшой(1-2 сегмента) зонойвоспаления, а аллель А2 VNTRполиморфизмаIL1RN, напротив, с распространеннымпроцессом.

Таким образом, полиморфизмы469+14G/C генаNRAMP1 и B/bгена VDR оказываютвлияние натечение возникшегозаболевания.Изменчивость274С/Т гена NRAMP1,1188А/С IL12B,+3953А1/А2 IL1Bи VNTR IL1RNпредрасполагаютк возникновениюТБ, причем всеперечисленныемаркеры кромеизученногополиморфизмагена IL1Bспособствуютзаболеваниюраспространеннымдеструктивнымтуберкулезом.Полиморфизм+3953А1/А2 гена IL1Bобусловливаетподверженностьк ограниченномутуберкулезус деструкциейткани легкогоу русских г.Томска.

При изученииассоциацийс патогенетическиважными дляТБ качественнымипризнакамиу тувинцеввыявлена связьгенетическихмаркеров сдеструктивнымпроцессом влегком.

Ассоциированнымис распадомткани легкогопри туберкулезеоказалисьполиморфизмB/b генаVDR и полиморфизмVNTR гена IL1RN[Рудко А.А., 2004]. Присравнениинайденных утувинцев ирусских ассоциацийможно отметить, что в обеихгруппах показанасвязь полиморфизмаVNTR (аллеляА2) гена IL1RNс деструкциейпри туберкулезе.

Наряду сосходствомпоказаны иотличия. У русскихг. Томска этотполиморфизмоказывал влияниена уровнепредрасположенностик ТБ, тогда каку тувинцевобусловливалразличноеклиническоепроявлениевозникшегозаболевания.Как у русских, так и у тувинцевнайдено влияниеполиморфизмаB/b генаVDR на течениетуберкулезнойинфекции. Ввыборке жителейг. Томска аллельb был ответствененза небольшойобъем поражениялегкого, а утувинцев – заотсутствиедеструкциипри ТБ.

3.4.2 Анализассоциацийисследованныхгенов с количественнымипризнакамитуберкулеза

Туберкулезхарактеризуетсяспецифическимипроявлениямипризнаков, многие из которыхимеют не качественную, а количественнуюприроду. В связис этим, однимиз важных аспектовизучения генетическихоснов туберкулезапредставляетсяанализ наследственнойсоставляющейколичественныхпризнаков, существенныхв патогенезезаболевания.С целью оценкивлияния полиморфизмагенов NRAMP1,VDR, IL1B,IL12B, IL1RNна течениетуберкулезногопроцесса проведенпоиск ассоциацийизучаемыхмаркеров сколичественными, патогенетическиважными признакамитуберкулеза.

В эту частьисследованиявключили группубольных вторичнымтуберкулезомлегких (181 человек), которую на 91%(165 человек) составилипациенты сраспространеннымтуберкулезом, остальным былвыставлендиагноз очаговоготуберкулезалегких и туберкулемы.Для остальныхпациентов свторичным ТБпоказателиобщего анализакрови на моментначала заболеванияоказалисьнедоступны.

Оцениваливлияние изученныхполиморфизмовна показателикрови при туберкулезелегких: гемоглобин, эритроциты, лейкоциты, скорость оседанияэритроцитов(СОЭ), уровеньпалочкоядерныхи сегментоядерныхнейтрофилов, эозинофилов, лимфоцитови моноцитов.Известно, чтонекоторыепараметры кровизависят от полаи возрастаиндивида. Так, у русских г.Томска, больныхтуберкулезомпоказана зависимостьот пола и возрастадля лейкоцитов, СОЭ и моноцитов.В связи с этимперечисленныепоказателианализировалиотдельно вгруппе мужчини женщин, к томуже вводиласьпоправка навозраст. Учитываястатистическизначимые отклоненияраспределенийбольшинстваисследованныхпризнаков отзакона Гауссапо данным тестаКолмогорова–Смирнова, сравнениепроводилосьс помощьюнепараметрическихкритериевКраскела–Уоллисаи Манна-Уитни[Гланц С., 1998].

Обнаруженыассоциацииисследованныхгенов с рядомколичественныхпоказателей(табл. 23). Дляполиморфизма1188А/С гена IL12Bпоказана связьс уровнем СОЭи выраженностьюпалочкоядерногосдвига влеволейкоцитарнойформулы, приэтом генотип1188А/С ассоциированс повышениемуровня палочкоядерныхнейтрофиловнезависимоот пола больногои со значительнымповышениемуровня СОЭ уженщин притуберкулезе.В норме у женщинскорость оседанияэритроцитовсосталяет от4 до 15 мм в час[ГольдбергЕ.Д., 1989]. Так, полиморфизм1188А/С гена IL12Bпроявил дифференциальноевлияние науровень СОЭу представителейразного пола.

ПолиморфизмF/f генаVDR проявилассоциациюс уровнемсегментоядерныхнейтрофилов.Среднее количествосегментоядерныхнейтрофиловдля обладателейгенотипа ffсоставило 54%, в то время какдля носителейдругих генотиповэтот показательравнялся 59%. Внорме у здоровыхуровень сегментоядерныхнейтрофиловсоставляет42,9% – 59,3% [ГольдбергЕ.Д., 1989]. Таким образом, выявленнаяассоциацияпрогностическинейтральнадля туберкулеза, посколькусредний уровеньсегментоядерныхнейтрофиловпри любом вариантегена оставалсяв пределахнормы. Дляполиморфизмовгенов NRAMP1,IL1B, IL1RNи варианта B/bгена VDR непоказано связис количественнымипризнакамитуберкулеза.

Таким образом, с помощьюдисперсионногоанализа удалосьустановитьассоциациюгена IL12Bс количественнымипатогенетическиважными признакамитуберкулеза: палочкоядернымсдвигом лейкоцитарнойформулы влевои с уровнем СОЭу женщин. Известно, что степеньядерного сдвиганейтрофиловвлево и уровеньповышения СОЭсовпадают сактивностьюи тяжестьютуберкулезногопроцесса [ШмелевН.А., 1959; Кан Е.Л.,1972].

Таблица 23Средние значенияколичественныхпризнаков уносителейразных генотиповисследованныхполиморфизмов

Ген/

Поли-морфизм

Гено-типы N Признак Среднее значение признака S.D. р для теста Краскела — Уоллиса р для LSD теста

IL12B

1188A/C

AA 97 Палочко-ядерные нейтрофи-лы (%) 5,206 4,943 0,031

АА-АС*

0,007

AC 60
7,567 5,782

АС-СС*

0,907

CC 11
7,364 5,372

СС-АА*

0,201

AA 34 СОЭ у женщин (мм/ч) 24,765 19,285 0,010

АА-АС*

0,006

AC 24
39,833 20,466

АС-СС*

0,044

CC 4
17,750 21,608

СС-АА*

0,507

VDR

F/f

FF 73 Сегменто-ядерные нейтрофи-лы (%) 59,890 9,389 0,039

FF-Ff*

0,552

Ff 75
59,000 9,063

Ff-ff*

0,034

ff 20
54,100 8,012

ff-FF*

0,006

Примечание.N — численностьгенотипов; S.D.- стандартноеотклонение; р — достигнутыйуровень значимости;* — указаны генотипы, для которыхсравнивалисреднее значениепризнака

Важнымобстоятельствомявляется то, что ген IL12Bпроявил связь, как с туберкулезом, так и с качественнымии количественнымипризнакамизаболевания.Кроме тогопоказана ассоциацияIL12B стуберкулезом, выявленнаяпри помощи TDT– теста, анализирующегосемейные данные.Это свидетельствуето неслучайномхарактереполученныхассоциацийи о том, чтоизученный гениграет важнуюроль в формированииподверженностик туберкулезуу русскогонаселения г.Томска. Однаков исследованиитувинцев непоказано ассоциацийс этим геном[Рудко А.А., 2004].

Интереснымпредставляетсято, что у жителейТувы при поискеассоциацийс количественнымипризнакамитуберкулезанайдена связьполиморфизмаB/b генаVDR с количествомпалочкоядерныхнейтрофилови полиморфизмаVNTR гена IL1RNс уровнем СОЭ.Аллель bгена VDR оказалсяассоциированс нормальнымколичествомпалочкоядерныхнейтрофиловпри туберкулезе, а аллель В – спалочкоядернымсдвигом влеволейкоцитарнойформулы. АллельА2 гена IL1RNпроявил связьсо значительнымповышениемСОЭ при ТБ утувинцев [РудкоА.А., 2004]. В целомможно отметить, что при сравненииполученныхассоциацийполиморфизмовс качественнымии количественнымипараметрамитуберкулезау русских г.Томска и у жителейТувы найденыотличия по всемисследованнымпризнакам, чтоговорит обэтническойзависимостигенетическихоснов подверженностик туберкулезу.

--PAGE_BREAK--

Заключение

При изучениироли генов–кандидатовподверженноституберкулезув этиологиии клиническихпроявленияхзаболеванияиспользованследующийалгоритм работы.На первом этапепроведен анализпопуляционнойраспространенностиисследуемыхполиморфизмов.Второй этапзаключалсяв определенииассоциацийгенетическихмаркеров стуберкулезом.Третий этапвключал поисксвязи аллельныхвариантов геновс качественнымии количественнымипатогенетическизначимымипараметрамизаболевания.Кроме того, проведенсравнительныйанализ полученныхрезультатовс исследованиемтувинскойпопуляции, выполненнымранее по тойже методологии[Рудко А.А., 2004].

Изученапопуляционнаяраспространенностьполиморфныхвариантов геновNRAMP1, VDR,IL1B, IL1RN,IL12B урусских г. Томска.Это дало возможностьпровести сравнениемежду характернымиособенностямираспространенияаллелей генов–кандидатовтуберкулезав различныхпопуляцияхмира. При этомвыявленаспецифичностьих распространенияу жителей г.Томска. Результатысравнительногоанализа представляютсяважными с точкизрения обнаружениясвязи междуособенностямираспределениячастот аллелейгенов–кандидатовтуберкулезаи заболеваемостьюэтой инфекционнойпатологиейв различныхпопуляциях.

При сравнениичастот аллелейи генотипову русских итувинцев показаныотличия практическипо всем исследованнымполиморфизмам, кроме варианта274С/Т гена NRAMP1, однако статистическиепоказателисравнениягенотипов дляэтого полиморфизмабыли пограничными(р=0,064). Структуранеравновесияпо сцеплениюмежду парамиполиморфныхвариантов генаNRAMP1 оказаласьидентичнойу русских итувинцев.Неравновесиемежду другимиисследованнымигенетическимимаркерамиотличалосьв изученныхэтническихгруппах. Присравнениичастот аллелейи генотипову больныхтуберкулезомрусских и тувинцеввыявлены отличияпо всем полиморфизмам.В целом примежпопуляционномсравненииособенностийраспределенияаллелей генов-кандидатовТБ и складывающихсямежлокусныхвзаимодействияху русских итувинцев выявленызначительныеотличия, чтопредставляетсяважным с точкизрения генетическойэпидемиологии.

Первостепенноевнимание былоуделено поискуассоциацийполиморфизмагенов NRAMP1,VDR, IL1B,IL1RN, IL12Bс туберкулезом.Основой в проведенномисследованиивклада генов–кандидатовтуберкулезав формированиеподверженностик заболеваниюслужил комплексныйподход, заключающийсяв характеристикеполиморфизмаэтих генов, какна популяционномуровне, так ина семейном.При сравнениичастот аллелейи генотипову больных издоровых установленасвязь полиморфизма1188А/С IL12Bс туберкулезом(р=0,044 и р=0,035 соответственно), причем у носителейгенотипа 1188С/Сриск заболетьпервичнымтуберкулезомвозрастал в13 раз, а вторичнымиформами инфекции– в 8 раз. Полученнаясвязь генетическогомаркера с патологиейметодом случай–контрольподтвержденана семейнойвыборке больных.Дети с туберкулезомлишь в 13% случаевнаследовалиот родителейаллель 1188А, тогдакак аллель1188С — в 87% (TDT=8,07, р=0,005). С другимиисследованнымигенами–кандидатамитуберкулезаассоциацийпо данным тестаTDT не получено.Также показано, что полиморфизм1188А/С гена IL12Bассоциированне с любымклиническимвариантомвторичноготуберкулезалегких, а лишьс распространенным(объем поражения– более однойдоли) (р=0,022), деструктивнымТБ (р=0,012).

Выявленоналичие ассоциациис заболеваниемполиморфизма1465-85G/A генаNRAMP1. У заболевшихпервичнымтуберкулезомчаще, чем вконтрольнойгруппе встречалсягетерозиготныйгенотип 1465-85G/A(р=0,004), риск заболеванияу этих индивидовбыл в 3 раза выше, чем у обладателейдругих генотиповэтого полиморфизма.К тому же показанапротективнаяроль в отношениипервичноготуберкулезадля генотипа1465-85G/GNRAMP1.

Показанасвязь полиморфизма274С/Т гена NRAMP1с вторичнымтуберкулезомлегких, причемс деструктивными(р=0,005) и распространенными(р=0,002) формами.Индивиды сгенотипом274С/Т преобладалив 1,66 раза в группебольных посравнению сконтролем.Лица, обладающиегенотипом274С/C, статистическизначимо чащевстречалисьсреди здоровых(OR=0,54).

В результатепроведенногоанализа установленазначимостьVNTR полиморфизмагена IL1RNпри туберкулезе.Частота аллеляА2 была выше вгруппе больныхпо сравнениюс контролем(р=0,023). При сравнениичастот генотиповвыявленапредрасполагающаяк ТБ роль гетерозиготА1/А2 (OR=2,10, р=0,030).Установлено, что выявленнаяассоциацияVNTR гена IL1RNc патологиейобусловленасвязью этогополиморфизмас вторичнымиформами туберкулезалегких, так какраспределениегенотиповразличалосьв группах лицс вторичнымгенезом заболеванияи здоровых(р=0,025), а в выборкахс первичнымтуберкулезоми контрольнойотличий непоказано. Крометого выявленасвязь этогомаркера сраспространенным(р=0,018) и деструктивным(р=0,017) вторичнымтуберкулезомлегких.

ГенIL1B, продукт экспрессиикоторого являетсяпровоспалительнымцитокином, проявил статистическизначимую связьс вторичнымдеструктивнымтуберкулезомлегких. АллельА2 полиморфизма+3953 этого геначаще определялиу больных, чему здоровых(р=0,008). Распределениегенотипов вгруппе больныхдеструктивнымиформами заболеванияи здоровыхтакже различалось(р=0,022). Кроме тогоаллель А2 оказалсяассоциированс небольшимобъемом туберкулезногопоражения влегком (1-2 сегмента)(р=0,015) (рис. 6)

Приопределениинеравновесиямежду полиморфизмамигенов IL1Bи IL1RNпоказано, чтоаллель +3953А1 иаллель А1 полиморфизмаVNTRнаходятся вфазе отталкивания, мера неравновесиядля них составила–0,033 (р=0,009). При сравнениичастоты гаплотипаIL1RN*A1A1/IL1B*A1A1в группах больныхтуберкулезоми здоровыхиндивидовнайдено, чтостатистическичаще это сочетаниевстречаетсяв контрольнойвыборке (р=0,003).При этом рискзаболеть туберкулезому носителейэтого гаплотипабыл равен 0,50. Такимобразом, гаплотипIL1RN*A1A1/IL1B*A1A1имеет протективныйэффект и защищаетего обладателяот заболеваниятуберкулезом.

/>

Рис. 6. Ассоциацииисследованныхгенов с туберкулезом

При анализированиианамнестическихданных показано, что родственникииндивидовбольных туберкулезом, не имеющиеконтакта спробандами, страдают отэтого заболеваниячаще, чем родственникиздоровых людей(OR=3,63, p<0,000).Это свидетельствуето наследственнойпредрасположенностик туберкулезу.

При сравнениивыявленныхассоциацийисследованныхгенов с ТБ урусских г. Томскаи коренныхжителей Тувыпоказаны значительныеотличия. Результаты, полученныепри изучениитувинскогоэтноса, свидетельствуюто незначительномвкладе исследованныхполиморфизмовв формированиеподверженностик туберкулезу[Рудко А.А., 2004]. Ужителей г. Томска, напротив, полученыассоциациидля 5 из 9 исследованныхполиморфизмовгенов-кандидатовпредрасположенностик ТБ. Такие отличияв проявленииэффекта изученныхгенов, вероятно, обусловленыразным генетическимфоном у русскихи тувинцев.Известно, чтокаждый гендействует несамостоятельно, а во взаимодействиисо множествомдругих генов, следовательно, эффекты геновпроявляютзависимостьот того генетическогофона, на которомдействует ген.

Установлено, что полиморфизмы469+14G/C генаNRAMP1 и B/bгена VDR непредрасполагаютк туберкулезу, однако ониоказываютвлияние натечение возникшегозаболевания.При сравнениираспределенийгенотипов ичастот аллелей469+14G/C генаNRAMP1 в группахбольных туберкулезомс деструкциейлегочной ткании больныхтуберкулезомбез деструкциивыявленыстатистическизначимые отличия.Так, частотааллеля 469+14С этогогена в выборкебольных сэкссудативно-некротическими пролиферативно-некротическимтипом воспалительнойреакции былавыше, чем в группебольных спролиферативнымии экссудативнымтипом воспалительнойреакции (р=0,027).Кроме того, этот полиморфизмоказался значимымв определенииобьема пораженияпри туберкулезелегких. Частотааллеля 469+14С вгруппе больныхраспространеннымтуберкулезомпревышалатаковую в группебольных сограниченнойформой заболевания(р=0,016).

Таким образом, можно говоритьо вкладе 469+14Саллеля генаNRAMP1 не тольков формированиедеструкциипри туберкулезе, но и в увеличениезоны поражения.Показано влияниеполиморфизмаB/b генаVDR на распространенностьзоны туберкулезногопоражения, посколькуаллель bстатистическизначимо чащевыявляли убольных с легочнымпоражениемв пределах 1-2сегментов (р=0,011).

Обнаруженыассоциацииисследованныхгенов с рядомколичественныхпоказателей.Для полиморфизма1188А/С гена IL12Bпоказана связьс уровнем СОЭи выраженностьюпалочкоядерногосдвига влеволейкоцитарнойформулы, приэтом аллель1188С ассоциированс повышениемпалочкоядерныхнейтрофиловнезависимоот пола больного(р=0,031), а генотип1188АС – с значительнойстепенью повышенияСОЭ у женщин(р=0,010) (рис. 7).

/>

Рис.7. Ассоциацииисследованныхгенов с качественнымии количественными, патогенетическизначимымипараметрамитуберкулеза

При сравнениипоказанныхассоциацийисследованныхполиморфизмовгенов с патогенетическиважными параметрамиТБ у русскихи тувинцеввыявлены различия.У коренныхжителей Тувымаксимальнозначимыми сточки зренияпрогнозированияклиническоготечения туберкулезногопроцесса оказалисьполиморфизмB/b генаVDR и полиморфизмVNTR гена IL1RN.Для этих генетическихмаркеров выявленыассоциациис деструкциейпри ТБ, повышениемСОЭ и со сдвигомлейкоцитарнойформулы влево[Рудко А.А.,2004]. Ужителей г. Томскаассоциированнымис перечисленнымипараметрамитуберкулезаоказалисьдругие полиморфизмы.Таким образом, при межпопуляционномсравнениигенов-кандидатовподверженностик ТБ у русскихи тувинцеввыявлены отличия, как по генетическойструктурепопуляций, таки по вовлеченностив формированиегенетическойосновы предрасположенностик туберкулезуи его особенностейклиническоготечения.

Функциональныемеханизмы, определяющиеполученныеассоциации, возможно, связаныс действиемпродуктовэкспрессииэтих генов напатогенеззаболевания.В случае подтвержденияэтой гипотезы, аллели 1465-85А генаNRAMP1, 1188С генаIL12B могутстать маркерамипредрасположенностик первичномутуберкулезу, а аллели 274Т генаNRAMP1, A2 VNTRполиморфизмагена IL1RN,+3953A2 гена IL1B,1188С гена IL12B– маркерамиподверженностик вторичномутуберкулезус деструкциейлегочной ткани(рис. 6). Кроме того, зная генотипбольного пополиморфизмам469+14G/С генаNRAMP1 и B/bгена VDR, вероятноможно будетпрогнозироватьтечение туберкулезногопроцесса (рис.7). В целом, полученныеданные позволятглубже проникнутьв патогенезтуберкулеза, его отдельныхклиническихформ, также онипредставляютсяважными дляформированияпредставленияо связи междучастотой аллелейгенов-кандидатовТБ и особенностямираспространенияэтого инфекционногозаболевания.

Выводы

Выявленыособенностив распределениичастот аллелей, изученныхгенов–кандидатовподверженостик туберкулезу, у русских жителейг. Томска посравнению сдругими популяциямимира. При сравнениис тувинцамипоказаны отличияв распределениигенотипов ичастот аллелейпо всем рассматриваемымгенам, как уздоровых индивидов, так и у больныхтуберкулезом.

Урусских жителейг. Томска наблюдаетсянеравновесиепо сцеплениюмежду четырьмяпарами полиморфизмовгена NRAMP1:469+14G/C и274C/T(D=+0,104), 469+14G/Cи 1465-85G/A(D=+0,078), 274C/Tи 1465-85G/A(D=+0,085), D543Nи 1465-85G/A(D=+0,017) и междуполиморфизмамиB/b и F/fгена VDR(D=+0,053). Структуранеравновесияпо сцеплениюмежду полиморфизмамигена NRAMP1 неотличаетсяот таковой утувинцев.

Родственникииндивидовбольных туберкулезомзаболеваютэтой инфекциейчаще, чем родственникиздоровых лиц, даже при отсутствиисемейногоконтакта сбольным пробандом(OR=3,63, p<0,000).

Полиморфныеварианты 1188A/Cгена IL12Bи 1465-85G/Aгена NRAMP1ассоциированныс туберкулезомпервичногогенеза у русскихг. Томска. Распространенныйвторичныйтуберкулезс деструкциейлегочной тканисвязан с изменчивостьюпо 274С/Т генаNRAMP1, 1188A/Cгена IL12B,VNTR гена IL1RN, а ограниченныйвторичныйтуберкулезс деструкциейлегочной ткани– с полиморфизмом+3953А1/А2 гена IL1B.

Генотип1465-85G/G NRAMP1проявляетпротективныйэффект припервичномтуберкулезе(OR=0,33, p=0,005), а генотипы274С/С гена NRAMP1(OR=0,51, p=0,005), А1/А1 IL1RN(OR=0,55, p=0,007)и гаплотипIL1RN*A1A1/IL1B*A1A1(OR=0,50, p=0,003)– при вторичномтуберкулезе.Рисковымигенотипамидля туберкулезаявляются 1465-85G/ANRAMP1 (OR=3,16,p=0,002) и 1188C/CIL12B (OR=13,47,p=0,013) при первичномгенезе заболевания,1188C/C IL12B(OR=7,43, p=0,023),274С/Т NRAMP1 (OR=1,75,p=0,026), 274Т/Т NRAMP1(OR=5,01, p=0,037)и А1/А2 IL1RN(OR=2,20, p=0,002)при вторичномтуберкулезе.

Для полиморфизмов1188А/С гена IL12B,469+14G/C генаNRAMP1 и B/bгена VDR выявленаассоциацияс качественнымии количественнымипатогенетическиважными признакамитуберкулеза: уровнем палочкоядерныхнейтрофилов, показателемскорости оседанияэритроцитову женщин, деструкциейткани легкогои объемом поражениялегочной тканипри туберкулезе.

Выявленыотличия в структурегенетическойкомпонентыподверженностик туберкулезуу русских итувинцев, заключающиесяв разном вкладеисследуемыхгенов в формированиепредрасположенностик заболеваниюи в клиническиепроявлениятуберкулеза.

Список литературы

Авербах М.М. Иммунология и иммунопатология туберкулеза. — М.: Медицина, 1976. — 311с.

Авербах М. М., Литвинов В. И., Гергерт Г. В. Иммунологические аспекты легочной патологии. — М.: Медицина, 1980. — 113 с.

Авербах М. М., Гергерт В. Я., Мороз А. М. и др. Современные аспекты фтизиоиммунологии // Сб. трудов ЦНИИТ. – 1982. — С. 3-9.

Авербах М. М., Мороз А. М., Апт А. С. и др. Межлинейные различия чувствительности мышей к туберкулезу // Иммунология. — 1980. — №2. — С. 42-43.

Алтухов Ю. П. Генетические процессы в популяциях. – М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. – 431 с.

Алтухов Ю. П., Курбатова О. Л. Наследственность человека и окружающая среда. – М.: Наука, 1984. – С. 7-34.

Апт А. С., Никоненко Б. В., Мороз А. М., Авербах М. М. Генетический анализ факторов, детерминирующих восприимчивость к туберкулезу // Бюл. Эксперимю биол. – 1982. – № 12. – С. 83-85.

Апт А. С. Генетические аспекты выявления групп риска по туберкулезу // Проблемы туберкулеза. — № 10. – С. 65-68.

Белиловский Е. М., Борисов С. Е., Дергачев А. В. и др. Заболеваемость туберкулезом в России: ее структура и динамика // Проблемы туберкулеза. – 2003. — № 7. – С. 4-11.

Березовский Б. А., Мостовой Ю. М., Пухлик Б. М., Михей Л. В. Проверка гипотезы мультифакториального типа наследования предрасположенности к туберкулезу легких // Проблемы туберкулеза. – 1986. – №2. – С.24-26.

Богадельникова И. В., Сергеев А. С., Агапова Р. К., Перельман М. И. Исследование уровней гетерозиготности у больных туберкулезом легких с различной эффективностью лечения // Вестник РАМН. – 2000. – № 3. – С. 15-21.

Вахидова Г. А., Еремеев В. В., Убайдуллаев А. М. Иммунологические механизмы патогенеза туберкулеза // Проблемы туберкулеза. – 1991. – № 5. – С. 69-71.

Вейр Б. Анализ генетических данных. – М.: Мир, 1995. – 400 с.

Визель А. А., Гурелева М. Э. Туберкулез. – М.: ГЭОТАР Медицина, 2000. — 208 с.

Галактионов В. Г. Иммунология. – М.: МГУ, 1998. – 440 с.

Гамалея Н. Ф. Инфекция и иммунитет. – М.: Медицина, 1939. – 280 с.

Гланц С. Медико-биологическая статистика. – М.: Практика, 1998. — 459 с.

Гольдберг Е. Д. Справочник по гематологии с атласом микрофотограмм. – Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1989. – 468 с.

Давыдовский И. В. Проблема причинности в медицине. – М.: Медицина, 1962. – 728 с.

Еремеев В. В. Взаимодействие макрофаг-микобактерия в процессе реакции микроорганизма на туберкулезную инфекцию // Проблемы туберкулеза. – 2004. – № 8. – С. 3-7.

Ерохин В. В. Основные итоги и перспективы работы сотрудничающего центра ВОЗ по борьбе с туберкулезом в Российской Федерации. // Проблемы туберкулеза. – 2003. – № 3. – С. 11-21.

Ерохин В. В. Субклеточная морфология легких при экспериментальном туберкулезе // Автореф. дис. д-ра мед. наук. – М., 1974 – 42 с.

Ерохин В. В., Земскова З. С. Современные представления о туберкулезном воспалении // Проблемы туберкулеза. – 2003. – № 3. – С. 11-21.

Животовский Л. А. Интеграция полигенных систем в популяциях. Проблемы анализа комплексных признаков. – М.: Наука, 1984. – 183 с.

Животовский Л. А. Статистические методы анализа частот генов в природных попкляциях // М.: ВИНИТИ, 1983. – Т. 8. – С. 76-104.