Реферат: Управление ресурсосбережением

--PAGE_BREAK--Энергоемкость приготовления кормосмесей для крупного рогатого скота зависит от состава текущей линии, удельного энергопотребления, оборудования, режимов его работы, автоматизации процессов и колеблется от 3 до 10 кВт/год/т.
Ввиду того, что в технологических линиях используются машины с разными параметрами производительности, удельные энергозатраты кормоцехов на многих фермах более высоки нормативных.
Расходы совокупной энергии в расчете на 1000 т зерна при измельчении его на ДКМ-5 со следующим смешиванием на СЕК-0,5 составляют 1518,5 Гдж, при прокатке его на ПЗ-3 — 3860,5, а при изготовлении комбикормов с помощью КОРК-15 -5375,9 Гдж, то есть в 2,5… .3,5 разы более высокие.
Существенно уменьшить удельные энергозатраты можно путем оптимального выбора комплекта оборудования кормоцеху, соблюдения нормативов дозирования компонентов, применения систем автоматической регуляции выдачи кормов. Учитывая, что процессы производства продукции отрасли животноводства преимущественно осуществляются в стационарных условиях, создаются благоприятные возможности использования электроэнергии. Применение электрифицированных машин в животноводстве дает возможность значительно повысить производительность труда. Расширение зоны использования электроэнергии в животноводстве целесообразно не только из позиции уменьшения расходов материальных ресурсов на энергию, но и с точки зрения сокращения расходов энергии на производственные потребности.
Оценивание технологий производства молока и мяса по биоэнергетическим показателям свидетельствует, что основные расходы энергии, связанные с использованием горюче-смазочных материалов (ПММ), приходятся на раздавание кормов (2,5...2,8 Гдж за год). Использование для этой цели мобильных кормораздатчиков с электроприводом вместо двигателей внутреннего сгорания понижает энергоемкость процесса почти в 8 раз.
Для снижения общей энергоемкости производства продуктов животноводства необходимо разрабатывать более эффективные электромобильные системы транспортировки и раздачи кормов, оборудованные надежными индивидуальными источниками электроэнергии (типа аккумуляторных батарей).
При этом энергоемкость транспортировки и раздавания кормов, получения горячей воды, обогрева помещений сокращается в 5,5… .7,3 разы. В среднем 1 кВт/год. электроэнергии, использованной на производственные процессы в животноводстве, экономит 15 люд.-год. трудозатрат.
Применение электроэнергии при доении коров, стрижке овец экономит 50 % рабочей силы, на водоснабжении животноводческих ферм — 70 %, на силосовании кормов — 60 %. Использование электроэнергии для транспортировки и раздавания кормов, производства пары и горячей воды, нагревания помещений позволяет сократить их энергоемкость в 5,5...7,3 раза.
Позитивное влияние на организационно-технологические основы сельскохозяйственного производства за счет применения электроэнергии обусловливает уменьшение энергоемкости процессов; в частности, это:
•      холодная пастеризация молока ультрафиолетовым излучением;
•      ультразвуковой способ уничтожения бактериальной флоры в молоке;
•      аеронизация воздуха в животноводческих помещениях.

1.4 Основное направление сбережения электроэнергии
Основное направление сбережения электроэнергии — это ее высокопродуктивное расходование путем согласования мощности электрооборудования с конкретными потребностями; соблюдение графика работы электрооборудования, который делает невозможной холостую работу и неполную загрузку; поддержание электрооборудования в технически исправном состоянии, при котором устраняется отклонение от нормативного состояния.
Резервы уменьшения расходов электроэнергии на освещение дает замена ламп накаливания, которые превращают в свет лишь, — 5… 8 % употребленной энергии, люминесцентными лампами, полезная отдача которых, — 20… .30 %.
Содержание молодняка ВРХ на больших фермах требует значительных расходов электроэнергии (64,2 % к общему количеству) на поддержание микроклимата. Здесь на освещение тратится в 7,7 раза энергии больше, чем на откормных площадках.
1.5 Структура энергоемкости производства в животноводстве
Таблица 1. Структура энергоемкости производства говядины при электрифицированных производственных процессах %

В условиях энергетического кризиса стоит изменить подходы к|до| размещению поголовья, ввиду экономической целесообразности энергосбережения.
Из 905 Мдж энергозатрат для удаления гноя ВРХ на средства механизации приходится 161, на электроэнергию — 133, на горюче-смазочные материалы — 611 Мдж.
Важным резервом снижения энергоемкости производства молока при привязном содержании коров является переход на доение в доильных залах. Расходы труда на разовое доение коров на установках УДТ-8, УДЕ-8А и УДА-16А уменьшаются в 2… З разы относительно агрегатов ДАС-2Б и АДМ-8. Расходы энергии на доение коров на установках УДА-8 и УДА-16 и первичную обработку молока составляют 1534,8 и 1489,3 Мдж на голову в год.
За показателем расходов энергии на центнер прироста молодняку крупного рогатого скота за эффективностью есть технология безпривязного содержания на глубокой подстилке, потом — с использованиями комбибоксов| и привязного содержания. При этом больше всего экономятся горюче-смазочные материалы (ПММ) и электроэнергия.
Структура полной энергоемкости производства свинины %:
•      кормы — 68,1...93,5;
•      топливо — 2,27...23,85;
•      машины и оборудование -         1,06...7,85;
•      электроэнергия — 0,91… 6,29;
•      наибольшая частица расходов электроэнергии приходится на электропровод вентиляционных установок — 44,0...55,3 %;
•      живой труд — 0,66...2,13;
•      животноводческие здания — 0,07...0,11 %.
Размер фермы и система содержания свиней существенно не влияют на удельную энергоемкость. Технологические особенности содержания свиней обусловливают сравнительно меньшую разницу электроемкости производства свинины на традиционных и комплексно механизированных свинофермах- 16,7 %. Поэтому структура энергозатрат во многом похожа. Наибольшая частица расходов электроэнергии приходится на электропровод вентиляционных установок — 44,0...58,3 %.
Таким образом, во избежание значительного роста энергоемкости производственных процессов в животноводстве за счет их теплофикации, целесообразно осуществить такие мероприятия:
•      уплотнение животных и птицы в помещениях с доведением их количества до оптимального значения;
•      уменьшение потерь энергии через ограждающие конструкции зданий путем повышения тепловой защиты;
•      применение для подогревания молодняка скота теплоаккумулирующих электронагревателей вместо электрокалориферов;
•      использование для подогревания воды рекуперационных установок, которые будут утилизировать тепло, что выделяется при охлаждении молока;
•      регенерация тепла, которое выводится вместе с воздухом из животноводческих помещений;
•      применение для отопления и кондиционирования петротермальних систем (трубопроводов, проложенных на определенной глубине, через какие вентиляторы прокачивают воздух, который используется для нагревания зимой, а летом — для охлаждения помещений);
•      усовершенствование вентиляционных систем животноводческих помещений путем автоматизации управления воздухораспредиления, ассимиляции вредных газов и влаги в вентилируемом воздухе;
•      представление свежего воздуха в зону нахождения животных и птицы и локальное выведение отработанного воздуха;
•      изолирование трубопроводов;
•      соблюдение нормативного режима горения в котлах, оптимальной температуры воды в системах отопления;
•      недопущение накипи на стенках котлов; замена водонагревательных котлов на твердом и жидком топливе электроводонагревателями и электропарообразователями.
1.6 Технические мероприятия
Технические мероприятия предусматривают:
•      автоматизацию управления электронагревательных и осветительных установок, систем водоснабжения, установок микроклимата, электроприводов и тому подобное;
•      отключение электронагревательных установок в часы максимальной нагрузки энергосистемы;
•      согласование мощности нагревательных элементов с тепловой производительностью установок;
•      оптимизацию загрузки электродвигателей;
•      индивидуальную компенсацию мощности, которая потребляется электродвигателем;
•      применение газоразрядных ламп освещения;
•      ограничение напряжения в осветительной электросети ночью;
•      компенсацию реактивной мощности на электроподстанциях с помощью конденсаторных установок;
•      проведение встречной регуляции напряжения;
•      замену электрокалориферов распределительными электронагревательными установками (в свинарниках — электронагревательными полами, в телятниках — электронагревательными стенами).
В целом, основными источниками уменьшения энергоемкости производства продукции животноводства является:
•      повышение производительности животных;
•      оптимизация численности поголовья;
•      улучшение породного состава скота и птицы;
•      применение энергосохранных технологий содержания поголовья;
•      соблюдение главных принципов организации производства (ритмичности, синхронности).
Одним из самых эффективных способов трансформации энергии биомассы, в частности энергии гноя, является анаэробная ферментация гноя для получения метана, то есть реальна возможность получения энергии из гноя, который получают за безподстилочного содержание животных, путем метанового брожения.
При температуре 31 °С 1 кг органической массы дает 0,8...1,0 м3 биогазу. Если учесть, что от 40 до 50 % органического вещества гноя теряется в процессе метаногенез биогаза, который является смесью метана и углекислого газа, получают 20… .25 Мдж энергии, то преимущества широкого применения этого способа очевидны.
В производственных опытах в Швеции в расчете на одну корову за сутки было получено 2 м3 биогазу. За энергетическим эквивалентом получен на одной ферме биогаз может обеспечить потребность в энергии двух ферм.

Раздел 2: Определение размеров и уровня интенсивности производства
2.1 Анализ использования размеров и интенсивности производства
Таблица 2.1 – Размеры производства КСП «Радуга»
Из данных таблицы 2.1 видно, что в КСП «Радуга» производство валовой продукции повысилось в 2008 году на 10,4%. Среднесписочная численность работников в целом по хозяйству сократилась, в то же время в сельскохозяйственном производстве сокращение составило 9,5%. Общая земельная площадь, сельхозугодья, и пашня не изменились за 3 года. Количество тракторов практически не изменилось. В целом по таблице 1.1 можно сделать вывод, что в 2008 г. размеры производства в КСП «Радуга» по сравнению с 2006 г. сократились.
 
Таблица 2.2 Структура основных производственных фондов Из данных таблицы 2.2 видно, что в КСП «Радуга» структура основных производственных фондов повысилось в 2008 году на 15,4%. Основные фонды с.х. назначения возросли и оборотные средства возросли на 10,6. В целом по таблице 1.2 можно сделать вывод, что в 2008 г. структура основных производственных фондов в КСП «Радуга» по сравнению с 2006 г. повысилось.
Таблица 2.3 Обеспеченность основными средствами и показатели ее использования
    продолжение
--PAGE_BREAK--Анализируя таблицу 2.3 можно отметить, что Фондообеспеченность на 100 га сельхозугодий несколько повысилось – на 8,3%. Фондовооруженность на 1 работника выросла на 14,3%.
Фондоотдача – валовой продукции на 100 грн. основных фондов несколько снизилось на 9,7%. Обеспеченность тракторами на 100 га земли в обработке по сравнению с 2006 годом понизилось на 2,3 %. То есть данные таблицы 2.3 свидетельствуют о снижении и повышении некоторых показателей обеспеченности хозяйства основными средствами и показателей их использования.
Таблица 2.4 – Уровень интенсивности и экономической эффективности и интенсификации производства
Показатели
2006
2007
2008
2008 в % к 2006 г.г.
Производство валовой продукции на:
-               100 га сельхозугодий, тыс. грн
-               1 работника, тыс. грн.
-               1 чел. час. затрат труда, тыс. грн.
-               1 условный трактор, тыс. грн.
58.5
70
0,3
51,1
63,8
88,6
0,4
57.9
60,3
104,3
0.5
56
103
149
166,6
109,5
Получено прибыли (чистого дохода):
на 100 га с/х угодий, тыс. грн.
-326
-257,3
-206
63,1
на 1 работника, тыс. грн.
-390
-357,2
-356,2
91,3
На 1 усл. трактор, тыс. грн.
-285,1
-233.3
-191,3
67
Уровень рентабельности, %
-7
-5,9
-5,1
72
Из данных таблицы 2.4 видно, что производство валовой продукции в расчете на 100 га сельхозугодий возросло на 6%; на 1 работника – выросло на 15,5%; на 1 чел. час. затрат труда – на 29,4%; на 1 условный трактор – повысилось на 16,2%. Заметно – на 3,5% снизился уровень рентабельности производства в хозяйстве.
2.2 Анализ использования машинно-тракторного парка в хозяйстве
  Таблица 2.5 – Состав и структура тракторного парка Анализируя данные по составу и структуре тракторного парка КСП «Радуга» можно отметить, что в хозяйстве имеется достаточное количество энергонасыщенных тракторов все марок и классов.
Таблица 2.6 – Анализ показателей машиноиспользования
Из данных таблицы 2.6 видно, что годовая производительность условного трактора в хозяйстве уменьшилась в 2008 г. на 10,3%, дневная выросла на 7%, а сменная — на 13%.
При этом годовой фонд рабочего времени в расчете на 1 трактор в тракторо-днях увеличился на 3%; тракторо-сменах – на 3,3%. Коэффициент сменности хотя и остался меньше единицы, но повысился на 3%. Следует отметить, что коэффициент интенсивного использования парка уменьшился на 7,8% по сравнению с 2006 г., но уровень все же очень высок из-за не высокой сменной производительности. Коэффициент экстенсивного использования парка и без того не высокий, снизился на 3,3%. Не высокий уровень выполнения сменных норм выработки в 2008 г. все же возрос в сравнении с 2006 годом на 0,8%.
Таблица 2.7 — Анализ использования комбайнов
Показатели
Годы
2008 в % к 2006 г.г.
2006
2007
2008
Обеспеченность комбайнами на 100 га уборочной площади, шт.:
зерноуборочными
0,9
0,9
0,7
78
Выработка на 1 комбайн за сезон, га зерноуборочными
262
283
314
119,8
Намолот зерна за сезон на комбайн, т
486
472
458
94,2
Среднесезонное количество отработанных дней в расчёте на комбайн, дн. зерноуборочными
28
29
31
110,7
Сумма затрат на ремонты и ТО в расчёте на один комбайн, грн.
2836
3615
3760
132,6
Из данных таблицы 2.7 видно, что обеспеченность зерноуборочными комбайнами снизилась на 22%.В то же время выработка на 1 комбайн увеличилась, у зерноуборочных – на 19,8%. Сумма затрат на ТО и ремонт значительно увеличилась на 323,6%. Это объясняется тем, что техника устарела морально и физически.

Раздел 3. Экономическая эффективность проекта
Экономическая эффективность курсового проекта состоит из экономической эффективности предлагаемой технологии (это экономия горючего, снижение затрат труда, получение дополнительного урожая и т.д.) и экономической эффективности конструкторской разработки, которую мы предлагаем, а она в свою очередь заключается в экономии эксплуатационных затрат на выполнение сельскохозяйственных работ.
3.1 Эффективность предлагаемой перспективной технологии
Будем рассчитывать при сложившихся в настоящее время цен на зерно, горюче-смазочные материалы, тарифные ставки механизаторов и на ручные работы.
При внедрении новой технологии будут сэкономлены трудовые затраты на выполнение сельскохозяйственных работ.
Экономия по зарплате составит:
Эз = Т<shapetype id="_x0000_t75" coordsize=«21600,21600» o:spt=«75» o:divferrelative=«t» path=«m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe» filled=«f» stroked=«f»><path o:extrusionok=«f» gradientshapeok=«t» o:connecttype=«rect»><lock v:ext=«edit» aspectratio=«t»><shape id="_x0000_i1025" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«139922.files/image001.wmz» o:><img width=«12» height=«14» src=«dopb370365.zip» v:shapes="_x0000_i1025">Эз.тр, (3.1)
где Эз – экономия по зарплате, грн;
Т – тарифная ставка рабочего, грн
Т = 8 грн;
Эз.тр – экономия трудовых затрат, чел-ч.
Эз.тр = Зсущ – Зперсп, (3.2)
где Зсущ – общие затраты по существующей технологии на площади 100га, чел-ч (Зсущ = 687,1 чел-ч);
Зперсп – затраты труда по перспективной технологии, чел-ч;
Зперсп = 335,6 чел-ч;
Эз.тр = 687,1 – 335,6 = 351,5 чел-ч.
Эз = 8<shape id="_x0000_i1026" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«139922.files/image001.wmz» o:><img width=«12» height=«14» src=«dopb370365.zip» v:shapes="_x0000_i1026">351,5 = 2812 грн.
Важная составляющая эффективности новой технологии – это экономия горючего в целом по технологии.
Экономию в денежном выражении горючего определим:
ЭГСМ = ЦГСМ<shape id="_x0000_i1027" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«139922.files/image001.wmz» o:><img width=«12» height=«14» src=«dopb370365.zip» v:shapes="_x0000_i1027"><shape id="_x0000_i1028" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«139922.files/image003.wmz» o:><img width=«16» height=«18» src=«dopb370366.zip» v:shapes="_x0000_i1028">Г, (3.3)
где ЭГСМ – экономия ГСМ в денежном выражении, грн;
ЦГСМ – стоимость 1 кг ГСМ, грн (ЦГСМ = 6,4 грн);
<shape id="_x0000_i1029" type="#_x0000_t75" o:ole="" o:bullet=«t»><imagedata src=«139922.files/image003.wmz» o:><img width=«16» height=«18» src=«dopb370366.zip» alt="*" v:shapes="_x0000_i1029">Г – экономия ГСМ, кг;
<shape id="_x0000_i1030" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«139922.files/image003.wmz» o:><img width=«16» height=«18» src=«dopb370366.zip» v:shapes="_x0000_i1030">Г = Гсущ – Гперсп, (3.4)
где Гсущ – расход ГСМ по существующей технологии, кг (Гсущ = 5621 кг);
Гперсп – расход ГСМ по перспективной технологии, кг (Гперсп = 4442 кг)
<shape id="_x0000_i1031" type="#_x0000_t75" o:ole="" o:bullet=«t»><imagedata src=«139922.files/image003.wmz» o:><img width=«16» height=«18» src=«dopb370366.zip» alt="*" v:shapes="_x0000_i1031">Г = 5621 – 4442 = 1179 кг.
ЭГСМ =6,4<shape id="_x0000_i1032" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«139922.files/image001.wmz» o:><img width=«12» height=«14» src=«dopb370365.zip» v:shapes="_x0000_i1032">1179 = 7545,6 грн.
По перспективной технологии возделывания подсолнечника мы планируем получить повышенный урожай 35 ц/га в сравнении с существующей технологией – 25 ц/га. Рассчитаем стоимость дополнительно полученного урожая:
Цдоп. у = Ц1т<shape id="_x0000_i1033" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«139922.files/image001.wmz» o:><img width=«12» height=«14» src=«dopb370365.zip» v:shapes="_x0000_i1033">Удоп, (3.5)
Где Цдоп. у – стоимость дополнительного урожая, грн;
Ц1т – стоимость 1 тонны семян подсолнечника, грн (Ц1т = 2250 грн);
Удоп – дополнительный урожай, т;
Удоп = (Уперсп – Усущ)<shape id="_x0000_i1034" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«139922.files/image001.wmz» o:><img width=«12» height=«14» src=«dopb370365.zip» v:shapes="_x0000_i1034">S, (3.6)
где Уперсп – урожайность по перспективной технологии, т/га (Уперсп = 3,5 т/га);
Усущ – урожайность по существующей технологии, т/га (Усущ = 2,5 т/га);
S – площадь посева, га (S = 100 га);
Удоп = (3,5 – 2,5)<shape id="_x0000_i1035" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«139922.files/image001.wmz» o:><img width=«12» height=«14» src=«dopb370365.zip» v:shapes="_x0000_i1035">100 = 100 т.
Цдоп. у = 2250<shape id="_x0000_i1036" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«139922.files/image001.wmz» o:><img width=«12» height=«14» src=«dopb370365.zip» v:shapes="_x0000_i1036">100 = 225000 грн.
По новой технологии мы вносим повышенную дозу удобрений для получения хорошего урожая.
Рассчитаем затраты на покупку дополнительного количества удобрений:
Цуд = Ц1т. уд<shape id="_x0000_i1037" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«139922.files/image001.wmz» o:><img width=«12» height=«14» src=«dopb370365.zip» v:shapes="_x0000_i1037">[(Уперсп – Усущ)<shape id="_x0000_i1038" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«139922.files/image001.wmz» o:><img width=«12» height=«14» src=«dopb370365.zip» v:shapes="_x0000_i1038">S], (3.7)
где Цуд – затраты на покупку дополнительных удобрений, грн;
Ц1т. уд – стоимость 1 тонны удобрений, грн (Ц1т. уд = 1700 грн);
Уперсп – доза вносимых удобрений по перспективной технологии, т/га (Уперсп = 0,35 т/га);
Усущ – доза вносимых удобрений по существующей технологии, т/га (Усущ = 0,25 т/га);
Цуд = 1700<shape id="_x0000_i1039" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«139922.files/image001.wmz» o:><img width=«12» height=«14» src=«dopb370365.zip» v:shapes="_x0000_i1039">[(0,35– 0,25)<shape id="_x0000_i1040" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«139922.files/image001.wmz» o:><img width=«12» height=«14» src=«dopb370365.zip» v:shapes="_x0000_i1040">100] = 17000 грн.
Тогда общий эффект от внедрения перспективной технологии составит:
Этехн = Эз + ЭГСМ + Цдоп. у — Цуд, (3.8)
Этехн = 2812+ 7545,6 + 225000 – 17000 = 218357,6 грн.
В таблице 3.1 приведена экономическая эффективность новой технологии.
Таблица 3.1 – Экономическая эффективность перспективной технологии
3.2 Экономическая эффективность конструкторской разработки
При определении экономической эффективности конструкторской разработки сравним эксплуатационные затраты при работе модернизированного комбайна СК-5МУ «Нива» и базового комбайна СК-5М «Нива». Модернизированный комбайн СК-5МУ имеет повышенную производительность 2 га/ч в сравнении с базовым – 1,5 га/ч. Достигается это за счет модернизации, состоящей в усовершенствовании жатки комбайна, а именно: модернизации делительного приспособления и внедрения в конструкцию жатки комбайна устройства для деления рядов подсолнечника при его уборки. Эти новшества позволяют уменьшить материальные затраты на приобретение специальной техники и механизмов или на аренду, а следовательно увеличить производительность и уменьшить металоемкость. Не маловажную роль в снижении эксплуатационных затрат и повышении производительности в целом комбайна играет, то, что это приспособление можно изготовить на материально – технической базе хозяйства с наименьшими затратами материальных и технических средств при изобретении приспособления.
Для расчетов примем следующие исходные данные, приведенные в таблице.
Исходные данные для расчета сведены в таблицу 3.2.
Таблица 3.2 – Исходные данные для расчета.
Расчет отчислений на амортизацию, текущий ремонт и ТО рассчитываем по формуле:
А<shape id="_x0000_i1041" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«139922.files/image005.wmz» o:><img width=«8» height=«26» src=«dopb370367.zip» v:shapes="_x0000_i1041"> = <shape id="_x0000_i1042" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«139922.files/image007.wmz» o:><img width=«54» height=«48» src=«dopb370368.zip» v:shapes="_x0000_i1042"> (3.9)
Где а – коэффициент отчисления, на амортизацию, текущий ремонт и ТО (а = 5,25);
Ц<shape id="_x0000_i1043" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«139922.files/image009.wmz» o:><img width=«12» height=«24» src=«dopb370369.zip» v:shapes="_x0000_i1043"> — стоимость комбайна, грн;
Т – годовая нагрузка на комбайн в часах;
W – производительность, га/ч
а) модернизированный комбайн СК-5МУ «Нива»:
АМ<shape id="_x0000_i1044" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«139922.files/image005.wmz» o:><img width=«8» height=«26» src=«dopb370367.zip» v:shapes="_x0000_i1044"> = <shape id="_x0000_i1045" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«139922.files/image011.wmz» o:><img width=«88» height=«42» src=«dopb370370.zip» v:shapes="_x0000_i1045"> = 183,75 грн/га.
б) базовый комбайн СК-5М:
АБ<shape id="_x0000_i1046" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«139922.files/image005.wmz» o:><img width=«8» height=«26» src=«dopb370367.zip» v:shapes="_x0000_i1046"> = <shape id="_x0000_i1047" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«139922.files/image013.wmz» o:><img width=«88» height=«44» src=«dopb370371.zip» v:shapes="_x0000_i1047"> = 233,33 грн/га.
Удельные эксплуатационные издержки на работу агрегатов исходя из расчет на 1 гектар определим по формуле:
Э = З + Г + А, (3.10)
где Э – удельные эксплуатационные издержки, грн/га;
З – тарифная ставка комбайнера, грн/га
Г – отчисления на горючее, грн/га;
А – амортизационные отчисления, грн/га.
а) модернизированный комбайн СК-5МУ «Нива»:
ЭМ = 6 + 28 + 26,25 = 60,25 грн/га.
б) комбайн СК-5М:
ЭБ = 8 + 40,9 + 33,33 = 82,23 грн/га.
Удельные приведенные затраты агрегатов исходя на 1 гектар определим по формуле:
П = Э + <shape id="_x0000_i1048" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«139922.files/image015.wmz» o:><img width=«54» height=«48» src=«dopb370372.zip» v:shapes="_x0000_i1048">, (3.11)
где П – удельные приведенные затраты, грн/га;
к – коэффициент капиталовложений;
к = 0,2.
а) модернизированный комбайн СК-5МУ «Нива»:
ПМ = 60,25 + <shape id="_x0000_i1049" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«139922.files/image017.wmz» o:><img width=«81» height=«42» src=«dopb370373.zip» v:shapes="_x0000_i1049"> = 81,25 грн/га.
б) комбайн СК-5М:
ПБ = 82,23 + <shape id="_x0000_i1050" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«139922.files/image019.wmz» o:><img width=«81» height=«44» src=«dopb370374.zip» v:shapes="_x0000_i1050"> = 110,23 грн/га.
Соответственно на площади 60 га уборки эксплуатационные затраты составят:

Эполн = Э<shape id="_x0000_i1051" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«139922.files/image001.wmz» o:><img width=«12» height=«14» src=«dopb370365.zip» v:shapes="_x0000_i1051">S, (3.12)
где Эполн – полные эксплуатационные затраты на площади 60 га, грн
S – полная площадь, га (S = 100 га);
Полные эксплуатационные затраты в модернизированном варианте:
Эполн М = 60,25<shape id="_x0000_i1052" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«139922.files/image001.wmz» o:><img width=«12» height=«14» src=«dopb370365.zip» v:shapes="_x0000_i1052">100 = 6025грн.
Полные эксплуатационные затраты в базовом варианте найдем:
Эполн Б = 82,23<shape id="_x0000_i1053" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«139922.files/image001.wmz» o:><img width=«12» height=«14» src=«dopb370365.zip» v:shapes="_x0000_i1053">100 = 8223 грн.
Экономия эксплуатационных затрат составит:
<shape id="_x0000_i1054" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«139922.files/image003.wmz» o:><img width=«16» height=«18» src=«dopb370366.zip» v:shapes="_x0000_i1054">Э = Эполн Б — Эполн М, (3.13)
<shape id="_x0000_i1055" type="#_x0000_t75" o:ole="" o:bullet=«t»><imagedata src=«139922.files/image003.wmz» o:><img width=«16» height=«18» src=«dopb370366.zip» alt="*" v:shapes="_x0000_i1055">Э = 8223– 6025 = 2198 грн.
Срок окупаемости модернизации:
Т = <shape id="_x0000_i1056" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«139922.files/image021.wmz» o:><img width=«28» height=«42» src=«dopb370375.zip» v:shapes="_x0000_i1056"> , (3.14)
где Т – срок окупаемости модернизации, лет;
К – капиталовложения, грн (К = 2000 грн);
Т = <shape id="_x0000_i1057" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«139922.files/image023.wmz» o:><img width=«40» height=«42» src=«dopb370376.zip» v:shapes="_x0000_i1057"> = 0,9 года = 11месяцев.
Определим полные приведенные затраты (на площади 100 га):

Пполн = П<shape id="_x0000_i1058" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«139922.files/image001.wmz» o:><img width=«12» height=«14» src=«dopb370365.zip» v:shapes="_x0000_i1058">S, (3.15)
    продолжение
--PAGE_BREAK--