Реферат: Стратегия развития жилищно коммунального хозяйства

--PAGE_BREAK--• водоснабжение, водоотведение и очистка сточных вод;
• теплоснабжение;
• газоснабжение;
• электроснабжение;
• транспортное обслуживание населения;
• озеленение населенных пунктов;
• ремонт мостов, дорог и набережных, берегоукрепительные работы;
• летняя и зимняя уборка улиц;
• сбор, вывоз и утилизация бытовых и радиоактивных отходов;
• гостиницы, бани и прачечные;
• ритуальные услуги.
Коммунальные предприятия и организации отличаются большим разнообразием, но могут быть подразделены на две группы [4, с.11]. К первой группе относятся коммунальные предприятия и организации, производящие материальную продукцию:
• заводы и мастерские, выпускающие вещественную продукцию (готовая продукция может потребляться не сразу, храниться на складе и перевозиться на значительные расстояния); количество подобных предприятий незначительно и носят они подсобный характер;
• водопроводы, организации газового хозяйства, электростанции и электросети, котельные и теплосети (продукция, этих предприятий выступает в виде веществ и энергии с определенными качествами и показателями; производство и потребление продукции либо совпадают по времени (электроснабжение), либо следуют друг за другом (водопровод); в связи с этими особенностями предприятия не могут накапливать продукцию и должны производить ее столько, сколько требуется в данное время.
Ко второй группе относятся коммунальные предприятия, оказывающие услуги:
• жилищно-эксплуатационные организации, создающие благоприятные условия для проживание в жилых домах;
• городской пассажирский транспорт, удовлетворяющий потребности населения в быстром и удобном перемещении по территории города;
• бани и прачечные, удовлетворяющие бытовые нужды населения;
• гостиницы, создающие необходимые жилищно-бытовые условия для временного проживания в городе;
• предприятия санитарной очистки, обеспечивающие удаление и обезвреживание бытовых отходов и мусора из жилых домов и с городской территории.
Оказание услуг неотделимо от процесса их производства, по времени они совпадают.
В зависимости от предназначения коммунальных услуг следует различать три типа коммунальной деятельности [4, с. 16]. К первому относятся услуги, адресованные всем жителям города, а не отдельному конкретному человеку. Они соответствуют общей потребности города и имеют общественный характер. К числу таких услуг относятся: содержание и эксплуатация общегородских дорог, улиц, площадей, уличное освещение, озеленение, благоустройство, мосты, магистрали и другие инженерные соединения.
Второй тип коммунальных услуг связан с обслуживанием жилых зданий и прилегающих к ним территорий. Внутри зданий это работы по обслуживанию мест общего пользования (лестничные клетки, лифты, мусоропроводы, общие телеантенны, чердаки и подвалы), вне зданий — уборка территории, наружное освещение, уход за зелеными насаждениями, детскими площадками. Все эти виды услуг соответствуют общей потребности жителей создать внутри домов и вокруг них экологически и санитарно чистую среду, обеспечить сохранность зданий и их отдельных элементов. Следовательно, они представляют собой групповую или коллективную потребность людей, живущих в отдельном подъезде, доме, микрорайоне. Третий тип коммунальных услуг предназначен для удовлетворения индивидуальных потребностей. Это услуги, оказываемые в квартирах. К их числу относятся подача холодной и горячей воды, водоотведение, отопление, подача газа, электрической энергии, услуги телефонной связи, радиотрансляция. К третьему типу можно отнести и услуги общественного транспорта, поскольку их потребление имеет также индивидуальный характер. По мнению автора, несмотря на индивидуальную форму потребления услуги третьего типа, в сущности, также являются общественными. Их общественный характер обуславливается организацией коммунального обслуживания в форме централизованных систем инженерного оборудования городов. По нашему мнению, данная классификация рассматривает в качестве потребителей коммунальных услуг только население. Выше было установлено, что потребителем коммунальных услуг является не только население, но и предприятия. Следующая классификация коммунальных предприятий, на наш взгляд, более точно раскрывает предназначение коммунальных услуг. Орловой Р.И. в «Экономике жилищно-коммунального хозяйства» рассмотрено деление коммунальных услуг наличные и производственные [4, с. 12]. Первые оказываются только населению, носят потребительский характер и оплачиваются из доходов членов семьи. К ним относятся услуги жилищного хозяйства, пассажирского транспорта. Вторые оказываются как населению (стирка белья, принадлежащего населению, перевозка грузов населения, удаление нечистот из личных домов), так и производственным предприятиям и организациям. Услуги, оказываемые производственным предприятиям, оплачиваются за счет денежных средств этих предприятий. Помимо личных и производственных услуг коммунальные предприятия оказывают и общественные услуги, призванные создать благоприятные условия проживания в городе и работы городских предприятий, организаций и учреждений (содержание зеленых насаждений, уборка, мойка и освещение улиц и дорог). Исходя из вышеизложенной классификации, можно сделать вывод о том, что коммунальные предприятия не только обслуживают население, но, оказывая услуги производственным предприятиям и организациям, участвуя, таким образом, в материальном производстве, оказывая существенное влияние на себестоимость изготавливаемой промышленной продукции. Особенно большой объем производственных услуг оказывают электро- и теплосети, газовое хозяйство. После начала рыночных преобразований в нашей стране коммунальное хозяйство, которое раньше дотировалось государством, стало убыточным. Однако некоторые коммунальные предприятия на сегодняшний день обходятся без государственных дотаций и даже приносят прибыль. При этом прибыльность коммунального предприятия часто зависит от умелого руководства или от разумного регулирования ее деятельности со стороны местной администрации. Однако прибыльность или убыточность предприятия зависит не только от умелого руководства, но и немаловажное значение имеет предназначение коммунального предприятия. Если деятельность коммунального предприятия является только затратной для администрации муниципального образования, но при этом имеет важное социальное или экологическое значение, то администрация обязана оплачивать стоимость коммунальных услуг, и поэтому она будет заинтересована в установлении минимально возможных тарифов. На наш взгляд, такими предприятиями, являются коммунальные предприятия, оказывающие в большинстве своем общественные услуги. В данных услугах население и предприятия, находящие в городе, прямо не заинтересованы и конкретных потребителей нет, поэтому стоимость этих услуг оплачивает администрация. Другой группой коммунальных предприятий, являются предприятия, которые в результате своей деятельности получают доход от конкретных потребителей (населения, предприятий), а из бюджета дотируются только определенные категории потребителей. С ростом доходов потребителей, будет происходить уменьшение дотаций из бюджета, следовательно, затратность деятельности коммунального предприятия для администрации муниципального образования будет снижаться. Такими предприятиями являются коммунальные предприятия, которые оказывают личные и производственные услуги.
2. Экономические проблемы развития городов России
Приближается время, когда большая часть населения земли будет жить в городах, а в некоторых регионах, например в Европе, этот показатель уже сегодня приблизился к 80%. Концентрируясь в городах, люди получают возможность использовать себе во благо фактор, который можно назвать производительной силой городской среды. Упрощенно – это прирост суммы благ, производимых за один час труда в городе по сравнению с тем, что может быть произведено вне города, в натуральных условиях.
Экономика городов – это, прежде всего экономика жилищной сферы. Не будет преувеличением сказать, что если человек обеспечил себе благоприятные условия жизни в широком смысле слова, т. е. помимо качественного жилья имеет здоровую окружающую среду, способную удовлетворить его материальные, духовные, культурные и рекреационные потребности, то он в основном решил свои земные потребности. Поэтому очень важно, чтобы жилищные расходы в стабильном обществе были сбалансированы с общим уровнем развития экономики. В частности, для поддержания сложившейся в Москве жилищной потребности необходим душевой ВВП порядка 6 тыс. евро в год. А для достижения, например, американского уровня, не менее 12 тыс. евро. Фактически в расчете на душу населения ВВП Москвы составляет примерно 5 тыс. евро. Это объясняет наши трудности с сохранностью жилищного фонда, изысканием внутренних финансовых ресурсов на жилищное строительство, но и заставляет правительство столицы совершенствовать механизм управления экономической конъюнктурой, стимулировать инвестиции в экономический рост.
Важность и сложность этой проблемы подчеркивается, например, тем обстоятельством, что Государственная дума решила отложить рассмотрение вопроса о жилищно-коммунальной реформе, как считают журналисты, из-за опасности проиграть предстоящие парламентские выборы. На мой взгляд, это важный диагностический признак, что основной замысел реформы ЖКХ не отвечает интересам горожан.
Не секрет, что оплату жилищно-коммунальных расходов производит только население. Но так как в нынешней системе значительная часть денег изымается у граждан не через прямые платежи, а через налоги и эти суммы поступают в ЖКХ, минуя договорные отношения поставщика услуг с потребителем, то это исключает действенный контроль со стороны тех, кому соответствующие услуги оказываются. Подобная практика блокирует рыночные стимулы снижения цены и повышения качества услуг, тормозит формирование гражданского общества, так как превращает гражданина из хозяина в просителя. Поэтому правильная организация жилищных расходов не может нанести ущерба гражданам, муниципалитетам и государству в целом, а только укрепляет рыночные стимулы для повышения качества и снижения цены этих услуг.
Такую жилищно-коммунальную реформу не потребовалось бы откладывать. Напротив, она не только помогла бы решению жилищной проблемы, но и стала локомотивом позитивных сдвигов в экономике в целом.
Поэтому нередко случается так, что в одних и тех же субъектах РФ при смене главы администрации меняется и система управления, и закон это позволяет. Тем более что в нашей стране нет многовекового опыта эволюции этих органов власти. Внутри субъектов РФ межбюджетные отношения сложились так, что прервались связи между бюджетами регионов, органами государственной власти и органами местного самоуправления. Этот недостаток призвана устранить Программа развития бюджетного федерализма на период до <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г., принятая Правительством России. Однако одним этим актом проблему не решить. Анализ показывает: в этой сфере нужен не “косметический ремонт” действующего законодательства, а разработка принципиально новой редакции федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления.
Эта задача с участием руководителей городов, муниципальных образований, союзов и ассоциаций, субъектов РФ обсуждалась на заседаниях Государственного совета и Правительства. В ходе дискуссий выявлены базовые принципы, которые должны быть заложены в местное самоуправление. Уже очевидно, что основные изменения коснутся территориальной организации управления. В частности, вводятся три типа муниципальных образований – поселения, образованные по принципу один населенный пункт или группа населенных пунктов с численностью населения свыше 1 тыс. человек, муниципальный район – группа поселений и городской округ, включающий, как правило, средние и крупные города.
Не до конца ясной остается проблема разграничения предметов ведения и полномочий между органами власти вообще и между ее уровнями в частности. В результате работы Комиссии при Президенте РФ, призванной сформулировать предложения на этот счет, выявлено, что во многих случаях одни и те же функции без разграничения по уровням закреплены за всеми властными органами. Соответственно все они вправе ничего не делать в надежде, что эту работу сделает кто-то другой. Поэтому не было ни эффективного контроля за исполнением полномочий, ни материальных и финансовых ресурсов, позволяющих реализовать эти обязанности.
Финансирование затрат, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, будет происходить только в виде субвенций, целевым образом, причем с того уровня бюджетной системы, который принимает решение о передаче полномочий.
Особенность нынешнего социально-экономического положения российского общества – относительная стабилизация ситуации. В этих условиях повышается значение социальных, экологических, демографических факторов развития территорий, усиливается межгородская и межрегиональная конкуренция, в связи с чем резко возрастает ответственность местных властей за укрепление городов и регионов. В то же время социально-экономическая устойчивость позволяет городским властям решать не только текущие проблемы, но и всерьез заниматься перспективой развития.
Еще одной новацией в сфере стратегического планирования является охват всех сторон жизнедеятельности города. Здесь мы исходили из понимания неотделимости функционирования всех социально-экономических систем. Нельзя говорить об эффективной промышленности без здоровых, образованных и деятельных работников. А это подразумевает сбалансированное развитие образования и здравоохранения, городского хозяйства и чистой окружающей среды. Таких взаимосвязей очень много, потому что город – сложная и многофакторная система. Конечно, во взаимосвязанной системе, какой является стратегический план, главенствующую роль играют направления, касающиеся экономики и градостроительства. Им уделяется особое внимание ввиду их значимости как системы образующей и ресурсообеспечивающей. Нам необходимо увязать перспективы развития города как целого с ориентирами развития экономики, а кроме того, согласовать по времени и содержанию работы по составлению стратегического и генерального планов. Задача решена посредством включения генерального плана в качестве одного из самостоятельных направлений в план стратегический.
Отличительной особенностью нового генерального плана г. Екатеринбурга является практическая привязка большинства стратегических проектов городской территории, дающая возможность опережающей работы по инженерным сетям, резервированию площадок под крупные проекты, рационально и эффективно использовать земельные ресурсы.
Необходимо сейчас выстроить эффективную систему анализа и текущего прогнозирования городского строительства. На наш взгляд, для этого было бы полезно сопоставить параметры развития всех крупнейших городов страны. Такой подход поможет сравнить инструменты регулирования и полученные результаты, совместно найти оптимальный механизм управления городским хозяйством. В этой связи мы выступаем с предложением о выработке единой системы параметров и критериев социально-экономического развития крупных городов России, что позволит сформировать единое информационное поле, единые инструменты анализа, а в конечном счете – принимать адекватные решения.
Нельзя обойти и проблемы, возникающие из-за отсутствия твердых законодательных гарантий по финансированию затрат, связанных с исполнением закрепленных за городом функций.
Конечно, стратегический план не может ориентироваться лишь на бюджетные возможности. Движущей силой в первую очередь должны стать корпоративное взаимодействие внутри города, высвобождение инициативы граждан. Однако по определенным направлениям именно бюджет и структура его расходов остаются одним из главных механизмов регулирования развития. К сожалению, в условиях существующего законодательства мы сталкиваемся с неурегулированностью межбюджетных отношений между муниципальным образованием и субъектом Федерации, что создает значительные препятствия нормальной деятельности города, особенно города-донора, который может и должен быть локомотивом роста региона.
Анализ ситуации, в частности по Свердловской области, показывает, что динамика социально-экономического развития практически никак не связана с доходами бюджета муниципального образования. Это два параллельных процесса. Более того, дотационные территории по динамике бюджетного финансирования выглядят значительно лучше, чем города-доноры. Таким образом, законодательная неурегулированность межбюджетных отношений внутри субъектов Федерации, отсутствие постоянных нормативов, позволяющих территориям планировать собственное развитие и самостоятельно обеспечивать доходную базу, полностью лишают города стимулов к работе под собственную ответственность. Нежелание властей стимулировать в отдельных регионах территории-доноры приводит к катастрофическому нарастанию иждивенческих настроений, затуханию экономического развития в местах, где существуют возможности для роста, приводит к неэффективному использованию средств дотационных территорий, а в конечном итоге наносит удар не только по финансам муниципальных образований, но и по собственно региональному и федеральному бюджетам.
    продолжение
--PAGE_BREAK--