Реферат: Шпаргалка по международному частному праву

/>

А.А. Ламинцев

ШПАРГАЛКА
ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ
ЧАСТНОМУ ПРАВУ

Учебное пособие

«ВЕЛБИ»

МОСКВА 2004

УДК 341.9(075.8) ББК 67.412.2я73 Л21

Ламинцев А.А.

Л21 Шпаргалка по международному частному праву: Учеб. пособие. — М.: ТК Велби, 2004.. 40 с. ISBN 5-98032-506-9

Пособие содержит все вопросы экзаменационных билетов по учебной дисциплине «Международное част-ное право». Доступность изложения, актуальность информации, максимальная информативность, учитывая небольшой формат пособия, — все это делает шпаргалку незаменимым подспорьем при подготовке к сдаче экзамена.

УДК 341.9(075.8) ББК 67.412.2я73

Учебное издание

Ламинцев Александр Александрович ШПАРГАЛКА ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ЧАСТНОМУ ПРАВУ

Учебное пособие Подписано в печать 24.08.04. Формат 60 х 90! j

ff

Печать офсетная. Печ. л. 2,5. Доп. тираж 10 000 экз. Заказ №

ООО «ТК Велби»
107120, г. Москва, Хлебников пер., д. 7, стр. 2.

. Отпечатано с готовых диапозитивов в ОАО «Типография № 9»,
г. Москва, ул. Волочаевская, 40

© А.А. Ламинцев, 2004 ISBN 5-98032-506-9 © ООО «ТК Велби», 2004

1. Понятие, предмет, методы и система меж-дународного частного права

Понятие международного частного права (МЧП)

МЧП — это совокупность правовых норм, подлежа-щих применению к гражданско-правовым, семейным, трудовым отношениям с участием иностранных граж-дан или иностранных юридических лиц либо граж-данско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, ко-гда объект гражданских прав находится за границей.

Предмет МЧП

К предмету МЧП все ученые относят вопросы вы-бора права (коллизионные вопросы). Между различ-ными правовыми школами нет согласия по отноше-нию к процессуальным отношениям. В общем пред-метом МЧП являются отношения, имеющие частно-' правовой характер, выходящие за границы одного государства, субъектами которых являются граждане различных государств и лица без гражданства.

В теории выделяют следующие методы МЧП:

метод формирования коллизионного регулирова-ния. Метод характеризуется тем, что вырабаты-ваются отсылочные нормы, приходящие на по-мощь судебным органам в случае коллизии норм двух правовых систем; метод внутреннего законотворчества. В данном случае в отдельной правовой системе принимают-

 

3. Сфера действия международного частно-го права

Сфера действия МЧП пересекается с предме-том отрасли МЧП. МЧП действует в сфере тех от-ношений, которые являются предметом данной науки.

Итак, сфера действия МЧП — отношения, имеющие частноправовой характер, выходящие за границы од-ного государства, субъектами которых являются граж-дане различных государств и лица без гражданства. Это могут быть вещные, обязательственные, трудо-вые, семейные отношения, субъектами которых яв-ляются граждане иностранных государств, лица без гражданства, иностранные юридические лица. Это сфера тех отношений, которые не могут быть урегу-лированы просто нормами одной правовой системы. Тогда приходят на помощь коллизионные нормы ме-ждународного частного права.

В данном вопросе следует упомянуть и об ограни-чениях сферы действия МЧП. В зависимости от вида отношений применяются нормы определенной отрасли права.

Нормы МЧП применяют в сфере действия между-народного частного права. Так, нормы, содержащие-ся в разд. 6 Гражданского кодекса РФ, действуют в случае возникновения гражданско-правовых отноше-ний с участием иностранных граждан или иностран-

2. Международное частное право как отрасль права, наука и учебная дисциплина

МЧП как отрасль права — это совокупность право-вых норм, подлежащих применению к гражданско-правовым, семейным, трудовым отношениям с уча-стием иностранных граждан или иностранных юри-дических лиц либо гражданско-правовым отношени-ям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект фажданских прав находится за границей.

МЧП как наука представляет собой систему науч-ных знаний о международном частном праве как от-расли права, а также о международном частном пра-ве как учебной дисциплине.

МЧП как учебная дисциплина — это система пла-нов, программ, теоретических положений, позволяю-щих вести учебную работу по данной дисциплине. Обычно в системе учебной дисциплины выделяют Общую и Особенную части.

Вышеперечисленные понятия взаимосвязаны друг с другом как в историческом и перспективном аспек-тах, так и фактически в рамках процесса правотвор-чества и правоприменения.

Понимание понятия МЧП как отрасли права невоз-можно без уяснения понятий наукии учебной дисцип-лины. В правосознании юриста эти понятия должны быть взаимосвязаны, данная взаимосвязь позволяет

f 4. Коллизионный и материально-правовой методы регулирования

Это два основных метода регулирования отноше-ний, являющихся предметом МЧП. В МЧП они тесно соприкасаются, пересекаются, стремясь к общей цели наибольшего урегулирования отношений -цели уничтожения пробелов в праве. Третий метод -унификация — пока не имеет такого значения для ре-гулирования данных отношений.

Коллизионный метод не создает новой нормы пра-ва. Хотя данный вопрос в теории является спорным. Коллизионная норма — результат работы коллизион-ного метода — отсылает к уже существующей норме, норма определяет, какая правовая система будет ре-гулирующей.

Необходимость коллизионного метода регулирова-ния возникает в тех случаях, когда образуется неоп-ределенность в правоприменении, происходит кол-лизия двух или нескольких правовых систем. И тогда на помощь приходит коллизионная норма, отсылая к законодательству одной из стран.

Материально-правовой способ в противополож-ность коллизионному создает новую норму пра-ва, напрямую регулирующую отношения. Сле-довательно, можно сделать вывод о том, что кол-лизионный метод — метод непрямого регулирова-ния.

-Х-

правильно производить субъективную оценку отно-шений, квалификацию, позволяет рационализиро-вать и сделать более объективным правопримене-ние.

Учебная дисциплина как явление, как план реали-зации общественно полезной деятельности по обу-чению, подготовке специалистов в перспективном плане воздействует на развитие науки и отрасли пра-ва через профессиональное сознание юристов, кото-рое она формирует. На формирование профессио-нального правосознания оказывает влияние, в свою очередь, состояние науки и отрасли права. Неразви-тость, незрелость науки, безграмотность деятелей науки, •безрезультатность их деятельности, беспо-лезное комментирование ими законов и другие отри-цательные явления оказывают в большинстве случа-ев негативное влияние на учебный процесс и подго-товку специалистов, на разработанность и рацио-нальность учебных программ, на практическую при-менимость полученных в результате изучения дисци-плины МЧП знаний. Состояние данной отрасли пра-ва находится на уровне развивающихся государств, оказывает влияние на настроение будущих юристов, их отношение к праву.

В теории метод материально-правого регулирова-ния считается специальным. Он более всего учиты-вает реалии отношений.

Коллизионный метод является оперативным, он учитывает все изменения в правовой системе, к кото-рой отсылает, и является более гибким и простым для законодателя.

Материально-правовой метод требует более глу-бокого анализа внутренней мировой ситуации (эконо-мической, социальной, правовой), анализа правопри-менительной практики.

Материально-правовой метод имеет два уровня регулирования — международный и внутригосударст-венный.

Приведем.примеры коллизионного и материально-правового регулирования.

Изобилует примерами коллизионного регулирования ч. 3 Гражданского кодекса РФ. Например, положение юридического лица определяется его личным законом -налицо коллизионное регулирование отношений. Или положение 0 признании физического лица безвестно отсутствующим и объявлении физического лица умер-шим: признание в Российской Федерации физического лица безвестно отсутствующим и объявление физиче-ского лица умершим подчиняются российскому праву. Норма ГК отсылает к национальному законодательству субъекта или российскому законодательству, в совокуп-ности с которыми будет разрешаться вопрос о праве.

ся нормативно-правовые акты, регулирующие пра-воотношения с иностранным элементом. Примером может служить Федеральный закон «О правовом положении иностранцев в Российской Федерации». В советской науке данный метод по отношению к международному частному праву не выделялся;

• также можно выделить метод унификации норм на международном уровне. Нормы унифицируют-ся путем принятия международных договоров и конвенций. Путем данного способа создаются нормы, заменяющие совокупность коллизионных норм различных правовых систем.

Система МЧП

Систему права обычно понимают узко — как систему институтов, составляющих данную отрасль. Перечис-ление этих институтов дано далее. Они же являются подразделами деления на Общую и Особенную части.

Можно также выделить нормы Общей и Особенной частей. Нормы Общей части регулируют общие во-просы для всех институтов МЧП.

В нормах Особенной части можно выделить сле-дующие части: '

вещные права; обязательственное право; авторское и патентное право; семейное право; трудовое право; наследственное право; гражданский процесс и др.

ных юридических лиц либо гражданско-правовых от-ношений; осложненных иным иностранным элемен-том, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей. Они действуют, когда возникает необходимость определения правового статуса иностранцев, лиц без гражданства (апатри-дов), иностранных юридических лиц.

Нормы разд. 7 Семейного кодекса РФ работают в сфере применения семейного законодательства к се-мейным отношениям с участием иностранных граж-дан и лиц без гражданства.

Международные договоры и соглашения на осно-вании ст. 19 Конституции РФ имеют приоритетное значение по отношению к актам внутреннего законо-творчества.

Так, например, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) входит в сферу своего действия, когда возникают коллизии в гражданско-правовых, семейных и уголовных от-ношениях между нормами различных правовых сис-тем.

Аналогично можно определить сферу действия и других норм международного частного права.

Все вышеперечисленные тезисы о сфере дейст-вия международного частного права обусловлены тем, что часть его норм имеет коллизионный харак-тер.

5. Международные договоры Российской Федерации по вопросам международного частного права, их характеристики

Международные договоры России можно класси-фицировать по нескольким основаниям.

Во-первых, по числу участников — деление на дву-сторонние и многосторонние договоры.

Среди двусторонних договоров можно упомя-нуть договоры с Кубой (1984 г.), Албанией (1958 г.), Болгарией (1957 и 1975 гг.), Венгрией (1958 г. и Протокол 1971 г.), Польшей (1957 г.), Вьетнамом (1981 г.), ГДР (1957 и 1979 гг.), КНДР (1957 г. и Протокол 1980 г.), Румынией (1958 г.), Чехослова-кией (1957 и 1982 гг.) и Югославией (1962 г.). Рос-сийская Федерация является участником боль-шого количества международных конвенций: Ев-ропейская конвенция о внешнеторговом арбитра-же 1961 г., Парижская конвенция по охране про-мышленной собственности 1883 г., Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-пра-вовых споров, вытекающих из отношений эконо-мического и научно-технического сотрудничества, 1972 г., Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г.

Во-вторых, по предмету:

• договоры о правовой помощи: Российская Феде-рация является участником (стороной) Междуна-

7. Судебная практика и доктрина в системе f источников международного частного права России, их характеристика

В российской правовой системе судебные решения и правовая доктрина не являются источниками пра-ва. Однако такой вид обобщения судебной практики, как постановления высших судебных органов — Вер-ховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, является обязательным к применению нижестоящи-ми судами.

Международная судебная практика и ее значе-ние для международного и российского частного права

Судебная практика — это совокупность судебных решений. В судебных решениях выражены правовые мнения судей по конкретным вопросам. В правовых системах общего права судебные решения (преце-денты) имеют решающее значение. В теории обще-принятым является положение о том, что судебное решение не является источником международного частного права.

Решения арбитражных органов также не признают-ся источниками международного частного права. В международном частном праве под арбитражными органами обычно понимают третейские суды. Однако и судебные решения, и решения арбитражных орга-

6. Внутринациональные источники между-народного частного права России, их ха-рактеристика

Внутринациональные источники международного частного права в Российской Федерации находятся на одном уровне — федеральном.

По своей юридической силе внутринациональные источники МЧП можно подразделить на несколько групп:

1) Конституция РФ 1993 г.;

2) федеральные законы: разд. 6 ч. 3 Гражданского кодекса РФ, разд. 7 Семейного кодекса РФ, Граждан-ско-процессуальный кодекс РФ, Арбитражно-лроцес-суальный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Феде-ральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О пра-вовом положении иностранных граждан в Россий-ской Федерации», Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продук-ции» (с изменениями от 7 января 1999 г., 18 июня 2001 г.), Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Россий-ской Федерации» (с изменениями от 21 марта, 25 июля 2002 г.);

3) акты субъектов Российской Федерации по во-просам совместного ведения; можно назвать сле-дующие внутринациональные источники МЧП Российской Федерации: разд. 6 ч. 3 Гражданского

8. Значение обычаев и обыкновений в меж-дународном частном праве. Понятие, при-чины, смысл, значение, цели и формы унификации регулирования международ-ного гражданского и торгового оборота

Правовой обычай — норма поведения, сложившая-ся в результате многократного повторения одних и тех же действий.

В отличие от обычаяправовое обыкновение имеет локальное значение.

Гражданский кодекс РФ определяет правовой обы-чай в ст. 5: обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности прави-ло поведения, не предусмотренное законодательст-вом, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 4 разъяснено: под обы-чаем делового оборота, который в силу ст. 5 ГК мо-жет быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельно-сти, следует понимать не предусмотренное законо-дательством или договором, но сложившееся, т. е.

кодекса РФ, разд. 7 Семейного кодекса РФ, Феде-ральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О пра-вовом положении иностранных граждан в Россий-ской Федерации», Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (с изменениями от 21 мар-та, 25 июля 2002 г.), Федеральный закон от 30 де-кабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (с изменениями от 7 января 1999 г., 18 июня 2001 г.).

Раздел 6 ч. 3 Гражданского кодекса РФ закрепил общие положения, касающиеся применения права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или граж-данско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом.

Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граж-дан или иностранных юридических лиц либо граж-данско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, ко-гда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных догово-ров Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, других законов и обычаев, признаваемых в Рос-сийской Федерации.

достаточно определенное в своем содержании, ши-роко применяемое в какой-либо области предприни-мательской деятельности правило поведения, на-пример традиции исполнения тех или иных обяза-тельств и т. п.

Применение правового обычая регламентирует так-же п. 5 ст. 421 ГК РФ: если условие договора не опре-делено сторонами или диспозитивной нормой, соот-ветствующие условия определяются обычаями дело-вого оборота, применимыми к отношениям сторон.

В нашей стране правовой обычай является источ-ником МЧП. Так, ст. 28 Закона РФ «О Международ-ном коммерческом арбитраже» гласит:

Третейский суд разрешает спор в соответст-вии с такими нормами права, которые стороны из-брали в качестве применимых к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам. При отсутствии какого-либо указания сторон тре-тейский суд применяет право, определенное в соот-ветствии с коллизионными нормами, которые он счи-тает применимыми.

Во всех случаях третейский суд принимает реше-ние в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

родной конвенции о борьбе с захватом заложни-

ков (Нью-Йорк, 17 декабря 1979 г.); ' торговые договоры: Международная конвенция о

купле-продаже товаров (1955 г.), соглашения о

торговле и экономическом сотрудничестве с Фин-

ляндией (20 января 1992 г.), Канадой (19 июня

1992 г.), Китаем (5 марта 1992 г.);

транспортные; консульские: Венская конвенция о консульских сношениях (Вена, 24 апреля 1963 г.), Венская конвенция о дипломатических сношениях (Вена, 18 апреля 1961 г.); налоговые: соглашения об избежании двойного налогообложения, о борьбе с налоговыми право-нарушениями; иные; по вопросам семейного права: Конвенция о право-вой помощи и правовых отношениях по граждан-ским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 ян-варя 1993 г.) (с изм. и доп. от 28 марта 1997 г.); по вопросам трудового права: Конвенция МОТ № 132 об оплачиваемых отпусках (Женева, 3 июня 1970 г.), Конвенция Международной орга-низации труда № 95 об охране заработной платы (Женева, 1 июля 1949 г.); по вопросам интеллектуальной собственности: Евразийская патентная конвенция (Москва, 9 сен-тября 1994 г.); и др.

нов оказывают важное влияние на формирование МЧП.

Международный суд ООН — наиболее известный и авторитетный международный судебный орган. В со-ответствии со Статутом Международного суда ООН спор между государствами может быть рассмотрен в нем только с согласия спорящих.

Судебные решения иностранных судов не яв-ляются источниками МЧП, но они имеют значение для конкретного дела и признаются на основании международных актов и внутреннего законодатель-ства.

В странах, где господствует система общего пра-ва, одним из источников права признаетсядоктри-на — точки зрения, суждения, научные работы авто-ритетных деятелей права. В МЧП признание доктри-ны (идеологии) в качестве источника права невоз-можно, так как участвующие в международном граж-данском и торговом обороте субъекты, правовая система которых основана на непризнании ее в ка-честве источника, не смогут получить достаточной, соразмерной и аналогичной их национальной пра-вовой защиты.

г.9. Международные организации, занимаю-10. Понятие, структура, система коллизион-

щиеся практическими и научными вопро-сами международного частного права, их роль и специализация

Международные организации, занимающиеся прак-тическими и научными вопросами МЧП:

Международный институт унификации государст-ва и права (УНИДРУА); Комиссия ООН по праву международной торгов-ли (ЮНСИТРАЛ); Международная торговая палата.

Международный институт унификации государст-ва и права образован в 1926 г. как орган Лиги На-ций.

Данной организацией приняты: Конвенция УНИДРУА о международном факторинге (Оттава, 28 мая 1988 г.); Конвенция УНИДРУА о междуна-родном финансовом лизинге (Оттава, 28 мая 1988 г.), регулирует вопрос международного финан-сового лизинга, имеет важное унифицирующее зна-чение.

Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) образована ООН по инициативе Венг-рии.

Данной организацией приняты: Конвенция ООН от 9 декабря 1988 г. «О международных перевод-ных векселях и международных простых векселях»,

Т, 11. Коллизии законов в международном част-ном праве и их виды. Основания, смысл и цели применения иностранного частно-го права

По количественному признаку можно выделить следующие коллизии законов:

1) коллизия двух правовых систем;

2) коллизия норм двух государств, одно из которых имеет несколько правовых систем.

Коллизия двух правовых систем — это более массо-вое явление, чем второй вид коллизии законов. Она разрешается на основе применения коллизион-ных или материально-правовых норм МЧП по общим правилам МЧП.

Второй вид коллизий законов является более ред-ким и менее свойственным отношениям, регулируе-мым МЧП. Поэтому данные коллизии получили от-дельную, своеобразную регламентацию. Так, в рос-сийских нормах вопрос регулирования данного вида коллизий решен в ч. 3 ГК РФ.

Наличие в государстве нескольких правовых сис-тем создает некоторое неудобство для контрагента. Вместе с тем такая ситуация более удобна для за-конодателя государства — обладателя нескольких правовых систем. В процессе законотворчества мо-жет быть создана система норм, в большей степени защищающая интересы данного государства. К то-

ных норм

В отличие от материально-правовых норм коллизи-онные нормы регулируют применение тех или иных норм права различных правовых систем. Следстви-ем этого являются особенности строения коллизион-ных норм. Коллизионные нормы состоят из объема и привязки. В объеме указывается отношение, на оп-ределение правового регулирования которого на-правлена данная норма. Так, например, ст. 156 Се-мейного кодекса РФ гласит:

Форма и порядок заключения брака на террито-рии Российской Федерации определяются законода-тельством Российской Федерации. Условия заключения брака на территории Рос-сийской Федерации определяются для каждого из лиц, вступающих в брак, законодательством государ-ства, гражданином которого лицо является в момент заключения брака. Условия заключения брака лицом без гражданст-ва на территории Российской Федерации определя-ются законодательством государства, в котором это лицо имеет постоянное место жительства.

Объемом данной коллизионной нормы являются отношения по заключению брака, причем в этих от-ношениях участвует иностранный элемент.

f 12. Обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства

Обратная отсылка — это отсылка коллизионной нормы к праву другого государства, причем включая коллизионные нормы этого государства.

В теории существует два противоположных мне-ния на эту проблему. Одни ученые стоят на пози-ции недопустимости двойной отсылки, т. е. колли-зионная норма может отсылать только к нацио-нальным материальным нормам. Другие, наоборот, отстаивают допустимость двойной отсылки, т. е. коллизионная норма может отсылать и к матери-альным, и коллизионным нормам внутринацио-нального права.

Обратную отсылку принимают Австрия, Венгрия, Румыния и отвергают Египет, Греция.

В Российской Федерации обратная отсылка за-прещена ст. 1190 Гражданского кодекса и применяет-ся как исключение:

Любая отсылка к иностранному праву в соответ-ствии с правилами настоящего раздела должна рас-сматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоя-щей статьи. Обратная отсылка иностранного права может приниматься в случаях отсылки к российскому праву,

у .тшш_!

Привязкой данной нормы является указание на за-конодательство государства, гражданином которого является вступающий в брак. Если субъектом отно-шений является лицо без гражданства, то привязка отсылает к закону той страны, где он имеет постоян-ное место жительства. В теории выделяются колли-зионные привязки разных видов. Перечислим некото-рые из них:

привязка к закону места нахождения вещи (на-пример, нормы ГК, применяемые в наследствен-ном праве); привязка к закону места регистрации (например, определения личного закона юридического лица на основании норм ГК (ст. 1202): «Личным зако-ном юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо...»); привязка к закону того государства, гражданином которого является физическое лицо (например, нормы Семейного кодекса РФ (ст. 162 «Установ-ление и оспаривание отцовства (материнства»): «Установление и оспаривание отцовства (мате-ринства) определяются законодательством госу-дарства, гражданином которого является ребенок по рождению».).

По своему уровню в пределах Российской Федера-ции существуют только федеральные законы, так как на основании ст. 71 Конституции РФ федеральное коллизионное право находится в ведении РФ.

определяющему правовое положение физического лица (ст. 1195-1200 ГК РФ).

То есть на основании п. 2 ст. 1190 ГК РФ обратная отсылка к иностранному праву может приниматься в случаях:

определения личного закона физического лица (ст. 1195 ГК); определения права, подлежащего применению при определении гражданской правоспособности физического лица (ст. 1196 ГК); определения права, подлежащего применению при определении гражданской дееспособности физического лица (ст. 1197 ГК); определения права, подлежащего применению при определении прав физического лица на имя (ст. 1198 ГК); определения права, подлежащего применению к опеке и попечительству (ст. 1199 ГК); определения права, подлежащего применению при признании физического лица безвестно от-сутствующим и при объявлении физического лица умершим (ст. 1200).

Также в теории существует вопрос относительно применения отсылки к праву третьей страны. В Российской Федерации отсылка к праву третьего государства также запрещена.

Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбит-ражного разбирательства, Согласительный регла-мент ЮНСИТРАЛ.

Конвенция ООН от 9 декабря 1988 г. «О междуна-родных переводных векселях и международных про-стых векселях» регулирует отношения по междуна-родным простому и переводному векселям. В преам-буле закреплено:

Настоящая Конвенция применяется к междуна-родному переводному векселю, озаглавленному «Международный переводный вексель (Конвенция ЮНСИТРАЛ)» и содержащему, кроме того, в своем тексте слова: «Международный переводный вексель (Конвенция ЮНСИТРАЛ)». Настоящая Конвенция применяется к между-народному простому векселю, озаглавленному «Международный простой вексель (Конвенция ЮНСИТРАЛ)» и содержащему, кроме того, в своем тексте слова: «Международный простой вексель (Конвенция ЮНСИТРАЛ)». Настоящая Конвенция не применяется к че-кам.

Международная торговая палата (МТП) основана в 1920 г. Ею приняты Международные правила толко-вания торговых терминов «Инкотермс», имеющие значение для МЧП.

му же данная ситуация в стране удобна и для систе-мы правоприменителей — начиная с государствен-ных органов (исполнительных, судебных) и заканчи-вая физическими лицами — гражданами данной страны.

Так что наряду с общеизвестной проблемой про-стой коллизии законов в МЧП существует и более редкая коллизия норм двух государств, одно из кото-рых имеет несколько правовых систем.

Первоначальной причиной применения права другого государства, очевидно, было просто нали-чие данного права и отнесение его по своей приро-де к другой правовой системе, которая несколько иначе проводила закрепление регулирования тех же институтов, а также других, не известных право-вой системе другого государства. Другой причиной было понимание теоретиков и практиков права того, что к субъектам МЧП не может быть в полной мере применено национальное законодательство, так как необходимо учитывать их правовой статус по национальному праву.

Одновременно учитывались собственные внутрен-ние интересы государства. Поэтому иностранным субъектам предоставляется обычно неполный объем прав в сравнении с гражданами и юридическими ли-цами данного государства. Это обусловлено возмож-ностью злоупотребления своими правами данными субъектами иностранного права.

-л-

13. Квалификация в международном част-ном праве

Наряду с общепринятыми и общеизвестными юридическими понятиями, которые знакомы всем правовым системам и которые применяются едино-образно в одном и том же значении во всех государ-ствах, встречаются более редкие понятия или из-вестные разным правовым системам с разными значениями.

В процессе применения нормы всегда появляется проблема квалификации, особенно важен данный аспект в МЧП.

В теории МЧП существуют следующие виды квали-фикации:

• квалификация по праву государства, которому принадлежит иностранный субъект. В россий-ском законодательстве этот принцип тоже за-креплен. Но он применяется в виде исключе-ния.

Возможность квалификации по МЧП предусматри-вается в виде исключения. МЧП может применяться, только если понятия не известны или известны в другом значении. Данное положение может сложить-ся, если стороны принадлежат к континентальной и общей системе права или когда институт заимствует-ся одной правовой системой у другой и получает иное, отличное значение;

15. Правила установления содержания и применения иностранного права в Рос-сии и в иностранных государствах

В Российской Федерации установлено следующее правило установления содержания норм иностранно-го права в ст.1191 ГК:

«При применении иностранного права суд устанав-ливает содержание его норм в соответствии с их офи-циальным толкованием, практикой применения и док-триной в соответствующем иностранном государстве.

В целях установления содержания норм иностран-ного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министер-ство юстиции Российской Федерации и иные компе-тентные органы или организации в Российской Феде-рации и за границей либо привлечь экспертов.

Лица, участвующие в деле, могут представлять доку-менты, подтверждающие содержание норм иностранно-го права, на которые они ссылаются в обоснование сво-их требований или возражений, и иным образом содей-ствовать суду в установлении содержания этих норм.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, бре-мя доказывания содержания норм иностранного пра-ва может быть возложено судом на стороны.

Если содержание норм иностранного права, не-смотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.

14. Публичный порядок в международном частном праве

Оговорка о публичном порядке — один из способов ограничения действия иностранного права на терри-тории своего государства, причем этот способ при-крыт таким названием и общеполезными целями.

Так, например, типовой Закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности 1997 г. гласит: «Ничто в настоящем Законе не препятствует суду отказать в принятии мер, регулируемых настоящим Законом, если соответствующая мера будет явно противоречить публичному порядку настоящего го-сударства».

В российском праве регулирование данного ин-ститута международного частного права закрепле-но в ст. 1193 ГК: «Норма иностранного права, под-лежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. В этом случае при необходимости применяется соответст-вующая норма российского права.

Отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, по-литической или экономической системы соответст-вующего иностранного государства от правовой, по-

— X

16. Взаимность в международном частном праве. Реторсии

Взаимность

Иностранное право подлежит применению в Рос-сийской Федерации независимо от того, применяется ли в соответствующем иностранном государстве к отношениям такого рода российское право, за исклю-чением случаев, когда применение иностранного права на началах взаимности предусмотрено зако-ном.

В случае когда применение иностранного права за-висит от взаимности, предполагается, что она суще-ствует, если не доказано иное.

Институт взаимности конкретизируется в отдель-ных нормативно-правовых актах.

Появление института взаимности связано с осозна-нием того, что для развития связей между государст-вами необходима правовая определенность и равно-правие в регулировании. У государств в процессе развития экономических, политических и др. связей возникает необходимость взаимного признания пра-вовых систем.

В настоящее время принцип взаимности подразу-мевает применение норм иностранного права даже без ответного применения.

В теории международного частного права выделя-ют несколько видов взаимности.

литической или экономической системы Российской Федерации».

Раньше в Основах законодательства данная нор-ма была сформулирована несколько по-другому, соответственно духу времени, когда СССР окружа-ли государства с отличной идеологией: «Иностран-ное право не применяется в случаях, когда его при-менение противоречило бы основам советского правопорядка (публичному порядку). В этих случа-ях применяется советское право.

Отказ в применении иностранного права не может быть основан лишь на отличии политической или экономической системы соответствующего иностран-ного государства от политической или экономической системы СССР».

В признании и исполнении решения иностранного тре-тейского суда (арбитража) может быть отказано, если суд установит, что спор не может быть предметом ар-битражного разбирательства в соответствии с феде-ральным законом или признание и исполнение этого ре-шения иностранного третейского суда (арбитража) про-тиворечат публичному порядку Российской Федерации.

Отказ в принудительном исполнении решения ино-странного суда допускается в случае, если исполне-ние решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публично-му порядку Российской Федерации.

По такому основанию, как объем предоставляемых иностранным гражданам прав, выделяют материаль-ную и формальную взаимности.

Материальная взаимность подразумевает предос-тавление иностранным лицам вне зависимости от внутреннего правопорядка данного государства объ-ема прав, совпадающего с объемом прав, кото-рым располагают эти лица в своем государстве.

По принципу формальной взаимности иностранно-му лицу предоставляются права в соответствии с внутренними законами его страны.

Обычно в одной правовой системе нельзя постро-ить применение принципа взаимнос