Реферат: Інвестиційна модель Дж. М. Кейнса

--PAGE_BREAK--2.1. Невідповідність інвестиційних планів і планів заощаджень
 

            Кейнсіанская теорія відкидає закон Сея, ставлячи під сумнів положення про те, що ставка відсотка здатна привести у відповідність заощадження домогосподарств з інвестиційними планами підприємців. Той факт, що в сучасному капіталізмі має місце налагоджений грошовий ринок і широке різноманіття фінансових інститутів, не знижує скептицизму у відношенні ставки відсотка як механізму, здатного з'єднувати зливальну трубу заощаджень і кран інвестицій. Кейнсіанці вважають неспроможними твердження класиків про те, що фірми будуть інвестувати більше, якщо домогосподарства підвищать рівень заощаджень. Зрештою, чи не означає збільшення заощаджень зменшення споживання?  Чи можна в дійсності очікувати, що підприємці будуть розширювати свої виробничі потужності, коли звужуються ринки їхньої продукції? У цілому кейнсіанці думають, що суб'єкти заощаджень і інвестори являють собою, власне кажучи, різні групи, що розробляють плани своїх заощаджень і інвестицій на різних підставах. Зокрема, рівень заощаджень слабко залежить від ставки відсотка.

Суб'єкти заощаджень і інвестори – різні групи. Хто в капіталістичній економіці вирішує, скільки варто зберегти і скільки інвестувати? Підприємства усіх видів, і особливо корпорації, приймають величезну кількість інвестиційних рішень. А хто приймає рішення про заощадження? Тут картина більш невизначена. В умовах здорової економіки, якою є американська, домогосподарства зберігають значні суми, принаймні, коли настає стадія процвітання. Корпорації також мають великі заощадження у виді нерозподіленого прибутку. Важливо, що рішення про заощадження й інвестиції приймаються, власне кажучи, різними групами людей.

            Суб'єкти заощаджень і інвестори керуються різними мотивами. Розходження між суб'єктами заощаджень і інвесторами не було б настільки фатальним для класичної теорії, якби їхні рішення мотивувалися і приводилися б у відповідність тим самим фактором, таким, як ставка відсотка. Але кейнсіанці затверджують, що це не так. Рішення про заощадження мотивуються різними розуміннями. Деякі зберігають, що б зробити великі покупки, вартість яких перевищує розмір зарплати; домогосподарства зберігають, щоб зменшити тягар внесків за житло. Деякі заощадження здійснюються винятково заради зручності: для того щоб мати запас ліквідних засобів і можна було зробити в будь-який момент непередбачену покупку. Заощадження здійснюються і з метою задоволення майбутніх потреб індивідуумів і їхніх родин: домогосподарства зберігають, щоб забезпечити вихід на пенсію глави чи родини для плати за навчання в коледжі дітям. Заощадження виступають і як запобіжний захід, запас для захисту від таких непередбачених випадків, як тривала хворобачи безробіття. Заощадження здійснюються й у силу глибоко укоріненої звички, що діє майже автоматично; тобто заощадження робляться і без всяких особливих причин. Багато заощаджень тісно зв'язані зі сталими традиціями й укладеними контрактами: наприклад, платежі по страхуванню життя, по страхуванню ренти і чи пенсії участі в програмі «облігація на місяць». Видно, що не один з цих різних мотивів заощаджень не є особливо «чуттєвим» до ставки відсотка. Кейнсіанці вважають, що можна легко представити ситуацію, у якій, у противагу представленню класиків (мал. 1), заощадження знаходяться в зворотній залежності від ставки відсотка. Проілюструємо це: якщо родина має намір у результаті заощаджень забезпечити річний доход у виді пенсії величиною 6 тис. грн., те їй необхідно нагромадити 100 тис. грн. при ставці відсотка рівної 6, і тільки 50 тис. грн., якщо ставка відсотка досягає 12!

            А що ж, на думку кейнсіанців, визначає рівень заощаджень? Абсолютно очевидно, що основним фактором, що визначає як заощадження, так і інвестиції є національний дохід.

            Чому підприємці купують засоби виробництва? Мотивація витрат на інвестиції є складної. Ставка відсотка – плата за придбання грошового капіталу для інвестування – враховується при складанні планів інвестицій. Але ставка відсотка не є єдиним чинником. Важливим фактором, що визначає величину інвестицій, також є норма прибутку, що фірми очікують отримати від інвестування. Під час же спаду виробництва надії на прибуток настільки примарні, що рівень інвестицій буде низьким, а можливо, буде ще і падати, незважаючи на значне зниження ставки відсотка. І навпаки, коли потреба в інвестиціях украй велика, зниження ставки відсотка не є головним стимулом.

 

 

<img width=«325» height=«293» src=«ref-1_652603093-2072.coolpic» v:shapes="_x0000_i1025"><img width=«325» height=«300» src=«ref-1_652605165-2101.coolpic» v:shapes="_x0000_i1026">

Скорочення грошових запасів і надання банківських позичок

Підвищення грошових запасів і погашення банківських позичок

Мал. 1

 

            Грошові нагромадження і банки.Кейнсіанскою теорією зайнятості представлення класиків про грошовий ринок (мал. 1) оцінюються як занадто спрощені й у визначеному змісті невірні. Зокрема, відповідно до класиків, грошовий ринок припускає, що єдиним джерелом засобів фінансування інвестицій є поточні заощадження. У кейнсіанскій теорії стверджується, що на грошовому ринку є два інших джерела засобів: наявні заощадження домогосподарств і кредитні установи, що збільшують і пропозицію грошей.

            У кейнсіанскій теорії особливо обмовляється, що населення зберігає гроші на руках, не тільки щоб робити повсякденні витрати, але і для нагромадження багатства в наявній формі. Важливо відзначити, що при зменшенні частини цих коштів і наданні їхнім інвесторам на грошовому ринку може утворитися надлишок засобів у порівнянні з поточними заощадженнями. Аналогічно, коли кредитні установи надають позички, вони збільшують пропозицію грошей. Кредити, надані банками й іншими фінансовими установами, також є засобом зростання поточних заощаджень, використовуваних як джерело засобів для інвестицій. У результаті виходить, що зменшення коштів на руках у домогосподарств і надання позичок банками можуть привести до перевищення величини інвестицій суми поточних заощаджень. Це означає, що закон Сея не діє і що рівні виробництва, зайнятості і цін можуть коливатися. У результаті перевищення інвестицій над заощадженнями відбувається зростання загальних витрат, що, у свою чергу, приводить до пожвавлення економіки. Якщо економіка споконвічно знаходилася в стадії економічного спаду, то обсяги виробництва і розмір зайнятості збільшуються; якщо в економіці вже досягнута повна зайнятість, то додаткова витрата породжує інфляцію попиту.

            Навпаки, класична теорія неправильно стверджує, що всі поточні заощадження виявляться на грошовому ринку. Якщо домогосподарства залишають якусь частину поточних заощаджень на руках, а не направляють на грошовий ринок поточні заощадження використовуються для погашення банківської заборгованості, то сума засобів на грошовому ринку буде менше суми, зображеної кривої заощаджень на малюнку 1. З цього випливає, що сума поточних заощаджень буде перевищувати суму інвестицій. Знову не діє закон Сея, і настає макроекономічна нестабільність.  цьому випадку надлишок заощаджень над інвестиціями буде означати прискорення скорочення сукупного попиту; обсяг Виробництво і зайнятість будуть скорочуватися. Підсумовуємо: позиція кейнсіанців полягає в тому, що плани заощаджень і інвестицій не відповідають один одному, і тому можуть відбуватися коливання загального обсягу виробництва, доходу, зайнятості і рівня цін. І тільки випадково домогосподарства і підприємці мають намір зберігати й інвестувати ті самі суми. Кейнсіанці вважають себе більш умілими «водопровідниками», ніж були їхньої попередника-класики, оскільки вважають, що зливальна труба заощаджень і кран інвестицій не з'єднуються.

 

2.2. Дискредитація еластичності співвідношення цін і заробітної плати

 


            Як  бути з іншим аспектом теоретичного положення класиків, відповідно до якого регулювання цін і заробітної плати в напрямку їхнього зниження усуває вплив безробіття на загальні витрати?

            Наявність явища. Еластичність співвідношення цін і заробітної плати, затверджують кейнсіанці, просто не існує в тім ступені, що необхідна для відновлення повної зайнятості при зниженні сукупного попиту. Ринкова система при капіталізмі ніколи не була зовсім конкурентною, а в даний час на ній позначається недосконалість ринку, практичні і політичні труднощі, що перешкоджають еластичності співвідношення цін і заробітної плати. Відповідно до ефекту храповика в монополістів виробників, що домінують на ринках  багатьох важливих продуктів, є і можливість, і бажання протистояти зниженню цін на продукцію в умовах падіння попиту. Та й на ринках ресурсів сильні профспілки також наполегливо витримують лінію проти зниження заробітної плати. Колективні договори профспілок запобігають падінню заробітної плати протягом двох- трирічного терміну дії даних договорів. На ринках праці робітників, не об'єднаних у профспілки, прийнято регулювати зарплату лише раз на рік. Крім того, наймачі дуже обережно відносяться до зниження заробітної плати, з огляду на її негативний вплив на взаємовідносини в колективі і продуктивність праці робітників. Коротше кажучи, практично не можна розраховувати, що еластичність співвідношення цін і заробітної плати компенсує вплив безробіття на зниження скорочення сукупного попиту.

            Користь. Більш того, навіть якщо зниження цін і заробітної плати супроводжується зниженням загальних витрат, сумнівно, щоб це скорочення сприяло б зниженню рівня безробіття. Чому? Обсяг сукупного попиту на гроші не може залишатися постійним, коли падають ціни і знижується заробітна плата. Більш низькі ціни і заробітна плата неминуче ведуть до більш низьких грошових доходів, а останні, у свою чергу, викликають подальше скорочення загальних витрат. У результаті ймовірні невеликі чи взагалі нульові зміни в рівні виробництва, що знизився, і зайнятості.

            Кейнсіанці підкреслюють, що класики заплуталися у своїх обґрунтуваннях через помилковість теоретичних побудов. Оскільки визначена група робітників звичайно купує тільки невелику кількість того, що вона робить, те криві попиту на продукт і відповідно на працю окремої фірми можна розглядати як незалежні від яких-небудь змін заробітної плати (доходу), прийнятих робітниками даної фірми. Іншими словами, правомірне твердження, що зниження ставок заробітної плати в окремій фірмі означає рух униз по кривій попиту на працю, у результаті фірма найме більше робітників, тобто зайнятість підвищується. Але такі міркування, затверджують кейнсіанці, незастосовні до економіки в цілому, до загального зниження заробітної плати. Чому? Тому що заробітна плата є основним джерелом доходів в економіці. Загальне зниження заробітної плати відповідно викликає загальне зниження доходів, а також зниження попиту, як на продукцію, так і на застосовуваний для її виробництва праця. У результаті в умовах загального зниження заробітної плати підприємці будуть наймати невелике число чи взагалі не будуть наймати нових робітників. Те, що правомірно для окремої фірми, коли зниження заробітної плати її працівникам не робить несприятливого впливу на попит на працю, не є правомірним для всієї економіки, коли загальне зниження заробітної плати буде знижувати грошові доходи і викликати загальне падіння попиту на продукцію і працю.

Таким чином, кейнсіанці затверджують, по-перше, що ціни і заробітна плата фактично не є еластичними в напрямку зниження. По-друге, якби вони і були такими, те дуже сумнівно, що зниження цін і заробітної плати пом'якшило бте, що широко поширювалося безробіття.

 

3. Співвідношення сукупного попиту та сукупної пропозиції

 

            Економісти класики стверджують, що крива сукупного попиту являє собою вертикальну лінію і визначає лише рівень реального обсягу виробництва. З іншого боку, що сходить крива сукупного попиту прагне бути стабільною і визначає лише рівень цін.

            Основним у кейнсіанскій теорії є положення про те, що ціни на продукцію і заробітну плату, принаймні, у короткостроковому періоді, нееластичні в напрямку зниження, а отже, крива сукупної пропозиції являє собою горизонтальну лінію. Крім того, сукупний попит піддається періодичним змінам, викликаним змінами одного чи декількох нецінових факторів сукупного попиту. Розглянемо ці два моменти.

            Горизонтальна крива сукупної пропозиції. Нееластичність цін і заробітної плати в напрямку зниження приводить до того, що крива сукупної пропозиції розташовується горизонтально, як представлено на мал. 2. У цьому випадку зниження реальне обсягу виробництва з Qf до Qu не зробить впливу на рівень цін. І навпаки, збільшення обсягу виробництва з Qu до Qf не викликає зміни на рівень цін. Тому кейнсіанский відрізок кривої сукупної пропозиції розташовується праворуч від нульового рівня реального обсягу виробництва до рівня при повній зайнятості до рівня потенційного обсягу виробництва Qf. Згідно кейнсіанцями, як тільки досягається рівень повної зайнятості, крива сукупної пропозиції перетворюється у вертикаль. Це і показано вертикальною лінією, що піднімається нагору від горизонтальної кривої сукупної пропозиції в крапці Qf.

            Нестабільний сукупний попит. Кейнсіанці вважають, що сукупний попит нестабільний, навіть якщо і не відбувається ніяких змін у пропозиції грошей. Зокрема, такий компонент сукупного попиту, як інвестиції, підданий коливанням, у зв'язку з чим змінюється положення кривої сукупного попиту. Припустимо, наприклад, що сукупний попит падає з AD1 до AD2. Така зміна в сукупному попиті вплине лише на обсяг виробництва і зайнятість; відповідно реальний обсяг виробництва понизиться з Qf до Qu, а рівень цін залишиться постійним – P1. Більш того, кейнсіанці стерджують, що поки не відбудеться випадкового взаємноврівноважуючого розширення сукупного попиту, реальний обсяг виробництва буде постійно знаходитися в крапці Qu, що нижче рівня обсягу виробництва при повній зайнятості Qf.

Відмінність від класичної точки зору очевидно. Для кейнсіанців мінливість сукупного попиту і нееластичність цін у напрямку зниження означають, що безробіття може збільшитися і зберігатися в ринковій економіці протягом тривалого періоду. Щоб уникнути гігантських утрат від спадів і криз, необхідна активна макроекономічна політика регулювання сукупного попиту з боку держави. З цієї причини кейнсианцы приділяють особливе значення сукупному попиту. У своїх найбільш простих моделях кейнсіанці припускають, що рівень цін є постійним,  тобто крива сукупної пропозиції являє собою горизонтальну лінію у відповідному діапазоні. Вони також вважають, що для кращого розуміння сукупного попиту необхідно ввести в аналіз чотири компоненти ВНП: споживання, інвестиції, державні закупівлі і чистий експорт.

 

<img width=«440» height=«293» src=«ref-1_652607266-2026.coolpic» v:shapes="_x0000_i1027">

мал. 2


 

           

4. Інструментарій кейнсіанскої теорії зайнятості


 

            Як визначаються рівні виробництва і зайнятості в сучасному капіталістичному суспільстві, згідно кейнсіанскій економічної теорії? Критерієм правильності відповіді на дане питання служить наступне положення: кількість зроблених товарів і послуг і відповідно рівень зайнятості знаходяться в прямої залежності від рівня загальних, чи сукупних, витрат. У залежності від виробничого потенціалу, зумовленого наявністю рідких ресурсів, підприємці будуть робити такий обсяг продукції, що вони зможуть прибутково реалізувати. Як робітники, так і устаткування не знаходять застосування якщо немає ринку товарів і послуг, що вони здатні робити. Сукупні витрати, загальний обсяг виробництва і зайнятість змінюються в прямої залежності друг від друга.

5. Інвестиції


 

            Тепер звернемося до інвестицій (витратам на будівництво нових заводів, на верстати й устаткування з тривалим терміном служби і т.п.) – другому компоненту чистих витрат. Що визначає рівень чистих витрат на інвестиції? Два основних фактори: очікувана норма чистого прибутку, що підприємці розраховують одержувати від витрат на інвестиції і ставка відсотка.

 

5.1. Очікувана норма чистого прибутку


 

            Спонукальним мотивом здійснення витрат на інвестиції є прибуток. Підприємці здобувають засоби виробництва тільки тоді, коли очікується, що подібні закупівлі будуть прибутковими. Розглянемо простий приклад. Припустимо, власник невеликої майстерні по виробництву сервантів намагається прийняти рішення про інвестиції на новий шліфувальний верстат вартістю 1000 грн. і терміном служби в один рік. Нова машина, імовірно, збільшить виробництво продукції і виторг фірми. Так, припустимо, що чистий очікуваний доход (без експлуатаційних витрат) складає 1100 грн. Іншими словами,  після обліку експлуатаційних витрат очікуваний чистий доход, що залишився, покриє вартість машини в 1000 грн. і принесе дохід у 100 грн. Порівнюючи цей дохід, чи прибуток, у 100 грн. і вартість машини в 1000 грн., знаходимо, що очікувана норма чистого прибутку від застосування машини дорівнює 10 %  (100 грн. /1000грн .).

 

5.2. Реальна  відсоткова ставка


 

            Але є ще один компонент витрат, зв'язаних з інвестуванням, що не врахований у нашому прикладі. Це ставка відсотка – ціна, що фірма повинна заплатити, щоб зайняти грошовий капітал, необхідний для придбання реального капіталу (шліфувального верстата). Висновок: якщо очікувана норма чистого прибутку (10 %) перевищує ставку відсотка (наприклад, 7 %), те інвестування буде прибутковим. Але якщо ставка відсотка (наприклад, 12 %) перевищує очікувану норму чистого прибутку (10 %), те інвестувати буде невигідно.

            Варто підкреслити, що саме реальна ставка відсотка, а не номінальна відіграє істотну роль у прийнятті інвестиційних рішень. Номінальна ставка відсотка виражається в поточних цінах, а реальна ставка відсотка – у постійних чи скоректованим з урахуванням інфляції цінах. Іншими словами, реальна ставка відсотка – це номінальна ставка за винятком рівня інфляції. У прикладі зі шліфувальним верстатом ми допускали незмінний рівень цін.

            Ну а якщо має місце інфляція? Припустимо, інвестиції на суму 1000 грн. повинні принести реальну (скоректовану з урахуванням інфляції) норму очікуваного чистого прибутку 10 %, а номінальна норма ставки відсотка, скажемо, дорівнює 15 %. На перший погляд може показатися, що інвестиції не прибуткові і їх не слід робити. Але допустимо, що інфляція, що має місце, складе 10 % у рік. Це значить, що інвестор буде платити доларами, купівельна спроможність яких зменшилася на 10 %. Якщо номінальна ставка відсотка дорівнює 15 %, то реальна ставка складе тільки 5 % (= 15 % — 10 %). Порівнявши ці 5 % реальної ставки відсотка з 10 % очікуваної норми чистого прибутку, ми побачимо, що інвестиції є вигідними і їх варто здійснити.

 

5.3. Крива попиту на інвестиції


 

            Тепер нам варто перейти від мікро- до макроекономіки, тобто від інвестиційних рішень окремої фірми до розуміння загального попиту на інвестиційні товари всього підприємницького сектора. Допустимо, кожна окрема фірма зробила оцінку  очікуваної норми чистого прибутку від усіх відповідних інвестиційних об'єктів і всіх цих даних зведені воєдино. Тепер ці оцінки можна підсумовувати, тобто послідовно скласти, і поставити запитання: яка повинна бути сумарна вартість інвестиційних проектів, здатних принести очікувану норму чистого прибутку, рівну скажемо, 16 % і більш;  14 % і більш;  12 % і більш? І так далі.

            Припустимо, що взагалі немає перспективних інвестицій, які б давали очікувану норму чистого прибутку, рівну 16 і більш відсоткам. Але їсти можливість інвестувати 5 млрд. грн. при очікуваній нормі чистого прибутку між 14 % і 16 %; додаткові 5 млрд. грн. забезпечать норму чистого прибутку між 12 % і 14 %; ще додаткові 5 млрд. грн. – між 10 % і 12 %; а будь-які наступні додаткові 5 млрд. грн. – на 2 % менше до інтервалу від 0 % до 2 %. Підсумовуючи ці величини, одержуємо дані таблиці 1, що у виді графіка представлені на мал. 3 у виді кривої попиту на інвестиції.

Таблиця 1

Очікувана норма чистого прибутку (у %)

Величина інвестицій (млрд.грн. у рік)

16

14

12

10

  8

  6

  4

  2

  0

  0

  5

10

15

20

25

30

35

40

 

 


<img width=«476» height=«342» src=«ref-1_652609292-2751.coolpic» v:shapes="_x0000_i1028">

мал
. 3

 

            Маючи цю узагальнену інформацію про очікувану норму чистого прибутку на всі потенційні інвестиційні об'єкти, ми вводимо реальну ставку відсотка (ціну інвестицій). Випливає, що інвестиції будуть здійснюватися в тому випадку, якщо норма очікуваного чистого прибутку перевищує реальну ставку відсотка. Використовуємо даний аргумент при аналізі графіка на мал. 6. Припустимо,  ставка відсотка складає 12 %. Витрати на інвестиції в сумі 10 млрд. грн. будуть вигідними, тобто інвестиційний проект на суму 10 млрд. грн. принесе очікувану норму чистого прибутку в 12 і більш відсотків. Інакше кажучи, попит на інвестиційні товари на суму 10 млрд. грн. буде при «ціні», рівним 12 відсоткам. Аналогічно, якщо ставка відсотка була б нижче, скажемо, 10 %, стали б вигідними інвестиційні проекти ще на 5 млрд. грн. і величина попиту на інвестиційні товари склала б 15 млрд. грн. І так далі. Пам'ятаючи про те, що всі інвестиційні проекти здійснювалися б до крапки, у якій очікувана норма чистого прибутку дорівнює ставці відсотка, ми виявляємо, що крива на мал. 3 являє собою криву попиту на інвестиції. Тобто різні можливі значення «цін» інвестицій (різні значення реальної ставки відсотка) дані на осі абсцис, а відповідні значення попиту на інвестиційні товари відкладаються по осі ординат. По своїй суті будь-яка чи пряма крива, побудована з урахуванням таких даних, і є крива попиту на інвестиції. Якщо ми порівняємо її з кривими попиту на продукцію і ресурси, то побачимо зворотну залежність між ставкою відсотка (ціною) і величиною витрат на інвестиційні товари (необхідна кількість).

            Така модель інвестиційних рішень дозволяє передбачити важливий аспект макроекономічної політики. Держава може змінювати ставку відсотка, змінюючи пропозицію грошей. Це робиться головним чином для того, щоб змінити рівень витрат на інвестиції. Давайте міркувати в наступному напрямку: у будь-який момент у розпорядженні у всіх фірм мається широкий вибір інвестиційних проектів. При високій ставці відсотка будуть здійснюватися тільки ті інвестиційні проекти, що забезпечують найвищу очікувану норму чистого прибутку. Виходить, рівень інвестицій буде невеликим. При зниженні ставки відсотка стають комерційно вигідними також проекти, очікувана норма чистого прибутку від який менше. І відповідно рівень інвестицій зростає.

            При фіксованій пропозиції грошей зміни в рівні цін впливають на величину інвестицій унаслідок дії ефекту процентної ставки. З ростом рівня цін збільшується кількість грошей, що споживачі і підприємці хотіли б мати в наявності для закупівлі продукції за зрослими цінами. Виходить, якщо ціни зростуть, скажемо, на 10 %, люди захочуть мати на 10 % більше грошей у гаманцях і на рахунках. При фіксованій пропозиції грошей таке розширення попиту на невикористані гроші приведе до зниження ціни грошей – процентної ставки, — що, у свою чергу, зменшує інвестиції. Подібним же чином більш низький рівень цін викликає скорочення попиту на невикористані гроші, знижує ставку відсотка і збільшує інвестиції.

 

    продолжение
--PAGE_BREAK--