Реферат: Институты рыночного хозяйства и их взаимодействие

--PAGE_BREAK--1.2 Особенности функционирования товарных рынков


1. Товарные биржи.

Товарная биржа — особый постоянно действующий институт товарных рынков, обеспечивающий проведение операций по купле-продаже товаров с конкретными качественными признаками. Биржа не является собственником какого-либо товара, не ведет торгов от своего имени и за свой счет.

Торги на бирже регулярны, все операции гласны, контракты типичны, продавцы и покупатели свободны в выборе друг друга.

2. Торговые предприятия.

Торговое предприятие (торговая фирма) представляет собой хозяйственное объединение, действующее в сфере товарного обращения. Торговые предприятия покупают товары за свой счет и продают их от своего имени. Торговые предприятия могут заниматься оптовой и розничной торговлей, а также иными видами деятельности, например осуществлять операции по перевозке, хранению, упаковке товаров, заниматься изучением рынка, посредническими операциями. Торговые фирмы образуются в тех же организационно-правовых формах, что и другие предприятия. Чаще всего специальных правовых норм о торговых предприятиях не принимается.

Обычно торговые предприятия создаются независимыми торговцами (торговыми предпринимателями), торговыми посредниками или производителями различных товаров.

Специальные сбытовые предприятия имеют производители в автомобилестроении, точном машиностроении, фармацевтической промышленности, производстве косметики, лесной промышленности, производстве текстильных и галантерейных товаров. Проникновение промышленных предприятий в сферу деятельности торговых фирм может также проявляться в управлении деятельностыо торговых предприятий со стороны промышленных компаний. Самостоятельная реализация товара дает производителю необходимое знание рынка, непосредственный контакт с потребителем, обеспечивает контроль над частью рынка. Собственная сбытовая сеть, однако, отвлекает финансовые и материальные средства от непосредственного процесса производства, что в определенных условиях может идти вразрез с интересами предприятия.

Торговые предприятия традиционно подразделяют на предприятия оптовой, розничной и оптово-розничной торговли. Внутри каждой группы торговые предприятия классифицируются по набору предоставляемых услуг и широте (объему) охвата товарного ассортимента. Особую группу составляют чисто посреднические предприятия, представленные небольшими по капиталу фирмами, объединяющими высококвалифицированных агентов и брокеров. К их услугам прибегают производственные предприятия, стремящиеся к освоению новых рынков сбыта, а также мелкие и средние торговые предприятия, не имеющие достаточных финансовых возможностей содержать собственную сеть торговых агентов и представителей.

3. Договорные объединения торговых фирм.

3.1 Система франчайзинга.

Большое распространение в торговой практике развитых стран имеет система франчайзинга.

Франчайзинг — производное от фр. franchise — льгота, привилегия. Франшизой называется разрешение или право на использование товарного знака предприятия-франшизодателя.

Система франчайзинга — договорное объединение, включающее предприятие-фрашизодателя (им может быть производитель, оптовый торговец или предприятие услуг) и предприятия-франшизополучателей, получившее право на производство и/или продажу товаров (предоставление услуг) под фирменной маркой франшизодателя или по его технологии.

Наибольшее распространение система франчайзинга получила в гостиничном деле и ресторанном обслуживании, автопрокате и обслуживании автомобилей.

3.2 Добровольные сети.

Особой формой договорного объединения торговых фирм являются так называемые добровольные сети, или добровольные объединения и звенья. Добровольные сети представляют собой совокупность независимых розничных торговцев под эгидой одного оптовика (объединение) или нескольких оптовиков и нескольких розничных торговцев (звено).


1.3 Организация деятельности финансовых рынков


1. Основные институты рынков ссудных капиталов.

1.1 Центральный банк.

Функции ЦБ.

Центральные банки во всех странах занимают особое место среди рыночных институтов. Центральный банк является эмиссионным центром страны, обладающим монопольным правом выпуска банкнот — национальной денежной единицы. ЦБ организует наличное денежное обращение, регулируя производство, хранение, перевозку и создание резервных фондов наличных денег, устанавливая признаки платежеспособности национальных денежных знаков. ЦБ обеспечивает устойчивость национальной валюты. Центральные банки являются органами регулирования экономики денежно-кредитными методами. Основными целями денежно-кредитной политики являются достижение стабильного экономического роста, снижение инфляции и безработицы, поддержание оптимального валютного курса, выравнивание платежного баланса. Денежно-кредитная политика направлена на регулирование денежной массы в обращении, краткосрочных и долгосрочных процентных ставок, поддержание ликвидности банковской системы. ЦБ являются органами банковского регулирования и надзора за деятельностью кредитных организаций, а также являются их кредиторами.

1.2 Кредитные организации.

Кредитная организация — коммерческая организация, осуществляющая предусмотренные законом банковские операции на основе специального разрешения (лицензии) Банка России.

2. Институты рынков ценных бумаг.

2.1 Инвестиционные банки.

Ин6естиционный банк — кредитно-финансовый институт, специализирующийся на организации и размещении выпуска ценных бумаг. Инвестиционный банк не выполняет ряда традиционных банковских операций (например, не принимает вклады юридических и физических лиц, не осуществляет расчетно-кассового обслуживания клиентов).

2.2 Инвестиционные компании.

Инвестиционные компании занимаются организацией выпуска ценных бумаг и их размещением, а также куплей-продажей ценных бумаг от своего имени и за свой счет. Ресурсы инвестиционных компаний формируются за счет средств учредителей и выпуска собственных ценных бумаг.

2.3 Паевые инвестиционные фонды.

Инвестиционный фонд — организация, осуществляющая коллективные инвестиции в ценные бумаги. Инвестиционные фонды могут привлекать денежные средства непосредственно или через выпуск и продажу собственных акций. Выпускаемые фондом акции более ликвидны и меньше по номиналу, чем ценные бумаги, которые инвестиционный фонд впоследствии покупает, иными словами, они более доступны для инвесторов. Инвестиционный фонд осуществляет управление средствами инвесторов; наличие информации и опыта работы на фондовом рынке обеспечивают возможности вложения в недоступные для отдельного инвестора бумаги, диверсификацию инвестиций и управление специально сформированными портфелями ценных бумаг.

3. Основные институты рынков аннуитетов.

3.1 Страховые компании.

Страховая компания является основным институтом, занимающимся страховой деятельностью. Страховые организации могут быть государственными и частными. Государственными страховыми организациями проводится обязательное страхование за счет средств федерального бюджета. Особую группу страховых организаций образуют компании, занимающиеся обязательным медицинским страхованием.

3.2 Общества взаимного страхования.

Общество взаимного страхования является объединением физических и юридических лиц, созданным на основании добровольного соглашения о страховой защите имущественных интересов членов общества путем создания общего страхового фонда.

3.3 Перестраховочные организации.

На российском страховом рынке представлены и перестраховочные общества. По официальным данным, в настоящее время насчитывается около 30 перестраховочных организаций. На долю перестраховочных компаний приходится около 1 % от совокупной национальной страховой премии, или около 10% от общего объема страховых операций.

3.4 Пенсионные фонды.

Пенсионные фонды являются основным институтом, осуществляющим деятельность по негосударственному (дополнительному) пенсионному обеспечению. Дополнительное социальное обеспечение пенсионеров также может осуществляться страховыми компаниями, предлагающими услуги по страхованию пенсий, и коммерческими банками, открывающими физическим лицам накопительные пенсионные счета [№8 с.30].

    продолжение
--PAGE_BREAK--2. Институциональные компоненты экономического роста

2.1 Стабильность и адаптивность институционального окружения


Экономический рост возможен, когда экономические институты предусматривают эффективные ограничители для действий власть предержащих и когда не существует возможностей для извлечения значимой ренты от пребывания у власти. В конце 1990 — начале 2000-х годов многие говорили о забвении и провале институциональных реформ в России. Разумеется, функциональность, надежность и эффективность созданных к настоящему времени институтов вполне закономерно вызывают острую критику. Но при этом не учитывается, что подобных институтов в нашей стране просто не было ни в действительности, ни в исторической памяти в отличие от ряда стран Центральной и Восточной Европы [№11 с.30]. Необходимо в этой связи учитывать еще один существенный момент — эндогенность как экономических институтов, так и институтов в более широком смысле, которые, по крайней мере, частично определены обществом или его сегментами.

В конце 1990 — начaле 2000-х годов Россия переживала период начального формирования новой институциональной структуры экономики. Прогресс в данной сфере измерялся следующими критериями: приватизация, законодательство (объем и качество нового законодательства и правовых институтов), состояние банковского сектора (уровень независимости, деловых навыков и практики размещения кредитных ресурсов, а также уровень надзора и платежной системы), роль правительства (его рыночная ориентация и эффективность управления государственным ceктором). В начале 2000-х годов данный стандартный набор дополнился различными оценками качества корпоративного управления, экономико-правовых факторов развития финансовых рынков и др. Существенным стало заметное повышение интереса к проблемам эффективности судебной системы.

Приоритетной проблемой научных исследований и нормативной практики становится обеспечение стабильности институционального окружения.

Вслед за Л. Дэвисом и Д. Нортом [№3 с.30] О. Уильямсон предложил различать институциональные соглашения и институциональное окружение. Последнее понятие характеризуется такими основными компонентами как общая устойчивость сложившихся структур собственности и правил присвоения на протяжении всего периода осуществления долгосрочных инвестиций, политическая и правовая устойчивость, дееспособность судебной системы, культура контрактов и «обязательств, внушающих доверие». Известный шотландский философ и экономист Дэвид Юм считал, что «стабильность владения», «передача собственности посредством согласия» и «исполнение обещаний» являются тремя основными естественными законами (в терминах доктрины естественного права) [№9 с.30].

В переходной экономике благоприятное институциональное окружение играет принципиальную роль. Сложность заключается в том, что в течение относительно длительного периода некоторые социалистические институты объективно сохраняют свое значение (проблема социалистического наследия). Для России 1990-х годов надо учитывать и такие факторы, как политическая неста6ильнотсь, и слабость власти. В начале 2000-х годов на первый план выходят проблемы дееспособности судебной системы и прав собственности. Однако проблема политической стабильности, по ряду оценок, оставалась и остается сегодня одной из наиболее актуальных[1].

Позитивное институциональное окружение требует выявления политико-правовых условий, что представляет собой достаточно сложную задачу. Б. Уэйнгаст, например, выделяет «фундаментальную политическую дилемму хозяйственной системы», которая с определенными оговорками применима и к современным российским условиям: правительство, достаточно сильное, чтобы защитить права собственности, оказывается сильным, чтобы конфисковать собственность своих граждан.

Практически ни один из приведенных критериев пока не дает основания говорить о достижении относительной зрелости созданных институтов. Bместе с тем первый этап институционального развития завершен. Хотя сохраняется немало «белых пятен» в сфере формальных институтов, проблемы радикальных нововведений отошли уже на второй план. Ключевыми долгосрочными задачами являются обеспечение устойчивости сложившегося институционального окружения и адаптивности созданных институтов. По сути, речь идет о «точной настройке» в соответствии с меняющимися экономическими реалиями. При отсутствии адекватного институционального фундамента экономический рост будет носить кратковременный характер, сложившийся благодаря стечению обстоятельств.


2.2 Финансовые рынки и экономический рост


Наряду с положительными мнениями по поводу роли финансовых рынков все отчетливее стали появляться скептические высказывания. Дело в том, что теоретические схемы, согласно которым финансовые рынки должны способствовать переходу к более эффективному размещению ресурсов, не всегда согласовывались с многочисленными фактами вывода средств за пределы корпорации, лишения собственности мелких акционеров и вкладчиков и коррупции.

Главная проблема финансовой сферы в условиях переходной экономики заключается в неполноте финансовых рынков. В России рынок корпоративных облигаций начал делать первые шаги лишь в начале 2000-х годов. Рынок производных финансовых инструментов после кризиса <metricconverter productid=«1998 г» w:st=«on»>1998 г. либо деградирует, либо вовсе отсутствует. Это — прямое следствие недостаточно четко сформулированных прав собственности в сфере имущественных отношений и в большинстве своем чисто словесных мер по защите инвесторов.

Как отмечают К. Пистор, М. Рейзэр и С. Гельфер, многие государства, ранее входившие в Советский Союз, сегодня могут похвастаться замечательной защитой прав инвестора. На бумаге, если верить документам, эти права защищены лучше, чем в некоторых развитых странах, например, во Франции или в Германии. Маловероятно, однако, что высокому уровню этих правовых норм в обозримом будущем будет соответствовать столь же высокий уровень развития финансовых рынков.

Э. Берглоф и П. Болтон выдвинули тезис о «великом расколе» («the great divide») в направлениях хозяйственной эволюции постсоциалистических стран, прежде всего в их финансовых системах. Финансовые системы Чехии, Венгрии, Польши, Словении и Прибалтийских республик при всех сложностях и проблемах, характеризовавших начальные этапы их развития, все же представляются авторам более или менее удовлетворительными. В лучшем случае здесь можно обнаружить хотя бы «слабые свидетельства» положительной связи между финансовым развитием и экономическим ростом. Что же касается России, Украины и некоторых других постсоциалистических государств, то нынешнее развитие финансовых отношений не создает основу экономического роста. При этом финансовое развитие здесь могло стать даже контрпродуктивным, подрывающим стимулы перестройки устаревших хозяйственных отношений.

Не все суждения авторов доказательны, однако затрагиваемая проблема достаточно серьезна. Механизмы финансового рынка могут оказывать дисциплинирующее воздействие на поведение yчастников хозяйственного процесса при условии, что налицо не только макроэкономические предпосылки (ликвидация бюджетных дефицитов, стабилизация цен и др.), но и соответствующие микроэкономические условия: «культура контракта», формирование финансовых институтов, преследующих долгосрочные цели, обеспечение прозрачности отношений собственности и хозяйственных сделок.

Более основательные расчеты и академичные формулировки можно найти в работе Дж. Минье[2]. Несмотря на то что в совокупность стран со сравнительно меньшей капитализацией попали и некоторые небольшие страны, располагающие сравнительно развитыми финансовыми рынками (Швеция, Австрия), и страны с огромной численностью населения (Индия, Индонезия), в рамках этой группы, включающей 11 стран, не удается обнаружить статистически существенной связи между экономическим ростом и развитостью финансовой системы. Справедливо сделать оговорку: результаты расчетов не могут считаться достаточно надежными, поскольку используется небольшое количество наблюдений.

Статистические данные о масштабах ссуд или эмиссий сами по себе, по-видимому, недостаточны для того, чтобы характеризовать подлинную глубину развития финансовых рынков. Некоторые расчеты показывают, что не размеры рыночной капитализации, а ликвидность рынкa ценных бумаг положительно взаимодействует с темпами экономического роста. Между тем фондовым рынкам в переходной экономике, особенно в российской, присущ более низкий уровень ликвидности. Размытость отношений собственности, недостаточная защита прав собственности и контрактных прав, «искривленный» путь кредитных потоков и ненадежность банковских услуг, непрозрачность отчетности, публикуемой корпорациями-заемщиками, — все это ограничивает ту роль, которую механизмы финансовых рынков могли бы игратъ в институциональной структуре переходной экономики.

Посткризисный экономический рост, относительная стабильность макроэкономической ситуации в целом позитивно сказались и на состоянии российского рынка ценных бумаг. Но не следует переоценивать среднесрочные перспективы развития рынка. Российский фондовый рынок, как и в предыдущие годы, не способен адекватно выполнять функции перелива инвестиционных ресурсов[3]. Надо также отметить целый ряд диспропорций и особенностей, традиционных для российского рынка: высокая доля нефтегазовых компаний в общей капитализации; высокая концентрация рынка (фактическое доминирование нескольких эмитентов); сверхконцентрация торговли (доминирование ММВБ на внутреннем рынке российских бумаг); объективная ограниченность возможных источников финансирования корпораций и недооценка рынком многих компаний; тенденция к долговому характеру российского рынка, исторически сложившаяся традиция «рынка крупных пакетов» (рынок корпоративного контроля) и др.

Приход аутсайдеров-нерезидентов на российский рынок акций в 2003-2005 гг.[4] не способствовал значимым качественным изменениям. Как и прежде, нерешенность вопросов защиты прав собственности и создания удобного для нерезидентов режима валютного регулирования привела к снижению конкурентоспособности внутреннего рынка акций. [№1 с.30].

Наконец, на состоянии фондового рынка и коллективного инвестирования особенно сказывается отсутствие в социальной памяти населения информации о досоциалистических рыночных институтах, Наиболее показательны здесь сравнительные данные об инвестиционных фондах по России и ряду стран Восточной Европы: в абсолютном выражении совокупные чистые активы инвестиционных фондов Польши, Венгрии и Чехии в начале 2000-х годов в 5-7 раз превышали аналогичный показатель по России, в расчете на душу населения отмечен разрыв вплоть до 80-кратного [№10 с.30]. Весьма наглядным примером можно считать фактический провал пенсионной реформы 2003-2004 гг. (передача части пенсионных накоплений в управление частным компаниям).


    продолжение
--PAGE_BREAK--2.3 Банкротства: от имитации рыночного института к макроэкономическим функциям


По оценкам ЕБРР, в странах с переходной экономикой законодательство по процедуре банкротства слабо развито [№6 с.30], особенно это касается эффективности его применения. Быстрая процедура банкротства помогает избежать задержек, которые могли бы навредить как должнику, так и кредиторам, а также перегрузить судебную систему. Тем не менее слушания по делам о банкротстве часто оказываются затянутыми и безрезультативными. Вызывают определенные сомнения квалификация назначаемых внешних управляющих, а также их полномочия. Да и в самой практике применения законодательства по банкротству компаний значимых улучшений не произошло. Институт банкротства в России пока нельзя рассматривать как стабильный и эффективный механизм, направленный на оздоровление управления и финансов компаний, хотя и сформировались все основные элементы института несостоятельности. Имитационный характер института банкротства особенно наглядно проявился в 1992-1998 гг. (первый закон), когда механизмы банкротства практически не могли быть использованы в силу действовавших правовых процедур. Второй закон (1998-2002 гг.) еще больше исказил ситуацию, превратив институт банкротства из способа обеспечения финансовой дисциплины в инструмент перераспределения собственности и вывода активов [№4 с.30]. Парадоксальность заключалась в том, что те предприятия, которые имели достаточный запас прочности, вовлекались в процедуры банкротства. Однако желающих захватить безнадежные предприятия не находилось, поскольку шанс возвратить долги в ходе процедуры банкротства был невелик. И этот парадокс не единственный: пытаясь предотвратить враждебные поглощения и перехват контроля над своим бизнесом, предприятия не только создавали системы обороны с помощью фиктивных кредиторов, но и старались повысить платежную дисциплину, более строго относиться к своим финансовым обязательствам. В новой редакции закона «О несостоятельнoсти (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября <metricconverter productid=«2002 г» w:st=«on»>2002 г (третий закон) усилена защита прав кредиторов (прежде всего государства), расширен круг прав добросовестных собственников предприятия-должника в процедурах банкротства, изменен статус арбитражного управляющего и госорганов, введена новая процедура — финансовое оздоровление. В целом можно констатировать, что законом (опять же со значительной задержкой) поставлены определенные барьеры использованию механизмов банкротства для враждебных поглощений. Тем не менее и в новой модели сохраняются условия для коррупции и присвоения собственности в модифицированном виде [№7 с.30]. Резкое снижение в 2003-2004 гг. количества подаваемых заявлений о признании должников банкротами связано как со снижением интереса к институту банкротства в контексте корпоративных захватов, так и с «замораживанием» активности государства в инициировании банкротства в <metricconverter productid=«2004 г» w:st=«on»>2004 г. из-за административной реформы и необходимости выделения (не выделенных на 2003-2004 гг.) средств из бюджета на оплату издержек по проведению процедуры банкротства (по новому закону). С марта <metricconverter productid=«2004 г» w:st=«on»>2004 г. государство ни разу не инициировало процедуру банкротства. Вместе с тем около 50-60% консолидированной задолженности предприятий, находящихся в процессе банкротства, приходится на государство. Изменение этой ситуации (в том числе после урегулирования административных, правовых и финансовых вопросов) приведет к резкому росту числа банкротств. В частности, это означает и то, что в обозримом будущем основным «заказчиком» банкротства может стать государство. Вопросы же критериев инициирования таких дел уже сегодня приобретают исключительную остроту [№5 с.30].

3. Роль рыночных институтов в процессе интеграции россии в мировую экономику

3.1 Рыночные институты и эффективность реформ


Переход российской экономики от плановой к рыночной, начавшийся в начале 1990-х гг., повлек за собой глубокую реструктуризацию экономики. В сфере внешней торговли произошедшие изменения коснулись не только ее либерализации, но также позволили расширить круг торговых партнеров, ранее не выходивший в большинстве случаев за границы СССР и стран-членов Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). СССР и СЭВ функционировали в системе сильно централизованной плановой торговли, практически автаркии.

Создание и обеспечение функционирования рыночных институтов является ключевым условием успешного проведения реформ. Процесс перехода к рынку начался примерно в одно и то же время в странах ЦВЕ и СНГ, но проходил совершенно по-разному. Хиршхаузен и Ваэлд на примере энергетического сектора, анализируют институциональные аспекты реформ в странах ЦВЕ и СНГ. Авторы подчеркивают, что различия в темпах проведения реформ во многом могут объясняться неодинаковыми «стартовыми» условиями, а также формальными и неформальными институтами. Страны ЦВЕ имели более выигрышную экономико-политическую ситуацию в начале переходного периода, что позволило им более успешно осуществить рыночные реформы. Сложные начальные условия, как, например, унаследование плановой сверхиндустриальной экономики, могут значительно тормозить внедрение реформ. Тем не менее, когда реформы будут осуществлены, изначальные условия не окажут влияния на их эффективность.

За прошедшее десятилетие Россия провела многочисленные реформы, но многое еще предстоит сделать. О необходимости проведения дальнейших реформ свидетельствует низкая конкурентоспособность российских предприятий. По оценкам Международного института развития менеджмента (IMD), в <metricconverter productid=«2002 г» w:st=«on»>2002 г. Россия занимала 43 место по конкурентоспособности из 49 возможных[5]. Дальнейшая реструктуризация и модернизация производства позволит вытеснить с рынка неконкурентные и неэффективные производства, развивать производство товаров с высокой добавленной стоимостью, повысить производительность труда и, как результат, улучшить конкурентоспособность российских предприятий, увеличить объем торговли и приток инвестиций (российских и иностранных).

Многочисленные исследования подчеркивают приоритетность дальнейшего развития рыночных институтов для успешного реформирования экономики. В работе, анализируя российский промышленный сектор, автор считает, что более высокая конкуренция и функционирующие должным образом формальные и неформальные институты являются основными определяющими успешной реструктуризации. Согласно анализу, проведенному Институтом McKinsey (1999), институциональный фактор лежит в основе перехода к рынку в России. К похожему выводу приходят ряд авторов в своих работах, анализируя различные исследования о последствиях вступления России в ВТО, и заключают, что участие в ВТО позволит России воспользоваться не только более свободной торговлей, но и улучшить деловой климат. Наконец, значимость рыночных институтов для успешного проведения реформ в странах с переходной экономикой, а также для дальнейшей интеграции этих стран в мировую экономику подчеркивается в последнем Докладе о процессе перехода Европейского Банка Реконструкции и развития.

Создание таких институтов рыночной экономики — сложный и долгий процесс. Их успешному построению может способствовать участие страны в международных организациях. Для России таким толчком к дальнейшему реформированию, а также интеграции в мировую экономику может стать вступление во Всемирную торговую организацию. Несмотря на то, что цены на нефть и газ не регулируются в рамках ВТО, вступление России в эту организацию поможет более успешно проводить институциональные реформы, необходимые для создания более конкурентоспособной промышленности, и позволит специализироваться на товарах с высокой добавленной стоимостью. Пол Хэр подчеркивает, что участие в ВТО поможет более быстро продвигаться по пути реформ, способствовать развитию рыночной экономики, так же как вступление стран Центральной и Восточной Европы в Европейский Союз должно способствовать модернизации этих стран. Кооперация между Россией и Европейским Союзом, первым этапом которой было подписание в <metricconverter productid=«1997 г» w:st=«on»>1997 г. Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, может опираться естественным образом на реформы, благоприятствующие вступлению в ВТО[6].

В обоих случаях свободное перемещение товаров, услуг и капитала должно гарантировать большую эффективность рынка. При этом вступление в ВТО вряд ли представляет угрозу интересам Европейского Союза, поскольку более чувствительные сектора (аграрный, текстильный, черная металлургия) слабо регулируются на мировом уровне. Особенность России состоит в том, что, несмотря на тарифы и квоты, находящиеся ниже уровня, допустимого ВТО, экономика не готова столкнуться с иностранной конкуренцией. Более того, существует давление со стороны лобби национальной промышленности, получающих выгоду от субсидий в виде налоговых неплатежей и, особенно, от цен на энергоресурсы, поддерживаемых ниже их рыночного курса.

Таким образом, построение рыночных институтов является обязательным условием для дальнейшей интеграции России в мировую экономику и должно способствовать увеличению объема торговли и привлечению иностранных инвестиций.


    продолжение
--PAGE_BREAK--