Реферат: Планирование персонала предприятия

--PAGE_BREAK--

    продолжение
--PAGE_BREAK--Из таблицы видно, что годовой фонд заработной платы растет пропорционально с ростом объема реализации услуг. В 2006 году годовой фонд заработной платы всего увеличился на 40 тыс. руб., в относительных цифрах – на 1,08 %. На 654 тыс. руб. данный показатель увеличился в 2007 году, т.е. на 17,5 %. Для работников АУП годовой фонд заработной платы увеличился в 2006 году на 80 тыс. руб., относительно – 10,39 %. В 2007 году показатель возрос на 16,12 %, что составило 137 тыс. руб.
Среднегодовая заработная плата соответственно так же увеличилась. Всего данный показатель возрос в 2006 на 9,25 тыс. руб., относительно возрос на 16,77 %. В 2007 году среднегодовая заработная рабочих выросла на 75,69 тыс. руб., относительно она увеличилась на 17,51 %. Средняя заработная плата для работников АУП в 2006 году увеличилась на 6,15 тыс. руб. Следовательно, относительно показатель возрос на 10,38 %. В 2007 году увеличился на 10,54 тыс. руб., относительно – на 16,12 %. Среднегодовая заработная плата зависит от годового фонда заработной платы.
Количество оборудования на предприятии в 2005 году и в 2006 остается неизменным – 47 единиц. А в 2007 году увеличивается на 4 единицы и составляет 51 единицу оборудования. Относительно показатель увеличился на 8,51 %. Причиной покупки нового дополнительного оборудования послужила потребность улучшить скорость и качество выполняемых предприятием работ.
Выручка от реализации в 2006 увеличилась незначительно на 214 тыс. руб., относительно возросла всего на 3 %. В 2007 году данный показатель вырос на 2210 тыс. руб., относительно он увеличился на 28,84 %. Причиной резкого роста выручки от реализации послужил рост объема реализации услуг, т.к. первый показатель зависит от последнего прямо пропорционально.
Себестоимость услуг 2006 года возросла на 4 %, что составило 276 тыс. руб. В 2007 году она увеличилась на 1693 тыс. руб., а относительно на 22,6 %. Рост себестоимости услуг обуславливается тем, что растут цены на необходимые материалы сырье, которое используется в процессе выполнения работ предприятием. В 2007 году отклонение себестоимости больше чем в 2006 году, т.к. было закуплено новое оборудование.
Затраты на один рубль реализованных услуг увеличились в 2006 году не 0,01 рубль, т.е. на одну копейку, относительно – на 1,23 %. Это значит, что в 2006 году по сравнению с 2005 годом предприятие затратило больше средств для реализации услуг на один рубль. В 2007 году данный показатель снизился на 2,44 %, что составило 2 копейки. Данный результат говорит о том, что 2007 году предприятие затратило меньше средств для производства услуг на один рубль. Данный показатель зависит прямо пропорционально от объема реализации и обратно пропорционально от себестоимости услуг.
Прибыль от реализации в 2006 году уменьшилась на 34,07 %, что составило 62 тыс. руб. На изменении показателя сказался рост себестоимости услуг и незначительное увеличение выручки от реализации этих услуг, так же в этом году увеличились затраты на 1 рубль реализованных услуг. В 2007 году прибыль от реализации возросла на 47,5 %, что составило 417 тыс. руб. Значительный рост данного показателя можно объяснить тем, что отклонение себестоимости от 2006 (22,6 %) оказалось меньше чем у показателя выручки от реализации (28,84 %). Так же он вызван уменьшением затрат на 1 рубль реализованных услуг.
Рентабельность изменяется прямо пропорционально прибыли от реализации услуг и обратно пропорционально себестоимости. В 2006 году рентабельность уменьшилась абсолютно на 0,9 %, а относительно на 34,62 %. В 2007 году показатель увеличился на 2,8 %, относительно – на 164,07 %. Рентабельность отражает доходность предприятия, т.о. доходность в 2005 году составила 2,6 %, в 2006 году – 1,7 %, в 2007 году – 4,5 %.
Для того чтобы найти индекс превышения темпов роста производительности труда на темпами роста заработной платы необходимо найти темп роста выработки на одного рабочего (2005 г. – 103,54 %; 2006 – 118,97 %; 2007 – 125,76 %) и темп роста среднегодовой заработной платы (2005 г. – 107,21 %; 2006 – 116,77 %; 2007 – 117,51 %). Далее находим отношение темпов роста выработки к среднегодовой заработной плате соответственно по каждому году. В 2005 году данный индекс составил 0,97, т.о. заработная плата несет низкую стимулирующую функцию. В 2005 данный показатель увеличился до 1,02, т.е. на 0,05, относительно – на 5,15 %. В 2007 году индекс вырос на 0,05 (4,9 %), т.е. до 1,07. А 2006 – 2007 заработная плата в итоге несет высокую стимулирующую функцию.
2.3 Анализ эффективности планирования потребности в кадрах ОАО «Астраханская сетевязальная фабрика»
Для анализа эффективности планирования потребности в кадрах ОАО «Астраханская сетевязальная фабрика» произведем расчет необходимых для этого показателей.
Таблица 2. «Изменение структуры трудовых ресурсов.»
№ п/п
Показатели
2005
2006
2007
человек
удельный вес, %
человек
удельный вес, %
человек
удельный вес, %
1
Среднесписочная численность всего
80
100
71
100
71
100
Служащие:
2
Руководители
5
6,25
5
7,05
2
7,05
3
Специалисты
4
5
4
5,63
3
5,63
4
Собственнослужащие
4
5
4
5,63
8
5,63
Итого:
13
16,25
13
18,31
13
18,31
Рабочие:
5
Основные
61
76,25
53
74,65
55
77,46
6
Вспомогательные
6
7,5
5
7,04
3
4,23
Итого:
67
83,75
58
81,69
58
81,69
7
Списочная численность на начало года
62
56
55
8
Было принято
23
33
37
9
Выбыло
29
34
38
10
Списочная численность на конец года
56
55
54
Индекс среднесписочной численности:
<shape id="_x0000_i1025" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«72362.files/image003.wmz» o:><img border=«0» width=«84» height=«47» src=«dopb280256.zip» v:shapes="_x0000_i1025"> (2.3.1.)
— всего по предприятию:       Iчсс2006 = 71: 80 = 0,89; Iчсс2007 = 71: 71 = 1
— рабочих кадров:        Iчсс2006 = 58: 67 = 0,87; Iчсс2007 = 58: 58 = 1
<img width=«2» height=«185» src=«dopb280257.zip» v:shapes="_x0000_s1028">Индекс удельного веса персонала данной категории:
<shape id="_x0000_i1026" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«72362.files/image006.wmz» o:><img border=«0» width=«103» height=«62» src=«dopb280258.zip» v:shapes="_x0000_i1026"> (2.3.2.)
— служащие:        2006 2007
Iув (руководители) = 7,05: 6,25 = 1,13    Iув (руководители) = 7,05: 7,05 = 1
Iув (специалисты) = 5,63: 5 = 1,13       Iув (специалисты) = 5,63: 5,63 = 1
Iув (собственнослужащие) = 5,63: 5 = 1,13 Iув (собственнослужащие) = 5,63: 5,63 = 1
— рабочие:
Iув (основные) = 74,65: 76,25 = 0,98     Iув (основные) = 77,46: 74,65 = 1,04
Iув (вспомогательные) = 7,04: 7,5 = 0,94   Iув (вспомогательные) = 4,23: 7,04 = 0,60
Индекс численности рабочей силы:
<shape id="_x0000_i1027" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«72362.files/image008.wmz» o:><img border=«0» width=«151» height=«47» src=«dopb280259.zip» v:shapes="_x0000_i1027"> (2.3.3.)
<shape id="_x0000_i1028" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«72362.files/image010.wmz» o:><img border=«0» width=«182» height=«41» src=«dopb280260.zip» v:shapes="_x0000_i1028">
<shape id="_x0000_i1029" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«72362.files/image012.wmz» o:><img border=«0» width=«181» height=«41» src=«dopb280261.zip» v:shapes="_x0000_i1029">
<shape id="_x0000_i1030" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«72362.files/image014.wmz» o:><img border=«0» width=«181» height=«41» src=«dopb280262.zip» v:shapes="_x0000_i1030">
Таблица 3. «Анализ численности и удельного веса работников и рабочих ОАО «Астраханская сетевязальная фабрика»».
№ п/п
Показатели
2005
2006
Отклонение
2007
Отклонение
абсолютное
относительное, %
абсолютное
относительное, %
1
Индекс среднесписочной численности всего
—
0,89
—
—
1
+0,11
+12,36
Рабочих кадров
—
0,87
—
—
1
+0,13
+14,94
2
Индекс удельного веса служащих:
— руководители
—
1,13
—
—
1
-0,13
-11,5
— специалисты
—
1,13
—
—
1
-0,13
-11,5
— собственнослужащие
—
1,13
—
—
1
-0,13
-11,5
3
Индекс удельного веса рабочих:
— основные
—
0,98
—
—
1,04
+0,06
+6,12
— вспомогательные
—
0,94
—
—
0,60
-0,34
-36,17
4
Индекс численности рабочей силы
0,90
0,98
+0,08
+8,89
0,98
—
—
Выводы:
1.                Индекс среднесписочной численности предприятия в 2006 году составил 0,89. Это говорит о том, что количество кадров предприятия уменьшилось на 11 %, потому что услуги, выполняемые организацией были в этом году менее трудоемкие нежели в 2005 году. Индекс рабочих кадров отличается не намного от индекса по всему предприятию, здесь количество рабочих уменьшилось на 13 %. Это объясняется тем, что численность работников АУП остается прежней на протяжении трех лет. В 2007 году не происходит никаких изменений в численности как всего предприятия так и рабочих, потому что среднесписочная численность рабочих в 2006 году оказалась достаточной для выполнения услуг.
2.                Индекс удельного веса служащих по каждой категории в 2007 году составил одинаково 1,13, т.к. численность по каждой категории не менялась, но общий удельный вес работников поменялся из-за изменения численности рабочих (16,25 % → 18,31 %). В 2007 году индекс удельного веса служащих для всех категорий одинаков и равен 1,13. Процент соотношения персонала остался на уровне 2006 года: 18,31 %/87,69 % соответственно.
3.                Индекс удельного веса основных рабочих в 2006 году составил 0,98, для вспомогательных – 0,94. В 2007 году численность основных рабочих прибавилась, относительный индекс удельного веса данной категории увеличился на 0,06 и составил 1,04. А индекс удельного веса вспомогательных рабочих уменьшился до 0,60 (на 0,34) в результате уменьшения численности рабочих данной категории.
4.                Индекс численности рабочей силы говорит о том, что:
-                     в 2005 году списочная численность рабочих на начало года составляла 62 человека, а в результате приема и увольнения она сократилась до 56 человек на конец года, это уменьшение составило 10%, т.е. 6 человек;
-                     в 2006 году на начало года списочная численность составила 56 человек, после приема и выбытия кадров на конец года она составила 55 человек, т.о. численность сократилась на 2 %, т.е. 1 человек;
-                     в 2007 году тенденция сокращения списочной численности не меняется. На начало года она составила 55 человек, в результате приема и выбытия кадров на конец года она составила 54 человека, т.о. численность сократилась на 1 человека, т.е. на 2 %.
При планировании высвобождения и дополнительной потребности в кадрах используют следующий расчет, его исходные данные:

Таблица 4. «Движение численности работающих на ОАО «Астраханская сетевязальная фабрика» за 2005-2006гг.»
№ п/п
Показатели
2005
2006
2007
1
Среднесписочная численность рабочих
план.
факт.
план.
факт.
план.
факт.
73
67
70
58
65
58
2
Среднесписочная численность основных рабочих
67
61
65
53
63
55
3
Списочная численность на начало года
62
56
55
4
Было принято
23
33
37
5
Выбыло
29
34
38
6
Списочная численность на конец года
56
55
54
Коэффициент выбытия кадров:
<shape id="_x0000_i1031" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«72362.files/image016.wmz» o:><img border=«0» width=«117» height=«47» src=«dopb280263.zip» v:shapes="_x0000_i1031"> (2.3.4)
Квк2005 = (29: 61) * 100 = 47,54 %
Квк2006 = (34: 53) * 100 = 64,15 %
Квк2007 = (38: 55) * 100 = 69,09 %
Коэффициент приема кадров:
<shape id="_x0000_i1032" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«72362.files/image018.wmz» o:><img border=«0» width=«116» height=«47» src=«dopb280264.zip» v:shapes="_x0000_i1032"> (2.3.5.)
Кпк2005= (23: 61) * 100 = 37,70 %
Кпк2006 = (33: 53) * 100 = 62,26 %
Кпк2007 = (37: 55) * 100 = 67,27 %

Коэффициент текучести кадров:
<shape id="_x0000_i1033" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«72362.files/image020.wmz» o:><img border=«0» width=«120» height=«47» src=«dopb280265.zip» v:shapes="_x0000_i1033"> (2.3.6.)
Ктк = Квк
Относительный излишек (недостаток) рабочей:
∆Ч = (Чф — Чп) * Iвп (2.3.7.)
Iвп = Ор факт: Ор план (2.3.8.)
Iвп2005 = 8588: 8319 ≈ 1,03;
Iвп2006 = 8845: 8647 ≈ 1,02;
Iвп2007 = 11124: 11128 ≈ 1
∆Ч2005 = (67 — 73) * 1,03 = — 6 человек
∆Ч2006 = (58 — 70) * 1,02 = — 12 человек
∆Ч2007 = (58 — 65) * 1 = — 7 человек
Таблица 5 «Показатели движения кадров ОАО «Астраханская сетевязальная фабрика»за 2005-2007гг.»
№ п/п
Показатели
2005
2006
Отклонение
2007
Отклонение
абсолютное
относительное, %
абсолютное
относительное, %
1
Коэффициент выбытия кадров, %
47,54
64,15
+16,61
+34,94
69,09
+4,94
+7,7
2
Коэффициент приема кадров, %
37,70
62,26
+24,56
+65,15
67,27
+5,01
+8,05
3
Коэффициент текучести кадров, %
47,54
64,15
+16,61
+34,94
69,09
+4,94
+7,7
4
Относительный недостаток рабочей силы, чел.
6
12
+6
+100
7
-5
-41,67
Выводы:
1.                Коэффициент выбытия кадров на данном предприятии составляет большой процент, это связано с текучестью кадров, в основном из-за маленькой заработной платой. В 2005 и 2006 годах коэффициент выбытия увеличивается сначала на 35,49 %, затем еще на 11,73 %, т.к.и набор кадров тоже увеличивается.
2.                Коэффициент приема кадров в течении трех лет увеличивается, т.к. была поставлена задача реализовать наибольшее количество услуг, что предприятию удалось. В результате коэффициент приема кадров составил в 2006 году 56,90 %, в 2007 году – 63,79 %.
3.                Коэффициент текучести кадров равен коэффициенту выбытия кадров.В связи с текучестью кадров предприятие ведет постоянно набор дополнительных трудовых ресурсов.
4.                Из расчетов видно, что наблюдается недостаток рабочей силы, но чисто теоретически. А на практике недостатка рабочей силы не существует. Производительность труда из-за уменьшения численности рабочих не падает, а наоборот повышается за счет уменьшения трудоемкости. Трудоемкость в свою очередь уменьшается в результате улучшения технического оснащения.
Анализ основных результатов хозяйственной деятельности ОАО «Астраханская сетевязальная фабрика», показал что предприятие работает стабильно. Развитие организации находится на нормальном уровне существования: вовремя выплачивается заработная плата, имеется определенная прибыль и спрос на услуги данной организации. Недостатком этого предприятия можно назвать отсутствие какого-либо планирования в области кадровой политики. Если не предпринимать никаких действий к совершенствованию, не остановить текучесть кадров, связанную с небольшой заработной платой, то даже при наметившийся тенденции увеличения производства ОАО «Астраханская сетевязальная фабрика» может оказаться неконкурентоспособным предприятием.
    продолжение
--PAGE_BREAK--