Реферат: Ресурсосбережение и определение оптимального соотношения ресурсов

--PAGE_BREAK--Таблица № 2 Показатели
1999

год

2000 год

2001 год

Отклонение +, -

1999-2000г.

2000-2001

Среднегодовая численность рабочих (КР)

Отработано за год одним рабочим:

             дней

             часов

Средняя продолжительность рабочего дня, часов

Фонд рабочего времени, час.



19
222

1798,2
7,1
34165,8



29
209

1609,3
7,7
46669,7



31
225

1912,5
8,4
58590,0



+10
-13

-188,9
-0,4
+12503,9

-       



+ 2
+16

+303,2
+0,7
+11920,3



Как показывают данные таблицы 2 в 2000 году по сравнению с 1999 г. трудовые ресурсы предприятия использовались недостаточно полно, произошло уменьшение отработанных одним рабочим дней на 13, на всех рабочих – 377 дней.

Есть и внутрисменные потери рабочего времени, за один день они составили 0,4 часа, а за все отработанные дни всеми рабочими- 2424,4 часа. Общие потери рабочего времени составили 5327,3 часа.

В 2001 г. по сравнению с 2000 г. наблюдается следующая ситуация. Произошло увеличение отработанных одним рабочим дней на 16, на всех рабочих – 496 дней. Так же наблюдается увеличение продолжительности рабочего дня на 0,7 часа, а за все отработанные дни всеми рабочими -–4882,5 часа. Общее увеличение рабочего времени составило 9048,9 часа.

Анализируя причины происшедших изменений, можно сказать, что потери рабочего времени в 2000 г. по сравнению с 1999 г. произошли из-за уменьшения отработанных  дней всеми рабочими, и уменьшением продолжительности рабочего дня.

Однако, как показано  в таблице 2, фонд рабочего времени увеличился на  12503,9 часа, что произошло благодаря увеличению количества рабочих с 19 до 29 человек.

Увеличение фонда рабочего времени в 2001 г. по сравнению с 2000 г. произошло за счет увеличения как отработанных рабочими дней за год, так и  продолжительности рабочего дня. На увеличение фонда рабочего времени, кроме выше перечисленных факторов повлияло и увеличение численности рабочих на 2 человека.

Однако, следует иметь в виду, что потери рабочего времени не всегда приводят к уменьшению объема производства продукции, так как они могут быть компенсированы повышением интенсивности труда работников. Поэтому при анализе использования трудовых ресурсов большое внимание уделяется изучению показателей производительности труда.

Наиболее обобщающим показателем производительности труда является среднегодовая выработка продукции одним работающим (ГВ). Исходя из этого, среднегодовую выработку продукции одним работником можно представить в виде формулы:
ГВ = УD  D  П  СВ,                                                                             (19)         

где: УD– доля рабочих в общей численности рабочих;

D– количество  отработанных дней одним рабочим за год;

П – средняя продолжительность рабочего дня;

СВ – среднегодовая выработка продукции

Исходные данные для факторного анализа.
Таблица № 3
Показатели

1998 год

1999   год

2000 год

Изменения (+.-)

1998 г. –1999 г.

1999 г.- 2000 г.

1.     Объем производства продукции

(тыс. руб.)

2.Среднесписочная численность (чел.) всего

промышленно-производственный персонал (ППП) чел.

ИТР

Рабочих-сдельщиков

3.Удельный вес рабочих-сдельщиков в общей численности УD(%)

4.Отработано 1 рабочим дней за год,  D

5.Средняя продолжительность рабочего дня, П

6.Общее количество отработанного времени (час.)

всеми рабочими-сдельщиками за год

одним рабочим

7.Среднегодовая выработка (тыс. руб.)  1 работающего ГВ

1 рабочего-сдельщика ГВ Г

8.Среднегодовая выработка рабочего (тыс. руб.) DВ

9.Среднегодовая выработка 1 рабочего- сдельщика (тыс. руб.) СВ





2930,4
42
14
9

19
45,27
222
8,1
34165,8
1798,2
69,77

154,23
0,69
0,085





2937,0
52
15
8

29
55,87
209
7,7
46669,7
1609,3
56,48

101,28
0,48
0,062




6035,0
56
17
8

31
35,35
225
8,4
59287,5
1912,5
107,77

194,48
0,86
0,102



+6,6
+10
+1
-1

+10
+10,6
-13
-0,4
+12503,9
-188,9
-12,96

-52,95
-0,21
-0,023



+3098
+4
+2
-

+2
-0,45
+16
+0,7
+12617,8
+303,2
+51,29

+93,2
+0,38
— 0,04





Расчет влияния факторов на уровень среднегодовой выработки работника

предприятия.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Таблица № 4 (тыс. руб.)
Фактор

Алгоритм расчета

Изменение среднегодовой выработки работника

1998-

1999 г.г.

1999 2000г.г.

Изменение:

Доли рабочих в общей численности ППП

Количества отработанных дней одним рабочим

Продолжительности рабочего дня

Среднечасовой выработки
ИТОГО:


<img width=«131» height=«25» src=«ref-1_713613104-271.coolpic» v:shapes="_x0000_i1058">
<img width=«147» height=«24» src=«ref-1_713613375-282.coolpic» v:shapes="_x0000_i1059">
<img width=«181» height=«24» src=«ref-1_713613657-324.coolpic» v:shapes="_x0000_i1060">
<img width=«187» height=«24» src=«ref-1_713613981-333.coolpic» v:shapes="_x0000_i1061">



16,35
-5
-3,76
-20,55
-12,96





-0,4
4,2
5,4
41,69
51,29



Анализируя данные таблиц 3 и 4, можно сказать, что среднегодовая выработка работника предприятия в 2000г. по сравнению с 1999 г. сократилась на 12,96 тыс. руб. Она увеличилась на 16,35 тыс. руб. благодаря увеличению доли рабочих в общей численности ППП на 10,6 % и уменьшилась на 5 тыс. руб. из-за сокращения количества отработанных дней одним рабочим на 13. Так же уменьшение продолжительности рабочего дня на 0,4 часа повлекло за собой сокращение среднегодовой выработки работников на 3,76 тыс. руб. В свою очередь ее сокращение на 20,55 тыс. руб. произошло из-за уменьшения среднечасовой выработки 1 рабочего на 0,023 тыс. руб.

В 2001 г. по сравнению с 2000 г. среднегодовая выработка работников предприятия увеличилась на 51,29 тыс. руб.  Уменьшение доли рабочих в общей численности ППП повлекло снижение среднегодовой выработки работника на 0,4 тыс. руб. Увеличение  количества дней отработанных одним рабочим за год увеличило ГВ на 4,2 тыс. руб. Рост продолжительности рабочего дня на 0,7 часа увеличил ГВ на 5,4 тыс. руб., а увеличение среднечасовой выработки 1 рабочего на 0,04 тыс. руб. привело к росту ГВ на 41,69 тыс. руб. Трудоемкость продукции – важнейший фактор изменения производительности труда. Трудоемкость – это затраты рабочего времени на единицу или весь объем изготовленной продукции.

Трудоемкость единицы продукции (ТЕ) рассчитывается делением фонда рабочего времени на изготовление определенного вида продукции на количество изделий.

Анализ уровня трудоемкости продукции.

Таблица № 5

Показатели

1999 год

2000 год

2001 год

Рост уровня показателя

1999 г. –2000 г.

2000г.- 2001 г.

1.Товарная продукция (тыс.руб.)

2.Отработано всеми рабочими человеко-часов

3.Удельная трудоемкость на 1 тыс. руб. (ч)

4.Среднечасовая выработка

(тыс. руб.)

2930,4
34165,8
11,65
0,085

2937,0
46669,7
15,89
0,062

6035,0
59287,5
9,82
0,102

100,2
136,6
136,4
72,9

205,5
127,0
61,8
164,5



По данным таблицы 5 в 2000 г. по сравнению с 1999 годом произошло увеличение удельной трудоемкости на 36,4 %. В 2001 году по сравнению с  1999 г. произошло снижение удельной  трудоемкости на 38,2  %. Прирост производительности труда (часовой выработки) за счет увеличения трудоемкости продукции в 2000г. по сравнению с 1999г. рассчитывают по формуле:

<img width=«293» height=«44» src=«ref-1_713614314-717.coolpic» v:shapes="_x0000_i1062">                                                       (20)

Прирост производительности труда за счет снижения трудоемкости продукции в 2001 г. по сравнению с 2000 г. составил:

<img width=«172» height=«44» src=«ref-1_713615031-447.coolpic» v:shapes="_x0000_i1063">                                                                                (21)              

Изменение  трудоемкости продукции можно рассчитать по следующей формуле:

<img width=«151» height=«41» src=«ref-1_713615478-442.coolpic» v:shapes="_x0000_i1064">                                                                          (22 )                 

Так в 2000 г. по сравнению с 1999 г. оно составило

<img width=«256» height=«44» src=«ref-1_713615920-591.coolpic» v:shapes="_x0000_i1065">                                                    (23)            

А в 2001 г. по сравнению с 2000 г.:

<img width=«191» height=«44» src=«ref-1_713616511-483.coolpic» v:shapes="_x0000_i1066">                                                                  (24)              

Таким образом, между производительностью труда и трудоемкостью продукции существует обратно пропорциональная зависимость.

Анализ использования трудовых ресурсов на предприятии необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с оплатой труда.

По данным приложения 3 видно, что в 2000г. по сравнению с 1999 г. рост среднегодовой зарплаты вызван, в основном, увеличением среднечасовой зарплаты. В 2001 г. по сравнению с 2000 г. рост среднегодовой зарплаты вызван как увеличением количества отработанных дней, продолжительности смены, так и увеличением среднечасовой заработной платы.

Изменение среднего заработка работающих за период характеризуется его индексом Iсз.

<img width=«67» height=«45» src=«ref-1_713616994-230.coolpic» v:shapes="_x0000_i1067">                                                                                                   (25)     

где СЗ<img width=«8» height=«23» src=«ref-1_713612019-77.coolpic» v:shapes="_x0000_i1068"> — средняя зарплата за отчетный период;

<img width=«28» height=«24» src=«ref-1_713617301-118.coolpic» v:shapes="_x0000_i1069"> -средняя зарплата за базисный  период.

Изменение среднего заработка работников 1999 г. по сравнению с 2000 г. составило

<img width=«189» height=«44» src=«ref-1_713617419-434.coolpic» v:shapes="_x0000_i1070">                                                                          (26)

Изменение среднего заработка работников за 2001 г. по сравнению с 2000 г.:

<img width=«196» height=«41» src=«ref-1_713617853-438.coolpic» v:shapes="_x0000_i1071">                                                                         (27)

В процессе анализа следует установить соответствие  между темпами роста средней зарплаты и производительностью труда. Для этого рассчитаем индекс производительности труда.

<img width=«68» height=«45» src=«ref-1_713618291-235.coolpic» v:shapes="_x0000_i1072">                                                                                                     (28)  

Индекс производительности труда в 2001 году по сравнению с 2000годом составил:

<img width=«132» height=«44» src=«ref-1_713618526-357.coolpic» v:shapes="_x0000_i1073"> тыс.руб.                                                                        (29)   

Для расширенного воспроизводства нужно, чтобы темпы роста производительности труда опережали темпы роста его оплаты. В 2000г. по сравнению с 1999 г. наблюдается обратное. Коэффициент опережения (<img width=«27» height=«24» src=«ref-1_713618883-115.coolpic» v:shapes="_x0000_i1074">)<1, т.е.: <img width=«259» height=«24» src=«ref-1_713618998-410.coolpic» v:shapes="_x0000_i1075">                                                             (30)

В 2001 г. по сравнению с 2000 г. (<img width=«27» height=«24» src=«ref-1_713618883-115.coolpic» v:shapes="_x0000_i1076">)>1:

<img width=«152» height=«44» src=«ref-1_713619523-384.coolpic» v:shapes="_x0000_i1077">                                                                                    (31)

что говорит о расширенном воспроизводстве в 2001 г.

В связи с несоблюдением пропорций в 2000 г. по сравнению с 1999 г. между ростом производительности труда и ростом его оплаты наблюдается относительный “перерасход” фонда оплаты труда на :

<img width=«396» height=«45» src=«ref-1_713619907-782.coolpic» v:shapes="_x0000_i1078">                                  (32)         

В 2000 г. по сравнению с 1999 г. наблюдается экономия в сумме:

<img width=«425» height=«45» src=«ref-1_713620689-837.coolpic» v:shapes="_x0000_i1079">                             (33)

Таким образом, в ходе проведенной работы можно сделать выводы:

В 2000 г. трудовые ресурсы использовались не полностью, об этом говорят следующие цифры:

-снижение отработанных одним рабочим дней на 13, а на всех рабочих оно составило – 337 дней;

-внутрисменные потери рабочего времени в день составили 0,4 часа, за год – 2424,4 часа;

-фонд рабочего времени увеличился на 12503,2 часа, только за счет увеличения численности рабочих на предприятии с 19 до 29 человек;

-произошло сокращение среднегодовой выработки работника на 12,96 тыс. руб;

-увеличилась удельная трудоемкость продукции на 96,4%;

-произошло снижение производительности труда за счет увеличения трудоемкости продукции на 27,1 %;

-наблюдается перерасход фонда оплаты труда на 261,2 тыс. руб.;

В 2001 году положение с использованием трудовых ресурсов на предприятии исправилось. Об этом говорят следующие показатели:

-увеличение отработанных одним рабочим дней на 16, на всех рабочих – 496 дней;

-увеличилась продолжительность рабочего дня за год на 4812,5  часов;

-увеличился фонд рабочего времени на 11920,3 ч в основном за счет увеличения отработанных рабочими дней, продолжительности рабочего дня, численности рабочих на 2 человека;

-среднегодовая выработка работника предприятия увеличилась на 51,29 тыс.руб.;

-снизилась удельная трудоемкость на 38,2%;

-прирост производительности труда составил 64,5 %;

-наблюдается экономия фонда оплаты труда на 158,43 тыс. руб.;

Таким образом, можно сказать, что в 2000 г. трудовые ресурсы промкомбината использовались эффективнее, чем в 1999 г.
2.2.        
Анализ наличия и использования материальных  и энергетических ресурсов на предприятии.
Необходимым условием для производства продукции, снижению ее себестоимости, росту прибыли, рентабельности является полное и своевременное обеспечение предприятия сырьем и материалами.

Для характеристики эффективности использования материальных ресурсов применяется система обобщающих и частных показателей.

Далее будет  проведен анализ эффективности использования материальных ресурсов на основе обобщающих показателей.

К таким показателям относится материалоотдача, материалоемкость, коэффициент соотношений темпов роста объема производства и материальных затрат, удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции.

Материалоотдача (<img width=«25» height=«24» src=«ref-1_713621526-117.coolpic» v:shapes="_x0000_i1080">) характеризует отдачу материалов. Сколько произведено продукции с каждого рубля, потребленных материальных ресурсов (сырья, материалов, топлива, энергии и др.).

<img width=«305» height=«45» src=«ref-1_713621643-806.coolpic» v:shapes="_x0000_i1081">                                                        (34)

В 1999 г. материалоотдача составила:

<img width=«171» height=«44» src=«ref-1_713622449-447.coolpic» v:shapes="_x0000_i1082">

В 2000 г.          <img width=«171» height=«44» src=«ref-1_713622896-446.coolpic» v:shapes="_x0000_i1083">

В 2001 г.          <img width=«157» height=«41» src=«ref-1_713623342-403.coolpic» v:shapes="_x0000_i1084">

Анализируя полученные результаты, можно сказать, что в 2000 г. материалоотдача сократилась, т.е. производство продукции с каждого рубля потребленных материальных ресурсов сократилась на 0,1 рубль. В 2001 г. показатель <img width=«25» height=«24» src=«ref-1_713621526-117.coolpic» v:shapes="_x0000_i1085"> увеличился, т.е. производство продукции с каждого рубля потребленных материальных ресурсов возросло на 0,063 рубля.

Материалоемкость <img width=«25» height=«24» src=«ref-1_713623862-117.coolpic» v:shapes="_x0000_i1086"> показывает, сколько материальных затрат фактически приходится на  единицу продукции. Материалоемкость рассчитывается по следующей формуле:

<img width=«301» height=«45» src=«ref-1_713623979-787.coolpic» v:shapes="_x0000_i1087">;                                                    (35)

В 1999 г. материалоемкость составила:

<img width=«164» height=«44» src=«ref-1_713624766-425.coolpic» v:shapes="_x0000_i1088">

В 2000 г.           <img width=«163» height=«44» src=«ref-1_713625191-430.coolpic» v:shapes="_x0000_i1089">

В 2001 г.           <img width=«151» height=«41» src=«ref-1_713625621-386.coolpic» v:shapes="_x0000_i1090">

Результаты расчетов показывают, что в 2000 г. по сравнению с 1999 г. материальные затраты, приходящиеся на производство единицы продукции увеличились на 0,02 руб.  В 2001 г. данный показатель  сократился на 0,04 руб.

Коэффициент соотношения темпов роста объема производства и материальных затрат <img width=«27» height=«24» src=«ref-1_713626007-114.coolpic» v:shapes="_x0000_i1091"> характеризует в относительном выражении динамику материалоотдачи.

<img width=«92» height=«24» src=«ref-1_713626121-197.coolpic» v:shapes="_x0000_i1092">,                                                                                               (36)

где <img width=«21» height=«24» src=«ref-1_713626318-106.coolpic» v:shapes="_x0000_i1093">  — индекс товарной продукции;

       <img width=«23» height=«24» src=«ref-1_713626424-107.coolpic» v:shapes="_x0000_i1094">  — индекс материальных затрат

В свою очередь индекс товарной продукции рассчитывается следующим образом:

<img width=«72» height=«45» src=«ref-1_713626531-245.coolpic» v:shapes="_x0000_i1095">,                                                                                                  (37)

где- <img width=«36» height=«45» src=«ref-1_713626776-134.coolpic» v:shapes="_x0000_i1096"> — товарная продукция, произведенная за отчетный год;

        <img width=«37» height=«45» src=«ref-1_713626910-138.coolpic» v:shapes="_x0000_i1097">  — товарная продукция, произведенная за базисный год.

Индекс материальных затрат представлен следующей формулой:

<img width=«72» height=«45» src=«ref-1_713627048-258.coolpic» v:shapes="_x0000_i1098">,                                                                                                   (38)

где- <img width=«65» height=«24» src=«ref-1_713627306-188.coolpic» v:shapes="_x0000_i1099">   — материальные затраты отчетного и базисного года соответственно.

В 2000 г. по сравнению с 1999 г. коэффициент соотношения <img width=«21» height=«24» src=«ref-1_713626318-106.coolpic» v:shapes="_x0000_i1100"> к <img width=«23» height=«24» src=«ref-1_713626424-107.coolpic» v:shapes="_x0000_i1101"> составил:

<img width=«136» height=«44» src=«ref-1_713627707-363.coolpic» v:shapes="_x0000_i1102">

<img width=«125» height=«44» src=«ref-1_713628070-357.coolpic» v:shapes="_x0000_i1103">

<img width=«135» height=«44» src=«ref-1_713628427-345.coolpic» v:shapes="_x0000_i1104">

В 2001 г. по сравнению с 2000 г.:

<img width=«117» height=«41» src=«ref-1_713628772-316.coolpic» v:shapes="_x0000_i1105">

           <img width=«133» height=«44» src=«ref-1_713629088-356.coolpic» v:shapes="_x0000_i1106">

           <img width=«124» height=«44» src=«ref-1_713629444-330.coolpic» v:shapes="_x0000_i1107">

Полученные данные показывают, что в 2001 г. по сравнению с 2000 г. <img width=«28» height=«24» src=«ref-1_713629774-114.coolpic» v:shapes="_x0000_i1108"> возрос на 0,119, что говорит о росте динамики материалоотдачи на данном периоде.

Удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции исчисляется отношением суммы материальных затрат к полной себестоимости произведенной продукции. Динамика этого показателя характеризует изменение материалоемкости продукции.

В 1999 г. данный показатель составил:

<img width=«152» height=«44» src=«ref-1_713629888-406.coolpic» v:shapes="_x0000_i1109">                                                                                  (39)

В 2000г.      <img width=«149» height=«41» src=«ref-1_713630294-383.coolpic» v:shapes="_x0000_i1110">

В 2001 г.      <img width=«141» height=«41» src=«ref-1_713630677-363.coolpic» v:shapes="_x0000_i1111">

Анализируя полученные результаты, можно говорить, что в период с 1999 г. по 2001 г. наблюдается снижение удельного веса материальных затрат, что говорит о динамике уменьшения материалоемкости продукции.

Рассмотрим факторный анализ влияния материалоотдачи и материальных затрат на выпуск продукции. Его можно представить:

<img width=«97» height=«25» src=«ref-1_713631040-216.coolpic» v:shapes="_x0000_i1112">                                                                                              (40)

Осуществим расчет влияния факторов способом абсолютных разниц.

<img width=«179» height=«24» src=«ref-1_713631256-336.coolpic» v:shapes="_x0000_i1113">

<img width=«180» height=«24» src=«ref-1_713631592-334.coolpic» v:shapes="_x0000_i1114">

В 2000 г. по сравнению с 1999 г.

<img width=«343» height=«24» src=«ref-1_713631926-547.coolpic» v:shapes="_x0000_i1115">

<img width=«333» height=«24» src=«ref-1_713632473-545.coolpic» v:shapes="_x0000_i1116">

ИТОГО:                                    6,6 тыс.руб.

В 2001 г. по сравнению с 2000г.

<img width=«332» height=«24» src=«ref-1_713633018-545.coolpic» v:shapes="_x0000_i1117">

<img width=«335» height=«24» src=«ref-1_713633563-558.coolpic» v:shapes="_x0000_i1118">

ИТОГО:                                    3098,06 тыс.руб.

Анализируя полученные результаты, можно сказать: сокращение в 2000г. по сравнению с 1999г. материалоотдачи на 0,1 руб. и увеличение материальных затрат на 70,8 тыс. руб. привело к увеличению объема производства продукции в 2000 г. на 6,6 тыс. руб. А увеличение материалоотдачи в 2001 г. по сравнению с 1999 г. на 0,163 и увеличение материальных затрат на 1307,9 тыс. руб. привело к увеличению объема производства продукции в 2001 г. на 3098,06 тыс. руб.

Теперь от анализа материальных ресурсов перейдем к анализу энергетических ресурсов. Как одной из составных частей общей материалоемкости является показатель энергоемкости.
<img width=«419» height=«65» src=«ref-1_713634121-1341.coolpic» v:shapes="_x0000_i1119">
В 1999г. энергоемкость составила:

<img width=«163» height=«44» src=«ref-1_713635462-413.coolpic» v:shapes="_x0000_i1120">
В 2000г.

<img width=«163» height=«44» src=«ref-1_713635875-413.coolpic» v:shapes="_x0000_i1121">

В 2001г.

<img width=«153» height=«41» src=«ref-1_713636288-388.coolpic» v:shapes="_x0000_i1122">

Результаты расчетов показывают, что в 2000г. по сравнению с 1999г. энергетические затраты, приходящиеся на производство единицы продукции увеличились на 0,004 руб. Это говорит о том, что повышение энергоемкости уменьшило возможную экономию материальных затрат на 1тыс.руб. продукции на 0,004 руб. В 2001 г. по сравнению с 2000г. данный показатель сократился на 0,005 руб., т.е. произошла экономия материальных ресурсов на 1тыс.руб. продукции на 0,005 руб.

Теперь определим удельный вес энергетических затрат в себестоимости продукции, который определяется путем деления суммы энергетических затрат к полной себестоимости произведенной продукции.

В 1999г. данный показатель составил:
В 2000г.
В 2001г.
Анализируя полученные результаты, можно говорить, что  с 1999г. по 2001г. наблюдалось снижение удельного веса энергетических затрат в себестоимости продукции, что говорит о динамике уменьшения энергоемкости продукции.

Данные анализа использования материальных и энергетических  ресурсов     продолжение
--PAGE_BREAK--