Реферат: Австрийская школа маржинализма

Реферат

покурсу «Историяэкономики»

«Австрийскаяшкола маржинализма»

Содержание

Введение

1.Маржиналистскаяреволюция иосновные чертытеории предельнойполезности

2.Особенностиавстрийскойшколы маржинализма

Заключение

Литература

Введение

Укаждого человекаесть свой собственныйособый порядокранжированияпреследуемыхцелей. Мало ктоможет (есливообще кто-нибудьможет) знатьо шкале предпочтенийближнего, а вполной мереона не бываетизвестна дажеему самому.Усилия миллионовлюдей в разныхситуациях, сразной собственностьюи разными желаниями, имеющих доступк разной информациио средствахдостиженияцелей, знающихмало или незнающих ничегоо конкретныхпотребностяхдруг друга, стремящихсядостичь целей, ранжированныхпо индивидуальнымшкалам, координируютсяв рамках системыобмена. По меретого как отношениявзаимообменаобъединяютиндивидов, обретаетсуществованиеникем не задуманнаясистема высшегопорядка сложности, и создаетсяне иссякающийпоток товарови услуг. Благодаряэтому сбываютсяожидания оченьзначительногоколичестваучаствующихиндивидов иподтверждаютсяценностныепредставления, которыми онируководствовалисьв своей деятельности.

Множестворазных рядов, составленныхиз различныхцелей, складываетсяв общую и единообразнуюшкалу промежуточной, или отраженной, ценности материальныхсредств, которыеи приходитсяраспределятьмежду этимиконкурирующимицелями. Посколькубольшую частьматериальныхсредств можноиспользоватьдля достижениямножестваразличных целейтой или инойстепени важности, а разные средстванередко могутзаменять другдруга, конечнаяценность целейоказываетсяотраженнойв единой шкалеценности средств– то есть в ценах,– зависящейот относительнойредкости этихсредств ивозможностейобмена средиих владельцев.

Правильныеобъяснениястоль головоломныхи даже тревожныхфеноменов, предложенныевпервые немногимболее ста летназад, началираспространятьсяпосле того, какработы УильямаСтэнли Джевонса, Карла Менгераи Леона Вальраса(и в особенноститруды представителейавстрийскойшколы послеМенгера) произвелипереворот, получившийпозднее название«субъективной»революции, илиреволюции«предельнойполезности», в экономическойтеории. Теориимаржинализмаи, в частности, его австрийскойшколе и посвященаданная работа.

1.Маржиналистскаяреволюция иосновные чертытеории предельнойполезности

Термин«маржиналистскаяреволюция»обычно используетсяв связи с почтиодновременными, но абсолютнонезависимымиоткрытиямив начале 70-х годовXIX в. Джевонсом, Менгером иВальрасомпринципа снижающейсяпредельнойполезностикак фундаментальногоэлемента припостроениинового типастатическоймикроэкономики.Как утверждается, это являетсобой один изнаилучшихпримеров «залпового»открытия вистории экономическоймысли, которыйпоистине взываетк какому-тоисторическомуобъяснению,– невозможноповерить, чтотри человека, работавшихпримерно в однои то же время, в столь различнойинтеллектуальнойатмосфереМанчестера, Вены и Лозанны, могли случайнонапасть на однуи ту же идею.

Основныепредставителинового направленияэкономическогоанализа – УильямСтэнли Джевонс(1835-1882), австрийцыКарл Менгер(1840-1921), Фридрих фонВизер (1851-1926) и ОйгенБем-Баверк(1851-1914), американскийэкономист ДжонБейтс Кларк(1847-1938).

Одиниз представителейшколы маржиналистов– Блауг приводитследующиечетыре объяснениямарджиналистскойреволюции:

(1)автономноеинтеллектуальноеразвитие врамках экономическойнауки;

(2)плод философскихтечений;

(3)результатопределенныхинституциональныхизменений вэкономике;

(4)протест противсоциализма, в особенностимарксизма.

Блаугсчитает, чтопервое объяснениеиз этого списка– наиболееправдоподобное(если искатьединственнуюпричину) и наиболееширокое. Оноуказывает набанкротствои распад классическойэкономическойтеории в 50-60-хгодах XIX в., нафактическийотказ от трудовойтеории ценностив «Принципах»Милля, и в особенностина его отречениеот доктринырабочего фондав конце 60-х годов.В ходе полемикипротив доктринырабочего фондаТорнтон и Лонджобратили вниманиена возможностьискаженияфункций спросаи предложенияна рынке труда.

Менгери Вальрас пришлик идее предельнойполезностипочти в однои то же время.Трудно поверить, что это произошлоисключительноблагодаряслучайныминтеллектуальнымусилиям.

Сказанноетолкает к поискукаких-либообщих подвижекв философииили общественныхнауках, которые, возможно, способствовалиакценту наинтроспекциикак инструментепостроениягипотез обэкономическомповедении.Некоторыеавторы былизахваченыренессансомкантианскойфилософии, начавшимсяв Германиигде-то в серединестолетия ираспространившимсяпо всему континенту.«Назад к интроспекциии чувственномувпечатлению»– был лозунгэтого философскоготечения. Однаконет свидетельствтому, чтобы самМенгер былдвижим каким-либоподобным учением– всю свою жизньон оставалсяприверженаристотелевоймодели мышления– и в случаеВальраса всеговорит оподчеркнутомотсутствииинтереса ксовременнымему философскимдискуссиям.Так что, по мнениюБлауга, второеобъяснениеработает опять-такитолько на британскойсцене – гедонизм(т.е. стремлениек наслаждению)пользовалсязначительнойпопулярностьюв Англии 50-х годовXIX в. и должен бытьотмечен какодно из подспудныхвоздействийна взглядыДжевонса.

Доводтого же родаобъясняетзапоздалоепризнаниетеории полезностив Англии на томосновании, чтосубъективнаятеория ценностиесть продукткатолическойкультуры, тогдакак теориятрудовой ценностиестественнопроистекаетот протестантскогомировоззрения.Протестантизмпомещает вцентр теологиирабочее местои трудовуюдеятельность, тогда каккатолическаяфилософиязанята возвеличиваниемумеренногостремленияк удовольствиямвместо трудаи «делания»денег. Так какна континентедоминировалкатолицизм, здесь мы имеемобъяснениеширокомураспространениютеории полезностив экономическойнауке Франциии Италии XVIII в. идлительнойотсрочке признанияэтой теориив Великобританиии Германии.Неясно, однако, как это помогаетобъяснитьпроисхождениетеории предельнойполезностии на континенте, и в Англии. Болеетого, многиеиз представителейновой теорииценности XIX в.не втискиваютсяв этот шаблон: Ллойд, Лонгфилд, Сениор былипротестантами, а Госсен былотъявленнымантикатоликом.

Теориюпредельнойполезности, как считаетБлауг, труднотакже объяснитьизменениямиэкономическойсреды. Смелаяпопытка в этомнаправлениибыла предпринятаодним из наиболееблестящихбольшевистскихмыслителей– НиколаемБухариным. Вкниге, озаглавленной«Политическаяэкономия рантье»(1925), Бухарин истолковалмаржиналистскуюреволюцию с«релятивистской»точки зренияна основе двухвесьма сомнительныхдопущений: (1)«психологияпотребителяхарактернадля рантье»; и (2) теория предельнойполезностиесть «идеологиябуржуазии, исключеннойиз процессапроизводства».Любой историкможет раскрытьпорочностьэтой аргументации; тем не менее, она обладалаопределеннойдейственностью: потребитель, а не капиталистпредставляетсобой доминирующуюфигуру в неоклассическойэкономическойнауке; работодательболее не идентифицируетсяс инвесторомкапитала –менеджер, предпринимательи рантье предсталиотдельнымиэкономическимиагентами, аличные, скорее, нежели деловые, сбережениясчитаютсястандартнымисточникоминвестиционныхсредств. Всеэто влечет засобой концепциюэкономическихинституций, отличную оттой, котораясуществуетв сочиненияхСмита и Рикардо.Экономическийрост теперьсчитается самособой разумеющимся, и проблемывековой стагнацииили технологическойбезработицыисчезли состраниц экономическихтрудов. Отнюдьне натяжка –видеть связьмежду изменениямиэкономическойструктурыобщества околосередины столетияи теоретическиминовациями «триосубъективнойценности».Трудность здесьв том, чтобыпредставитьэту связь конкретно, исходя из личнойинтеллектуальнойосведомленностиоб институциональныхизменениях,– то, чего несмог проделатьБухарин, – в тоже время, принимаяво вниманиеразличия вэкономическойструктуреАвстрии, Франциии Англии.

Поповоду тогочто теорияпредельнойполезностиесть буржуазныйответ на марксизм, Блауг придерживаетсяпрямо противоположногомнения. Он производитследующеесравнение дат: Первый том«Капитала»появился в 1867г.; он не былпереведен наанглийскийвплоть до 1887 г.«Заметки»Джевонса написаныв 1862 и опубликованыв 1863 г.; они отражаютего полноевладение теориейпредельнойполезностии даже теориейпредельнойпроизводительностикапитала. Маршаллначал свой трудв 1867 г., и план егокниги различимуже в его рецензиина книгу Джевонсаот 1872 года. В годыформированиясвоих идей ниДжевонс, ниМаршалл, ниМенгер, ни Вальрасдаже не слышалио Марксе, которыйумер в безвестностив 1883 г. Позже, в80-х годах, когдамарксизмраспространилсяв европейскомрабочем движении, Бём-Баверк, Уикстнд, Паретои Визер применилиновую теориюдля атаки намарксистскуюэкономическуюнауку. Но нетничего необычногов попытке укреплениямногообещающеготеоретическогонаправленияпутем поворотаего противсовременныхсоперников.Можно говорить, что Бём-Баверкболее или менееобдуманнонамеревалсяв своей работео теории процентапредставитьальтернативумарксистскойконцепцииэксплуатации.Но это касаетсяразвитиямаржиналистскойтеории, а не еегенезиса. Первоепоколениеэкономистовновой традициине знало социалистическойтеории, темболее марксизма.

Теорияпредельнойполезностибыла идеологическинейтральнав том смысле, что ее возникновениеникак не соотносилосьс практическимипроблемами, а сама она быласовместимапочти с любойпозицией всоциальныхи политическихвопросах. Номарксистыпредъявляютпретензии нек тому, что «триосубъективнойценности»мотивировалосьзловещим желаниемвстать на защитукапитализма, а скорей к тому, что теорияпредельнойполезностипо своей природеподдерживаетверу в порядоквещей, каковон есть, будучиготовой купотреблениюв защите status quo. Насамом делезначительнолучшее средствозащиты частнойсобственности– это классическаяэкономическаянаука. Труднопридуматьдовод, болеесоответствующийинтересамбизнеса, чемклассическаядоктрина рабочегофонда. С другойстороны, терминологияполезностии антиполезностинемедленноприводит квопросу, обеспечиваетли системасвободногопредпринимательствапри удовлетворениипотребностейтакое использованиересурсов, чтобыобеспечитьобществу наибольшеепревышениеполезностинад антиполезностью.

Центральныммоментом втеории предельнойполезностиявляется утверждениео том, что сведениестоимости кзатратам (трудаили всех «трехпервичныхфакторов» –труда, землии капитала)неприемлемо.Ценность (стоимость)определяетсястепенью полезногоэффекта, т.е.представителямитеории предельнойполезностибыла сделанапопытка анализаэкономическихпроцессов сточки зренияпотребителей.

Основныеметодологическиеположениятеории предельнойполезностизаключаютсяв следующем.

Во-первых, акцент в экономическоманализе былперемещен сиздержек изатрат на конечныйрезультат. Дляэтого быловведено самопонятие предельнойполезности, обосновывалосьутверждениео том, что производственныересурсы получаютсвою ценностьот конечногопродукта, а ненаоборот. Иначеговоря, еслитовар приобретаетсяна рынке, тоэто происходитне потому, чтокто-то расценилзатраты трудана производствотовара какобщественнонеобходимые, а потому, чтоданные товардля покупателяобладает определеннымполезным эффектом, и только поэтомупокупательценит этоттовар.

Во-вторых, в центр экономическогоанализа быливыдвинутычеловеческиепотребности, т.е. не внеличностные,«объективные»факторы и силы, а субъективнаямотивировкаэкономическогоповеденияиндивидов. Сучетом этогоцентральнаякатегория –полезность– понимаетсяименно каксубъективнаяоценка, которуюдает каждыйиндивид ролиопределенногоблага в удовлетворенииего потребностей.Ценность блага– это пониманиеконкретнымчеловекомзначения потребляемойвещи для егожизни и благосостояния.

В-третьих, человек ранжируетсвои потребностив порядке понижениястепени ихважности истремитсяудовлетворитьих имеющимисяв его распоряженииколичествомблаг.

Ценностькаждого из благбудет зависетьот двух факторов:

1)от важностиудовлетворенияпотребности;

2)от степени еенасыщения.

Данноеположение имеетнагляднуюинтерпретациюв форме шкалыМенгера. Еезначение в том, что она позволяетобъяснить, почему благаменьшей родовойполезностимогут обладатьбольшей ценностью(это определяетсяместом каждогоблага в шкалепотребностейи степеньюнасыщенияпотребностив нем).

В-четвертых, в процесселичного потреблениядействует законубывающейполезностиблаг. Это положениеизвестно какпервый законГермана ГенрихаГоссена (1810-1858).

Первыйзакон Госсена: величинаудовлетворенияот потреблениякаждой дополнительнойединицы благаданного видауменьшается, пока не достигнутнуля в точкиполного насыщения.Снижениеудовлетворенияозначает снижениеполезностикаждой последующейединицы блага.

Второйзакон Госсена: если запасразличных благнедостаточендля полногоудовлетворения, то совокупноенаибольшееудовлетворениедостигаетсяв точке, гдеинтенсивностьудовольствияот потреблениякаждого благаодинакова.Иначе говоря, полезностькомбинацииблаг максимальна, когда последниепорции потребленныхразличных благимеют одинаковуюполезность.

Первыйи второй законыГоссена используютсядля измерениявеличины ценности.

В-пятых, ценность (стоимость)благ определяетсяпредельнойполезностью, т.е. субъективнойполезностьюпоследнейединицы запаса, которая удовлетворяетнаименеенастоятельнуюпотребностьв продуктеданного рода.

Создателитеории предельнойполезности, предлагаяразличныеопределениятовара с учетомего полезностии редкости, указывают, чтов ходе постепенногонасыщенияпотребностейполезностьвещи уменьшаетсяс увеличениемзапасов благ.Чем большезапасы, темниже полезность, а, следовательно, и ценностькаждой следующейединицы блага.Если имеетсянекоторый запасблага (продукта), то величинаэтого запасабудет определятьего редкость, способностьудовлетворитьпотребность– определятьполезность.

Еслиблаго имеетсяв изобилии, то, сколь бы нибыла великаего совокупнаяполезность, полезностьпоследнейединицы будетравна нулю, и, посколькубезразлично, какую именноединицу считатьпоследней, нулюбудет равнаполезностьлюбой единицы.Такое благо, в терминах К.Менгера, будетнеэкономическим(или свободным)благом.

Наоборот, даже если совокупнаяполезностьвсего количестваблага (например, бриллиантов)не столь велика, то ограниченностьих количестваприводит ктому, что последняяединица ценитсядостаточновысоко, и этоблаго приобретаетэкономическийхарактер иценность (стоимость).

Вподобномразграничениисовокупнойполезностиблага (т.е. полезностивсего запасаили всего доступногоданному индивидуколичестваблага) и егопредельнойполезности(т.е. полезностипоследнейединицы изэтого запасаили из этогодоступногоколичества)– одно из главныхконцептуальныхположений, привнесенныхв теорию стоимости.

Бем-Баверкраскрываетэто положениена примерепоселенца, живущего одиноков лесу с пятьюмешками зерна.Первый мешокнужен ему дляпрокормления(на прокорм), второй – дляулучшенияпитания (наоткорм), третий– для откормадомашней птицы, четвертый –для изготовленияводки, пятый– для кормленияпопугая, служащегоему для забавы.Стоимость зернабудет определятьсяименно полезностьюпятого мешка, удовлетворяющегоненасущныепотребности.

Далееон предполагает, что некто приходитк этому поселенцуи просит продатьодин мешок.Какую ценупоселенец занего потребует? Как рациональномыслящийэкономическийсубъект онпотребует туцену, по которойон оцениваетмешок для кормленияпопугая. Конечно, отдать он можетлюбой мешокиз пяти имеющихся, но этот любоймешок стоитстолько, сколькостоит последниймешок.

Отсюдаделается вывод: чем больше благ(товаров), т.е.чем менее ониредки, тем меньшеих полезностьдля покупателяи ниже стоимость.

Такимобразом, в теориипредельнойполезностиценность товароввыводится изсубъективнойоценки их полезностии редкости, причем ценностьтовара и, в конечномитоге, его рыночнаяцена определяетсяименно предельнойполезностью, вытекающейиз закона убывающейполезностиблаг. В итогебыло доказано, что для построениястройной теорииполезностьможет служитьисходным пунктоманализа, покрайней мере, не менее плодотворным, чем труд.

Вразвитие теориипредельнойполезностипредставителемамериканскойшколы Дж. Б. Кларком(1847-1938) была предложенатеория предельнойпроизводительностифакторовпроизводства.

Какизвестно, впроизводствевсегда задействованонесколькофакторовпроизводства.Об этом, в частности, говорится втеории трехфакторовпроизводства, возникшей впервой половинеXIX века. Она связываетсоздание стоимостис функционированиемтрех факторовпроизводства– капитала(трактуемогокак средствапроизводства), труда и земли.Этим факторамсоответствуютприбыль, заработнаяплата и рента.Факториальныйподход нашелприменениеи при разрешениипроблемы стоимостив рамках теориипредельнойпроизводительности.

Каждыйфактор производстваимеет определеннуюпроизводительностьи вносит свойвклад в ценностьпродукта. Владельцусоответствующегофактора принадлежитвклад этогофактора.

Увеличениелюбого факторапроизводствапри неизменностиостальных даетубывающийприрост продукции(т.е. имеет местоубывающаяотдача от тогофактора, вложениекоторогоувеличивается).Утверждениеоб убывающейпроизводительностиприменительнок земле высказывалосьТ. Мальтусом, об убывающейпроизводительностикапитала итруда писалИоганн Генрихфон Тюнен(представительэкономико-математическогонаправления).В данном случаевозникаетпроблемавзаимозаменяемостифакторовпроизводства, проблема оптимальнойего организации, т.е. предпринимателюнужно решить, какие факторыи в какой пропорциииспользовать(с учетом ихцен). Новое, чтовнес Дж. Б. Кларк– это сведениевознаграждения, которое долженполучать каждыйфактор, к величинеего предельногопродукта.

Например, чтобы предпринимателюопределить, сколько нанятьработников, он должен знатьрыночную ценуих труда и рыночнуюцену производимогоими продукта.Преследуя цельмаксимизацииприбыли, предпринимательсравниваетэти величины.Наем работникомимеет смыслувеличиватьдо тех пор, покаразница междуэтими величинамиположительна(цена продуктабольше ценытруда).

Такимобразом, согласнотеории предельнойпроизводительностивсе факторыпроизводствананимаютсяв том количестве, которое обеспечиваетравенство ихвознагражденияс предельнымвкладом в созданиестоимости(конечногопродукта). Приэтом вся произведеннаястоимостьготового продуктавменяется томуили иному факторув соответствиис его предельнымвкладом. Темсамым в теориипредельнойпроизводительностидается анализвзаимодействиямежду производствомстоимости иее распределениеммежду отдельнымиагентами товарногопроизводства.

Маржиналистскаяреволюция также, как и промышленныйпереворот, прошла незамеченнойсреди ее современников.Общепринятаяна сегодняшнийдень версия, датирующаяреволюциюприблизительно1871 г. и связывающаявоедино именаДжевонса, Менгераи Вальраса какписавших всущности ободном и том же, впервые былапровозглашенаВальрасом в1886 г., но в течениенекотороговремени австрийскиеобзоры историитеории предельнойполезностине признавалипретензийВальраса напервенство.В большинстветрудов по историиэкономическоймысли, опубликованныхмежду 1870 и 1890 г., дажене упоминалосьо предельнойполезности, и до рубежавеков в историиэкономическойнауки так и непоявилосьполного описанияэтой теории.Это была революция, факт свершениякоторой былшироко признанлишь более чемпоколениеспустя.

Надолгозапоздавшеепризнаниетеории ценностина основе предельнойполезности, которое следовалобок о бок сзапоздавшимпризнаниемрациональногоосмысленияее истории, видимо, являетсянаилучшим извозможныхсвидетельствтому, что онав действительностиявляла собойв какой-то меренетипичноеявление, котороене вытекалологически изклассическойэкономическойтеории.

Сопоставляяоба подхода(теорию стоимостии теорию предельнойполезности), можно заметить, что в рамкахтрудовой теориистоимостирешающая рольпринадлежалафактору предложения(принималисьво вниманиезатраты труда, затраченногона производствотоваров). В рамкахтеории предельнойполезности, наоборот, основноевнимание былоуделено потребительскимоценкам. Соответственно, двум подходамбыла присущаограниченность, т.е. ни один изних не могпретендоватьна абсолютнуюистинностьв объясненииреальнойхозяйственнойпрактики.

ЕльмеевВ.Я. считает, что противоположностьмежду трудом, производящимпотребительнуюстоимость, итрудом, создающимстоимость, пословам К. Маркса, волновалаЕвропу в течениевсего XVIII столетия.Одни придерживалиськонцепции Г.Лейбница, другие– Дж. Локка. Вдальнейшемпротив стоимостнойпарадигмы, разработаннойклассиками(А. Смит, Д. Рикардо), выступилисторонникитеории предельнойполезности(австрийскаяшкола, У.Ст. Джевонс, Л. Вальрас, В.Парето и др.).Позднее возниклипопытки «синтеза»этих парадигмв лице неоклассикии современногоэкономикса.

Вроссийскойэкономическойнауке обнаруживаютсято же самоепротиворечиеи способы егоразрешенияна основе синтезастоимостныхи полезностныхконцепций (П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановский).Споры о товарноми нетоварномпроизводствев советскоевремя тожекасалисьпротивоположностистоимости ипотребительнойстоимости какпринциповфункционированияэкономическойнауки и практики.Экономическаядискуссия(1995–1996 гг.) в основномшла вокругвопросов соотношенияклассическойполитическойэкономии иэкономиксат.е. теорий стоимостии полезности.

Выходиз этого противоречиятеоретическиобосновал ещеА. Маршалл. Главныйего вывод –неправильноотдавать предпочтениев процессеформированиярыночной ценылибо предложению, либо спросу, видеть основустоимости ирыночных центолько в затратахили полезности:«Мы могли быс равным основаниемспорить о том, регулируетсяли стоимостьполезностьюили издержкамипроизводства, как и о том, разрезает ликусок бумагиверхнее илинижнее лезвиеножниц».

Большинствоэкономистовсчитают, чтосинтез трудовойтеории стоимостии теории предельнойполезностивозможен. Помнению однихэти две концепциине противостоятдруг другу, онивполне совместимы, что продемонстрировалиА. Маршалл и П.Самуэльсон(В.В. Радаев идр.). Другие считают, что нужна единаянаука, но сплюралистическойосновой (А.В.Сидорович идр.). Теория жетрудовой стоимостии теория полезностиобъявляютсядвумя одностороннимивариантамитолкованияреально существующихэкономическихотношений.Нужен их синтез, как этого требовалМ.И. Туган-Барановский, и экономиксих синтезирует(Н.В. Расков).

Однакоряд экономистовпридерживаютсяпрямо противоположныхвзглядов. ТакВ.Я. Ельмеев, например, считает, что синтез этихдвух теорийневозможен.Это – наихудшийвариант решенияпроблемы «классикаили экономикс», как и многихподобных вопросов, имеющих делос противоположностями.Теория предельнойполезностивозникла какпротивоположностьтрудовой теориистоимости, ив этом смыслеоб их синтезене может бытьи речи. Ни К. Марксс Ф. Энгельсомне думали идтина «синтез»с теорией предельнойполезности, ни Е. Бем-Баверкне хотел соединитьсвою концепциюс трудовойтеорией стоимостиК. Маркса.

Подводяитоги главы, можно сделатьвывод, что нетсмысла искатьединый источникстоимости, единое основаниецены. В теорииК. Маркса такимисточникомсчитается труди только труд.Представителиавстрийскойшколы виделитакое единоеоснование впредельнойполезности.В теории А. Маршаллаопределениестоимости ицены сводитсяк выяснениювзаимодействиярыночных сил, лежащих какна сторонеспроса (предельнаяполезность), так и предложения(издержекпроизводства)товаров. Исходяиз этого, ценностьтовара в равнойстепени определяетсяполезностьюи издержкамипроизводства.ОсуществленныйА. Маршалломсинтез теориипредельнойполезностии классическойтеории стоимостиоткрыл путьк созданиюобщенаучнойтеории стоимости.

2.Особенностиавстрийскойшколы маржинализма

Рассмотримхарактерныечерты, отличающиеавстрийскуюшколу в целомот других направлениймаржинализма: лозаннскойшколы (Л. Вальрас, В. Парето), работУ. Ст. Джевонсаи А. Маршалла, а также дадиминдивидуальнуюхарактеристикукаждому из трехее основоположников.

Долгоевремя австрийскаяшкола рассматриваласьв западнойэкономическойлитературелишь как однаиз движущихсил маржиналистскойреволюции, которая достигламеньших успехов, чем остальные, поскольку невладела математическимаппаратом.Такая оценкасложилась всередине 30-хгодов XX в., когдаразличныенаправлениямаржинализма, казалось, навсегдаслились в единомнеоклассическомпотоке и к томуже были отодвинутына второй планв результатеследующейреволюции вэкономическойнауке − кейнсианской.Но в начале70-х годов в ходеослаблениякейнсианстваи возрожденияострого интересак микроэкономическомуанализу выяснилось, что могиканеавстрийскойшколы Л. Мизеси Ф. Хайек (последнийполучил в 1974 г.Нобелевскуюпремию) пронесличерез все этигоды некоторыеважнейшиеособенностиавстрийскойшколы, не давшиеей слитьсяполностью снеоклассическойпарадигмой.

Такимобразом, посравнению слозаннскойи кембриджской(англо-американской)школами маржинализмаавстрийскаяшкола оказаласьнаиболее четкоочерченнойи долговечной.Можно с большойстепенью уверенностиназвать известныхэкономистов, принадлежащихк разным поколениямавстрийскойшколы, включаянаших современников.Это ее основоположникК. Менгер, егоученики Е. Бем-Баверки Ф. Визер (хотяслушать лекцииК. Менгера вВенском университетеим не довелось, оба окончилиего незадолгодо того, какавтор «Основанийполитэкономии»получил тампрофессорскуюкафедру), ученикиЕ. Бем-БаверкаЛ. Мизес и Й.Шумпетер, ученикЛ. Мизеса Ф. Хайеки его ровесникиГ. Хаберлер, Ф.Махлуп, О. Моргенштерн(один из основателейтеории игр), последователиЛ. Мизеса и Ф.Хайека И. Кирцнер, Л. Лахманн, Э.Штрайслер идр.

Сильноевлияние различныеидеи австрийскойшколы оказалина англичанЛ. Роббинса, Дж. Хикса и Дж.Шэкла, шведаК. Викселля, голландцаПирсона, итальянцаМ. Панталеони, американцевР. Эли, С. Паттенаи др. Разумеется, австрийскаяисследовательскаятрадиция уразличных еепредставителейпроявляласьв разных формахи в разной степени, но во всех случаяхпроследитьее влияниеможно.

Каковыже характерныеособенностиавстрийскойшколы политэкономии? Прежде всего, это последовательныймонистическийсубъективизм: все категорииэкономическойнауки австрийцыстремятсявывести толькоиз отношенияк вещи экономическогосубъекта, егопредпочтений, ожиданий, познаний.Как настойчивоподчеркиваетМенгер, любыеблага сами посебе, с точкизрения экономиста, лишены каких-либообъективныхсвойств, и преждевсего ценности.Эти свойствапридает им лишьсоответствующееотношение тогоили иного субъекта.

Так, сущность процентасостоит у нихв разной оценкесубъектомнастоящих ибудущих благ, издержки производства− в упущеннойпользе, которую, как ожидается, производительныеблага моглибы принести, если бы былиупотребленыне так, как насамом деле, аиначе, и т. д. Приэтом субъекту австрийцевне гарантированот ошибок (онможет, к примеру, неверно оценитьсвои будущиепотребностии средства ихудовлетворения), и эти его ошибкине будут «отброшены»рынком, а сыграютсвою роль, участвуянаравне с болееправильнымиоценками, вопределениицены данногоблага.

Особыйакцент, которыйавстрийцыделают нанеопределенностибудущего ивозможностиошибок, огромноезначение, придаваемоеими, особенноМенгером, знаниямэкономическогосубъекта, имеющейсяв его распоряженииинформации, резко выделяютих на фоне другихмаржиналистови делают ихтеории особенноважными в нашидни, когда проблемапоиска и обработкиинформациинаходится напереднем планеэкономическихисследований.

Можносмело утверждать, что степеньрациональности, требуемая отхозяйственногосубъекта, находитсяв теориях австрийцевна порядокниже, чем в моделяхДжевонса иВальраса. Этопроявляется, в частности, в другой особенностиавстрийскойшколы, а именнов том, что австрийцыне употребляютне толькоматематическиеметоды исследования, но даже геометрическиеиллюстрациисвоих теоретическихположений (какДжевонс и Маршалл).Конечно, этоможно объяснитьи тем, что основоположникиавстрийскойшколы, получившиеюридическоеобразование, просто не владелитехникойматематическогоанализа. Однакоглавная причинасовершенноиная. Дело втом, что применениев теории ценностидифференциальногоисчислениятребует, чтобыисследовательпринял некоторыедополнительныедопущения.Во-первых, оцениваемоеблаго должнобыть бесконечноделимым, или, что то же самое, функция полезностидолжна бытьнепрерывной, а не дискретной.Эта функциядолжна быть, во-вторых, дифференцируемой, т. е. иметь касательнуюв каждой точке, и, в-третьих, выпуклой, длятого чтобыпроизводнаяв каждой точкебыла конечной.Все три дополнительныхусловия вводятсядля удобствавычисленияи сужают кругявлений, объясняемыхмаржиналистскойтеорией. Чтоже касаетсябесконечнойделимости, тоэто свойствонастольконехарактернодля большинстваблаг, что Джевонсуи Маршаллуприходитсяделать оговорку, что функцияполезностиотноситсяскорее ко всейих совокупности, а не к одномусубъекту (например, к жителям Ливерпуляили Манчестера).Но ведь длясовокупностипотребителейтеряют смыслсубъективныеоценки и предпочтения! Кроме того, математическаяверсия теориипредельнойполезностипредполагает, что хозяйственныйсубъект безошибочнонаходит оптимальныйдля себя вариант, что противоречитупомянутымвыше положениямавстрийцев(прежде всегоМенгера) онеопределенностии ошибках. Посколькуавстрийцыизбегают употребленияматематическогоанализа, этопозволяет имне только охватитьсвоей теориейболее широкийкруг явлений, но и сохранитьее непротиворечивостьи остаться врамках несколькоболее реалистичноймодели человеческогоповедения.

Здесьмы подходимк следующейотличительнойчерте австрийскойшколы − методологическомуиндивидуализму.Все экономическиепроблемы австрийцырассматриваюти решают намикроуровне, на уровне индивида.Они не учитывают, что целое, т.е. общество, всегда большесуммы своихчастей, не признаютспецифическихмакроэкономическихявлений, несводимыхк простойравнодействующейиндивидуальныхпредпочтенийи решений. Помнению В.С.Автономова, это объясняетсястремлениемавстрийцевк вскрытиюсущности явлений, причинно-следственныхсвязей и ихнедоверию кфункциональнымзависимостям1.В этом смыслеавстрийцы ближек К. Марксу, чемк большинствуэкономистов-математиков, которые придерживалисьпозитивистскихвзглядов.

Всвязи с методологическиминдивидуализмомнаходится ипримечательноеотсутствиев произведенияхавстрийскихмаржиналистовразвитых идейравновесия.Важную рольв австрийскойтеории занимаетфактор времени.Меньше всехдругих маржиналистовавстрийцызаслужили упрекв чисто статическойточке зрения.Они не забывалиподчеркивать, что ценностныесуждения людейнепосредственнозависят оттого, на какойпериод времениони могут рассчитатьудовлетворениесвоих потребностей(«периодпредусмотрительности»).Именно факторвремени и связаннаяс ним неопределенностьприводят кошибкам участниковобмена и недают установитьсяобщему равновесию, присущемувневременнойсистеме Вальраса, где все ценыи количестваблаг определяютсяодновременно.

Перейдемк характеристикенекоторыхпроизведенийпредставителейавстрийскойшколы маржинализма.

КнигаК. Менгера «Основанияполитическойэкономии»состоят из трехбольших разделов.Первый из них(главы первая− третья) посвященкраеугольномукамню австрийскойтеории − учениюо субъективнойценности. Менгерподчеркиваетважность познаниячеловеком ихполезных свойств.Особенностьюпоследнихявляется ихредкость, нолюбопытно, чтоМенгер избегаетпроизноситьэтот термин, посколькуэкономическимблаго делаетне абсолютнаяредкость, апревышениепланируемойнадобностив благе или«нужного количества»(специфическименгеровскаякатегория, обозначающаяколичественноопределеннуюпотребностьиндивида нанекоторыйобозримыйпериод) надколичествомэтого блага, которое, какожидает индивид, будет ему доступным.

Главатретья − центральнаяво всей книге, она содержиттеорию субъективнойценности. Вотличие отдругих маржиналистовМенгер определялценность благне по количествуприносимойими пользы, апо важностиудовлетворяемыхими потребностей.Это, казалосьбы, незначительноеразличие насамом делеиграет важнуюроль. Оно свидетельствуето том, что Менгер:1) разрабатываеттеорию, котораяпозднее получиланазваниеординалистскойверсии маржинализма: нужность каждогоблага не имеетабсолютнойвеличины, авыражаетсялишь в сравнениис полезностьюдругого блага(цифры в еготаблицах носятусловный характери выражают невеличину, аиерархиюпотребностей);2) не связываетв отличие отДжевонса своютеорию ценностис гедонистическимтолкованиемприроды человека, восходящимк Бентаму (заэто маржиналистам, претендовавшимна объяснение«психологии»хозяйствующегосубъекта, сильнодосталось отсовременников-психологов.

Всвоей теорииценностипроизводительныхблаг Менгерделает еще одинсмелый шаг −отказываетсяот разграничениятрех основныхфакторовпроизводства: земли, трудаи капитала. Этудавнюю традициюон нарушаетна том основании, что ценностьвсех видовблаг, включаяземлю и труд, определяетсяна основе одногои того же сформулированногоим принципа− ценности ихпродуктов.

Второйраздел «Оснований...»включает главычетвертую ипятую. Его содержание− переход отсубъективнойценности кцене, т.е. к меновойпропорции благ.

Основнаячасть главыпятой посвященаобразованиюцен в различныхусловиях − приизолированномобмене, монополиипродавца иконкуренциипокупателейи, наконец, придвустороннейконкуренции.Менгеровскуютеорию ценыот всех прочихвариантовмаржинализмаотличает отсутствиев ней понятияоднозначноопределяемойравновеснойцены: рыночнаяцена у Менгераможет колебатьсямежду оценкамиединицы благанаименее сильнымиз вступившихв обмен конкурентови наиболеесильным из тех, кто так и несмог этогосделать. Чембольше конкурентов, тем уже пространстводля колебанияцен, но все равнокакая-то частьцены в каждомслучае объясняетсяне факторомсубъективнойценности, аумением торговаться.

РаботаЕ. Бем-Баверка«Основы теорииценностихозяйственныхблаг» впервыебыла опубликованав 1886 г. в немецкомжурнале «ConradsJahrbucher fur Nationalokonomie und Statistik». С первыхже страницхорошо заметностремлениеБем-Баверканавести болеепрочные мостымежду теориейсубъективнойценностиМенгера-Визераи объективнымиценовыми пропорциями, складывающимисяна рынке. Дляэтого Бем-Баверкназывает меновуюценность объективнойценностью, присущей самимматериальнымблагам.

Достаточноуказать наструктурукниги, в которойавтор выделяетдве части: теориюсубъективнойценности итеорию объективнойменовой ценности.Рассуждая обиерархическойшкале потребностей, он усиливаетее реалистичностьтем, что делаетв таблице пропуски, посколькунекоторыепотребностимогут удовлетворятьсятолько целиком, а не частями(это следующийза Менгеромшаг, удаляющийавстрийскуютеорию ценностиот математическойверсии маржинализма).Бем-Баверк даетчеткое определениесубъективнойценности благчерез ее предельнуюпользу.

Собственнымвкладом Бем-Баверкаявляется и егопопытка найтиколичественноесоотношениемежду общейценностьюданных благи предельнойполезностью.Бем-Баверксчитает, чтопредельныеполезностиотдельныхединиц данногоблага обладаютсвойствомаддитивности, но не мультипликативности.Предельнаяполезностьединиц данногозапаса (одинаковыхпо качеству)в случае суммированиябудет неодинаковой, так как онипредназначеныдля удовлетворенияразных по важностипотребностей.(Случай, когдаблага изначальнопредназначеныдля продажи, Бем-Баверкрассматриваетотдельно имультипликативностьтам допускается.)Следует отметить, что предусмотрительныйМенгер вообщеобошел этупроблему стороной.Понятия богатстваи имуществаон разбираетдо определенияценности благи не возвращаетсяк ним впоследствии.При этом Менгернастаивал наотносительном, а не на абсолютномхарактереценности и непредполагалвозможностиее измеренияв каких-либоединицах. Бем-Баверкже, пытаясьдать количественнуюоценку общейценности, вынужденбез должныхоснованийисходить изизмеримостиценности, т.е.переходитьк более уязвимойдля критикикардиналистскойверсии маржинализма.

Стараясьприблизитьтеорию субъективнойценности кусловиям «развитыхменовых отношений», Бем-Баверкпривлекаетдля объясненияотдельныхтрудных случаевпонятие субституционнойпредельнойпользы. Авторприходит квыводу, чтоценность длячеловека потерянногозимнего пальтов большинствеслучаев измеряетсяне его предельнойполезностью, а предельнойполезностьюдругих благ, которые придетсяне покупатьили продавать, чтобы купитьпальто взаменпотерянного.Она же в своюочередь зависитот цены пальтона рынке (чемоно дороже, тембольше потеридругих благ).Таким образом, в конечномсчете, субъективнаяценность данноготовара определяетсяего же ценой.Этот логическийкруг с давнихпор представлялсобой основнуюмишень длямарксистскихкритиков австрийскойтеории (начинаяс Гильфердингаи Бухарина). КМенгеру жеподобная критиканеприменима, так как у негоценность благопределяетсятолько интенсивностьюпотребностии наличиемблага и никакне зависит отцены.

Тоже самое можносказать и озависимостиу Бем-Баверкаценности от«отношениямежду спросоми предложением», богатства илибедности человека.

Главныйвклад Бем-Баверкав мировую науку− идея о том, что постоянносуществующаяразность междуценностьюпродукта иопределяемыхее величинойполных издержекпроизводства(т. е. прибыль)зависит отпродолжительностипроизводственногопериода. Наэтом тезисепостроенаБем-Баверкомтеория капитала, прибыли и процентав его работе«Капитал иприбыль» (ч.II).

Большойинтерес представляеттакже попыткаБем-Баверкаобъединитьзакон субъективнойценности сзаконом издержекпроизводства.Автор признаетза закономиздержек статусправила, с помощьюкоторого вчастном случаенеограниченныхвозможностейувеличенияпроизводствадействительноможно измеритьценность«высокополезного»продукта, хотясами издержкив конечномсчете определяютсяценностьюнаименее полезного(предельного)продукта.

Втораячасть книги– «Теория объективнойменовой стоимости»отличаетсяот изложениятех же вопросовМенгером следующимобразом. Преждевсего, Бем-Баверкс самого началаприближаеттеоретическийанализ к современнойреальностии выражаетсубъективныеценности товаровв деньгах (онимеет на этоправо, посколькуранее объявилоб измеримостиценности). Проблемымонополии инесовершеннойконкуренцииу учителя изложенынамного глубже, чем у ученика: покупатели, по Менгеру, могут купитьсебе не однулошадь, а несколько: исследуетсявоздействиеизмененийпредложенияне только нацену, но и наколичествокупивших (уБем-Баверкапоследнеефиксировано)и т. д. В то же времяслучай двустороннейконкуренцииу Бем-Баверкаразобран значительноосновательнее(глава четвертаявторой части).Следует, например, отметить, чтопосколькуБем-Баверк вотличие отМенгера рассматриваетситуацию развитоготоварногообмена, опосредуемогоденьгами, онвключает врассмотрениесубъективнуюценность денегдля покупателей, различающихсяпо уровнюсостоятельности(относительноимеющихся уних потребностей).Две заключительныеглавы работыБем-Баверкапосвященывесьма изобретательнымпопыткам встроитьв австрийскуютеорию субъективнойценности другие, альтернативныеобъясненияэтого же феномена:«закон предложенияи спроса» и«закон издержекпроизводства».Бем-Баверквносит полезныеуточнения впонятия спросаи предложения: классическаятеория понималаих как простыеколичестватоваров, он жесчитает необходимымкорректироватьэти количества, учитываяинтенсивностьжелания купитьтовар даже завысокую ценуи желания егопродать дажепо низкой цене.

«Теорияобщественногохозяйства»Ф. фон Визера(1914) занимает вистории австрийскойшколы примернотакое же место, как «Основыполитическойэкономии» Дж.С. Милля в историианглийскойклассическойполитэкономии.Это «завершениесистемы», упорядочиваниеразличных идейразных авторов, эклектическоестремлениек компромиссам, максимальноерасширениеобъекта исследования, иногда за счетменьшей глубиныисследования(особенно посравнению сменгеровскими«Основаниями»).Все достиженияВизера идутпо линии приближенияабстрактногоменгеровскогоанализа кхозяйственнойпрактике. Так, именно из этихсоображенийВизер решительноотвергаетаддитивныйспособ определениясуммарнойполезностиданного запасаблаг, когдакаждая единицаего имеет различнуюпредельнуюполезность, и отстаиваетмультипликативныйспособ, когдапредельнаяполезностьпросто умножаетсяна количествооднородныхблаг. Далее, обращает насебя вниманиедетальнаяпроработкасоотношениямежду собственнойпредельнойполезностьюпродукта ииздержкамипо его производству(понимаемыекак наибольшаяполезностьдругих благ, которые моглибыть произведеныс помощью данныхсредств производства).Визер доказывает, что в большинствеслучаев этивеличины достаточноблизки и взаимозаменяемы, однако бываютслучаи, когдарезкое изменениеналичногозапаса благили потребностив них можетпривести к ихрезкому расхождению.В этих случаяхценность определяетсяне издержками, а собственнойпредельнойполезностьюблага.

Наиболеесущественнымвкладом Визерав экономическуютеорию австрийскойшколы являетсяего решениепроблемыраспределениядоходов. Длятого чтобыразрешить этупроблему, Визерсоздает теориювменения. Менгерпытается определитьвклад каждогоиз средствпроизводствав конечныйдоход с помощьюмысленногоэксперимента: он оценивал, как уменьшитсядоход вследствиеутраты данногопроизводительногоблага, когдадругим комплементарнымблагам будетнайдено иноеприменение.Визер считаетданный приемискусственными не соответствующимэкономическойпрактике (ктому же в этомслучае суммарныйдоход, приходящийсяна все факторыпроизводства, будет меньшеценности продукта).Его решение, пожалуй, ближек вальрасовскому: мы должны найтинесколькородственныхпродуктов (т.е. производимыхс помощью однихи тех же производительныхблаг), оцениваемыхна рынке попредельнойполезности, и построитьсистему уравненийценности, вкоторой количествоуравнений(продуктов)будет равнятьсяколичествунеизвестныхфакторовпроизводства.Решая эту систему, наблюдательтеоретически(а производитель− практически)сможет определитьсравнительнуюпредельнуюпроизводительностьфакторовпроизводства.

Большоевнимание Визеруделяет такжеразделениюпроизводительныхблаг на общиеи специфическиеи различнымправилам вмененияв каждом изэтих случаев: специфическомупроизводительномублагу доходвменяется поостаточномупринципу.

Этаидея Визераполучила дальнейшееразвитие всовременныхтеориях правсобственности, в которых понятиесобственностина предприятиеи, соответственно, права на остаточныйдоход связываетсяименно с правомраспоряжатьсяспецифическимсредствомпроизводства.

Визердалек, как отоптимизмаанглийскихклассиков, ипрежде всегоСмита, предполагавшегогармоническоесогласованиечастных иобщественныхинтересов спомощью «невидимойруки» свободнойконкуренции, так и от безоговорочногоосуждениячастнособственническогоэгоизма всоциалистическойи коммунистическойлитературе.Он подчеркивает, что частнаясобственностьнеразрывносвязана сэкономическойдеятельностью.Но частнаясобственностьнемыслима ибез властныхотношений, господстваи подчинения.Собственностьи власть концентрируютсяв руках хозяйственныхлидеров, в которыхлегко можноузнать прообразфигуры «предпринимателя»− основногоперсонажазнаменитойтеории экономическогоразвития И.Шумпетера, ученика Визера.Но экспансиячастного капитала, естественно, выводит капиталистическоегосподствоза пределыэкономическойцелесообразностии влечет засобой нежелательныеобщественныепротиворечия.

Заключение

Обменпроизводителен; он позволяетнаиболее полноудовлетворятьчеловеческиепотребностипри наличныхресурсах. Цивилизацияобязана своиммногообразиеми целостностью, а торговля –своей продуктивностьютому, что субъективныемиры индивидов, живущих вцивилизованноммире, стольотличны другот друга. Хотяэто и можетпоказатьсяпарадоксом, разнообразиеиндивидуальныхстремленийи намеренийгораздо болееспособствуетудовлетворениюпотребностей, чем однообразие, единодушиеи контроль.Парадоксальнаи причина этого, состоящая втом, что разнообразиедает людямвозможностьовладеватьи распоряжатьсябольшим объемоминформации.Только четкийанализ рыночногопроцесса позволяетразрешить этикажущиесяпарадоксы.

Повышениеценности –решающееобстоятельстводля обмена иторговли –отличаетсяот непосредственнонаблюдаемогоувеличенияфизическихобъемов. К повышениюценности неприложимызаконы, действующиев физическоммире, во всякомслучае, в томвиде, какойпридается имв материалистическихи механистическихмоделях. Ценность– это указаниена способностьпредмета иликакой-либодеятельностислужить удовлетворениючеловеческихпотребностей, она устанавливаетсяв ходе обмена, и не иначе каквзаимосогласованиеминдивидуальныхпредельныхнорм замещения(или эквивалентности)различныхтоваров и услуг.Ценность неесть атрибутили физическоесвойство, присущеевещам независимоот их взаимосвязейс людьми, онаесть всего лишьопределенныйаспект этихсвязей, вынуждающийнас при принятиитех или иныхрешений обиспользованиивещей учитыватьвозможностилучшего использованияэтих вещейдругими. Повышениеценности происходиттолько благодарясуществованиючеловеческихцелей и намеренийи имеет смыслтолько применительнок ним. Экономическаяценность показывает, в какой (всевремя меняющейся)степени различныевещи способныудовлетворятьопределеннойшкале целей– той или инойиз множестваразрозненных, индивидуальных.Отсюда и вытекаеттеория предельнойполезности.

Австрийскаяшкола маржинализмав значительноймере отличаетсяот других течениймаржинализма.Подводя итоги, можно сформулироватьследующиеосновные особенностиавстрийскойшколы:

а)Больший акцентпо сравнениюс другими школамимаржинализмана субъективизмеи психологизме.

б)Больший акцентна сфере потребленияи большеепренебрежениесферой производствапо сравнениюс другими школамимаржинализма.

в)Следование«принципуисходной категории», характерномудля классическойполитическойэкономии.

г)Пониманиеэкономическойнауки как науки, исследующейпричинно-следственные, а не функциональныесвязи.

д)Качественныйхарактерэкономическогоанализа. Приэтом представителиавстрийскойшколы маржинализмаотрицательноотносилиськ использованиюграфическихи алгебраическихметодов анализа.

е)Трактовкаэкономическихфеноменов какрезультатовспонтанныхпроцессов (этохарактернодля К. Менгера).

ж)Отказ от трактовкирыночногохозяйства какравновеснойсистемы.

Литература

Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М., 2002.

Автономов В.С. Австрийская школа и ее представители. М., 2002.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 2004.

Ельмеев В.Я. К новой парадигме социально-экономического развития и познания общества. СПб., 2006.

Козырев В.М. Основы современной экономики. Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2000.

Экономическая теория: Учебник / Под ред. И.П. Николаевой. – М.: Проспект, 1999.

Экономическая теория: Учебник / Под ред. В.Д. Камаева. – М.: ВЛАДОС, 1999.

Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М. Осипова и др. СПб., 2004.