Реферат: Проблемы развития АПК в Красноярском крае

--PAGE_BREAK--1.2 Нерешенные проблемы в развитии агропромышленного комплекса и формы их проявления


Считается, что экономические проблемы аграрного сектора страны отражают те политические и организационно-экономические меры, которые принимали власти за период перехода к демократическому строю, рыночным отношениям, аграрной реформы.

К основным нерешенным проблемам агропромышленного комплекса относят:

1.                  Непропорциональное развитие растениеводства и животноводства.

Реформирование производственных отношений в первую очередь затронуло основу основ аграрного сектора — растениеводство. В целях поиска хозяина земли была проведена земельная реформа: землю разделили на доли, закрепили за работниками сельского хозяйства и сельской интеллигенцией. Однако это не привело к росту агропроизводства.

В начальном периоде земельной и аграрной реформ была сокращена финансовая поддержка государством животноводства, которое является важнейшим потребителем растениеводческой продукции. К этому времени на снижение урожайности сельскохозяйственных культур начало влиять повышение цен на минеральные удобрения и химические средства защиты растений. Еще одной причиной уменьшения производства растениеводческой продукции стала нехватка материально-технических средств для обеспечения механизации производственных процессов в полеводстве.

Однако капиталу присуще свойство заполнять любую нишу, если в ней предполагается прибыль. Объективные факторы для себя он превратил в субъективные, которые в новых условиях служат мощным стимулом развития агропромышленного комплекса. В начале аграрной реформы предприниматели на основе аренды земли, по примеру колхозов и совхозов, комплексно развивали прибыльное производство сельхозпродукции, главным образом в наиболее благоприятных природно-экономических условиях, решали социальные проблемы села. Затем они стали более разборчивыми и начали отказываться от менее прибыльных отраслей. Такой было животноводство. В южных регионах, в Черноземной зоне и в части Центрального федерального округа страны капитал увеличил производство товарного зерна, семян подсолнечника, сахарной свеклы (фабричной), активно вытесняя выращивание кормовых культур, сокращая животноводство. Вслед за этим он перестал поддерживать социальную сферу села. Прибыльные отрасли в рамках частного капитала модернизируются за счет импортных технологических комплексов, в них широко используются минеральные удобрения, химические средства защиты растений.

Наблюдаемые в сельском хозяйстве России процессы были на руку импортерам продовольствия, которые заполнили отечественный рынок продукцией в основном из западноевропейских стран и резко повысили цены на продовольственные товары.

В итоге проблема заключается в том, что возросшая валовая продукция растениеводства не повлияла на рост производства в животноводстве.

2.                  Возрастает дифференциация сельской местности между регионами, находящимися в различных природно-экономических условиях.

Сельскохозяйственное производство в России включает множество отраслей. Различные природно-климатические условия являются той материальной основой, которая формирует различные результаты производства. Несопоставимыми являются условия ведения сельского хозяйства в Краснодарском крае и Мурманской области. Сравнивать результаты их хозяйствования было бы несправедливым. Поэтому для рассмотрения проблемы дифференциации агропроизводства сопоставим пять регионов Черноземной зоны (Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая, Тамбовская области) с пятью регионами Нечерноземья (Смоленская, Тверская, Ярославская, Новгородская, Псковская области).

В хозяйствах Черноземного района почти вся земля, закрепленная за сельскохозяйственными предприятиями, интенсивно используется. Обеспечена возможность компактного размещения полей севооборота, рационального строительства дорожной сети в хозяйстве, эффективной организации полевых работ. В рассматриваемых областях Нечерноземной зоны, находящейся северней примерно на 1 тыс. км, совсем другое положение. Только половина имеющейся в сельскохозяйственных предприятиях земли является сельхозугодиями. Значит, территории хозяйств рассечены природными преградами – лесами, кустарниками, заболоченными местностями, которые разделяют сельхозугодия на мелкие контуры, удлиняют дорожную сеть, усложняют обработку полей, повышают производственные затраты.

Природно-климатические условия определяют структуру производства не только растениеводческих, но и животноводческих отраслей. Так, значительное производство зерна в Черноземном регионе потребовало интенсивного развития свиноводства, а в Нечерноземной зоне налаженное производство травяных кормов сочетается с преимущественным развитием мясного и молочного скотоводства.

Но уровень и структуру сельскохозяйственного производства формируют не только природно-климатические условия. Большую роль играет социально-экономическое положение регионов, которое во многом зависит от аграрной политики государства.

Реформирование сельского хозяйства, аграрная политика государства дали толчок интенсификации товарных и прибыльных отраслей растениеводства. Однако они развиваются преимущественно в южных регионах станы. Другие территории России и животноводство такого импульса не получают. В результате абсолютный разрыв между растениеводством и животноводством, а также субъектами РФ не сокращается, а только возрастает[11].

3.                  Диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию.

цены на продукцию не соответствуют действительному соотношению затрат общественно-необходимого труда, т.е. высокие издержки отечественного производства агропродукции зачастую не покрываются выручкой от реализации.

4.                  Технологическая отсталость и нерациональная организация производства в многоотраслевых хозяйствах.

Наибольшая технологическая отсталость характерна для молочного скотоводства. Производство молока в большинстве хозяйств осуществляется на базе устаревшего оборудования. Объемы его производства во многих хозяйствах настолько малы, что влиять на условия сбыта, диктуемые молокоперерабатывающими предприятиями, они не могут. Производство говядины в России базируется на использовании сверхремонтного молодняка и выбракованного взрослого скота молочных и комбинированных пород. Это практически побочное производство, которое не ведется как отдельный бизнес. От скота специализированных мясных пород и их помесей получают в настоящее время только 2% говядины. Большинство сельхозпредприятий реализуют скот на убой спорадически. Мясокомбинаты, опираясь только на случайные поставки скота незначительными партиями и нестандартной кондиции, не могут организовать ритмичную загрузку мощностей и обеспечить выпуск запланированного ассортимента продукции. В основном по этим причинам российские мясокомбинаты работают преимущественно на импортном сырье.

Большинство сельхозпредприятий не ориентируются на конкретный сегмент рынка или определенную группу покупателей, требования которых к объемам и качеству продукции они должны соблюдать. Практически у них нет маркетингового подхода к организации своей деятельности[12].

5.                  Плохая демографическая ситуация в сельской местности, социальная незащищенность трудовых ресурсов.

Как известно, в течение десятилетий происходит миграция наиболее дееспособной части сельских жителей в города. Во многих муниципальных образованиях обезлюдение сельских территорий становится основным препятствием в рациональном использовании земельных ресурсов: в каждом четвертом сельском населенном пункте отсутствует постоянное население или проживают до 10 человек. Падает и общеобразовательный уровень сельчан, вступающих в трудоспособный возраст, все острее ощущается дефицит квалифицированных кадров массовых профессий[13].


    продолжение
--PAGE_BREAK--1.3 Подходы к решению проблем развития агропромышленного комплекса


В основе экзогенного развития АПК – политика государственной поддержки сельскохозяйственного производства как основы жизнедеятельности сельских поселений, а также создание условий для повышения мобильности труда и капитала.

Первая фаза реализации экзогенной модели сельского развития заключалась в содействии укрупнению аграрного производства наряду с реализацией программ по повышению плодородия земельных угодий и развитию рыночной инфраструктуры в сельской местности. Цель реализации этих мероприятий состояла в укреплении материально-технической базы и финансово-экономического положения сельскохозяйственных предприятий. Это позволило сократить количество слабых и низкорентабельных хозяйств, а также повысить степень интеграции аграрных предприятий в региональный, национальный и международный рынок.

Однако со временем стало ясно, что такие меры не могут стабилизировать сельскую экономику. На самом деле, они имели следствием интенсификацию производства в аграрном секторе, ведущую к оттоку населения из сельского хозяйства и зачастую из сельской местности. Поэтому вторая фаза экзогенного развития заключалась в организации на селе несельскохозяйственных видов экономической деятельности. Поощрялись процессы перемещения производств из города в село и создания новых предприятий в сельской местности. Наряду с финансовыми и фискальными стимулами, упор делался на поддержку инфраструктуры, включая улучшение транспортных маршрутов и средств связи, развитие промышленных коммуникаций. В отдаленных и горных районах акцент делался на развитии туризма наряду или вместо промышленных предприятий.

Помимо развитых стран Европы и Северной Америки произошло переосмысление подходов к развитию сельской экономики в странах третьего мира вследствие неудач реализации программ государственной помощи в преодолении проблемы сельской бедности в послевоенный период. Можно выделить два подхода к эндогенному развитию, характерных для стран Юга: интеграционное развитие и самостоятельное развитие. Первый подход целью развития провозглашает интеграцию сельского населения в рыночные отношения. Роль программ сельского развития видится в необходимости создания благоприятных условий для интеграции с внешним миром. Суть такого подхода заключается в расширении участия населения в процессе развития посредством увязки целей и задач конкретных проектов с нуждами и возможностями сельских жителей.

Приверженцы самостоятельного экономического развития выступают против интеграции с внешними рынками, аргументируя это увеличением зависимости и усилением процессов пролетаризации и маргинализации. Они ставят под сомнение возможность участия в глобальной экономике локального сообщества на равноправных условиях. Свои доводы сторонники самостоятельного развития основывают на социологических исследованиях сельской местности и приходят к выводу о солидарном противодействии сельского населения любым начинаниям извне. Многие беднейшие слои населения не заинтересованы в развитии и реструктуризации сельской экономики, так как это подрывает основы существования кооперативных структур, в которых они работают на привычных и понятных принципах самопомощи и самообслуживания. Поэтому любое внешнее воздействие или помощь в развитии не приводят к желаемым результатам.

Для большинства сельских сообществ развитых стран самостоятельное локальное развитие не является приоритетом, поскольку в них все социальные группы и регионы в той или иной степени интегрированы в отношения с внешним рынком. Сельские районы подвержены как локальным, так и глобальным влияниям. Поэтому ключевой проблемой является взаимодействие между локальными и внешними силами в процессе развития сельской экономики. Эффективные стратегии сельского развития должны включать создание экономических и политических институтов на локальном и региональном уровнях, способствующих поддержанию благоприятных условий обмена товарами и услугами с внешним миром.

Тем не менее в развитых странах теория самостоятельного развития получила распространение среди радикально настроенных представителей партии зеленых и чрезвычайно маргинальных групп сельского населения, выступающих за самобытность хозяйственных отношений. Первые настаивают на необходимости локального контроля над экономической деятельностью с целью противодействия силам глобализации. Это означает, что местное производство должно быть направлено на удовлетворение локальных нужд. При этом сообщество должно стремиться к контролю над производством и распределением энергетических ресурсов, а также над финансовыми средствами.

Приверженцы самобытности хозяйственных отношений призывают к развитию сельских сообществ посредством поддержки промыслов, рыбацких артелей, туризма и сельскохозяйственной кооперации. Они настаивают на том, что кооперативы могут не только мобилизовать и эффективно использовать природные и человеческие ресурсы, но и гарантировать, что хозяйственная деятельность осуществляется в интересах сообщества и результаты могут распределяться справедливо.

Таким образом, в процессе эволюции теории и практики развития сельской экономики стало очевидно, что отраслевая политика не является адекватным механизмом решения многогранных проблем сельских жителей и не удовлетворяет их социальные потребности. Необходимо реализовывать интегрированную политику развития сельской экономики, соответствующую интересам разнообразных сельских территорий. В связи с этим важны объемы государственной помощи в финансировании программ сельского развития, а также использование внутреннего потенциала (культурного, исторического наследия, человеческого капитала) с целью органичной адаптации сообществ к внешним шокам и конъюнктуре рынка[14].

Предложения для обеспечения развития АПК в России большей части авторов сводятся к необходимости принятия мер по исправлению допущенных ошибок в аграрной политике государства. Основные предложения заключаются в следующем:

-                   кардинальное изменение аграрной политики[15];

Во-первых, считают, что требуется многократное увеличение прямой бюджетной поддержки отечественного АПК с учетом лучшей мировой практики и имеющихся возможностей государства. Во-вторых, что нужно придать более масштабный и целеустремленный характер мероприятиям, связанным с социальным развитием села. И необходимо дополнить реализуемые в настоящее время мероприятия Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» минимум подпрограммами «Повышение доходов и качества жизни сельского населения на основе развития альтернативных (несельскохозяйственных) видов деятельности в сельской местности» и «Возрождение традиционных сельских территорий Центральной России». В-третьих, что важно сформировать временный режим наибольшего благоприятствования для отечественных производителей сельхозсырья и продовольствия, предполагающий:

а)                 регулирование уровней и соотношений цен на продукцию отраслей АПК;

б)                пролонгацию льготного налогообложения для производителей агропродукции;

в)                повышение действенности таможенно-тарифного регулирования в отношении этой продукции;

г)                 использование временных налоговых преференций для частных инвесторов, вкладывающих средства в развитие агропромышленного производства[16].

-                   переход к серьезному протекционизму аграрного сектора экономики и регулированию экономических отношений между отраслями АПК;

-                   коренное изменение структуры производства;

А именно, предлагают разработать качественно новый механизм стимулирования развития животноводства.

-                   принятие мер по приостановлению обезземеливания крестьян;

Т.е. предлагается корректировка законодательства, направленная на: регламентацию рынка земли; ограничение количества сельскохозяйственных угодий в руках отдельных физических лиц; повышение требовательности при переводе пашни в другие категории земель; принятие мер по рациональному использованию земли.

-                   предотвращение деградации трудовых ресурсов и социальной сферы сельских территорий.

-                   приятие мер по поддержке сельскохозяйственной науки;

-                   устранение серьезных недостатков в статистической отчетности и системе информации[17].

Другой подход заключается в том, что модернизация считается необходимым условием устойчивого социально-экономического развития страны и ее регионов, а также агропромышленного комплекса как важнейшей жизнеобеспечивающей сферы экономики.

Осуществляемая на основе инновационного развития модернизация АПК означает качественное его преобразование, вовлечение в этот процесс производительных сил и совершенствование производственных отношений. Рост производительных сил сельского хозяйства включает: повышение почвенного плодородия и увеличение продуктивности земли как основного средства производства в сельском хозяйстве, увеличение биологического потенциала продуктивности и других хозяйственно полезных качеств сельскохозяйственных растений и животных, более полную их реализацию в производстве; повышение производительности сельскохозяйственного труда, изменение роли человека в производстве путем замены ручного труда механизированным; рост материально-вещественных элементов производительных сил за счет расширения масштабов применения и качественного улучшения средств производства.

Совершенствование аграрных производственных отношений включает реализацию отношений собственности, в том числе земельных отношений; переход на прогрессивные организационные формы сельскохозяйственного производства в составе многоукладной аграрной экономики, усиление роли сельскохозяйственной кооперации, формирование интегрированных агропромышленных структур; обеспечение финансово-экономической устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей; стимулирование инвестиционной деятельности в АПК; государственное регулирование (ценообразование, кредитование, налогообложение, страхование) и поддержку АПК (субсидии, дотации, компенсации, финансовое оздоровление сельскохозяйственных товаропроизводителей); создание инфраструктуры рынка.

Согласно рассматриваемому подходу, рост производительных сил АПК обеспечивается массовым применением в производстве новых технологий, а совершенствование производственных отношений реализуется с помощью конкретного организационно-экономического механизма АПК, отражающего особенности того или иного этапа аграрного развития. Только во взаимодействии технико-технологических и организационно-экономических направлений инновационного развития возможно успешное продвижение по пути модернизации АПК[18].

Далее проведём анализ динамика развития сельского хозяйства в РФ, Сибирском федеральном округе (СФО) и Красноярском крае в разрезе основных проблем развития агропромышленного комплекса. А именно:

-                   непропорциональное развитие растениеводства и животноводства;

-                   деиндустриализация села;

-                   диспаритет цен;

-                   плохая демографическая ситуация в сельской местности;

-                   сокращение пахотных земель.




2. Основные проблемы и тенденции развития агропромышленного комплекса

    продолжение
--PAGE_BREAK--2.1 Развитие агропромышленного комплекса в Российской Федерации


До <metricconverter productid=«2009 г» w:st=«on»>2009 г. проблема непропорциональности развития растениеводства и животноводства усугублялось, но в <metricconverter productid=«2009 г» w:st=«on»>2009 г. растениеводство вышло на отрицательный темп прироста, животноводство же характеризовалось ростом, т.е. отмечается незначительное, но уменьшение непропорциональности развития (таблица 3)[19]. Мировой кризис отразился и на агропромышленном комплексе, но проявился он в замедлении темпов роста, а не в отрицательных его значениях, как во многих других отраслях, это связано в первую очередь с неэластичностью спроса на продукты питания.
Таблица 3 Продукция сельского хозяйства (в сопоставимых ценах, млрд руб.)

Годы

Сельское

хозяйство

темп прироста, %

В том числе

растениеводство

темп прироста, %

животноводство

темп прироста, %

2005

1326,411



699,9468



626,4643



2006

1560,266

17,6

831,5098

18,8

728,7564

16,3

2007

1926,062

23,4

1077,791

29,6

848,2708

16,4

2008

2281,069

18,4

1269,763

17,8

1011,306

19,2

2009

2308,442

1,2

1251,987



-1,4

1052,769

4,1



В 2006-2008 гг. индекс цен производителей сельскохозяйственной продукции был существенно ниже, чем индекс потребительских цен на товары и услуги. Это означает, что проблема диспаритета цен в этот период усугублялась. Производителям сельхозпродукции всё меньше удавалось покрыть реальные затраты на производство за счет выручки (таблица 4)[20]. Это происходило из-за регулирования цен государством на продукты питания. В <metricconverter productid=«2009 г» w:st=«on»>2009 г. благодаря проводимой аграрной политике индекс цен производителей сельскохозяйственной и индекс потребительских цен на товары и услуги уже примерно соответствуют. Но, очевидно, что это негативно сказалось на уровне жизни населения, так как продукты питания занимают большую часть в расходах населения при неэластичности спроса.
Таблица 4 Индексы цен в РФ, %

показатель

2005

2006

2007

2008

2009

Индексы цен производителей сельскохозяйственной продукции, процент

114,98

101,02

103,55

102,31

112,28

ИПЦ

112,68

109,68

109,01

114,1

111,66



Наблюдается ежегодное снижение численности работников в растениеводстве и животноводстве (рис. 1)[21], что подтверждает наличие демографической проблемы в сельском хозяйстве. В <metricconverter productid=«2009 г» w:st=«on»>2009 г. наблюдается замедление темпов снижения численности, возможно, это является результатом аграрной политики государства, но о наличии положительной тенденции говорить еще рано.
<img border=«0» width=«429» height=«120» src=«ref-1_1586215471-9349.coolpic» v:shapes=«Объект_x0020_33»>

Рис. 1. Среднесписочная численность работников (без внешних совместителей и работников несписочного состава) по видам деятельности, человек, значение показателя за год


В рассматриваемый период наблюдается тенденция роста заработной платы как в растениеводстве, так и в животноводстве, причем на протяжении всего периода разрыв в значениях показателей между ними практически отсутствует (рис.2)[22]. Но несмотря на положительную тенденцию, уровень заработной платы еще довольно низкий, а значит проблема низкого уровня жизни работников сельского хозяйства сохраняется.
<img border=«0» width=«389» height=«118» src=«ref-1_1586224820-6093.coolpic» v:shapes=«Объект_x0020_39»>

Рис. 2. Заработная плата (с учетом инфляции) в РФ, руб.
Важным предметом механизма хозяйствования в сельском хозяйстве является земля. В период с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. до <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. происходило сокращение посевной площади сельскохозяйственных культур, но 2008 и 2009 гг. произошел рост и в результате показатель превысил значение <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. (рис. 3)[23].
<img border=«0» width=«322» height=«182» src=«ref-1_1586230913-3778.coolpic» v:shapes="_x0000_i1027">

Рис. 3. Посевные площади сельскохозяйственных культур, тыс. гектаров


Важным показателем является внесение удобрений на <metricconverter productid=«1 Га» w:st=«on»>1 Га посева, т.к. существенно отражается на естественном уровне плодородия почв. Несмотря на то, что с 2005 по 2009 гг. произошел рост количества внесенных удобрений (рис. 4)[24], он еще не достиг уровня 1990-х.
<img border=«0» width=«296» height=«165» src=«ref-1_1586234691-2852.coolpic» v:shapes="_x0000_i1028">

Рис. 4. Внесено сельскохозяйственными предприятиями удобрений на <metricconverter productid=«1 гектар» w:st=«on»>1 гектар посева, кг
Несмотря на положительные темпы роста по приобретению тракторов и зерноуборочных комбайнов, обеспеченность ими сельского хозяйства снижается (таблица 5)[25]. Это говорит о том, что основные фонды организаций устаревают и выбытие не покрывается за счет ввода новой техники, причем эта тенденция наблюдается по всем видам сельскохозяйственной техники. А значит, проблема деиндустриализации АПК обостряется с каждым годом.
Таблица 5 Состояние основных производственных фондов



2005

2006

2007

2008

Наличие сельскохозяйственной техники в сельском хозяйстве, тыс. шт.

Тракторы

523,2

478,5

441,1

396,9

темпы прироста, %



-8,5

-7,8

-10

Зерноуборочные комбайны

129,2

117,6

107,7

95,9

темпы прироста, %



-9

-8,4

-11

Картофелеуборочные комбайны

4,5

4

3,7

3,4

темпы прироста, %



-11,1

-7,5

-8,1

Свеклоуборочные машины

7,2

6,2

5,3

4,2

темпы прироста, %



-13,9

-14,5

-20,8

Кормоуборочные комбайны

33,4

29,5

26,6

24

темпы прироста, %



-11,7

-9,8

-9,8

Всего

697,5

635,8

584,4

524,4

темпы прироста, %



-8,8

-8,1

-10,3

Приобретение тракторов и зерноуборочных комбайнов сельскохозяйственными организациями, тыс. шт.

тракторы

10,1

8,7

11,9

13,4

темпы прироста, %



-13,9

36,8

12,6

зерноуборочные комбайны

4,9

4,4

5,2

5,7

темпы прироста, %



-10,2

18,2

9,6
    продолжение
--PAGE_BREAK--2.2 Развитие агропромышленного комплекса в Сибирском федеральном округе и Красноярском крае


В 2006-2008 гг. индекс цен производителей сельскохозяйственной продукции был существенно ниже, чем индекс потребительских цен на товары и услуги. Это означает, что проблема диспаритета цен в этот период обострялась. Производителям сельхозпродукции всё меньше удавалось покрыть реальные затраты на производство за счет выручки (таблица 6)[26]. Возможно, это происходило из-за регулирования цен государством на продукты питания. В <metricconverter productid=«2009 г» w:st=«on»>2009 г. благодаря проводимой аграрной политике индекс цен производителей сельскохозяйственной и индекс потребительских цен на товары и услуги уже стали примерно соответствовать. Но этот показатель всё равно ниже, чем в <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г., когда цены на сельхозпродукцию росли быстрее, чем индекс потребительских цен. Изменение цен в Красноярском крае и СФО в целом соответствовало изменению по РФ. Кроме <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г., когда в Красноярском крае индекс цен производителей был ниже 100%, т.е. цены на сельскохозяйственную продукцию не только не покрывали (даже частично) инфляцию, но и усугубляли диспаритет цен.
Таблица 6 Индексы цен, %



2005

2006

2007

2008

2009

Индексы цен производителей сельскохозяйственной продукции, %

РФ

114,98

101,02

103,55

102,31

112,28

СФО

115,59

101,12

104,15

102,4

110,18

Красноярский край

116,4

100,22

96,95

101,4

111,3

ИПЦ, %

112,68

109,68

109,01

114,1

111,66



Тенденции изменения среднесписочной численности постоянных работников сельского хозяйства в Красноярском крае несколько отличаются от тенденций в РФ и СФО (табл. 7)[27]. В то время, как в РФ и СФО в <metricconverter productid=«2009 г» w:st=«on»>2009 г. замедлился темп снижения показателя, в Красноярском крае наблюдался прирост численности работников, на 10,2% в растениеводстве (после аномального оттока трудовых ресурсов в <metricconverter productid=«2008 г» w:st=«on»>2008 г. это все равно не позволило достигнуть уровня <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г.), на 1% животноводстве. Таким образом, проблема трудовых ресурсов в сельском хозяйстве сохраняется.
Таблица 7 Темпы изменения среднесписочной численности работников (без внешних совместителей и работников несписочного состава) по видам деятельности, человек, значение показателя за год, %



2005

2006

2007

2008

2009

Растениеводство

РФ

-13,4

-16,3

-11,3

-11,0

-4,1

СФО

-6,7

-18,7

-11,4

-13,2

-4,1

Красноярский край

-4,3

-13,0

-10,1

-26,3

10,2

Животноводство

РФ

-3,5

-11,1

-10,2

-5,8

-5,2

СФО

-6,7

-11,1

-11,6

-6,7

-5,5

Красноярский край

-1,2

-5,3

-12,2

-5,2

1,0



Уровень заработной платы в растениеводстве с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. растет (рис.5)[28], но остается еще на довольно низком уровне по сравнению с большинством отраслей. Показатели Красноярского края примерно совпадают со средними по России, в отличие от СФО, где заработная плата существенно ниже на протяжении всего периода, причем в период с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. по <metricconverter productid=«2009 г» w:st=«on»>2009 г. разрыв в значениях увеличился.
<img border=«0» width=«251» height=«164» src=«ref-1_1586237543-7809.coolpic» v:shapes=«Объект_x0020_3»>

Рис. 5. Заработная плата в растениеводстве (с учетом инфляции), руб.
В животновотстве, как и в растениеводстве, наблюдается ежегодный рост заработной платы (рис. 6)[29]. Но показатели Красноярского края уже не соответствют средним по РФ и этот разрыв увеличивается. Тем не менее в Красноярском крае по данному показателю ситуация лучше, чем в Сибирском федеральном округе. К тому же, уровень заработной платы в сельском хозяйстве все равно остается на более низком уровне, чем других отраслях.


<img border=«0» width=«256» height=«174» src=«ref-1_1586245352-8440.coolpic» v:shapes=«Объект_x0020_57»>

Рис. 6. Заработная плата в животноводстве (с учетом инфляции), руб.
Как уже было отмечено, важным предметом механизма хозяйствования в агропромышленном комплексе является земля. В <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. в СФО, а особенно в Красноярском крае, произошло существенной сокращение посевных площадей сельскохозяйственных культур, в то время, как в России в целом темпы сокращения были не столь велики (рис. 7)[30]. Спад продолжился до <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. В 2008 и 2009 гг. темпы прироста показателя вышли на положительный уровень, произошла синхронизация темпов изменения в РФ, СФО и Красноярском крае, но в <metricconverter productid=«2009 г» w:st=«on»>2009 г. рост земедлился. Тем не менее и в результате показатель <metricconverter productid=«2009 г» w:st=«on»>2009 г. превысил значение <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г.
<img border=«0» width=«342» height=«193» src=«ref-1_1586253792-5662.coolpic» v:shapes="_x0000_i1031">

Рис. 7. Темпы изменения посевных площадей (хозяйства всех категорий), %


Как отмечалось ранее, важным показателем является внесение удобрений на <metricconverter productid=«1 Га» w:st=«on»>1 Га посева, т.к. он существенно отражается на естественном уровне плодородия почв. В Сибирском федеральном округе вносится крайне низкое количество удобрений, что влечет за собой истощение земель. В Красноярском крае ситуация лучше, но показатель не достигает средних по России. С <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. по <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. в крае наблюдалось снижение внесения удобрений, но в 2008-2009 гг. темпы роста по этому показателю существенно выше, чем в среднем по РФ. Кроме того, нужно отметить, несмотря на то, что с 2005 по 2009 гг. произошел рост количества внесенных удобрений (рис. 8)[31], он еще не достиг уровня 1990-х.
<img border=«0» width=«366» height=«206» src=«ref-1_1586259454-11669.coolpic» v:shapes="_x0000_i1032">

Рис. 8. Внесено сельскохозяйственными предприятиями удобрений на <metricconverter productid=«1 гектар» w:st=«on»>1 гектар посева, кг.



    продолжение
--PAGE_BREAK--