Реферат: Регулирование конкуренции предприятий

--PAGE_BREAK--1.                Относительно большое число фирм в отрасли (25-70), нет ощущения взаимной зависимости между ними.
2.                Отдельная фирма обладает относительно небольшой долей рынка, поэтому имеет очень незначительный контроль над рыночной ценой.
3.                Сильная дифференциация продукта, которая может принимать различные формы.
4.                Большое значение имеет неценовая конкуренция.
5.                Легкие условия вступления в отрасль.
Производство одежды, обуви, предприятия бытового обслуживания населения, магазины розничной торговли — это отрасли которые соответствуют модели монополистической конкуренции [16 с.112-126].
Когда небольшое число фирм господствует на рынке, возникает олигополия, признаками которой являются:
1.                Относительно малое число фирм (до десяти), каждая из которых обладает значительной долей рынка;
2.                Фирмы, находящиеся в таких условиях являются взаимозависимыми, поведение любой из них оказывает непосредственное воздействие и сама испытывает на себе влияние со стороны конкурентов — это уникальное свойство, присущее только данной рыночной структуре;
3.                Продукты могут быть однородными или дифференцированными. Примерами олигополии со стандартизированным продуктом являются производство стали, алюминия, меди, цемента и т.д. Дифференцированными олигополиями являются отрасли, производящие автомобили, моющие средства, сигареты, бытовую технику.
4.                Причинами, лежащими в основе развития олигополии, являются эффект масштаба и другие барьеры для вступления в отрасль, преимущества слияния.
5.                Олигополисты боятся прибегать к ценовой конкуренции, отсюда их стремление к более или менее неформальному типу тайного соглашения о цене.
6.                Особая роль принадлежит неценовой конкуренции, т.к. именно через нее определяется доля рынка для каждой фирмы [20 с.82-89].
1.3 Отношение государства к монополии и конкуренции
Современная конкуренция является регулируемой. Конкуренты совместно противостоят монополизации рынка фирмами, и реализует эту их общую заинтересованность государство. Регулирование конкуренции «центром» подчинено главной задаче — недопущению монополизации рынка фирмами. Оно осуществляется с помощью методов:
1) административного (законодательного) регулирования;
2) нормативно-ориентирующего (корректирующего) регулирования.
Административное регулирование основывается на противодействии недобросовестной конкуренции, монополистической практике и монополизации экономики путем издания законодательных актов и контроля за их соблюдением со стороны государства [3 с.147-151].
В 1890 году конгресс США принимает закон Шермана, направленный на защиту промышленности и торговли от незаконных слияний и монополий. Акт Шермана предусматривал, что тресты, монополизировавшие отраслевые рынки, следует расформировать, заменив их децентрализованно управляемыми, конкурирующими между собой предприятиями. На основании этого закона удалось расформировать лишь два треста — «Стандарт ойл», контролировавший 90% нефтеперегонных заводов, и «Американ Тобакко», на долю которого приходилось 75% рынка табачных изделий.
Но предотвратить монополизацию рынков удавалось далеко не всегда. Большой бизнес сопротивлялся, прибегая к заключению соглашений в обход закона и другим негласным мерам.
Поэтому уже в следующих за актом Шермана антитрестовских законах потребовалось усилить и дополнить ряд его положений. Закон о федеральной торговой компании и закон Клейтона, принятые в 1914 году, были ориентированы в значительной мере на охрану мелкого предпринимательства от ограничительной практики крупных компаний. Акцент на защиту малого бизнеса был больше усилен в законе Робинсона-Лэтмана (<metricconverter productid=«1936 г» w:st=«on»>1936 г.) и поправка Селлера-Кефовера к статьям закона Клейтона о слияниях и поглощениях (<metricconverter productid=«1950 г» w:st=«on»>1950 г.) [13].
Сегодня можно говорить о наличии двух типов антимонопольного законодательства — американском и западноевропейском Критерием разграничения выступает принципиальное отношение законов к самому факту существования монополистических отношений.
Американский тип законодательства отвергает любую форму монополистического сговора или союза. Западноевропейский тип законодательства является более либеральным — в нем объектом противодействия выступают не всякие монополии, а лишь те из них, которые существенно ограничивают возможности соперничества в том или ином секторе рынка.
Выделяют также антитрестовскую и антикартельную направленности законодательства. Антитрестовские законы направлены на противодействие союзам, объединениям, концернам, в рамках которых происходит полная утрата входящими в такой союз фирмами всякой самостоятельности, — такой союз устраняет конкуренцию и поэтому он не может быть приемлем для рыночной экономики [3 с.147-151].
Антимонопольные законы направлены на противодействие различного рода сговорам между фирмами картельного типа (предметом сговора выступают раздел рынков сбыта по потребителям или по районам, установление одинаковых цен и др.). Запрещая союзы и сговоры в виде трестов и картелей, антимонопольные законы тем самым стимулируют не только конкуренцию, но и диверсификацию производства, освоение фирмами новых сегментов рынка.
К методам недобросовестной конкуренции, кроме тех, которые были названы выше, относятся: самовольное использование чужоготоварного знака, фирменного наименования товаров; распространение ложных сведений, способных нанести ущерб репутации и кредитоспособности конкурентов; некорректное сравнение товаров в процессе рекламной деятельности; обман потребителей и заказчиков и др.
К методам монополистической практики фирм относятся: навязывание партнерам дискриминационных условий договоров; изъятие товаров из обращения, а также ограничение или прекращение производства товаров для создания искусственного дефицита; предварительный сговор об искусственном повышении, снижении или поддержании цен; навязывание покупателям принудительного ассортимента в качестве условия реализации товара; совмещение руководящих постов одними и теми же лицами в двух или более фирмах, производящих и продающих аналогичные товары.
Противодействие монополизации экономики выражается в формах запретов на ведение производственно-коммерческой деятельности, в разукрупнении фирм, их реорганизации, разделения вплоть до ликвидации.
Наряду с законодательным антимонопольным регулированием в странах с рыночной экономикой применяются и методы нормативно-ориентирующего воздействия: правительственные заказы, налоги, проценты, государственные субсидии.
Используя эти рычаги, государство имеет возможность влиять на интенсивность конкуренции в разных секторах и сегментах рынка, ограничивать монополистические проявления в них. Главная черта этого метода — стимулирование предпринимательской активности фирм, которая неизбежно влечет за собой поддержание и углубление конкуренции. Особое значение имеет поддержка новых фирм [13].
Основным законодательным актом, направленным в нашей стране на противодействие недобросовестной конкуренции, монополизации экономики и монополистической практике, является закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», также действует специальный орган — Государственный комитет по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур.

Глава 2. Монополия: место и роль на рынке
2.1 Сущность и виды рыночной монополии
Монополия — исключительное право производства, промысла, торговли и других видов деятельности, принадлежащее одному лицу, определенной группе лиц или государству. Это означает, что по своей природе монополия -  прямая противоположность свободной конкуренции.
В этом легко убедиться, если сопоставить основные параметры состояния свободной конкуренции и монополии (табл.1).
Таблица 1.
Свободная конкуренция и монополия
Параметры состояния рынка
Свободная конкуренция
Монополия
Число продавцов
Много
Один
Барьеры входа и выхода из рынка
Нет
Есть (нет вхождения)
Дифференциация продукта
Нет (одинаковые продукты одного вида)
Нет (один продукт)
Участие фирм в контроле над ценами
Нет
Полный контроль
Как известно, свободная конкуренция характерна для классического капитализма. Но на стадии индустриального производства и в период становления финансового капитала она уступила место монополиям. Монополизация экономики явилась закономерным следствием большого скачка в концентрации промышленного производства под воздействием научно-технического прогресса. Профессор П.Самуэльсон особо подчеркивает это обстоятельство: «Экономике крупного производства, возможно присущи определенные факторы, ведущие к монополистическому содержанию организации бизнеса. Это особенно наглядно проявляется в быстро меняющейся области технологического развития. Ясно, что конкуренция не смогла бы долго просуществовать и быть эффективной в сфере бесчисленного множества производителей»[1].
В экономической литературе дается следующая классификация видов монополий [4 с.218-231].
1. С учетом степени охвата экономики выделяются такие виды монополистических организаций.
В масштабе определенной отрасли — чистая монополия. В этом случае действует один продавец, доступ на рынок для возможных конкурентов закрыт, продавец имеет полный контроль над количеством товара, предназначенного для продажи, и его ценой. В масштабе национального хозяйства абсолютная монополия. Она находится в руках государства или его хозяйственных органов (например, государственная монополия внешней торговли и т.п.). Монопсония (чистая и абсолютная) — один покупатель ресурсов, товаров.
2. В зависимости от характера и причин возникновения различают следующие виды монополий.
Естественная монополия. Ею обладают собственники и хозяйственные организации, имеющие в своем распоряжении редкие и свободно не воспроизводимые элементы производства (например, редкие металлы, особые земельные участки под виноградники). Сюда также относятся целые отрасли инфраструктуры, имеющие особо важное и стратегическое значение для всего общества (железнодорожный транспорт, военно-промышленный комплекс и т.п.). Зачастую существование естественных монополий оправдывается тем, что они дают огромный экономический выигрыш от больших масштабов производства. Здесь создают товары с меньшими затратами по сравнению с расходами ресурсов, которые были бы на множестве аналогичных фирм. Легальные монополии, образующиеся на законном основании (их называют «защищенными» от конкуренции). К ним можно причислить такие формы монополистических организаций:
а) патентная система. Под патентом подразумевается свидетельство, выданное правительством страны изобретателю на право исключительного пользования сделанным изобретением. Патентом также именуется документ, выданный на право занятия промыслом, торговлей;
б) авторские права, согласно которым авторы получают исключительное право продавать или размножать их произведения в течение всей жизни или в какой-то период;
в) торговые знаки — специальные рисунки, названия, символы, позволяющие идентифицировать (отождествить) товар, услугу или фирму (конкурентам запрещается использовать зарегистрированные торговые знаки).
Искусственные монополии. Под этим условным названием имеются в виду объединения предприятий, создаваемые ради получения монополистических выгод. Эти монополии преднамеренно меняют структуру рынка: создают барьеры для вхождения на отраслевой рынок новых фирм; ограничивают аутсайдерам (предприятиям, которые не вошли в монополистическое объединение) доступ к источникам сырья и энергоносителям; создают очень высокий (по сравнению с новыми фирмами) уровень технологии; применяют более крупный капитал (дающий больший эффект от роста масштаба производства); «забивают» новые фирмы хорошо поставленной рекламой [24].
Искусственные монополии образуют ряд конкретных форм — синдикат, трест и концерн. Картель — союз нескольких предприятий одной отрасли промышленности, в котором его участники сохраняют свою собственность на средства и продукты производства, а созданные изделия сами реализуют на рынке, договариваясь о квоте — доле в общем выпуске продукции, о продажных ценах, распределении рынков и др. Синдикат — объединение ряда предприятий, изготавливающих однородную продукцию; здесь собственность на материальные условия хозяйствования сохраняется за участниками объединения, а готовая продукция реализуется как их общее достояние через созданную для этого фирму. Трест – монополия, в которой создается совместная собственность данной группы предпринимателей на средства производства и готовую продукцию. Концерн – союз формально независимых предприятий (обычно из разных отраслей промышленности, торговли, транспорта и банков), в рамках которого головная фирма организует финансовый контроль за всеми участниками [24].
2.2 Правила поведения фирм-монополистов
Сущность и особенности всех видов монополистических объединений ярко проявляются в целях и характере их поведения. Поведение монополистических объединений отличается от того, что нам известно о свободной конкуренции, принципиально другим подходом к ценообразованию. Монополисты завоевывают рынок, чтобы с помощью устанавливаемых ими цен собирать своеобразную дань с зависимых от них хозяйствующих субъектов. Таким способом они получают гораздо большие доходы по сравнению с их средним уровнем, установившимся в национальном хозяйстве.
Как известно, участники свободной конкуренции воспринимают рыночную цену как образовавшуюся независимо от их участия. Но фирмы-монополисты сами и по своему усмотрению устанавливают рыночную цену на производимую ими продукцию. В условиях свободной конкуренции при определении равновесной цены учитывается взаимодействие спроса и предложения (соответственно кривой спроса и кривой предложения). Однако монополистические объединения совершенно не принимают во внимание объективно необходимый объем производства блат. Поэтому при определении динамики цен на продукцию монополий вообще отсутствует кривая предложения [16 с.112-126].
Эти организации манипулируют (управляют) законом спроса: по своему произволу воздействуют на цену и объем спроса в своих интересах.
Господствующие на рынке фирмы используют в качестве своего основного инструмента манипулирования монопольную цену.
Монопольная цена — особый вид рыночной цены, которая устанавливается на уровне выше или ниже общественной стоимости или равновесной цены в целях получения монопольного дохода.
Профессора Стенли Фишер, Рудигер Дорнбуш и Ричард Шмалензи (США) в учебнике «Экономикс» так раскрывают механизм монополистического ценообразования: «монополисты не принимают цену как данную. Их можно охарактеризовать как ценопроизводителей, ибо они принимают рыночную кривую спроса как данную и сами выбирают как цену, так и объем выпуска. Поскольку между ценой монополиста и уровнем выпуска не существует никаких взаимосвязей, то для монополиста не существует кривой предложения»[2].
Однако надо заметить, что когда на рынке действует монопсония, скупающая продукцию у производителей, то монопольная цена имеет своим ориентиром кривую предложения. Но при господстве и монополии, и монопсонии имеется только одна кривая, а поэтому не образуется равновесная цена.
Правила поведения фирм — монополистов зависят от того, как они ведут свое «ценопроизводство» [12].
Первое правило: фирмы устанавливают монопольно высокие цены на свою продукцию, превышающую общественную стоимость или возможную равновесную цену. Это достигается тем, что монополисты преднамеренно создают зону дефицита, сокращая объемы производства и искусственно создавая повышенный покупательский спрос.
    продолжение
--PAGE_BREAK--При каждом возобновлении процедуры повышения цен монополия, разумеется, учитывает потери, которые она несет в результате уменьшения объема производства и продажи товаров. Чтобы перекрыть такую утрату дохода, она устанавливает новые цены на столь высоком уровне, чтобы выручка от реализации меньшего количества изделий покрывала упущенную выгоду и давала возросшую сумму дохода.
Второе правило: монопсония устанавливает монопольно низкие цены на товары, закупаемые у аутсайдеров. Понижение цены по сравнению с общественной стоимостью или возможной равновесной ценой достигается посредством искусственного создания зоны избытка продукции. В этом случае монопсония преднамеренно уменьшает закупки товаров, из-за чего их предложение превышает монополистический спрос. Так обычно поступают монопсонии, которые занимаются переработкой сельскохозяйственной продукции, скупаемой у массы мелких ферм.
Характерен такой пример. Монопсонии западных стран издавна закупают дешевое сырье у предпринимателей и мелких товаропроизводителей стран Азии, Африки и Латинской Америки. Низкие цены устанавливаются на ряд товаров традиционного африканского экспорта (чай, кофе, какао-бобы). В целом индекс цен для 16 основных экспортных товаров африканских стран снизился к концу <metricconverter productid=«1987 г» w:st=«on»>1987 г. в 2 раза по сравнению с 1977 годом [12].
Третье правило: фирма, одновременно являющаяся монополией и монопсонией, удваивает собираемую «дань» посредством так называемых «ножниц цен». Речь идет о монопольно высоких и монопольно низких ценах, уровни которых удаляются друг от друга подобно расходящимся лезвиям ножниц. Такое движение цен основывается на расширении зон избытка и дефицита товаров. Оно характерно для многих предприятий обрабатывающей промышленности, которые в условиях инфляции повышают цены на свои готовые изделия в несколько раз больше, чем увеличиваются цены в отраслях добывающей промышленности.
Во второй половине XX в. с ростом сферы агробизнеса в США, Франции, Великобритании и других западных странах «ножницы цен» стали одним из главных методов, с помощью которого крупные фирмы вытеснили мелких и средних фермеров из сельскохозяйственного производства.
В нашей стране «ножницы цен» использовались особенно широко в период индустриализации народного хозяйства. Государство, выполняя роль монополии и монопсонии, устанавливало относительно высокие цены на промышленные изделия и очень низкие закупочные цены на сельскохозяйственное сырье, чем нанесло большой ущерб экономике села. До сих пор такого рода «ножницы цен» не устранены. Например, в <metricconverter productid=«1994 г» w:st=«on»>1994 г. цены на промышленные средства производства, выпущенные для сельского хозяйства, росли в 3 раза быстрее, чем цены на сельскохозяйственную продукцию [24].
Четвертое правило: фирмы-монополисты преднамеренно сдерживают совершенствование техники и технологии с тем, чтобы не подорвать искусственно поддерживаемый дефицит, а стало быть, и не лишиться монополистических выгод. Они скупают новейшие патенты на изобретения и, как говорится, «кладут под сукно» — не допускают их применение в производстве. Они поступают так до тех пор, пока обострившаяся конкуренция не вынудит их внедрять научно-технические достижения. Значит, поведение фирм-монополистов наносит ущерб использованию производственных возможностей страны. Подсчитано, что в США чистые убытки от нерационального использования ресурсов в 80-е гг. составили 0,5-2% валового национального продукта. Но в правовом и демократическом государстве на негативные действия монополистов не могут не возникать ц возникают противодействия [13 с. 374-385].

Глава 3. Особенности механизма регулирования конкуренции
предприятий, занимающих доминирующее положение на товарных
рынках России
3.1 Дифференциация компонентов механизма регулирования
поведения участников рынка
В последней четверти XIX в. началась чёткая дифференциация малых, средних и крупных предприятий. Между ними обозначилось резкое неравенство по возможностям и масштабам внутреннего регулирования факторов производства. Пользуясь равными условиями внешней компоненты механизма, крупные предприятия развивались интенсивнее, вытесняя меньшие. Недовольство мелких конкурентов рынка своей участью при численном превосходстве над крупными участниками нуждалось в некотором подобии теоретического обоснования их рыночной миссии и защиты интересов. По сути, возникла проблема специфической внутриотраслевой структуры рынка [3 с. 149-153].
Точно такой же процесс наблюдается и сейчас на рынке России. Так, с 1998 по 2001 гг. доля малых предприятии в машиностроении и металлообработке уменьшилась с 91,7 до 85,2%. Прекратили свою деятельность 8686 малых предприятий из 51497. Напротив, число крупных и средних предприятий увеличилось с 4675 до 7423, т.е. в 1,6 раза.
Результатом таком дифференциации конкурентов рынка по внутренней компоненте стало причисление малых предприятий к истинным представителям свободной конкуренции, а крупных — к монополии. Это искусственное разделение лишает крупных монополистов традиционных теоретических основ управления и стимулирует их научные исследования сразу по двум направлениям: первое — познание содержания и закономерностей организации по внутренней компоненте механизма регулирования, которой прежде не уделялось внимания; второе — объяснение регулирующих воздействий на них внешней компоненты. Схематическое представление дифференциации по компонентам иллюстрирует рисунок 1 (см. приложения). Сделанные замечания позволяют перейти к освещению частностей процесса формирования научных представлений и организационных основ механизма регулирования монополии. При этом следует иметь в виду, что монополия фокусирует преимущества и недостатки действующего механизма регулирования конкуренции [6].
Крупное промышленное предприятие представляет собой важнейшую движущую силу развития современной промышленности. Оттого, как оно развивается, от каких факторов зависит это развитие, каково его организационное устройство, как осуществляет обмен продукцией и связано с общественной системой распределения благ, зависит благосостояние наций. Крупные предприятия служат стержнем любой современной развитой экономики. Составляя не более 1 — 2% от общего числа фирм США, Западной Европы, Японии, России, они создают от 1/3 до 1/2 валового национального продукта и выпускают более половины всей промышленной продукции.
Появление в промышленности крупных предприятий вызвало переход от концентрации усилий предпринимателей на приёмах свободной конкуренции индивидуальных мелких предприятий к их ассоциированному согласованному господству в сфере производственной деятельности — монополии. В <metricconverter productid=«1894 г» w:st=«on»>1894 г. Ф.Энгельс первым отметил усиление зависимости развития экономики от крупного производства и наступающий крах идеи регулирования на принципах свободной конкуренции: «… в каждой стране крупные промышленники определённой отрасли объединяются в картель для регулирования производства… в отдельных отраслях, где это позволяла данная ступень развития производства, стали концентрировать все производство этой отрасли промышленности в одно крупное акционерное общество под единым руководством»[3]. В действительности, конечно, произошло перераспределение пропорций между внутренней и внешней формами механизма регулирования по перемещению факторов производства.
Таким образом, ассоциированно согласованные действия участников рынка как по образованию холдингов, так и по концентрации производства приводят к расширению масштабов внутрихозяйственного регулирования монополий по размещению орудий труда и средств производства до уровня отраслевой значимости. В результате современные «большие тройки», четвёрки, пятёрки… монополистов России, регулируя внутри себя движение ресурсов, производят 9 — 54% объёмов продукции отраслей промышленности.
Особое внимание в практике регулирования конкуренции крупных предприятий уделяется организациям, занимающим на рынке доминирующее положение. В России к их числу, как правило, относят такие предприятия, доля которых на рынке по определённым видам продукции превышает 35%, а их деятельность ограничивает конкуренцию. В регулировании этого процесса важное значение имеют методы определения границ товарных рынков. В таблице 1 (см. приложения) представлены данные об их доле в общем числе и объёме производства крупных и средних предприятий. Из них следует, что с 2001 по 2004 гг. доля доминирующих предприятий всей промышленности в общем объёме производства снизилась с 16,4 до 15,9%. На малые предприятия в <metricconverter productid=«2004 г» w:st=«on»>2004 г. приходилось 3,3%, а на средние — 80,8% произведённой продукции. Каждое из доминирующих предприятий на порядок и более превосходило среднее предприятие. Сильнее других на отраслевом рынке выглядели доминирующие предприятия чёрной металлургии. Вопреки организационным усилиям по снижению их доли она возросла с 63,9 до 68,6% [3 с. 149-153].
Произошел рост доли в объёме производства химической и нефтехимической отраслей, а также в лесной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности. Лишь в цветной металлургии регулирующие воздействия по ограничению доминирующего положения оказались результативными и доля доминирующих предприятий в объёме производства снизилась с 30,5 до 12,1%.
Приемлемая для крупных предприятий форма организации компании — акционерное общество или корпорация — была найдена еще в XVII в. АО представляют особую реакцию по интеграции конкурирующих инвесторов, действующих на рынке. Естественным экономическим инструментом регулирования их деятельности служат размер уставного капитала, доля участия в нём акционера, размер прибыли на акции. Движение капитала на этом уровне в открытом и достаточно синхронизированном виде показывает движущие силы и направления действия конкуренции. Особое свойство конкуренции — стремление к концентрации собственности. Именно этот аспект конкуренции находится под контролем Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (Федеральная антимонопольная служба — ФАС России). Оценка концентрационной работы конкуренции существенно отличается от оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, но тесно с ней связана. Однако в методологическом плане она недостаточно разработана [6].
Влияние концентрации собственности на результаты деятельности акционерных организаций промышленности можно установить по данным таблицы 2 (см. приложения). При исключении значений цветной металлургии с 71%-ной достоверностью обнаруживается положительная зависимость рентабельности уставного капитала на однократное увеличение его размера: у=0,0052х3-0,4455х2+10,023х+26,903, где у — величина рентабельности в %; х — кратность увеличения концентрации акционерного капитала; R2 = 0,7073 — величина достоверности. Наибольший разрыв в концентрации собственности наблюдается между топливной и лёгкой промышленностью: 64 раза. В результате этого рентабельность каждого рубля инвестора топливной промышленности в 11,3 раза выше, чем в легкой промышленности. Соответственно стремление инвесторов в эту отрасль (деловая активность) значительно сильнее. На это указывают результаты торгов фондовой секции Московской межбанковской валютной биржи. Распыление собственности между средними по величине акционерными обществами представляет одну из причин недостаточной доходности акций и слабой заинтересованности акционеров в развитии предприятий [3 с. 149].
Совершенно иная картина на крупных предприятиях и (в особенности) на доминирующих. Среди них распространена холдинговая форма концентрации собственности. В соответствии с приведённой моделью типовая доминирующая организация почти в 30 раз крупнее средних доминирующих организаций. Например, лесопромышленная холдинговая компания ОАО «Кареллеспром» образована 28 средними акционерными обществами с общим акционерным капиталом, превышающим среднеотраслевое значение в 32,5 раза. И так же обстоит дело по другим отраслям. Так, холдинг РАО «ЕЭС России» является крупнейшим монополистом по производству электрической и тепловой энергии на территории РФ. Он объединяет активы 30 электростанций федерального значения, доли в 72 региональных АО-энерго, магистральные электросети, а также управленческие и сервисные подразделения. Его уставный капитал в 143 раза превышает среднеотраслевое значение, а рентабельность — лишь в 1,74 раза. Расчётная цена I кВт-ч электроэнергии по холдингу составила 6,4 коп., тогда как средняя цена по России была 53.8 коп. Примечательно, что на долю прибыли в цене продукции приходится 33,1%. При всем этом РАО «ЕЭС России» занимает всего 13,8% в совокупном отраслевом уставном капитале. Следовательно, распыление прав собственности остального капитала снижает его экономическую эффективность и по затратам на производство продукции, и по рентабельности. При этом функцию собрания акционеров в нём выполняет Правление [6].
В машиностроении и металлообработке размер уставного капитала такого ОАО, как «АвтоВАЗ» в 611 раз превышает среднеотраслевую величину. Вместе с тем его рентабельность в <metricconverter productid=«2004 г» w:st=«on»>2004 г. была всего 13,8%, а объём произведенной продукции — 86,34 млрд. руб.
Исследования А.Д.Радыгина и РМ.Энтова[4] показывают, что концентрация акционерного капитала осуществляется за счёт как внешних, так и внутренних инвесторов. В <metricconverter productid=«2003 г» w:st=«on»>2003 г. 38% предприятий с доминированием аутсайдеров имели двух-трех акционеров, контролирующих свыше 50% акций (Bevan, Estrin, Kuznetsov et al. 2001), при этом обозначилась тенденция к увеличению участия в капитале других промышленных предприятий. В результате контрольный пакет акций примерно каждого десятого предприятия выборки принадлежит другим промышленным предприятиям.
Концентрация собственности в постприватизационный период (у менеджеров или аутсайдеров) создаёт определенные преимущества для эффективного корпоративного управления и реструктурирования. Последнее можно объяснить «самодостаточностью» предприятий, принадлежащих менеджерам, тогда как доминирование аутсайдеров (особенно если предприятие входит в вертикально-интегрированную группу) ведёт к переключению «материнской» компанией финансовых потоков на другие структуры и к хронической формальной убыточности «дочки». Тем самым «дочки» становятся неконкурентоспособными. Стимулирующий эффект от консолидации собственности получают те предприятия, которые захватываются другими промышленными компаниями, в частности фирмами по производству стройматериалов и машиностроительными. В лёгкой и пищевой промышленности зависимость обратная [3 с. 149-153].
3.2 Государственное правовое регулирование конкуренции и
доминирующего положения предприятий на рынке в России
Государственное регулирование злоупотреблений доминирующим положением или ограничения конкуренции осуществляются территориальными органами ФАС России. ФАС контролирует создание, реорганизацию и ликвидацию предприятий и их объединений. Нормативно-правовым основанием регулирования рыночного положения доминирующих предприятий служит Федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (Закон «О конкуренции»)[5]. Согласно ст. 17 – 19 [7], регулируются операции как по долям собственников в уставном капитале, так и по балансовой стоимости активов, по виду товарной группы и по стадии производственно-сбытового процесса. Тем самым осуществляется глубокое и разнонаправленное регулирование как рыночного положения, так и поведения доминирующих предприятий [3 с. 149-153].
Ограничение доминирующего положения принудительным разделением организации может производиться, если объём потребляемой ею продукции не превышает 30% объёма продукции, производимой структурным подразделением. Экономисты-теоретики считают, что данная норма нуждается в уточнении, по меньшей мере для отраслей инфраструктуры. Например, продукция Лучегорского угольного разреза стала востребованнее, а себестоимость угля ниже, когда он был поглощён организацией электроэнергетики. Противоположный результат получен после раздела судоремонтного предприятия «Дальзавод», имевшего в своем составе более 20 технологически не связанных друг с другом цехов. Из 20 тысяч работников к концу реорганизации осталось немногим более тысячи. Сам же судоремонт эффективен не относительной технологической обособленностью, а циклической связанностью ремонтов. Благодаря концентрации внешне не связанных ремонтов потребителю удобно приходить на различные виды ремонта в один, а не в разные заводы. Кроме того, в обоих примерах положительный эффект возникал за счет экономии, а отрицательный — за счет роста трансакционных издержек. В первом случае конкурентоспособность предприятия возросла, а во втором — снизилась. Эффективность управления при концентрации собственности дает положительный синергический эффект и в области технологии. Государство поддерживает замкнутость предприятий, создавая барьер для внедрения внешних конкурентов в уставный капитал акционеров, ограничивая долю свободного притязания 20% [7, ст.18, п.1]. Для приобретения или пользования основными производственными или нематериальными активами ограничение применяется в случае притязания внешними хозяйствующими субъектами на 10% балансовой стоимости продавца (арендодателя).
    продолжение
--PAGE_BREAK--Ограничения на приобретение в собственность могут быть применены и при меньших долях, если балансовая стоимость активов свыше 100 тыс. минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), или один из субъектов внесен в Реестр доминирующих предприятии. Ограничивается также участие в сделке физическою лица, участвующего в органах правления двух и более хозяйствующих субъектов или хозяйствующих субъектов (ХС), суммарная балансовая стоимость активов которых превышает 50 тыс. МРОТ. Поводом к ограничению приобретения акций либо активов может служить участие в совете директоров ХС, внесённых в Реестр по одной и той же товарной группе либо внесённых в Реестр по группам товаров различных стадий одного и того же производственно-сбытового процесса [7, ст.18, п.5]. В этой норме обнаруживается неравенство физических лиц относительно хозяйствующих субъектов: к последним не применяются ограничения по товарным группам и стадиям производственно-сбытового процесса. Обобщённое представление о последствиях образования доминирующих предприятий на товарных рынках даёт рисунок 2 (см. приложения).
Приведённые меры регулирующих ограничений могут быть применены уполномоченным органом ФАС России, если он при анализе сделки придет в выводу, что её совершение повлечёт возникновение или усиление доминирующего положения участников или ограничение конкуренции на рынке их деятельности. Регулирование положения доминирующих конкурентов приводит к изменениям состояния конкурентной среды на товарных рынках. В свою очередь, оценка состояния конкурентной среды служит необходимой информацией для регулирования положения доминирующих организаций [7, ст.17-19]. Она производится уполномоченным органом ФАС России после определения: продуктовых границ товарного рынка; количества и состава продавцов и покупателей товарного рынка; географических границ; объёма товарного ресурса; доли хозяйствующего субъекта на рынке; количественных показателей структуры товарного рынка (рыночной концентрации); наличия барьеров (экономических, организационных, административных, инфраструктурных, патентных, лицензионных, торговых знаков) и степени открытости рынка: рыночного потенциала хозяйствующего субъекта. По результатам анализа делаются выводы о развитости либо неразвитости конкуренции на товарном рынке, а также целесообразности и формах воздействия антимонопольных органов на изменение ситуации [6].
Потребность в регулировании деятельности доминирующих организаций в значительной мере обусловлена тем, что она неизбежно сопровождается монополистическими действиями. Анализ их структуры позволяет определить важнейшие направления, требующие наибольшей концентрации усилий по регулированию конкурентного поведения. Суммарное количество зарегистрированных монополистических актов в экономике России с 2001 по 2004 гг. возросло с 13027 до 33626. Изменение характера поведения доминирующих организаций демонстрирует таблица 3 (см. приложения). Из данных следует, что общее количество монополистических действий, совершенных одной доминирующей организацией, возросло с 50,5 до 138,4 (в 2,7 раза). При этом доля монополистической активности, нарушающая правовые нормы, к <metricconverter productid=«2004 г» w:st=«on»>2004 г. снизилась с 46,0 до 37,6%.
В <metricconverter productid=«2004 г» w:st=«on»>2004 г. монополистические действия были связаны в основном с приобретением акций, паев, долей участия — 55,5%. Вторыми по значимости были действия, связанные с организационными преобразованиями хозяйствующих субъектов — 22,3%. Действия по злоупотреблению доминирующим положением на товарном рынке составляли всего 9,3%. В отличие от теоретических дискуссий соглашения, ограничивающие конкуренцию, составляли немногим более 0,1%.
При этом значительна доля злоупотреблений доминирующим положением предприятиями электроэнергетики (31%). По данным ФАС России, в <metricconverter productid=«2001 г» w:st=«on»>2001 г. отмечался существенный рост заявлений по поводу нарушения антимонопольного законодательства предприятиями электро- и теплоэнергетики. Количество возбуждённых дел по установленным фактам нарушений составило 396 (более 111% к уровню предыдущего года). Значительное число нарушений было со стороны РАО «ЕЭС России». В <metricconverter productid=«2001 г» w:st=«on»>2001 г. оно произвело 67,2% электроэнергии России при 72,6% располагаемой мощности. Это создало объективные условия его доминирования на рынке и осуществления монополистических действий [24].
В топливной промышленности добычу нефти и нестабильного газового конденсата в России осуществляют 11 крупных вертикально интегрированных нефтяных компаний, ОАО «Газпром» и около 130 небольших предприятий. (Доля всех 130 малых компании в общем объёме нефтедобычи и газового конденсата составляет 10%). Пользуясь доминирующим положением, газоперерабатывающие заводы (ГПЗ) предлагали нефтяным компаниям покупать у них нефтяной попутный газ (НПГ) по нижнему пределу установленной цены — 55 руб./тыс. м3, тогда как себестоимость его добычи, по данным нефтяных компаний, была существенно выше. При этом ГПЗ отказывали нефтяным компаниям в переработке НПГ на условиях давальческого сырья [24].
ОАО «ТНК-Нижневартовск», занимающее доминирующее положение на рынке оказания услуг по подготовке нефти, её динамическому отстою и транспортировке, неправомерно отказывалось от заключения договора с ЗАО «Корпорация Югранефть» на оказание таких услуг, а также создавало «Югранефти» препятствия в доступе на соответствующий товарный рынок.
Группа лиц в составе ОАО «Газпром», ООО «Астраханьгазпром» и ООО «Оренбурггазпром» в отношении Межрегиональной ассоциации производителей фосфорных удобрении «Фосагро» необоснованно отказывала последним в заключении договора на поставку жидкой серы при возможности поставки. Тем самым она создавала препятствия доступу «Фосагро» на рынок. Имея более 65% от общего количества специализированных цистерн для перевозки жидкой серы в границах России, группа передала практически весь парк цистерн в аренду ООО «Ортоферт». При этом была исключена возможность субаренды цистерн или заключения договоров транспортировки серы. В результате группа вынуждала потребителей заключать договоры купли-продажи жидкой серы с ООО «Ортоферт» и таким образом ущемляла права покупателей жидкой серы.
Нефтеперерабатывающая промышленность России представлена 26 заводами, входящими в состав 11 вертикально интегрированных структур, и 6 нефтемаслозаводами. Кроме того, переработку осуществляют 50 малотоннажных установок ОАО «Газпром». Доля ОАО «Газпром» не превышает 2.% суммарной переработки в стране. Тем не менее, «Газпром» препятствует доступу малых и средних нефтегазодобываюших предприятий к услугам по переработке нефти на предприятиях, входящих в состав вертикально интегрированных структур. Для решения этой проблемы необходимо осуществлять замену нефти одних грузоотправителей на нефть других либо консолидировать нефть, добываемую малыми и средними организациями, таким образом, чтобы иметь возможность поставлять её в одном направлении. Регулирование монополии также может быть осуществлено консолидацией объёмов добываемой нефти на торговых площадках бирж. Такие преобразования позволят поддерживать независимых участников рынка [24].
Газовая промышленность. На долю ОАО «Газпром» приходится 89,6% добычи газа. Основным направлением по преодолению доминирования и развития конкурентных секторов газовой промышленности может стать оказание государственной поддержки развитию независимых предприятий по добыче газа, особенно по снижению барьеров их доступа на рынок газа.
Чёрная и цветная металлургия. За 1999 — 2001 гг. уровень концентрации производства и отраслевых рынков металлургической продукции оставался высоким. Более 70% общероссийского производства алюминия приходится на долю холдинга «Русский алюминий». РАО «Норильский никель» производит 90% никеля в Российской Федерации. Хотя основная часть продукции этих корпораций экспортируется, уровень её рыночной концентрации не снижается. Другой пример рыночной концентрации представляет единственный производитель консервной жести в стране — ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат». Пользуясь своим исключительным положением по позиции «жесть чёрная», «ММК» отпускает производителям банкотары жесть только по полной предоплате [6].
Лесопромышленный комплекс. По отдельным видам целлюлозно-бумажной продукции (в основном по сортам бумаги) имеется 4 хозяйствующих субъекта, занимающих на федеральном рынке долю более 35%. Например, ОАО «Сыктывкарский ЛПК» по позиции «основа для ламинирования бумаги для упаковки молока и молочных продуктов» имеет стопроцентную рыночную долю. Вследствие межотраслевой несбалансированности производственной структуры значительная часть экспортной продукции реализуется по заниженным ценам.
Химическая промышленность. Концентрация производства и рынков продукции химического комплекса также остается достаточно высокой. Например, ОАО «Нижнекамскшина» по позиции «шины для легковых автомобилей» занимает на рынке более 65%. По сравнению с <metricconverter productid=«2001 г» w:st=«on»>2001 г. уровень концентрации по шинам для грузовых автомобилей возрос в 1,6 раза, по шинам для легковых автомобилей — на 4,6%. Вместе с тем на рынке отрасли наблюдалось некоторое снижение концентрации производства: по минеральным удобрениям (на 2 — 3%), полиэтилену (на 14 — 15%), полистиролу и сополимерам стирола (на 9%).
Машиностроение и металлообработка. В отрасли продолжается концентрация производства объединением группами лиц предприятий различных подотраслей машиностроения под эгидой крупных машиностроительных корпораций. Она идёт по направлению конгломератной концентрации. Например, с <metricconverter productid=«2001 г» w:st=«on»>2001 г. по настоящее время число участников группы лиц ОАО «Уральские машиностроительные заводы» (ныне ОАО «Объединенные машиностроительные заводы» — «ОМ3») увеличилось с 8 хозяйственных обществ до 27 и происходило в основном за счёт учреждения новых хозяйственных обществ. К <metricconverter productid=«2004 г» w:st=«on»>2004 г. было учреждено 17 хозяйственных обществ, единственными учредителями которых выступало либо само ОАО «ОМЗ», либо члены группы лиц — его владельцы. На вновь созданные предприятия были возложены функции, ранее выполнявшиеся структурными подразделениями ОАО «ОМЗ» или подконтрольных ему промышленных предприятий [24].
В машиностроении и металлообработке хорошо известен пример предотвращения слияния ОАО «Энергомашиностроительная корпорация» (ОАО «ЭМК») и ряда обществ — изготовителей энергетического оборудования, которое привело бы к усилению экономической концентрации. Эти действия приводили к экономически не обоснованной реструктуризации или закрытию производств с высвобождением тысяч работников, реорганизации сбытовых служб заводов, при которой ОАО «ЭМК» получало возможность оставлять у себя до 30% стоимости заказов. Не получив должной поддержки как предприятий-акционеров, так и потребителей энергетического оборудования, ОАО «ЭМК» было искусственно обанкрочено.
Рынок автомобилей. Большинство сегментов автомобильного рынка имеют олигополистическую структуру. Шесть крупных производителей выпускают в целом более 98% автомобилей грузовых и 97% автомобилей легковых. Однако благодаря импортным поставкам автомобильный рынок имеет и низкоконцентрированные сегменты (легковые автомобили) [6].
Заключение
Анализ динамики монополистической активности доминирующих организаций показывает, что в рыночной практике России чаще происходит борьба за уставный капитал, а также организационные преобразования и лишь затем – действия на товарном рынке. Следовательно, важнейшим полем конкурентной борьбы является не сам товарный рынок, а конкурентная борьба за право обладания капиталом на нём. В целом в отраслях отмечается усиление экономической концентрации, в т.ч. формирование крупных промышленно-финансовых корпораций, вертикально интегрированных структур. Наблюдается тяготение доминирующих хозяйствующих субъектов к монополизации: вытеснение конкурентов-аутсайдеров с рынка или их поглощение, установление контроля над ценами. Выявляются также попытки со стороны крупных и сверхкрупных компаний оказать влияние на законодательную и исполнительную власть для реализации корпоративных интересов и усиления рыночной власти. Концентрация достигается горизонтальными и вертикальными объединениями. Наиболее распространёнными видами монополистических злоупотреблений в сфере рыночной деятельности являются: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, — 41%; нарушение установленного порядка ценообразования — 14%; создание препятствий доступу на рынок — 7%; установление монопольно высоких цен — 3%; изъятие товаров из обращения с целью поддержания дефицита на рынке — 2%; прочие нарушения — 33%.
Более двух третей допускаемых в этой части нарушений приходится на отрасли топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи. В указанных секторах экономики жалобы поступают в основном на злоупотребляющих доминирующим положением субъектов естественных монополий (80% заявлений). Проведённое в курсовой работе исследование показало, что:
1) На товарных рынках доминирующих организаций обнаруживается ряд проблем, вызванных монополистическими действиями, решение которых не может быть осуществлено без регулирующих воздействий государства.
2) По мере развития конкуренции на рынке России количество монополистических действий быстро увеличивается.
3) В основном последствия образования доминирующих предприятий имеют положительные последствия. Государственное регулирование конкуренции организаций, занимающих доминирующее положение на товарных рынках, осуществляется ограничением их злоупотреблений доминирующим положением, доли на товарных рынках, доли в уставном капитале, доли балансовой стоимости приобретаемых активов, вида товарных групп, участия в конкретной стадии производственно-сбытового процесса.
Методом государственного регулирования служат принудительное разделение и реорганизация. Государственный механизм регулирования ориентирован преимущественно на противодействие созданию либо поддержанию замкнутости доминирующих организаций.
Установлены пропорции по основным видам монополистической деятельности, характерной для современных доминирующих предприятий России. Преобладающими среди них являются действия по приобретению акций, паев, долей участия (55,5%). На долю вертикальных и горизонтальных организационных преобразований хозяйствующих субъектов приходится 22,3%, а на долю злоупотреблений доминирующим положением на товарном рынке — 9,3%. Основной областью конкуренции в России является не сам товарный рынок, а борьба за право обладания капиталом на нём.
Экономическая, производственно-технологическая и организационно-управленческая эффективность деятельности доминирующих предприятий, степень удовлетворения потребителей объёмами, качеством и ценой (за исключением естественных отклонений) находятся за пределами внимания государственного регулирования. Такой подход не позволяет осуществлять реструктуризацию и модернизацию отраслей промышленности по национально значимым направлениям.
Основная функция механизма распределения ресурсов монополии — сокращать издержки, обусловленные рыночной деятельностью: контрактами по найму и расчётам с рабочей силой, обмену и обращению товаров, оказанию и получению услуг, присвоению прибыли, кредитным соглашениям, аренде, лизингу, лицензированию, сертификации, рекламированию, франчайзингу. Масштаб монополии определяется не производительностью, а величиной ресурсов, получаемой от экономии рыночных издержек.
Действующий организационно-нормативный механизм регулирования нацелен на регулирование операций инвесторов как по долям в уставном капитале, так и по балансовой стоимости активов; по виду товарной группы и по стадии производственно-сбытового процесса. Он поддерживает замкнутость предприятий, создавая барьер для внедрения внешних конкурентов-инвесторов в уставный капитал акционеров действующих обществ и приобретения активов их предприятий. Он устанавливает неравенство физических лиц и иных хозяйствующих субъектов.
Стимулирующий эффект от консолидации собственности наиболее выражен в машиностроении, промышленности строительных материалов, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности. В лёгкой и пищевой промышленности зависимость обратная.
Установлено наличие противоречия между потребностью в конгломератной концентрации производства, обеспечивающей снижение трансакционных и производственных издержек, и деконцентрацией продукции на рынке. Оно требует централизованного регулирования. Предотвращению переноса высокой концентрации из сферы производства товаров на рынок частично способствует импорт товаров.

Список используемой литературы
1.                 Андреева Л.Т. Взгляд на систему конкурентоспособности как доминанту устойчивого развития экономики/ «Экономист» №1, <metricconverter productid=«2004 г» w:st=«on»>2004 г.
    продолжение
--PAGE_BREAK--