Реферат: Минимизация издержек при производстве сельхозпродукции молоко

--PAGE_BREAK--Рисунок  STYLEREF 1 \s 1. SEQ Рисунок \* ARABIC \s 1 2
<shape id="_x0000_i1026" type="#_x0000_t75" o:allowoverlap=«f»><imagedata src=«2.files/image003.wmz» o:><img width=«533» height=«405» src=«dopb31052.zip» v:shapes="_x0000_i1026">
Необходимо также отметить, что постоянные издержки являются действительно постоянными только в краткосрочном (или кратковременном) периоде. В долгосрочном периоде их поведение аналогично поведению переменных издержек, т. к. предприятие может изменить структуру производства; могут произойти изменения и во внешней среде.
1.4    Направления снижения затрат на производство продукции. Как уже отмечалось, для производителя сельскохозяйственной продукции проблема снижения (минимизации) издержек производства на единицу продукции одна из наиважнейших. Особенно это относится к отечественным производителям, что обусловлено многими причинами. Вот некоторые из них, наиболее существенные:
Во-первых, это диспаритет цен на средства производства сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственную продукцию. На протяжении последних десяти лет наблюдается устойчивая тенденция к опережению роста цен на промышленную продукцию и услуги для аграрного сектора по сравнению с ценами на сельскохозяйственную продукцию (см. табл. 1.4.1). К сожалению, пока что отсутствуют какие-либо существенные предпосылки для изменения этой ситуации.
Таблица  STYLEREF 1 \s 1. SEQ Таблица \* ARABIC \s 1 1
Количество зерна, эквивалентное по цене единице промышленной продукции (в тоннах).[1]
1991 г.
1992 г.
1993 г.
1994 г.
1995 г.
1996 г.
1997 г.
1998 г.
Комбайн зерновой, за единицу
85
62
162
322
291
269
344
561
   В том числе:
СК-5М «Нива»
48
41
121
257
221
151
229
320
ДОН-1500
182
102
279
527
468
485
496
628
Трактор, за единицу
37
35
58
112
106
115
153
206
   В том числе:
ДТ-75Н
38
34
67
114
122
124
174
236
Т-150
52
52
63
137
146
130
148
198
МТЗ-80/32
26
29
53
88
80
92
119
166
Грузовой автомобиль, за единицу
39
34
55
113
96
75
96
124
Минеральные удобрения, за тонну
0,45
0,23
0,40
1,34
1,43
1,74
1,69
2,06
Комбикорма, за тонну
0,96
0,74
1,06
1,30
1,51
1,58
1,77
1,98
Топливо дизельное, за тонну
0,40
0,68
1,51
2,37
2,81
1,95
2,47
2,86
Бензин автомобильный, за тонну
0,57
0,87
1,70
2,73
3,72
2,55
2,99
3,56
Уголь, за тонну
0,10
0,09
0,17
0,36
0,35
0,27
0,32
0,38
Котельное топливо (мазут), за тонну
0,22
0,35
0,56
1,08
0,98
0,78
1,14
1,36
Газ природный, за тыс. м3
0,13
0,09
0,23
0,44
0,51
0,42
0,49
0,58
Вторая причина – это природно-климатические условия нашей страны. Аграрное производство в России ведется в гораздо более жестких условиях, чем за рубежом. Наш биологоклиматический потенциал в 2,5 раза уступает американскому (на 90% территории США не бывает зимы в нашем понимании). Следствием этого является такой факт, что огромную часть энергетических, земельных, трудовых и материальных ресурсов российских сельхозпроизводитель расходует на преодоление неблагоприятных (порой суровых) климатических условий. Таким образом, отечественная сельскохозяйственная продукция более ресурсоемкая, по сравнению с аналогичной продукцией развитых стран, что отрицательно сказывается на ее конкурентоспособности и рентабельности ее производства [7].
Третья причина, одна из самых важных – кризисное состояние экономики в целом. Сюда можно отнести и кризис неплатежей, недостаток оборотных средств на предприятиях, падение спроса и сокращение потребления отдельных видов продукции, чрезмерный износ и старение основных фондов, недоиспользование мощностей производства, низкий уровень организации труда, отсутствие передовых технологий в большинстве отраслей. Все это ведет к тому, что практически вся отечественная продукция, начиная с сырья и заканчивая товарами народного потребления производится с большими издержками производства и имеет большую себестоимость, чем импортные аналоги. Поэтому в условиях открытого, доступного для иностранных конкурентов, рынка проблема минимизации издержек особенно актуальна.
Вышеназванные причины во многом определяют и пути снижения издержек производства. Направления (факторы) снижения издержек производства условно можно разделить на две группы:
1.     Направления, не зависящие от самих предприятий (направлены на изменение макроэкономической ситуации), например: соблюдение эквивалентности обмена между отраслями, совершенствование средств труда, улучшение социально-бытовых условий и т. п.
2.     Факторы, зависящие от хозяйств: совершенствование технологии, повышение производительности труда, применение ресурсосберегающих технологий, снижение потерь от брака, повышение материальной заинтересованности работников, рациональное кормление животных, совершенствование структуры стада, использование высокопродуктивных пород.
Для разработки мероприятий по снижению издержек производства на единицу продукции целесообразно провести факторный анализ для определения существенности влияния тех или иных показателей на себестоимость.
В общей сумме издержек по производству молока преобладают корма и оплата труда (в структуре себестоимости они составляют более 60%). При этом затраты на корма могут достигать 50% от всех затрат. В последнее время наметилась тенденция к повышению доли затрат на содержание основных средств (до 20 – 25% и выше). Поэтому наиболее предпочтительными направлениями снижения издержек будут следующие:
1.     Улучшение качества и удешевление производства кормов, совершенствование структуры кормопроизводства. Перспективным является использование многолетних бобовых культур, например козлятника. Эта культура богата протеином, холодо- и засухоустойчива, может произрастать без пересева 10 – 15 лет.
2.     Повышение продуктивных и воспроизводительных качеств животных. Высокопродуктивные животные предъявляют повышенные требования к набору и качеству кормов, условиям содержания и ухода, на что требуются немалые затраты. Однако прирост продуктивности не только компенсирует их, но и обеспечивает снижение расходов в расчете на единицу продукции.
3.     Рост производительности труда. С ростом производительности труда в структуре себестоимости единицы продукции уменьшается доля заработной платы, а также доля амортизационных отчислений и других постоянных издержек [8].
4.     Экономия затрат на содержание основных средств. Она достигается путем оптимальной загрузки, наиболее продуктивного использования основных средств (зданий, помещений, продуктивного скота).
2.     Краткая характеристика хозяйства. 2.1    Размер хозяйства и размер производства. Колхоз «Завет Ильича» располагается в Воробъевском районе Воронежской области. Связь с областным центром г. Воронежем осуществляется по автодорогам и железным дорогам.
В состав земельных угодий хозяйства входят следующие составные части: пашня, сенокосы, пастбища, лес, водоемы, приусадебные участки, сады и огороды. В 1998 году площадь сельскохозяйственных угодий составляла 3997 га, в том числе площадь пашни – 3561 га.
Основным показателем производства в сельском хозяйстве является объем валовой продукции, а размер предприятия характеризует площадь сельскохозяйственных угодий, численность работников, стоимость основных средств производства и другие.
Таблица  STYLEREF 1 \s 2. SEQ Таблица \* ARABIC \s 1 1
Размер предприятия.
Показатели
1996 г.
1998 г.
1998 г. в % к 1996 г.
В среднем на 1 предприятие[2]
Площадь сельхозугодий, га
3997
3997
100
4984
в т. ч. пашни
3608
3561
98,7
4086
Среднегодовая стоимость основных средств производственного назначения, тыс. руб.
70105
35867
51,2
48443
Потребленные оборотные средства, тыс. руб.
6227
4733
76
5310
Среднегодовая численность работников, занятых в сельском хозяйстве
303
231
76,2
232
Тракторов, шт.
31
32
103,2
40,75
Отработано чел.-час.
783
656
83,8
505
Как видно из таблицы 2.1, колхоз «Завет Ильича» – не очень крупное хозяйство. Хотя численность работников – на среднерайонном уровне, остальные показатели значительно ниже среднерайонных. На основании этого можно сделать вывод, что у хозяйства более высокая обеспеченность рабочей силой, чем в среднем по району.
Большую часть валовой продукции хозяйства составляет продукция растениеводства, ее динамика и определяет динамику валовой продукции в целом по хозяйству (см. рис. 2.1). Поэтому в 1998 г. в связи с неурожаем произошло значительное снижение валовой продукции хозяйства, однако произошел небольшой рост (по сравнению с 1997 г.) валовой продукции животноводства.
Рисунок  STYLEREF 1 \s 2. SEQ Рисунок \* ARABIC \s 1 1
Динамика валовой продукции колхоза «Завет Ильича» за 1995 – 1998 гг.
<shape id="_x0000_i1027" type="#_x0000_t75" o:allowoverlap=«f»><imagedata src=«2.files/image005.wmz» o:><img width=«553» height=«290» src=«dopb31053.zip» v:shapes="_x0000_i1027">
Обеспеченность ресурсами в хозяйстве в основном ниже среднерайонной (см. таблицу 2.2). Однако численность работников на 1 га сельхозугодий значительно выше среднерайонной. Несмотря на это уровень трудообеспеченности остается на низком уровне.
Таблица  STYLEREF 1 \s 2. SEQ Таблица \* ARABIC \s 1 2
Обеспеченность производственными ресурсами.
Показатели
1996 г.
1998 г.
1998 г. в % к 1996 г.
В среднем на 1 предприятие
Обеспеченность основными и оборотными средствами, тыс. руб./ га сельхозугодий
19,1
10,2
53,2
10,8
Обеспеченность тракторами, шт./100 га пашни
0,86
0,90
104,6
1,00
Вооруженность труда основными средствами, тыс. руб./чел.
231,4
155,3
67,1
208,8
Численность работников на 100 га сельхозугодий, чел./100 га
7,6
5,8
76,2
4,7
Уровень трудообеспеченности, %
80,4
76,3
94,9
96,93267
К продукции растениеводства, производимой хозяйством, относятся зерно, подсолнечник, сахарная свекла, а также овощи, однолетние и многолетние травы и различные кормовые культуры. Объемы производства по отдельным видам продукции и группам культур представлены в таблице 2.3
В расчете на 100 га пашни в хозяйстве «Завет Ильича» производится больше продукции, чем в среднем по району, т. е. концентрация производства в хозяйстве более высокая. Особенно ярко это проявляется на производстве сахарной свеклы – здесь концентрация производства более чем в три раза превышает среднерайонную.
За период 1996 – 1997 гг. на 36% снизился объем производства молока, в 1998 г. его было произведено в расчете на 100 га сельхозугодий на 27 ц меньше, чем в среднем по району.
Таблица  STYLEREF 1 \s 2. SEQ Таблица \* ARABIC \s 1 3
Размер (концентрация) производства.
Показатели
Всего
В расчете на 100 га земли
по хозяйству
в среднем на 1 хозяйство (1998 г.)
по хозяйству
в среднем на 1 хозяйство (1998 г.)
1996 г.
1997 г.
1998 г.
1996 г.
1997 г.
1998 г.
на 100 га пашни
Зерно, ц
31362
37422
19997
14339
869
1037
562
351
Сахарная свекла, ц
75552
64759
67490
23953
2094
1795
1895
586
Подсолнечник, ц
5703
5148
4935
4832
158
143
139
118
на 100 га сельхозугодий
Молоко, ц
11280
7593
7181
10319
282
190
180
207
Ст-ть прод. раст-ва[3]
3007
4184
2768
8324
75
105
69
167
Ст-ть прод. жив-ва
4451
3618
3077
3528
111
91
77
71
Валовая прод. хоз-ва
10233
8814
7143
5662
256
221
179
114
Денежная выручка
4135
4473
4935
4353
103
112
123
87
2.2    Специализация хозяйства. Под специализацией понимается преимущественное производство отдельных видов продукции на предприятии (в районе, области, зоне). Структура денежной выручки (стоимости товарной продукции) является главным показателем специализации хозяйства (таблица 2.4).
Как видно из таблицы, продукция растениеводства занимает почти 70% в структуре денежной выручки, из них 37 % занимает продукция, реализованная в переработанном виде. За исследуемый период доля продукции растениеводства, реализованной в переработанном виде, увеличилась на 10%. Второе место по удельному весу в структуре денежной выручки занимает подсолнечник (13,5%). Его доля уменьшилась на 4,3% по сравнению с 1996 г.
Таблица  STYLEREF 1 \s 2. SEQ Таблица \* ARABIC \s 1 4
Структура денежной выручки колхоза «Завет Ильича» в 1996 – 1998 гг.
Виды продукции и отрасли
1996 г.
1997 г.
1998 г.
тыс. руб.
%
тыс. руб.
%
тыс. руб.
%
Растениеводство, всего:
3 153 715
76,3
3 030 193
67,7
3 317
67,2
в том числе: зерно
760 550
18,4
1 016 025
22,7
346
7,0
сахарная свекла
262 668
6,4
286 438
6,4
465
9,4
подсолнечник
733 981
17,8
599 124
13,4
665
13,5
Продукция растениеводства, реализованная в переработанном виде
1 131 516
27,4
1 118 342
25,0
1 837
37,2
Прочая продукция растениеводства
265 000
6,4
10 264
0,2
4
0,1
Животноводство, всего
570 678
13,8
1 024 106
22,9
818
16,6
в том числе: молоко
25 162
0,6
132 161
3,0
120
2,4
Продано на мясо:
149 588
3,6
242 635
5,4
335
6,8
КРС
103 594
2,5
196 914
4,4
190
3,9
свиней
45 334
1,1
45 721
1,0
145
2,9
Продукция животноводства, реализованная в переработанном виде
383 018
9,3
101 485
2,3
358
7,3
Прочая продукция животноводства
12 910
0,3
547 825
12,2
5
0,1
Всего растениеводство и животноводство
3 724 393
90,1
4 054 299
90,6
4 135
83,8
Прочая продукция сельского хозяйства
410 636
9,9
419 192
9,4
800
16,2
Всего по сельскому хозяйству
4 135 029
100
4 473 491
100
4 935
100
    продолжение
--PAGE_BREAK--В 1998 г. доля денежной выручки от реализации продукции животноводства составила всего 16,6. Среди реализованной продукции животноводства наибольший удельный вес также занимает продукция, реализованная в переработанном виде (7,3% в 1998 г.). Молоко занимает менее 2,5% в структуре денежной выручки, однако 4% занимает молочная продукция. В то же время, доля молока в 1998 г. по сравнению с 1996 г. увеличилась в 4 раза.
2.3    Экономическая эффективность производства. Как и большинство сельскохозяйственных предприятий, колхоз «Завет Ильича» в настоящее время испытывает большие трудности, осуществляя производственно-финансовую деятельность, терпит убытки, о чем свидетельствуют показатели экономической эффективности производственной деятельности хозяйства (табл. 2.5).
Таблица  STYLEREF 1 \s 2. SEQ Таблица \* ARABIC \s 1 5
Экономическая эффективность производственной деятельности в колхозе «Завет Ильича» в 1996 – 1998 гг.
Показатели
1996 год
1998 год
Валовая продукция по себестоимости, тыс. руб.
10 233 452
7 143
в т. ч. растениеводства
3 006 937
2 768
животноводства
4 450 610
3 077
Валовой доход, тыс. руб.
616 016
393
в т. ч. в растениеводстве
1 882 875
787
в животноводстве
-1 156 991
-1 222
Балансовая прибыль/убыток, тыс. руб.
-1 985 678
-1 773
Окупаемость по хозяйству, %
80,7
73,6
Окупаемость растениеводства, %
147,2
131,5
Окупаемость животноводства, %
22
30
Выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг, тыс. руб.
4 135 029
4 935
Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб.
5 132 580
6 708
Прибыль/убыток от реализации, тыс. руб.
-997 551
-1 773
В 1998 году отрасль животноводства повысила свою окупаемость на 8% по сравнению с 1996 годом, однако она остается чрезвычайно низкой – всего 30%. В растениеводстве окупаемость в 1998 году снизилась, однако эта отрасль пока что остается рентабельной. В целом же окупаемость хозяйства за эти годы не превышает 81%. Падение окупаемости происходит вследствие высокой себестоимости продукции, чему способствует снижение урожайности культур и продуктивности животных, на фоне ее низкой товарности и заниженных цен реализации.
Таким образом, мы видим, что основной проблемой в колхозе «Завет Ильича» является очень большое превышение себестоимости над ценами реализованной продукции. Безусловно, это положение обусловлено и макроэкономической ситуацией, но бороться с ним хозяйству придется на микроуровне, улучшая ассортиментную политику, повышая урожайность сельскохозяйственных культур, продуктивность животных, проводя мероприятия, направленные на снижение себестоимости продукции.
3.     Анализ состояния экономики производства молока. 3.1    Изменение уровня и структуры себестоимости молока за 1996 – 1998 гг. Рассмотрим основные показатели, характеризующие состояние экономики производства молока в колхозе «Завет Ильича» за 1996 – 1998 годы. Как видно из таблицы 3.1, за исследуемый период поголовье основного стада сократилось в 1,5 раза, в то время как затраты на 1 голову возросли на 8%. При этом уровень продуктивности животных в 1998 году остается ниже, чем в 1996. Поэтому можно сделать вывод, что повышение материальных затрат в расчете на 1 голову вызвано инфляционными процессами, а не процессом интенсификации производства.
Таблица  STYLEREF 1 \s 3. SEQ Таблица \* ARABIC \s 1 1
Уровень себестоимости молока и влияющие на нее факторы.
Показатели
1996
1997
1998
по р-ну
Исходные данные:
Осн. стадо молочного скота, поголовье
749
592
500
445
Осн. стадо молочного скота, затрат всего[4]
1274
1304
919
2050
в т. ч. оплата с начислениями
241
180
94
297
корма
384
425
532
777
затраты на содержание основных средств
509
629
231
447
Молоко, количество ц
11280
7593
7181
10185
себестоимость молока, всего
1131
1150
805
1814
прямые затраты труда, тыс чел.-час.
170
120
100
89
Производственная себестоимость
1 ц молока, руб./ц
100,27
151,48
112,10
178,11
Факторы, влияющие на себестоимость:
производственные затраты на 1 корову, тыс. руб./гол.
1,70
2,20
1,84
4,61
Продуктивность 1 коровы, кг/гол.
1506
1283
1436
2287
затрачено человеко-часов на 1 ц молока,
чел.-ч/ц
15,07
15,80
13,93
8,60
уровень оплаты в молочном скотоводстве, руб./чел.-ч
1,42
1,50
0,94
3,39
израсходовано кормов на 1 ц молока, руб./ц
34,04
55,91
74,08
76,31
Значительно сократились затраты на содержание основных средств. В расчете на 1 голову они в 1998 году составили 462 руб., в то время как в среднем по району они составляют 1004 руб.
Прямые затраты труда сократились в 1,7 раза, при этом затраты на оплату труда уменьшились в 2,6 раза. Если учесть и влияние инфляции, то можно сделать вывод о значительном снижении материальной заинтересованности работников в результатах своего труда, что не может не сказаться отрицательно на продуктивности животных.
Необходимо отметить, что производственная себестоимость молока в хозяйстве остается на достаточно низком уровне, по сравнению со среднерайонным. В 1997 году она возросла в 1,5 раза, однако, в 1998 значительно снизилась и составила 112 % от уровня 1996 года и всего 63% от среднерайонного. Возможно, столь низкий (по сравнению со среднерайонным) уровень себестоимости молока в хозяйстве объясняется низким уровнем оплаты труда – он 3,5 раза ниже среднерайонного.
Теперь проанализируем структуру себестоимости 1 ц молока за исследуемый период. Как видно из таблицы 3.1.2 в 1998 году в ней произошли существенные изменения по сравнению с 1996 годом. Как было уже отмечено выше, значительно уменьшились затраты на оплату труда и их доля в структуре себестоимости, в то время как доля затрат на корма возросла почти в 2 раза и составила 57,9%. Однако в денежном выражении затраты на корма в расчете на 1 ц молока в исследуемом хозяйстве даже немного меньше, чем в среднем по району.
Доля затрат на содержание основных средств также уменьшилась. В тоже время она остается немного больше, чем в среднем по району. Доля прочих затрат в структуре себестоимости 1 ц молока в исследуемом хозяйстве невелика, в то время как в среднем по району она занимает второе место и составляет четверть всех затрат. Следует отметить, что по всем статьям затраты на 1 ц молока в данном хозяйстве в 1998 году не превышали среднерайонный уровень.
Таблица  STYLEREF 1 \s 3. SEQ Таблица \* ARABIC \s 1 2
Структура себестоимости молока в1996 – 1998 годах.
Статьи затрат
1996 г.
1998 г.
В среднем по району, 1998 г.
Затраты на 1 ц, руб./ц
В % к итогу
Затраты на 1 ц, руб./ц
В % к итогу
Затраты на 1 ц, руб./ц
В % к итогу
Оплата труда с начислениями
19,00
18,94
11,47
10,23
25,83
14,50
Корма
30,23
30,15
64,89
57,89
67,52
37,91
Содержание основных средств
40,05
39,94
28,18
25,14
38,82
21,80
Прочие затраты
11,00
10,97
7,56
6,75
45,94
25,79
Всего затрат:
100,27
100
112,10
100
178,11
100
Для того чтобы лучше понять причины изменений в структуре себестоимости молока, пересчитаем издержки за 1996 год с помощью индексов-дефляторов. Индексы дефляторы были рассчитаны по данным 150 хозяйств Воронежской области. Они позволяют абстрагироваться от общеэкономических факторов, влияющих на изменение структуры и величины затрат (например, от инфляции), т. е. делают данные за разные интервалы времени сопоставимыми.
Таблица  STYLEREF 1 \s 3. SEQ Таблица \* ARABIC \s 1 3
Структура себестоимости молока в 1996, пересчитанная с помощью индексов-дефляторов.
Статьи затрат
1996 г.
i
1996 г.*
1998 г.
руб./ц
%
Руб./ц
%
Оплата труда с начислениями
19
1,10
20,94
19,70
11,47
10,23
Корма
30,23
1,37
41,44
39,00
64,89
57,89
Содержание основных средств
40,05
0,87
34,71
32,66
28,18
25,14
Прочие затраты
11
9,17
8,63
7,56
6,75
Всего затрат:
100,27
1,06
106,26
100
112,10
100
В таблице 3.1.3 затраты за 1996 г. приведены к ценам 1998 г. при помощи индексов-дефляторов (см. 1996 г.*). Теперь можно сделать вывод о том, насколько существенными были изменения, вызванные внутрихозяйственными причинами. Так, затраты на оплату труда в структуре себестоимости сократились в 1,9 раза. Затраты на корма возросли на 56%, затраты на содержание основных средств и прочие затраты уменьшились на 20% и 17,5% соответственно. Если сравнить эти изменения с анализом таблицы 3.1.2, то можно сделать вывод, что наиболее существенное влияние внешние факторы оказали на стоимость кормов (около 50% роста затрат на корма обеспечено влиянием внешних факторов). Можно предположить, что остальные 56% роста затрат на корма в структуре себестоимости 1 ц молока вызваны снижением продуктивности коров.
3.2    Факторы, влияющие на уровень издержек в кратковременном периоде. Размер предприятия в краткосрочном периоде остается неизменным, но объем производства может быть изменен путем применения большего или меньшего количества переменных ресурсов. В животноводстве, помимо земельных ресурсов, к постоянным относится также и поголовье животных, т. к. увеличение поголовья требует больших затрат времени и капитала. Соотношение между поголовьем животных и затратами труда и капитала характеризует уровень интенсивности отрасли. Это соотношение конкретно выражается стоимостью средств производства и затратами труда на 1 голову или синтетическим показателем – производственными затратами на 1 голову.
Исследуем связь продуктивности животных с себестоимостью единицы продукции. Используя данные по 145 сельскохозяйственным предприятиям Воронежской области, построим график зависимости себестоимости 1 ц молока с продуктивностью коров в хозяйствах (рисунок 3.1). Как видно из графика, себестоимость молока снижается по мере роста продуктивности животных. Это происходит приблизительно до уровня продуктивности 3000 кг/гол., затем себестоимость начинает медленно возрастать, что связано с действием закона убывающей отдачи затрат. Эту зависимость можно описать уравнением параболы[5] <shape id="_x0000_i1028" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«2.files/image007.wmz» o:><img width=«212» height=«24» src=«dopb31054.zip» v:shapes="_x0000_i1028">(коэффициент детерминации R2=0,4504, коэффициент корреляции R=0,6711).
Рисунок  STYLEREF 1 \s 3. SEQ Рисунок \* ARABIC \s 1 1
Зависимость себестоимости 1 ц молока от продуктивности животных.
<shape id="_x0000_i1029" type="#_x0000_t75" o:allowoverlap=«f»><imagedata src=«2.files/image009.wmz» o:><img width=«548» height=«360» src=«dopb31055.zip» v:shapes="_x0000_i1029">
Таким образом, основной фактор, влияющий на себестоимость молока – продуктивность животных. В кратковременном периоде хозяйство может минимизировать свои издержки путем достижения более высокого уровня продуктивности животных. На продуктивность, в свою очередь, влияет множество различных факторов, таких, как уровень кормления и содержания животных, породные и наследственные особенности животных, качество кормов и др.
Для оценки влияния факторов на продуктивность животных рассчитаем уравнение регрессии. Для расчета используем такие факторы, как производственные затраты на 1 голову, затраты на корма в расчете на 1 голову, приплод на 100 голов, затраты труда на 1 гол. и уровень оплаты труда.
Расчет произведен по данным 145 хозяйств с использованием пакета анализа программы Microsoft Excel 97. Результаты приведены в таблице 3.4.
Таблица  STYLEREF 1 \s 3. SEQ Таблица \* ARABIC \s 1 4
Результаты расчета уравнения регрессии.
Регрессионная статистика
  Множественный R
0,700186285
  R-квадрат
0,490260833
  Нормированный R-квадрат
0,472184976
  Стандартная ошибка
516,0545956
  Наблюдения
145
    Дисперсионный анализ
  df
SS
MS
F
Регрессия
5
36115165,3
7223033,061
27,12241163
Остаток
139
37550040,74
266312,3457
Итого
144
73665206,04
Коэффициенты
Стандартная ошибка
t-статистика
Y-пересечение
-132,4723261
225,6602534
-0,587043239
Затраты всего на 1 гол, руб.
-0,04937402
0,047926783
-1,030196839
Корма, руб./гол.
0,064253656
0,073778224
0,870902716
Приплод на 100 гол.
22,37926482
2,128982464
10,51171872
затраты труда на 1 гол., чел.-ч.
-0,979384112
0,705140953
-1,388919631
Уровень опл. труда, руб./чел.-ч
56,4998555
34,81742162
1,622746685
Произведем анализ полученных результатов. Коэффициент множественной корреляции R=7показывает тесную связь между факторами и продуктивностью. Фактическое значение критерия Фишера (F) значительно больше, чем Fкритич = 2,28, что говорит о том, что взаимосвязь между переменными не случайна.
Большой практический интерес представляет t-статистика. Она показывает, насколько существенно влияние того или иного фактора. Если значение t фактическое для переменной меньше t-критического, в нашем случае равного 1,977, то эта переменная не подходит для составления уравнения. Среди исследуемых факторов только один – приплод на 100 голов – имеет достаточно высокое значение t. Наибольшее значение t среди остальных факторов имеет уровень оплаты труда. Используем эти два фактора для повторного расчета уравнения регрессии (таблица 3.5).
Перед тем как перейти анализу результатов повторного расчета, попробуем предположить причины слабой зависимости продуктивности от трех «забракованных» факторов.
Первый из них – производственные затраты на 1 голову имеет отрицательный коэффициент (значит, по мере роста затрат продуктивность падает). Скорее всего, это связано с нерациональным расходованием средств в достаточно большой части хозяйств и с завышением фактических затрат в бухгалтерской отчетности.
Затраты кормов на 1 голову – один из важнейших факторов, влияющий на продуктивность. В нашем случае существенная связь между ними отсутствует, скорее всего, из-за того, что в хозяйствах разная себестоимость кормов, поэтому правильнее было бы выражать затраты кормов в центнерах кормовых единиц, но такие данные отсутствуют.
Затраты труда на 1 голову также имеют отрицательный коэффициент. По всей видимости, это связано тем, что в хозяйствах с более высоким уровнем механизации и меньшем уровне трудоемкости продукции продуктивность животных довольно высокая. Эта зависимость не очень существенна, т. к. часть других хозяйств достигают высокого уровня продуктивности за счет дополнительного вложения труда, а не капитала.
    продолжение
--PAGE_BREAK--