Реферат: Экономическая теория монополистической конкуренции

Контрольнаяработа по дисциплине«Историяэкономическихучений»

Выполнил: студент группы3-21-37з ХвороновС. А.

Ижевскийгосударственныйтехническийуниверситет

Ижевск, 2009

Введение.

Модель совершеннойконкуренции, которую использовалинеоклассическаяшкола, опиралась, как известно, на ряд весьмаусловныхтеоретическихпредпосылок.Предполагалось, в частности, что экономикаявляется абсолютногибкой и мобильной: имеется подвижностьресурсов, отсутствуютмалейшие препятствиядля переливакапитала итруда, не существуеткакого-либоцентра экономическойвласти, способногоограничиватьсвободу хозяйственныхсубъектов.Многие представителизападнойэкономическойтеории понималивсю условностьуказанныхпредпосылок, поэтому ужев 19 в. появилисьработы, авторыкоторых стремилисьучесть модифицирующеевлияние монополийна структурурынка. Наиболееизвестнымиработами в этомнаправленииявляются “Теориямонополистическойконкуренции”Чемберлинаи “Экономическаятеория несовершеннойконкуренции”Робинсон. Я жехочу заостритьсвое вниманиена первой работе, так как работаРобинсон простоусовершенствоваламаршалловутеорию монополии, не заявляя, чтоновый инструментанализа потребовалсядля того, чтобыиметь дело срыночнымиструктурами, характеризующимисядифференциациейпродукта изатратами нарекламу.

ТеориямонополистическойконкуренцииЭ. Чемберлина

Автор одноименнойкниги ЭдвардХейстингсЧемберлин(1899-1967) уроженецштата Вашингтон(США), из семьипротестантскогопастора. В 1921 г.закончил университетАйовы. Черезгод в Мичиганскомуниверситетеполучил степеньмагистра, а ещечерез пять лет, будучи докторантомв Гарвардскомуниверситете, защитил диссертациюпо проблематикемонополистическойконкуренции.Вся последующаядеятельностьс 1927 г. и до кончиныв 1967 г. связанас преподаваниемв университетеГарварда, несчитая годичнойработы в Бюростратегическойслужбы США испециальноготурне в западноевропейскиестраны дляразъясненияположений своихтеоретическихнововведенийв 1951 г.

Важной вехойв творческойи научной биографииЭ. Чемберлинаявилось избраниеглавой отделенияэкономическойтеории Гарвардскогоуниверситета(1939—1943), включавшеготогда в свойсостав такихименитых ученых, как В. Леонтьев, Э. Хансен, И.Шумпетер и др., а также назначениена пост редакторагарвардского«Куортелиджорнел офэкономикс»(1948-1958). В 1965 г. он былизбран заслуженнымчленом Американскойэкономическойассоциации.В 1967 г. в памятьо нем был издансборник трудовэкономистовпод названием«Теория монополистическойконкуренции: исследованиявзаимодействия».

Полное названиеупоминавшегосяуже главноготруда Э. Чемберлинасостоит не изпривычнойширокому кругучитателей однойфразы, а из двух, а именно: «Теориямонополистическойконкуренции(Реориентациятеории стоимости)».В результатедальнейшейпроработкипроблем второйчасти наименованияданного сочинениягарвардскийпрофессор в1957 г. издал ещеодну книгу —«На путях кболее общейтеории стоимости», выпущеннуюв форме сборникаиз 16 статей иочерков автора.Характерно, что, оставаясьверным своимтеоретико-методологическимпринципам, ввводной статьесборника Э.Чемберлинутверждает:«Чистая конкуренция, монополистическаяконкуренция, чистая монополия— такова классификация, которая представляетсямне по природедела исчерпывающей».

В течение 1933—1962гг. это произведениепереиздавалосьв США восемьраз, являясьодним из популярныхучебных пособийв преподаваниикурса экономическойтеории многихстран. В немсодержитсявсесторонняяхарактеристикасущности монополии, приводитсяубедительныйанализ образованиямонопольнойцены и монопольнойприбыли.

Одно из основныхтеоретическихположений книгисостоит в том, что главнымусловием овладениярынка или, говорясловами гарвардскогопрофессора, сутью монополийявляется контрольнад предложением, а значит, и ценой, который достигаетсяусилениемвзаимозаменяемостисоперничающихтоваров, т.е.«дифференциациейпродукта». Э.Чемберлин поэтому поводупишет: «Вместес дифференциациейпоявляетсямонополия, апо мере усилениядифференциацииэлементы монополиистановятсявсе значительнее.Везде, где вкакой-либостепени существуетдифференциация, каждый продавецобладает абсолютноймонополиейна свой собственныйпродукт, новместе с темподвергаетсяконкуренциисо стороныболее или менеенесовершенныхзаменителей».Исходя из этого, он полагает, что о положениивсех продавцовправомерноговорить како «конкурирующихмонополистах»в условияхдействия сил«монополистическойконкуренции».

Рынки, на взглядЭ. Чемберлина, взаимосвязанымежду собой, поскольку накаждом из них, не зависящиедруг от другапродавцы, вынужденывзаимодействоватьдля реализацииблизкой посвоему назначениюпродукции. Приэтом ученыйубежден, что«рынки в реальнойдействительностиболее или менеенесовершенны», а «наивноеумозаключение, гласящее, чтофактическимрезультатамсвойственно«стремиться»к равновесию, не имеет подсобой оснований».

В результатекаждый продавецрассматриваетсяим в качествемонополиста, формирующегособственныйкруг покупателей, т.е. свой субрынок, за счет обладаниясвоим «уникальным»товаром, и уровень«дифференциациипродукта»которого отражает, в какой мерепродавец регулируетцену и выступаетна рынке монополистом.Это означаеттакже, что реальныйобъем предложениятоваров и услугокажется меньше, а цены на нихбудут выше, чемв условиях«чистой» конкуренции.И посколькумонополияпродавца насвой продукти монополисты, конкурирующиемежду собойв условияхмонополистическойконкуренции, невозможны, по мысли Чемберлина, без главногоусловия —дифференциациипродукта, последнейв книге посвященыпо существучетвертая ипятая главы, а отчасти иостальныевплоть дозаключительнойдевятой. В чемже состоит сутьэтой категориии почему онаувязываетсяученым с теориейстоимости(ценности)? Какоеотношение кдифференциациипродукта имеетреклама? На этии другие вопросымы можем почерпнутьдостаточнополные ответы, обратившисьвновь к содержаниюрассматриваемойработы американскогоисследователя.

В частности, в четвертойглаве, названной«Дифференциацияпродукта», Э.Чемберлин, раскрываясущность этойкатегории, отмечает, чтоосновным признакомдифференцированногопродукта являетсяналичие у товара(или услуги)одного из продавцовкакого-либосущественногоотличительногопризнака. Этотпризнак дляпокупателяможет быть какреальным, таки воображаемым, лишь бы он привелк тому, чтобыбыло отданопредпочтениеразновидностиименно данногопродукта. «Там, где существуеттакого родадифференциация,— уточняет он,— покупателибудут группироватьсяпопарно с продавцамине по воле случаяи не беспорядочно(как это происходитпри чистойконкуренции), а в соответствиис выбором, основаннымна предпочтении».

Значит, продавец-монополист, по логике Э.Чемберлина, может и увеличиватьобъем продаваемойпродукции, прибегая посредствомдополнительныхзатрат к снижениюее цены и полагая, что остальныепродавцы одноименной«группы» товаровне смогут сразупоступитьтакже, т.е. повыситьуровень издержекпроизводства.В этом, на еговзгляд, основнаяпричина того, что фирма-конкурентданной маркитовара, снижаяна него ценуили осваиваявыпуск новогоконкурирующеготовара, по сути, не обеспокоенатем, что аналогичныемеры будутпредпринятыдругими конкурентами.

Далее, в развитиесвоей идеи опроцессе«дифференциациипродукта» како естественнойреакции конкурентовна не менееестественноепроявлениесамой конкуренции, Э. Чемберлинобосновываетрастущее наэтот процессвлияние неценовыхфакторов конкуренции, имея в видуобусловленноеособыми свойствамии индивидуальнымиособенностямикачество товарови рекламу. Приэтом он пишет:«Дифференциацияможет базироватьсяна определенныхособенностяхсамого продукта, вроде таких, как особыесвойства —фабричныемарки, фирменныеназвания, своеобразиеупаковки илитары (если таковыеимеются), илиже таких, какиндивидуальныеособенности, относящиесяк качеству, форме, цветуили стилю».Увязывая сказанноес розничнойторговлей, кобозначеннымфакторам неценовойконкуренциина базе дифференциацииим прибавленыеще и такие, как «удобствоместонахожденияпродавца, общаяатмосфера илиобщий стиль, свойственныеего заведению, его манераведения дел, его репутациякак честногодельца, любезность, деловая сноровкаи все личныеузы, которыесвязывают егоклиентов либос ним самим, либо с теми, кто у него работает».

Совокупностьназванныхфакторов, помнению Э. Чемберлина, должна учитыватьсяв рамках истиннойтеории стоимости.Поэтому неверно, полагает он, чтобы монополияи конкуренциярассматривалиськак антитезыи взаимоисключающиеначала, считая, что «учет обеихявляется вбольшинствеслучаев непременнымусловиемрациональногообъясненияцен». И, несмотряна то, что посложившемусястереотипу«даже самовыражение«монополистическаяконкуренция»кажется многимпарадоксом, жонглированиемсловами», необходимо, пишет он, пониматьследующее: «Причистой конкуренциирынок каждогопродавца сливаетсяс рынками егосоперников: при условияхже, с которымимы имеем делосейчас (условиямонополистическойконкуренции.— Я.Я.), приходитсясчитаться стем, что этотрынок в известноймере обособленот других, такчто все в совокупностипредставляютсобой не единыйрынок многихпродавцов, асеть взаимосвязанныхрынков, распределенныхмежду продавцамипо одному накаждого».

Если принятьпервое условие, соглашаетсяЭ. Чемберлин, тогда в соответствиис теорией чистойконкуренциирынок отдельногопродавца сливаетсяс общим рынкоми любой продавецсможет сбытьстолько товаров, сколько емузаблагорассудится, но только подействующейцене. По второмуусловию, когдав силу монополистическойконкуренциирынок отдельногопродавца визвестнойстепени обособленот рынков егосоперников, объем сбытатоваров «лимитировани определяетсятремя новымифакторами: 1)ценой, 2) особенностямипродукта и 3)затратами нарекламу».

Гарвардскийпрофессорубежден, чтов предложеннойклассификациифакторовмонополистическойконкуренциина базе дифференциациипродукта имеютместо такиефакторы, которыеинициируютсяпродавцамидля влиянияна потребительскиерешения покупателей.В числе такогорода факторовон особо выделяетфакторы, препятствующиеснижению цены, и как примерназывает, вчастности, присущую потребителюсклонностьрассматриватьболее низкуюцену как показательболее низкогокачества продукта.

Однако и в такихслучаях, утверждаетавтор «Теориимонополистическойконкуренции», конкурентнаяборьба продавцов-монополистовне исчерпываетсебя, ссылаясьпри этом наобычные жизненныенаблюдения.

Именно к специфическойособенностимонополистическойконкуренцииотносит Э. Чемберлинто обстоятельство, что она устраняетценовую конкуренцию, из-за чего постоянными обычным явлениемстановитсяфеномен избыткамощности, который(избыток) «безнаказанно»нарастает втечение длительныхпериодов благодаряпокрытию ценами, всегда превышающимииздержками.

Резюмируядостигнутыетеоретико-методологическиепостроения, гарвардскийпрофессор вконце пятойглавы своейкниги приходитеще к одномусерьезномувыводу: «Проблемацены дифференцированногопродукта неможет бытьвтиснута врамки конкурентныхкривых спросаи издержек, ибоэто приводитк заведомымошибкам в выводах; цена получаетсяслишком низкой, масштабыпроизводства—слишкомкрупными, ачисло предприятийслишком малым.Помимо этого, два дополнительныхаспекта конкуренции—дифференциацияи издержкисбыта — выпадаютсовершенно».Вот почему, объясняет здесьже

Э.Чемберлин, неполное знаниецен уменьшаетэластичностьспроса на продуктыподобно тому, как реклама, парализуядействие этогофактора, делаетспрос болееэластичным, а ценовую конкуренцию— более широкой, покрывая требующиесядополнительныеиздержки ценой.

По мысли ученого, эволюция конкурентнойборьбы повышаеткачество товаров(о чем могутсвидетельствоватьпатенты, авторскиеправа, защитныезнаки, фирменнаяупаковка и дажестремлениек выгодномуместонахождениюфирмы с цельюкачественногоулучшенияпродукции), ареклама в отличиеот условийсвободнойконкуренциине допускаетслияния рынков.Очевидно, чтофакторы неценовойконкуренциипобуждают фирмыискать новые«ниши» потребностейпокупателей, прививая имкак бы «денежныеканоны вкуса».В частности, привычка судитьо качестветовара по еецене будетвсякий развносить коррективыво вкусы потребителей, если будетпроисходитьее изменение.

Более основательномысль о кажущемсяпротиворечиисвоей теориистоимости иклассическойи неоклассическойверсий теориистоимости Э.Чемберлинпытается развеятьв шестой главекниги, где даетсяаргументацияположения оне тождественности, во-первых, издержекпроизводстваи отпускнойцены производителяи, во-вторых, издержек посбыту с разницеймежду конечнойрозничной ценойи ценой производителя.

По мнению Э.Чемберлина, вместо нереальной, являющейсяискусственнойабстракцией, категории«чистая конкуренция»правомерновести речь оконкуренциимонополистической, когда продавцыпри этом всегдасохраняютвозможностьконкурироватьмежду собой, манипулируяс ценой и контролируяее уровень, ибыть хозяином«на своем рынке».

Поэтому введенноеим понятие«монополистическаяконкуренция»стало альтернативойпонятию «чистаяконкуренция».Ведь при монополистическойконкуренциирыночная структурапредставленадостаточнобольшим числомпродавцов ина деятельностьодной фирмыне влияетэффективностьдеятельностидругой соперничающейс ней фирмы; покупателипредпочитаютту продукцию, разнородностькоторой обусловленаторговой маркойи прочимикачественнымихарактеристикамиконкретногопродавца;«дифференцированныйпродукт», т.е.ту или инуюмарку продукта, являющегосяблизким субститутом, имеет возможностьпроизводитьлюбой «новый»продавец или, как говорят,«вход» в отрасльили в рынокгруппы товаровне ограничен.

Следовательно, если прежде«классики»и «неоклассики»решающим условиемэкономическогороста считаличистую конкуренцию, и конкурентнаяборьба допускаласьтолько на слитомвоедино рынке, то по теорииЭ. Чемберлинаконкуренцияимеет местои в условияхмонополии набазе «дифференциациипродукта», когда у товароводного и тогоже вида возникаютособые свойстваи покупательполучает возможностьвыразить своепредпочтениеодному из товаровэтого вида.Кроме того, если «классики»и «неоклассики»вытеснениечистой конкуренциимонополиейвидели в затуханииценовой борьбы, то, на взглядЭ. Чемберлина, конкурентнаяборьба всегдаимела местомежду конкурентами-монополистами, проявляясьи через развитиеценовой конкуренции, и через развитиенеценовойконкуренции, обусловленнойсовершенствованиемкачества продуктаи рекламы.

Суждения Э.Чемберлинавпервые навелиисследователейидей экономическоголиберализмана мысль о том, что не существуетни чистойконкуренции, ни чистой монополии, что монополистическаяпо своей сутиконкуренцияможет иметьместо и придостаточнобольшом количествепродавцов, обостряясьпо мере увеличениявзаимозаменяемостисоперничающихтоваров. Отсюдауместнымистановятсявыводы о возможностив условияхмонополистическойконкуренциипокупателяпредпочестьодин конкурирующийтовар другомуи одного продавцаабсолютнонеэквивалентногоодноименноготовара другомупродавцу. Это, по логике Э.Чемберлина, также означает, что выдержатьсостязаниес крупнымхозяйствующимсубъектом ибыть, как он, монополистомможет и мелкийлибо среднийпродавец (торговец)и производитель, т.е. монополия, вопреки марксистскимкритикам, необязательноявляется следствиемфинансовогоконтроля, концентрациипроизводстваи централизациикапитала, иборыночной системесвойственныи усиливающиеконкуренциютенденции.

Наконец, нельзяне обратитьвнимание надевятую главу«Теории монополистическойконкуренции», включеннуюЭ. Чемберлиномв книгу в 1937 г. набазе собственнойисправленнойи дополненнойстатьи. Онасодержит рядсущественныхкомментариев.

К примеру, ученымподчеркивается, что дифференциациюпродукта неследует рассматривать«в самом широкомсмысле», посколькуее (дифференциации)не может бытьхотя бы безсамой незначительнойважности «покрайней мередля некоторогочисла покупателей».Еще один комментарийсвязан с понятием«монополистическаяконкуренция», которую гарвардскийпрофессорхарактеризуеткак «вызовтрадиционнойточке зренияэкономическойнауки», считая, что из его сутине явствуетальтернативнаяприрода такихявлений, какконкуренцияи монополия, и что отдельныецены (благодаряэтому понятию)«следует объяснятьл ибо в категорияхконкуренции, либо в категорияхмонополии».

Суммируя итогисвоего исследования, Э. Чемберлинвыражаетнепоколебимуюуверенностьв естественнойсущности монополиив конкурентнойсреде, т.е. в том, что предпринимательствов значительнойсвоей части«составляютпопытки всякогопредпринимателявоздвигнутьсобственнуюмонополию, распространитьее наскольковозможно изащитить еепротив попытокдругих предпринимателейрасширить своимонополии».Но задача, поего мысли, состоитв том, чтобычерез экономическуюнауку пришло«полное осознаниетого обстоятельства, что продуктвсегда дифференцирован»,«что чистуюконкуренциюнельзя большесчитать во всехотношениях«идеалом» дляэкономикиблагосостояния».

ВпоследствииЭ. Чемберлини сторонникиего теориимонополистическойконкуренциивыдвинулиположение осохраненииконкуренциии при «групповоймонополии», в соответствии, с которым речьидет о разделесфер влиянияна рынке междупартнерами-конкурентамис целью реализациинеоднородной(дифференцированной)товарной продукциибез сниженияцены до уровняпредельныхиздержек. Другойхарактернойособенностьюсовременнойредакциитеоретическихположений Э.Чемберлинаявляется выдвижениенаряду с идеейо «дифференциациипродукта», т.е.о его исключительномкачестве, ещеи дополнительныхнеценовыхусловий усилениямонополистическойконкуренции, как-то: техническоеусовершенствование, достигнутоеотдельнымтоваропроизводителем; особое обслуживаниепокупателей, обеспечивающеефирме респектабельнуюрепутацию, ит.д.

Первоначальнаяпривлекательностькниги Чемберлиназаключаласьв том, что еевыводы былипрямо противоположнывыводам измодели совершеннойконкуренции.Например, можнострого доказать, что фирмы, максимизирующиеприбыль нарынках совершеннойконкуренции, не имеют стимуловдля рекламы.Однако расходына рекламу намножествепродуктовыхрынков- достаточноизвестноеявление, а изтеории монополистическойконкуренцииследует, чтофирмы, продающиенеоднородныйпродукт, действительнобудут прибегатьк рекламе. Такоесоответствиезаключенийтеории монополистическойконкуренциидаже поверхностнымявлениям внешнегомира заставляетпредположить, что здесь налицоподлинноепродвижениепо сравнениюс маршаллианскойтеорией. Однимиз парадоксовистории мыслиявляется то, что случай, закоторый ухватилсяЧемберлин,-большое числофирм при свободномвходе в отрасльи диффереинциациипродукта, нобез осознаннойвзаимозависимости-сегодня рассматриваетсякак тривиальнаямодификациямодели совершеннойконкуренции.Революция втеории цены, вызванная“Теориеймонополистическойконкуренции”, заключаласьв том, что возрослочисло рыночныхструктур, которыеэкономическаятеория должнабыла проанализировать, чтобы показать, что-удовлетворительноефункционированиерынка не простоеавтоматическоеследствие изтипа конкуренции.В мире монополистическойконкуренциии олигополийсуждения облагосостояниии политическиерекомендациине могут базироватьсятолько на степениотклоненияконкретнойрыночной структурыот норм совершеннойконкуренции.Теория ценыс тех пор сталаболее сложнойи менее удовлетворительной.Мы никогда несможем вернутсяк смелым обобщениямтеории ценыМаршалла. Именнопо этой причинемы вправе говоритьо чемберлианскойреволюции всовременноймикроэкономическойтеории, подобнотому, как мыговорим окейнсианскойреволюции вмакроэкономике.

1.М.Блауг Экономическаямысль в ретроспективе, М., ДелоЛТЛ,1994.

2.В.Ядгаров Историяэкономическихучений, М.,1995.

3.История экономическихучений под ред.А.Г. Худокормова, М.,1994.