Реферат: Анализ финансового состояния 4

--PAGE_BREAK--Банкротство (финансовый крах, разорение) – это подтвержденная доку­ментально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсут­ствия средств [17].
В соответствии  с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» «…несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» [2].
В статье 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оговариваются следующие признаки банкротства юридических и физических лиц [2]:
·                   Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества;
·                   Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Кроме того, дело о банкротстве может быть возбуждено, если требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100000 рублей, а к должнику-гражданину – не менее 10000 рублей.
В экономической литературе выделяют также экономические признаки банкротства, которые подразделяются на 2 группы [20].
К 1 группе относят показатели, свидетельствующие о возможных затруднениях и вероятности банкротства в ближайшем будущем:
ü    систематическая хроническая убыточность, спад производства, сокращение объёмов продаж;
ü    низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция к их ухудшению;
ü    наличие хронической просроченной дебиторской и кредиторской задолженности;
ü    увеличение до опасных пределов доли заёмного капитала в общей её сумме;
ü    дефицит собственного оборотного капитала.
Во 2-ую группу входят показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние организации, как критическое, но предупреждают о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии своевременных мер:
ü    чрезмерная зависимость организации от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;
ü    потеря ключевых контрагентов;
ü    вынужденные простои, неритмичная работа;
ü    недостаточность капитальных вложений.
Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые со­пряжены с неопределенностью достижения конечных результатов и риском потерь.
Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть [10]:
                1.                        «Несчастной» — банкротство наступает не по собственной ви­не, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность общества, кризис в стране, общий спад производства, банкротство должников и другие внешние фак­торы);
                2.                        «Ложной» (корыстной) – наступает в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избежания уплаты долгов кредиторам;
                3.                        «Неосторожной» — наступает вследствие неэффективной работы, осу­ществления рискованных операций.
В первом случае государство должно оказывать помощь организациям по выходу из кризисной ситуации. Злоумышленное банкротство уголовно наказуемо. Наиболее распространенным является третий вид банкротства.
«Неосторожное» банкротство наступает, как правило, постепенно. Для того чтобы вовремя предугадать и предотвратить его, необходимо систематически проводить анализ финансового состояния, который позволит обнаружить его «болевые» точки и принять конкретные меры по финансовому оздоровлению организации.
Для оценки вероятности банкротства характерна 2-х уровневая система анализа [31]:
                1.                        Экспресс-диагностика вероятности банкротства;
                2.                        Фундаментальная (прогнозная диагностика)
Экспресс-диагностика проводится по оперативным данным финансового анализа. Она предполагает расчёт следующих показателей:
                1.                        Коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами (Приложение 2);
                2.                        Коэффициента текущей ликвидности (Приложение 4);
                3.                        Коэффициента утраты (восстановления) платежеспособности (Приложение 5).
Фундаментальную диагностику банкротства осуществляют с помощью общепринятых коэффициентов финансовой устойчивости, платёжеспособности и ликвидности.
В экономической литературе приводится множество методик оценки вероятности банкротства, отличающихся набором используемых коэффициентов.
Кроме того, существует официальный норматив регулирования методик вероятности банкротства организации [30]:
                1.                        Приказ Федеральной службы по финансовому оздоровлению от 23. 01. <metricconverter productid=«2001 г» w:st=«on»>2001 г. № 16 «Об утверждении «методических указаний по проведению анализа финансового состояния организации»»;
                2.                        Приказ Минэкономразвития РФ от 21. 04. <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. № 104 «Об утверждении методики проведения Федеральной налоговой службой учёта и анализа финансового состояния организации и платёжеспособности стратегический предприятий и организаций».
Наряду с рассмотренными критериями в экономической литературе для признания организации банкротом используют многофакторные дескриптивные модели. Некоторые из них приведены в Приложениях 6 – 11  данной курсовой работы.

Глава 2: Современная характеристика деятельности ОАО «Калугатрансмаш» г. Калуга за 2005-<metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г.г.
2.1.Оганизационно-экономическая характеристика деятельности организации
В качестве объекта исследования в данной работе выступает финансово-хозяйственная деятельность калужского предприятия – Открытого акционерного общества «Калугатрансмаш» (далее – ОАО «Калугатрансмаш») [35].
Полное фирменное наименование общества — открытое акционерное общество «Калужский завод транспортного машиностроения». Сокращенное фирменное наименование общества – ОАО «Калугатрансмаш». Фирменное наименование общества на английском языке: Joint Stock Company «Kalugatransmash» [35].
Место нахождения и почтовый адрес общества: Российская Федерация, г. Калуга, ул. Московская, д. 250. [35]                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              
Общество является юридическим лицом, действует на основании устава законодательства РФ и имеет в собственности обособленное имущество, отражаемое на его самостоятельном балансе [35].
Общество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами; может участвовать в деятельности и создавать на территории РФ и за ее пределами, в том числе в иностранных государствах, хозяйственные общества, товарищества, производственные кооперативы, а также некоммерческие организации (с учетом ограничений, установленных законодательством);  может на добровольных началах объединяться в союзы, ассоциации на условиях, не противоречащих антимонопольному законодательству, действующему на территории РФ, и в порядке, предусмотренном законодательными актами РФ; может участвовать в деятельности и сотрудничать в иной форме с международными, общественными, кооперативными и иными организациями; вправе привлекать для работы российских специалистов, самостоятельно определяет формы, системы, размеры и виды оплаты их труда [35].
Общество является коммерческой организацией. Основная цель Общества – рост благосостояния его  акционеров  и  работников на основе получения прибыли [35].
ОАО «Калугатрансмаш» осуществляет следующие виды деятельности [35]:
·                   разработка и производство продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, включая производство продукции производственно-технического назначения: электроагрегатов, генераторов, сварочных приставок кабельной арматуры, специализированных электродвигателей, инструмента для технического содержания, ремонта и строительства железнодорожного пути, запчастей и других машин и механизмов;
·                   торговую, торгово-посредническую, закупочную, сбытовую;
·                   строительные, монтажные, пуско-наладочные и отделочные работы;
·                   информационное обслуживание;
·                   организацию и проведение выставок, выставок-продаж, ярмарок, аукционов, торгов, как в РФ, так и за ее пределами, в том числе в иностранных государствах;
·                   экспортно-импортные операции и иную внешнеэкономическую деятельность в соответствии с действующим законодательством;
·                   приобретение и передачу в собственность жилых и нежилых зданий, помещений, сооружений и земельных участков, ипотеку.
Продукция завода отгружается на железные дороги ОАО «РЖД», на металлургические, машиностроительные, химические, нефтяные предприятия, горнообогатительные комбинаты, угольные разрезы, метрополитены.
Органами управления общества являются [35]:
·                   общее собрание акционеров;
·                   совет директоров;
·                   генеральный директор (единоличный исполнительный орган).
Органом контроля за финансово-хозяйственной и правовой деятельностью общества является ревизионная комиссия (ревизор) [35].
Основными конкурентами на рынке являются «Жейсмар» (Франция) и «Кубаньжелдормаш» (Россия) [35].
Вся аналитическая работа в организации осуществляется Главным Бухгалтером [35].
Рассмотрим основные экономические показатели деятельности ОАО «Калугатрансмаш» за 2005 – <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г.г. (Приложение 12).
Среднегодовая численность работников в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. по сравнению с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. уменьшилась на 113 человек, что составляет 88,33%; в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. по сравнению с <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. среднегодовая численность уменьшилась на 6 человек, что составляет в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. к <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. 99,3%. По приведенным выше данным можно судить о сокращении фактического количества работников за период 2005-<metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г.г.: в <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. по сравнению с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. на 107 человек, в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. по сравнению с <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. – на 6 человек. Сокращение численности работников произошло из-за недостатка финансирования, изменения внутренней структуры организации (в годовом отчёте за 2005 год произошла ликвидация одного из отделов), а также это может быть связано с уменьшением объёмов производства.
Среднегодовая стоимость основных фондов в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. по сравнению с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. увеличилась на 47663,5 тыс.руб. или в 1,94 раза; в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. по сравнению с <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. стоимость основных фондов также увеличилась, но только на 24256,6 тыс.руб. или приблизительно в 1,33 раза. Таким образом, в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. стоимость основных средств по сравнению с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. составляет  193,56%, а по сравнению с <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. – 132,62%. Увеличение среднегодовой стоимости основных фондов за анализируемый период могло произойти из-за переоценки основных средств организации или их покупки.
Среднегодовая стоимость оборотных средств за период 2005-<metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г.г. имела тенденцию к росту и в 2007 году составила 178988 тысяч рублей, что на 15,07% больше, чем в 2005 году и на 10,24% больше, чем в 2006 году.
Согласно данным бухгалтерского баланса, рост данного показателя за период с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. по <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. был связан с увеличением собственного капитала, а также доли заёмного капитала организации.
При  анализе среднегодовой стоимости материальных ресурсов организации, то есть производственных запасов, мы получили следующие результаты: в период с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. по <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. происходит постепенный рост среднегодовой стоимости производственных запасов. В <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. по сравнению с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. среднегодовая стоимость материальных ресурсов организации возросла на 2330,5 тыс. руб. или в 1,14 раза, а в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. по сравнению с <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. – на 6597,5 тыс. руб. или в 1,35 раза. Данный рост в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. в процентах к <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. составляет 154,30%, а к <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. – 135,15%.
В промышленности постоянно увеличивается потребление материально-производственных запасов в производстве, что обусловлено расширением производства, значительным удельным весом материальных затрат в себестоимости продукции и ростом цен на ресурсы.
Производительность труда за анализируемый период в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. по сравнению с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. увеличилась на 187,47 тыс.руб./чел или в 1,61 раза; в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. по сравнению с <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. также отмечается увеличение на 96,67 тыс.руб./чел или в 1,24 раза. Таким образом, в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. по сравнению с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. производительность труда возросла на 60,84%, а в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. по сравнению с <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. – на 24,23 %.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Материалоотдача в <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. по сравнению с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. возросла незначительно. Данный коэффициент увеличился всего лишь на  0,16. Аналогично проводим анализ материалоотдачи в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. по сравнению с <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. и видим, что произошел спад данного коэффициента с 18,30 в <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. до 16,70 в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г., то есть на 1,6, что могло бы произойти из-за снижения стоимости товарной продукции с <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. по <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. и увеличения среднегодовой стоимости материальных ресурсов организации за анализируемый период.
Оборачиваемость оборотных средств <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. по <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. увеличилась на 0,45 оборота. Таким образом, в <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. по отношению  к 2005 оборачиваемость оборотных средств увеличилась на 10,42% и составила 2,12 оборота, а в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. по сравнению с 2006 на 11,91% и составила 2,37 оборота. Данное увеличение может быть оправдано увеличением среднегодовой стоимости оборотных средств. Также большое влияние  на увеличение числа оборотов оказывают внедрение достижений научно-технического прогресса и организация материально-технического снабжения и сбыта, которая предопределяет величину реализованной продукции
Фондоотдача за период с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. по <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. также претерпевает изменения. В <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. по сравнению с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. фондоотдача уменьшилась на 1,24 руб. и составила 4,62 руб.; в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. по сравнению с <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. фондоотдача уменьшилась на 0,32 руб. и составила 4,30 руб. Таким образом, за период 2005-2007г.г. фондоотдача уменьшилась с 5,86 руб. до 4,30, что могло произойти из-за увеличения стоимости основных фондов.
Выручка от продаж в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. по сравнению с <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. увеличилась на 80259 тыс. рублей, что в процентном соотношении составляет 42,06%, а в <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. по сравнению с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. – на 45208 тыс. рублей или на 15,16%. Увеличение выручки в период 2005-<metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г.г. говорит о среднем темпе роста выручки.
Исследуя себестоимость реализованной продукции, получаем, что в период с 2005- <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г.г. данный показатель вырос почти в 1,17 раза. Данное увеличение может быть связано, например, с увеличением стоимости материалов на данный момент времени, инфляцией и т.д. Однако, в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. наблюдается его спад на 0,39%.
Прибыль от продаж в <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. составила 36403 тыс. рублей, что на 3524 тыс. рублей меньше, чем в <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. В <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. прибыль от продаж составила  39927 тыс. рублей, что на 4158 тыс. руб. меньше, чем в 2007. Таким образом, можно сделать вывод, что рост прибыли за 2005-<metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г.г. составил 21,10%.
Чистая прибыль организации за исследуемый период менялась неравномерно. В <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. по отношению к <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. чистая прибыль увеличилась на 42,64%, однако, в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. произошёл резкий спад чистой прибыли на 23,22% по сравнению с <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г.
По рассчитанным показателям рентабельности видно, что в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. по сравнению с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. уровень рентабельности продаж организации уменьшился на 1,8%, уровень рентабельности продукции – на 2,29%; а в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. по сравнению с <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. уровень рентабельности продаж снизился на 1,22%, а уровень рентабельности продукции – на 1,46%, что говорит о дальнейшем снижении эффективности основной деятельности ОАО «Калугатрансмаш». Это может быть возможно за счет неравномерного увеличения выручки от продаж по сравнению с прибылью от продаж (в период 2005-2007г.г. выручка от продаж росла на 20,96% быстрее, чем прибыль от продаж). Так же снижение рентабельности может быть вызвано из-за снижения стоимости товарной продукции за период с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. по <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. и увеличения полной себестоимости товарной продукции.
2.2. Анализ  ликвидности, платёжеспособности и финансовой устойчивости организации
Как уже отмечалось ранее, анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени убывающей ликвидности, с краткосрочными обязательствами по пассиву, которые группируются по степени срочности их погашения. Проведем анализ ликвидности баланса ОАО «Калугатрансмаш» и посмотрим, в какой степени будут соблюдены неравенства (см. п. 1.1.)
Данные сведём в таблицу (Приложение 13). Анализ таблицы показывает, что среди всех групп активов организации наибольший удельный вес в течение всего анализируемого периода (то есть с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. по <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г.) приходится на группу медленнореализуемых и труднореализуемых активов, а наименьший – на группу наиболее ликвидных активов. Из группировки пассивов баланса видно, что здесь наибольший удельный вес в течение всего анализируемого периода приходится на группу  QUOTE <imagedata src=«47853.files/image003.png» o: chromakey=«white»><img width=«22» height=«44» src=«dopb230363.zip» v:shapes="_x0000_i1026"> <imagedata src=«47853.files/image003.png» o: chromakey=«white»><img width=«22» height=«44» src=«dopb230363.zip» v:shapes="_x0000_i1027"> (постоянные пассивы). Для анализа ликвидности баланса начнем сравнение групп А1 и П1 актива и пассива баланса соответственно. Денежные средства организации за анализируемый период с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. – <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. уменьшились: в <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. по сравнению с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. – на 1874 тыс. руб.; в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. по сравнению с <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. – на 13224 тыс. руб. Данное изменение по годам, начиная с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. и до <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. соответственно составляет к валюте баланса организации 8,05%, 5,75% и 0,88%. Кредиторская задолженность организации в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. по сравнению с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. возросла на 3416 тыс. руб. или примерно в 1,09 раз. Анализируя полученные данные можно сделать вывод о превышении наиболее срочных обязательств над наиболее ликвидными активами, то есть  QUOTE <imagedata src=«47853.files/image005.png» o: chromakey=«white»><img width=«22» height=«44» src=«dopb230364.zip» v:shapes="_x0000_i1028"> <imagedata src=«47853.files/image005.png» o: chromakey=«white»><img width=«22» height=«44» src=«dopb230364.zip» v:shapes="_x0000_i1029"> <   QUOTE <imagedata src=«47853.files/image007.png» o: chromakey=«white»><img width=«22» height=«44» src=«dopb230365.zip» v:shapes="_x0000_i1030"> <imagedata src=«47853.files/image007.png» o: chromakey=«white»><img width=«22» height=«44» src=«dopb230365.zip» v:shapes="_x0000_i1031">.
Сопоставление быстрореализуемых активов с краткосрочными обязательствами отражает перспективную ликвидность, что свидетельствует о платежеспособности организации на ближайший промежуток времени. Проводя анализ мы получаем, что  QUOTE <imagedata src=«47853.files/image009.png» o: chromakey=«white»><img width=«22» height=«44» src=«dopb230366.zip» v:shapes="_x0000_i1032"> <imagedata src=«47853.files/image009.png» o: chromakey=«white»><img width=«22» height=«44» src=«dopb230366.zip» v:shapes="_x0000_i1033"> <  QUOTE <imagedata src=«47853.files/image011.png» o: chromakey=«white»><img width=«22» height=«44» src=«dopb230367.zip» v:shapes="_x0000_i1034"> <imagedata src=«47853.files/image011.png» o: chromakey=«white»><img width=«22» height=«44» src=«dopb230367.zip» v:shapes="_x0000_i1035">. Таким образом, платежный недостаток в <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. составил 14883 тыс. руб., в <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. – 50409 тыс. руб., в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. – 60491 тыс. рублей.
Анализ медленно реализуемых активов и долгосрочных обязательств организации также отражает его перспективную ликвидность. По этой группе платежный излишек, то есть  QUOTE <imagedata src=«47853.files/image013.png» o: chromakey=«white»><img width=«20» height=«44» src=«dopb230368.zip» v:shapes="_x0000_i1036"> <imagedata src=«47853.files/image013.png» o: chromakey=«white»><img width=«20» height=«44» src=«dopb230368.zip» v:shapes="_x0000_i1037"> >  QUOTE <imagedata src=«47853.files/image015.png» o: chromakey=«white»><img width=«22» height=«44» src=«dopb230369.zip» v:shapes="_x0000_i1038"> <imagedata src=«47853.files/image015.png» o: chromakey=«white»><img width=«22» height=«44» src=«dopb230369.zip» v:shapes="_x0000_i1039">, в <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. составил 111846 тыс. руб.; в 2006г. – 108677 тыс. руб.; в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. – 114839 тыс. рублей.
Для группы труднореализуемых активов и постоянных пассивов организации соблюдается неравенство  QUOTE <imagedata src=«47853.files/image017.png» o: chromakey=«white»><img width=«20» height=«44» src=«dopb230370.zip» v:shapes="_x0000_i1040"> <imagedata src=«47853.files/image017.png» o: chromakey=«white»><img width=«20» height=«44» src=«dopb230370.zip» v:shapes="_x0000_i1041"> <  QUOTE <imagedata src=«47853.files/image003.png» o: chromakey=«white»><img width=«22» height=«44» src=«dopb230363.zip» v:shapes="_x0000_i1042"> <imagedata src=«47853.files/image003.png» o: chromakey=«white»><img width=«22» height=«44» src=«dopb230363.zip» v:shapes="_x0000_i1043">., что говорит о том, что за счёт собственного капитала организации формируются внеоборотные активы, а т.к. данный показатель положительный, то это свидетельствует о том, что можно формировать оборотные средства предприятия.
Из проведенного анализа можно сделать вывод о том, что в 2005, 2006 и 2007 гг. соблюдаются следующие неравенства:  QUOTE <imagedata src=«47853.files/image005.png» o: chromakey=«white»><img width=«22» height=«44» src=«dopb230364.zip» v:shapes="_x0000_i1044"> <imagedata src=«47853.files/image005.png» o: chromakey=«white»><img width=«22» height=«44» src=«dopb230364.zip» v:shapes="_x0000_i1045"> <   QUOTE <imagedata src=«47853.files/image007.png» o: chromakey=«white»><img width=«22» height=«44» src=«dopb230365.zip» v:shapes="_x0000_i1046"> <imagedata src=«47853.files/image007.png» o: chromakey=«white»><img width=«22» height=«44» src=«dopb230365.zip» v:shapes="_x0000_i1047">,  QUOTE <imagedata src=«47853.files/image009.png» o: chromakey=«white»><img width=«22» height=«44» src=«dopb230366.zip» v:shapes="_x0000_i1048"> <imagedata src=«47853.files/image009.png» o: chromakey=«white»><img width=«22» height=«44» src=«dopb230366.zip» v:shapes="_x0000_i1049"> <  QUOTE <imagedata src=«47853.files/image011.png» o: chromakey=«white»><img width=«22» height=«44» src=«dopb230367.zip» v:shapes="_x0000_i1050"> <imagedata src=«47853.files/image011.png» o: chromakey=«white»><img width=«22» height=«44» src=«dopb230367.zip» v:shapes="_x0000_i1051">,  QUOTE <imagedata src=«47853.files/image013.png» o: chromakey=«white»><img width=«20» height=«44» src=«dopb230368.zip» v:shapes="_x0000_i1052"> <imagedata src=«47853.files/image013.png» o: chromakey=«white»><img width=«20» height=«44» src=«dopb230368.zip» v:shapes="_x0000_i1053"> >  QUOTE <imagedata src=«47853.files/image015.png» o: chromakey=«white»><img width=«22» height=«44» src=«dopb230369.zip» v:shapes="_x0000_i1054"> <imagedata src=«47853.files/image015.png» o: chromakey=«white»><img width=«22» height=«44» src=«dopb230369.zip» v:shapes="_x0000_i1055">,  QUOTE <imagedata src=«47853.files/image017.png» o: chromakey=«white»><img width=«20» height=«44» src=«dopb230370.zip» v:shapes="_x0000_i1056"> <imagedata src=«47853.files/image017.png» o: chromakey=«white»><img width=«20» height=«44» src=«dopb230370.zip» v:shapes="_x0000_i1057"> <  QUOTE <imagedata src=«47853.files/image003.png» o: chromakey=«white»><img width=«22» height=«44» src=«dopb230363.zip» v:shapes="_x0000_i1058"> <imagedata src=«47853.files/image003.png» o: chromakey=«white»><img width=«22» height=«44» src=«dopb230363.zip» v:shapes="_x0000_i1059">, таким образом, предприятие нельзя признать ликвидным, так как несколько из соотношений групп активов и пассивов не отвечают условиям абсолютной ликвидности баланса.
На основании Приложения 4 произведем расчет показателей платежеспособности ОАО «Калугатрансмаш», а данные оформим в виде таблицы (Приложение 14).
На основании данных таблицы можно говорить о том, что коэффициент абсолютной ликвидности, характеризующий способность ОАО «Калугатрансмаш» мгновенно покрывать свои обязательства имеет тенденцию к снижению от 0,17 до 0,02 с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. по <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. соответственно. Важно отметить, что в течение всего анализируемого периода значение коэффициента текущей ликвидности не соответствовало его нормативному значению. Это произошло в результате быстрого роста срочных обязательств организации по сравнению с незначительным ростом денежных средств. За анализируемый период с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. по <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. произошло снижение коэффициента абсолютной ликвидности на 0,15 пунктов или на 11,76% от нормативного значения, а в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. по сравнению с <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. снижение составило 0,01 пункта.
Коэффициент промежуточного покрытия, отражающий способность организации за счет денежных средств и дебиторской задолженности менее 1 года погашать свои текущие обязательства, наибольшее свое значение имел в <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. ( QUOTE <imagedata src=«47853.files/image019.png» o: chromakey=«white»><img width=«27» height=«44» src=«dopb230371.zip» v:shapes="_x0000_i1060"> <imagedata src=«47853.files/image019.png» o: chromakey=«white»><img width=«27» height=«44» src=«dopb230371.zip» v:shapes="_x0000_i1061"> = 0,50), что всё равно не доходит до крайнего предела нормативного значения. В 2005 и <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г.г. значения данного коэффициента ещё  меньше их нормативного значения ( QUOTE <imagedata src=«47853.files/image021.png» o: chromakey=«white»><img width=«57» height=«44» src=«dopb230372.zip» v:shapes="_x0000_i1062"> <imagedata src=«47853.files/image021.png» o: chromakey=«white»><img width=«57» height=«44» src=«dopb230372.zip» v:shapes="_x0000_i1063">=0,3;  QUOTE <imagedata src=«47853.files/image023.png» o: chromakey=«white»><img width=«57» height=«44» src=«dopb230373.zip» v:shapes="_x0000_i1064"> <imagedata src=«47853.files/image023.png» o: chromakey=«white»><img width=«57» height=«44» src=«dopb230373.zip» v:shapes="_x0000_i1065"> = 0,4). В <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. по сравнению с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. коэффициент быстрой ликвидности увеличился на 0,1 пункта. В <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. по сравнению с <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. его значение уменьшилось на 20%.
Коэффициент текущей ликвидности в <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. в 0,68 раза приубавил свое допустимое нормативное значение. В <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. значение этого коэффициента по сравнению с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. уменьшается ещё 0,04, а в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. по сравнению с <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. значение коэффициента текущей ликвидности снизилось ещё на 0,21 пункта. Таким образом, в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. по сравнению с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. коэффициент текущей ликвидности снизился на 0,25 пункта или на 18,38%. Постоянное снижение этого показателя за 2005 -2007г.г. свидетельствует о возрастающем риске неплатёжеспособности организации.
Используя теоретические основы анализа финансовой устойчивости, рассмотренныев первой главе данной курсовой работы, проведем анализ источников формирования запасов и затрат для чего рассмотрим показатели, представленные в нескольких таблицах.
На основе Приложения 1 произведём расчёт показателей, характеризующих финансовую устойчивость предприятия.
В Приложении 15 представим характеристику финансовой устойчивости предприятия по абсолютным показателям.
Анализ таблицы (Приложение 15) показывает, что с 2005г. по 2006 произошло   увеличение источников формирования собственных оборотных средств и в 2006г. этот показатель составил 131426 тыс. руб., что на 18077 тыс. руб. больше по сравнению с 2005г. В <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. также происходит увеличение источников формирования собственных оборотных средств и этот показатель составил 147539 тыс. руб., что на 34190 тыс. руб. и 16113 тыс. руб.  больше по сравнению с <metricconverter productid=«2001 г» w:st=«on»>2001 г. и <metricconverter productid=«2002 г» w:st=«on»>2002 г. соответственно, т. е. за период 2005-<metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г.г. увеличение источников формирования собственных оборотных средств произошло на 30,16%.
Анализируя величину внеоборотных активов мы пришли к результату, что в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. она увеличилась на 80,38% по сравнению с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. и на 36,52% по сравнению с <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г.
С учётом того, что темпы роста внеоборотных активов опережали темпы роста источников формирования собственных оборотных средств за период 2005 – <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г.г. произошло уменьшение наличия собственных оборотных средств. В 2006 году этот показатель уменьшился на 6021 тыс. руб. по сравнению с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г., а в 2007 году произошло его значительное уменьшение на 26104 тыс. руб. по сравнению с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. и на 20083 тыс. руб. по сравнению с <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. или на 68,08% и 62,14% соответственно. Такой снижение свидетельствует об упадке деятельности предприятия.
 В результате этого наличие собственных и долгосрочных источников формирования основных средств в 2007г. составило 20638 тыс. руб., что ниже 2005г. на 19750. Следует отметить, что величина краткосрочных заемных средств в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. по сравнению с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. увеличилась в 1,73 раза. Величина запасов в 2006г. снизилась на 3752 тыс. рублей по сравнению с 2005г. и составила 103629 тыс. руб., а к <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. она возросла и составила 112802 тыс. руб.
Не смотря на уменьшение показателей наличия собственных оборотных средств и собственных долгосрочных заёмных источников формирования запасов и затрат, общая величина источников за период 2005 <metricconverter productid="-2007 г" w:st=«on»>-2007 г.г. имеет тенденцию к росту. В 2007г. данный показатель составил 138381 тыс. рублей, т.е. увеличился на 27,8% за исследуемый период. Это произошло из-за значительного увеличения краткосрочных заёмных средств.
Недостаток  собственных оборотных средств увеличился за период 2005-2007г.г. и составил 69039 тыс. рублей, 71308 тыс. рублей и 100564 тыс. рублей соответственно. Также за исследуемый период происходит увеличение недостатка собственных и долгосрочных источников формирования запасов и затрат в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. по сравнению с 2005г. на 37.57%. В 2006г. ситуация пошла на улучшение, т.к. недостаток уменьшился по сравнению с 2005г., но это не избавило предприятие от наличия недостатка и ещё большего его увеличения в 2007г. Излишек общей величины источников за 2007г. составляет 25579 тыс. руб., что свидетельствует о его увеличении по сравнению с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. в 28,57 раз.
Таким образом, за анализируемый период организация имеет неустойчивое финансовое состояние, что характеризуется нарушением платёжеспособности организации и отсутствием кредитоспособности.
 На основе Приложения 16 рассмотрим показатели, определяющие состояние оборотных средств. Коэффициент обеспеченности собственными средствами, равный в 2005 и 2006г. 0,25 и 0,18, показывает, что предприятие могло обеспечивать себя собственными оборотными средствами, необходимыми для финансовой устойчивости, т. е. эти значения являются нормальным значением этого коэффициента. К концу <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. ситуация ухудшилась и этот показатель уменьшился. Таким образом, коэффициент обеспеченности собственными средствами равный в <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. 0,07 говорит о том, что предприятие не было обеспечено собственными оборотными средствами для поддержания финансовой устойчивости.
Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствами за период 2005-<metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г.г. имел тенденцию к снижению. Если в <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. данный показатель составлял 0,36, то в 2007 по сравнению с <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. он уменьшился на 69,44% и составил 0,11. Таким образом, степень покрытия материальных запасов собственными средствами во много раз меньше нормативного значения, а это свидетельствует о том, что предприятие нуждалось в привлечении заёмных средств.
Коэффициент маневренности собственных средств за динамику лет составил 0,09. Коэффициент не находится в оптимальном соотношении. По сравнению с предыдущими годами он уменьшился на 73,53%, что намного меньше нормы, а это показывает низкую мобильность собственных источников средств с финансовой точки зрения. Однако, в <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. данный показатель имел значения, соответствующие норме, т.е. в 2005г. и 2007г. собственные оборотные средства находились в мобильной форме, и это позволяло относительно свободно маневрировать ими.
 Проанализируем показатели, характеризующие состояние основных средств. Коэффициент постоянного актива, составляющий в 2005-2007г.г. 0,66; 0,75 и 0,92 соответственно свидетельствует о финансирования внеоборотных активов предприятия собственным капиталом. Данный показатель увеличивается за анализируемый период, что говорит об увеличении доли внеоборотных активов в источниках собственных средств.
Коэффициент долгосрочного привлечения заёмных средств, равный  0,02; 0,09 и 0,05 за период 2005-2007г.г. показывает, что на предприятии долгосрочные заёмные средства используются в малой степени.
Коэффициент реальной стоимости имущества, равный в 2005г. и 2006г. 0,47 показывает, что средства производства не находятся в стоимости имущества в той степени, в которой необходимо. Этот показатель за  <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. и <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. не изменялся. К <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. значение коэффициента увеличилось и достигло оптимального уровня.
Рассмотрим показатели, характеризующие степень финансовой независимости предприятия. Коэффициент автономии, равный на предприятии в 2005г. 0,5 показывает, что все обязательства предприятия могут быть покрыты собственными средствами, но это не свидетельствует о росте финансовой независимости предприятия. За динамику лет значение этого показателя уменьшается, что свидетельствует об увеличении финансовой зависимости предприятия от заёмных средств. В <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. коэффициент финансовой самостоятельности равен 0,47. Это значение немного меньше нормы.
Коэффициент соотношения заёмных и собственных средств, имеющий в 2005г. значение 0,96 показывает относительную независимость предприятия от заемных средств. За динамику лет мы наблюдаем увеличение значения этого коэффициента, что свидетельствует об увеличении зависимости предприятия от условий, выдвигаемых кредиторами, и, следовательно, о снижении  финансовой устойчивости предприятия.
Таким образом, проанализировав основные показатели, характеризующие финансовое состояние ОАО «Калугатрансмаш», можно сделать вывод о том, что данное предприятие имеет неустойчивое финансовое положение, имеет нарушения платёжеспособности и своей финансовой устойчивости, что характеризуется рядом исследовавшихся показателей.

Глава 3: Диагностика вероятности банкротства ОАО «Калугатрансмаш» и разработка мероприятий по его предотвращению
3.1. Анализ вероятности банкротства организации
Несмотря на то, что проведённый комплексный анализ финансового состояния ОАО «Калугатрансмаш» показал наличие неплатёжеспособности и нахождение организации в неустойчивом состоянии, исследуемый хозяйствующий субъект продолжает работу. Значит, руководство не замечает «симптомов», ведущих предприятие к кризису. Хотя неудовлетворительность структуры баланса не означает признания компании банкротом, это должно стать сигналом пристального внимания и контроля за ФСО, принятия мер по предупреждению риска банкротства. Следовательно, в современных условиях необходимо просчитать вероятность банкротства данной организации в будущем.
    продолжение
--PAGE_BREAK--