Реферат: Анализ финансового состояния производственного предприятия

--PAGE_BREAK--2.2 Анализ состава и структуры основных средств


Таблица 2 – Наличие, состав и структура основных средств


Анализ структуры ППОФ показывает, что хотя стоимость зданий возросла, но их удельный вес в стоимости ППОФ снизился на 0,60%.

Стоимость машин и оборудования возросла на 859 тыс. руб. и их удельный вес увеличился на 0,49%. Это благоприятный фактор, т.к. увеличилась активная часть ППОФ. Удельный вес транспортных средств увеличился на 0,40%, а производственного и хозяйственного инвентаря – снизился на 0,02%.

Таким образом, наблюдается положительная динамика структуры ППОФ.
2.3 Анализ обеспеченности предприятия основными средствами


Таблица 3 – Оценка обеспеченности предприятия основными видами оборудования

Виды оборудования

Потребность
в оборудова-
нии по плану, ед.

Фактическое
наличие оборудования, ед.

Отклонение
от плановой
потребности (+, –)

В % к плану

Общее количество оборудования

55

63

8

114,55

В том числе: Резательные машины

5

6

1

120,00

Прессовое оборудование

4

4

0

100,00

Металлорежущие станки

21

26

5

123,81

Технологические линии по производству
шлифовальной шкурки

5

4

-1

80,00

Технологические линии по производству дисков из объемного шлифовального полотна

8

8

0

100,00

Прочие виды оборудования

12

15

3

125,00


Общее количество оборудования увеличилось по сравнению с плановой на 14,55%. Это отрицательный момент, т.к. лучше, когда фактическое наличие оборудования совпадает с планом. Согласно таблице 3, этому требованию удовлетворяет лишь прессовое оборудование и технологические линии по производству дисков из объемного шлифовального полотна.
    продолжение
--PAGE_BREAK--2.4 Анализ технического состояния основных средств предприятия


Обновление ППОФ предприятия за отчетный период произошло в большей степени за счет активной их части (0,0794 > 0,0697).

Выбытие ППОФ произошло в основном за счет пассивной их части, т.к. коэффициент выбытия активной части меньше коэффициента выбытия ППОФ (0,0026 < 0,0069).
Таблица 4 – Анализ степени обновления, выбытия и прироста основных средств

Коэффициенты

Уровень
коэффициентов

1 Обновления всех основных средств:

0,0697

ППОФ

0,0697

активной части ППОФ

0,0794

2 Выбытия всех основных средств:

0,0069

ППОФ

0,0069

активной части ППОФ

0,0026

3 Прироста

 

по всем основным средствам

0,0675

по ППОФ

0,0675

по активной части ППОФ

0,0834


Превышение коэффициента обновления над коэффициентом выбытия говорит о том, что причиной прироста ППОФ послужило превышение их поступления над выбытием. При этом возрастает доля старых основных фондов.
Таблица 5 – Анализ изношенности основных средств


Первоначальная стоимость основных средств возросла на 2109 тыс. руб., и их износ вырос на 1002 тыс. руб. При этом степень изношенности снизилась 0,93%, что говорит об улучшении технического состояния основных средств.

При проведении анализа исходят из того, что срок около семи лет является наиболее оптимальным для замены действующего оборудования. Принимая критический срок, равный 10 годам, на основании таблицы 6 делаем вывод, что замены требуют, шт:

– резательные машины: 3;

– прессовое оборудование: 2;

– металлорежущие станки: 18;

– технологические линии по производству шлифовальной шкурки: 3;

– технологические линии по производству дисков из объемного шлифоваль-ного полотна: 4;

– прочие виды оборудования: 6;

– Итого: 36.
2.5 Анализ эффективности использования основных средств

Таблица 7 – Исходная информация для расчета факторов изменения фондоотдачи основных средств



Таблица 8 – Расчет факторов изменения фондоотдачи



За отчетный период фондоотдача ППОФ увеличилась на 0,215 руб./руб. Наиболее существенное влияние оказало увеличение отдачи активной части ППОФ на 0,120 руб./руб.

Из факторов второго порядка на изменение фондоотдачи ППОФ наибольшее влияние оказало изменение количества действующего оборудования.

Под воздействием этого фактора фондоотдача увеличилась на 133,89%. Аналогичное влияние этот фактор оказал на фондоотдачу активной части ППОФ.




2.6 Анализ
влияния использования производственных средств на объем продукции
Таблица 9 – Расчет влияния использования промышленно-производственных основных средств на объем выпущенной продукции



Из таблицы 9 следует, что за отчетный период предприятие перевыполнило план по объему выпуска продукции на 1984 тыс. руб. Наиболее существенное влияние из факторов первого порядка оказало изменение фондоотдачи ППОФ. Под воздействием этого фактора объем продукции увеличился на 6944,192 тыс. руб. или на 350,01%.

Из факторов второго порядка на увеличение объема выпущенной продукции наибольшее влияние оказало увеличение отдачи активной части ППОФ. Под воздействием этого фактора объем продукции увеличился на 3862,724 тыс. руб. или на 194,69%.

Из факторов третьего порядка на увеличение объема выпущенной продукции наибольшее влияние оказало увеличение количества действующего оборудования. Под воздействием этого фактора объем продукции увеличился на 9297,64 тыс. руб. или на 468,63%.

Увеличение показателя фондоотдачи свидетельствует об эффективном использовании ППОФ, что и привело к увеличению объема выпущенной продукции.




3 Анализ использования материальных ресурсов
    продолжение
--PAGE_BREAK--3.1 Анализ эффективности использования материальных ресурсов


Таблица 10 – Показатели использования материальных ресурсов


Общая материалоемкость по сравнению с предыдущим годом снизилась 280,0579 руб. на 1 тыс. руб. продукции или на 31,12% (100 – 68,88). Соответственно, увеличилась общая материалоотдача на 0,5021 тыс. руб. на 1 тыс. руб. материальных затрат или на 45,18%.

Уменьшение прямых материальных затрат приводит к снижению себестоимости продукции, что тоже является положительным моментом.

При анализе общей материалоемкости с помощью приема цепных подстановок используется такой показатель как условная материалоемкость

(<img width=«31» height=«24» src=«ref-1_1672284228-150.coolpic» v:shapes="_x0000_i1025">). Условная материалоемкость рассчитывается по формуле:
<img width=«135» height=«25» src=«ref-1_1672284378-383.coolpic» v:shapes="_x0000_i1026">,
где<img width=«38» height=«25» src=«ref-1_1672284761-166.coolpic» v:shapes="_x0000_i1027"> – материалоемкость продукции по прямым материальным затратам по плану, руб.;

<img width=«37» height=«25» src=«ref-1_1672284927-211.coolpic» v:shapes="_x0000_i1028"> – фактическое соотношение всех материальных затрат и прямых материальных затрат.

<img width=«510» height=«29» src=«ref-1_1672285138-1611.coolpic» v:shapes="_x0000_i1029">




Таблица 11 – Анализ влияния факторов на общую материалоемкость с помощью приема цепных подстановок



За счет экономии прямых материальных затрат на 1 тыс. руб. выпущенной продукции общая материалоемкость снизилась бы на 23,5983 руб.

Но уменьшение коэффициента соотношения всех материальных затрат и прямых материальных затрат по сравнению с планом свидетельствует об изменении структуры всех материальных затрат: об увеличении доли прямых материальных затрат и уменьшении доли косвенных материальных затрат и затрат в остатках НЗП.

 Совокупное влияние факторов обеспечило снижение общей материалоемкости на 46,8803 руб.
Таблица 12 – Сводная информация для анализа факторов второго порядка



Таблица 13 – Расчет показателей для анализа материалоемкости по прямым материальным затратам



Таблица 14 – Структура факторов изменения материалоемкости по прямым материальным затратам



Самым значительным фактором снижения материалоемкости стало уменьшение доли наиболее материалоемких изделий в общем выпуске продукции 61,24%. Снижение материалоемкости произошло также за счет снижения удельной материалоемкости отдельных изделий 35,72% и увеличения цен на продукцию 20,31%. В результате роста цен на материальные ресурсы материалоемкость по прямым материальным затратам увеличилась на 3,6572 руб. (17,26%).
Таблица 15 – Анализ влияния факторов на общую материалоемкость



3.2 Анализ влияния эффективности использования материальных ресурсов на величину материальных затрат
Таблица 16 – Анализ влияния эффективности использования материальных ресурсов на величину материальных затрат



Материальные затраты уменьшились по сравнению с планом на 1855 тыс. руб. Эта экономия обусловлена увеличением эффективности использования материальных ресурсов даже при возросшем объеме выпуска продукции, что привело к экономии материальных ресурсов на сумму 3177,7370 тыс. руб. Значительное влияние оказало эффективное расходование материальных ресурсов в основном производстве: за счет сокращения материалоемкости продукции по прямым материальным затратам общие затраты уменьшились бы на 1599,5843 тыс. руб. Но увеличение цен на материальные ресурсы снизило влияние этого фактора на 276,1446 тыс. руб.




    продолжение
--PAGE_BREAK--4. Анализ трудовых ресурсов

4.1 Анализ обеспеченности, состава и структуры работающих на предприятии
Таблица 17 – Анализ обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами



Таблица 18 – Анализ структуры трудовых ресурсов



Общее количество персонала по сравнению с планом снизилось на 13 человек или на 5,49%.
Таблица 19 – Анализ движения трудовых ресурсов



Анализ движения трудовых ресурсов свидетельствует о росте коэффициентов оборота по приему и выбытию, а также коэффициента текучести в отчетном году по сравнению с предыдущим.




4.2 Анализ использования рабочего времени
Таблица 20 – Использование рабочего времени


Среднесписочная численность рабочих снизилась по сравнению с планом и прошлым годом. Также уменьшилось время, отработанное одним рабочим в часах. Это произошло, в том числе и за счет сокращения средней продолжительности рабочего дня по факту до 7,968 ч. Вместе с тем, уменьшение средней продолжительности рабочего дня на 0,003 ч еще не говорит об ухудшении использования рабочего времени.
Таблица 21 – Баланс рабочего времени



Для анализа потерь рабочего времени используется следующая факторная модель:
<img width=«160» height=«28» src=«ref-1_1672294335-470.coolpic» v:shapes="_x0000_i1030">,
где <img width=«24» height=«25» src=«ref-1_1672294805-121.coolpic» v:shapes="_x0000_i1031">– время, отработанное всеми рабочими (фонд рабочего времени), ч;

<img width=«45» height=«28» src=«ref-1_1672294926-180.coolpic» v:shapes="_x0000_i1032"> – среднесписочная численность рабочих;

Д – количество дней, отработанных одним рабочим;

<img width=«32» height=«28» src=«ref-1_1672295106-150.coolpic» v:shapes="_x0000_i1033"> – средняя продолжительность рабочего дня, ч.

Вместе с тем, действительные потери еще выше, т.к. фактический фонд отработанного времени включает в себя и сверхурочно отработанные часы (1,5059 тыс. ч). Поэтому Н.П. Любушин для расчета целодневных, внутрисмен-ных и общих потерь предлагает использовать следующие формулы

– общие: <img width=«227» height=«60» src=«ref-1_1672295256-805.coolpic» v:shapes="_x0000_i1034">;

– целодневные: <img width=«240» height=«32» src=«ref-1_1672296061-728.coolpic» v:shapes="_x0000_i1035">;

– внутрисменные: <img width=«156» height=«27» src=«ref-1_1672296789-319.coolpic» v:shapes="_x0000_i1036">,
где индексы 0 и 1 – соответственно, план и факт;

<img width=«23» height=«29» src=«ref-1_1672297108-128.coolpic» v:shapes="_x0000_i1037"> – сверхурочно отработанное время по факту, ч.
<img width=«467» height=«47» src=«ref-1_1672297236-1748.coolpic» v:shapes="_x0000_i1038">

<img width=«463» height=«27» src=«ref-1_1672298984-1531.coolpic» v:shapes="_x0000_i1039">

<img width=«349» height=«25» src=«ref-1_1672300515-1096.coolpic» v:shapes="_x0000_i1040">
Тогда потери рабочего времени одним рабочим:

– общие: <img width=«253» height=«24» src=«ref-1_1672301611-925.coolpic» v:shapes="_x0000_i1041">;

– целодневные: <img width=«241» height=«24» src=«ref-1_1672302536-871.coolpic» v:shapes="_x0000_i1042">;

– внутрисменные: <img width=«233» height=«24» src=«ref-1_1672303407-825.coolpic» v:shapes="_x0000_i1043">

В нашем случае большая часть потерь

(18,5 + 259 + 25,9 + 573,5) Ч 7,971 + 103,6 = 7093,4 ч вызвана субъективными факторами: дополнительными отпусками с разрешения администрации, прогулами, простоями, забастовками, что можно считать неиспользованными резервами увеличения фонда рабочего времени. Недопущение их равнозначно высвобождению 4-х рабочих (7093,4 / 1650,8).


Таблица 22 – Обобщение результатов анализа



    продолжение
--PAGE_BREAK--4.3 Анализ производительности труда
Таблица 23 – Расчет показателей производительности труда



Показатели использования трудовых ресурсов по сравнению с планом и предыдущим годом улучшились (среднечасовая выработка на одного рабочего увеличилась на 7,84%).
Таблица 24 – Результаты факторного анализа производительности труда


Среднегодовая выработка одного работающего выросла по сравнению с планом на 24970,01 руб. Это произошло в основном за счет увеличения среднегодовой выработки одного рабочего на 25467,36 руб., а также за счет увеличения удельного веса рабочих на 1,15%.
4.4 Анализ влияния использования трудовых ресурсов на объем производства
Таблица 25 – Результаты влияния трудовых показателей на объем производства


Наибольшее влияние на увеличение товарной продукции в отчетном году по сравнению с планом оказал рост часовой производительности труда.
4.5 Анализ фонда заработной платы

Фонд оплаты труда (ФОТ) вырос как по сравнению с планом, так и с предыдущим годом. При этом абсолютный перерасход ФОТ промышленно-производственного персонала (ППП) составил 493,0 тыс. руб. Перерасход этого фонда допущен по всем категориям ППП предприятия.

В структуре ФОТ наибольший удельный вес занимает заработная плата рабочих, причем ее удельный вес в общем ФОТ имеет тенденцию к росту даже при сокращении численности рабочих в отчетном году, что является положительным моментом. ФОТ специалистов также вырос, но его удельный вес в общем объеме ФОТ снизился, что объясняется сокращением числа специалистов на 3 человека.
Таблица 27 – Исходные данные для факторного анализа фонда оплаты труда



Таблица 28 – Результаты факторного анализа фонда оплаты труда


Фонд оплаты труда вырос на 493,0 тыс. руб. Это увеличение произошло за счет роста средней заработной платы одного работающего. Но влияние этого фактора снизило сокращение общей численности ППП.
Таблица 29 – Анализ темпов роста производительности труда и заработной платы


В отчетном году планировался опережающий рост производительности труда по сравнению с ростом заработной платы. По сравнению с прошлым годом эта тенденция была выдержана (1,1898 > 1,1010).

Вместе с тем, в отчетном году по сравнению с планом заработная плата росла быстрее, чем производительность труда (коэффициент опережения 0,9254). Это привело к перерасходу фонда заработной платы, определяемому по формуле:
<img width=«159» height=«52» src=«ref-1_1672309362-587.coolpic» v:shapes="_x0000_i1044">,
где <img width=«48» height=«25» src=«ref-1_1672309949-278.coolpic» v:shapes="_x0000_i1045"> – фонд заработной платы ППП за отчетный год;

<img width=«24» height=«25» src=«ref-1_1672310227-123.coolpic» v:shapes="_x0000_i1046"> – индекс производительности труда;

<img width=«24» height=«25» src=«ref-1_1672310350-123.coolpic» v:shapes="_x0000_i1047"> – индекс среднегодовой заработной платы одного работающего.
<img width=«361» height=«51» src=«ref-1_1672310473-1501.coolpic» v:shapes="_x0000_i1048">
Таким образом, рост заработной платы необоснован. Скорее всего, он обусловлен инфляцией.




5. Анализ объема производства и реализации продукции
Таблица 30 – Анализ выполнения плана по производству и реализации продукции


Объем товарной продукции увеличился против прошлого года на 20411 тыс. руб. или на 43,09%, а против плана – на 1984 тыс. руб. или на 3,02%.

Объем реализованной продукции также возрос: против прошлого года на 22287 тыс. руб. или на 51,40%, против плана – на 644 тыс. руб. или на 0,99%.
Таблица 31 – Анализ структуры продукции и расчет влияния структурных сдвигов методом прямого счета


Процент выполнения плана по структуре:


<img width=«203» height=«47» src=«ref-1_1672311974-1115.coolpic» v:shapes="_x0000_i1049">
Отклонение за счет структуры: 67784,0 – 65278,3 = 2505,7 тыс. руб.

Выполнение плана по ассортименту:

– по методу наименьшего процента: 93,31% (изделие Е);

– по методу среднего процента: <img width=«191» height=«47» src=«ref-1_1672313089-1055.coolpic» v:shapes="_x0000_i1050">

Недовыполнение плана по ассортименту: 64409 – 65800 = – 1391 тыс. руб. Это было вызвано недовыполнением плана по следующим изделиям:

– изделие А: на 1,01% (100 – 98,99) или на 169 тыс. руб.;

– изделие В: на 2,69% или на 87 тыс. руб.;

– изделие Е: на 6,69% или на 1135 тыс. руб.

По изделиям Б, Г и Д план по ассортименту перевыполнен.

Невыполнение плана по ассортименту влечет:

– снижение прибыли;

– штрафные санкции из-за невыполнения договорных обязательств;

– в целом ухудшение финансового состояния предприятия.

По договору предусмотрен штраф в размере 7% от стоимости недопоставленной продукции. Таким образом, штрафные санкции за недопоставку изделий А, В и Е составят:

(169 + 87 + 1135) Ч 7 / 100 = 97,37 тыс. руб.

Причины невыполнения плана по ассортименту могут быть внешние и внутренние. К внешним относятся: конъюнктура рынка, изменение спроса на отдельные виды продукции, состояние материально-технического обеспечения, несвоевременный ввод в действие производственных мощностей предприятия по независящим от него причинам.

Внутренние причины: недостатки в организации производства, нехватка сырья, материалов, комплектующих изделий, плохое финансовое состояние предприятия, плохое техническое состояние оборудования, его простои и аварии, недостатки в системе управления и материального стимулирования.
Таблица 32 – Анализ ритмичности выпуска продукции


План по ритмичности выполнен на 87,94%. Коэффициент ритмичности определяется отношением фактического, но не выше планового выпуска продукции, к общему плановому выпуску:
<img width=«242» height=«50» src=«ref-1_1672314144-1200.coolpic» v:shapes="_x0000_i1051">
Проведенный расчет показывает, что предприятие работало неритмично. Выпуск продукции в Iи IIдекадах не выполнялся, и только в IIIдекаде за счет интенсификации труда и сверхурочных работ он значительно перевыполнялся. Коэффициент вариации определяется как отношение среднеквадратического отклонения от планового выпуска за период к среднему плановому выпуску продукции:
<img width=«178» height=«70» src=«ref-1_1672315344-714.coolpic» v:shapes="_x0000_i1052">
Средний плановый выпуск продукции:




<img width=«401» height=«47» src=«ref-1_1672316058-1519.coolpic» v:shapes="_x0000_i1053">

<img width=«537» height=«73» src=«ref-1_1672317577-1358.coolpic» v:shapes="_x0000_i1054">
Таким образом, выпуск продукции по декадам отклоняется от графика в среднем на 36,49%.

Отрицательные последствия влекут не только невыполнение плана, но и перевыполнение, поэтому целесообразно учитывать отрицательные и положительные отклонения от плана. Для этого рассчитываются числа аритмичности путем суммирования положительного и отрицательного отклонения от плана выпуска по декадам (таблица 33).
Таблица 33 – Анализ чисел аритмичности


Коэффициент аритмичности равен:
<img width=«259» height=«28» src=«ref-1_1672318935-927.coolpic» v:shapes="_x0000_i1055">
Чем менее ритмично работает предприятие, тем выше коэффициент аритмичности. Таким образом, наше предприятие работает очень неритмично.

Внутренние причины аритмичности – тяжелое финансовое состояние предприятия, низкий уровень организации, технологии и материально-технического обеспечения производства, а также планирования и контроля; внешние – несвоевременная поставка сырья и материалов поставщиками, недостаток энергоресурсов не по вине предприятия и др.




6. Анализ финансового состояния предприятия

6.1 Анализ имущественного состояния
Таблица 34. Укрупненный аналитический баланс



При аналитической группировке бухгалтерского баланса выявлено большое увеличение всех статей на конец года по сравнению с начальными данными. Это в основном вызвано высокими темпами инфляции, которой, в большей или меньшей степени, подвержены все показатели баланса.

Оценку динамики состава и структуры имущества предприятия проводят с помощью аналитической таблицы. При анализе необходимо учитывать влияние инфляции, высокий уровень которой приводит к значительным отклонениям номинальных данных баланса от реальных. В российской практике осуществляется учет инфляционных процессов лишь при формировании стоимости основных средств. Поэтому при анализе необходимо определить величину прироста стоимости этих активов за счет переоценки. Для этого следует дополнительно изучить данные соответствующих учетных регистров. Переоценка производственных запасов, готовой продукции в отечественной практике не производится, поэтому прирост их стоимости находится под влиянием инфляционного фактора.

Как видно из таблицы, на конец года произошло увеличение всех статей актива.

Общая стоимость имущества выросла на 111472,95тыс.руб. (т.е. на 539,6%). На это повлияло значительное увеличение стоимости (на 46181,59тыс.руб.) и удельного веса основных средств.

За отчетный год также возросла стоимость оборотных средств предприятия на 65291,66тыс.руб., или на 475,9%. Но их доля в общей стоимости имущества сократилась и составила на конец года 59,796%. Это обусловлено отставанием темпов прироста мобильных активов по сравнению с темпами прироста всех совокупных активов.

На увеличение оборотного актива, в свою очередь, оказали влияние рост стоимости материальных запасов и величины банковского актива и их удельного веса в стоимости оборотных мобильных средств, а также увеличение дебиторской задолженности на 255,6%.

В целом столь резкое увеличение всех показателей можно объяснить очень высокими темпами инфляции.

Причины увеличения или уменьшения имущества предприятия можно выявить при изучении изменений в составе источников его образования.

Из таблицы видно, что увеличение стоимости имущества на 539% обусловлено, главным образом, ростом собственного капитала на 58889,5тыс.руб., или на 736,03%; а также увеличением заемного капитала на 415,4%.
6.2 Анализ ликвидности и платежеспособности предприятия

Таблица 35. Группировка активов и пассивов по степени ликвидности



Результаты расчетов по данным анализируемого предприятия показывают, что на этом предприятии сопоставление итогов групп по активу и пассиву имеет следующий вид: А1 < П1, А2 < П2, А3 > П3, А4 < П4.

Ликвидность баланса означает степень покрытия обязательств предприятием его активами, срок превращения которых в денежную форму, совпадает со сроками погашения обязательств по пассиву.

Для проведения анализа актив и пассив разбивают на 4 группы. В активе в зависимости от сроков превращения их в денежную форму, в пассиве в зависимости от сроков погашения обязательств.

Баланс будет считаться абсолютно ликвидным при выполнении следующих условий:

А1³П1, т.е. наиболее ликвидные активы (деньги в кассе, на счетах; краткосрочные финансовые вложения — строки 250+260) должны быть больше либо равны наиболее срочным обязательствам (кредиторской задолженности — стр.620),

А2³П2, т.е. быстро реализуемые активы (дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12мес. после отч.даты – стр.240 ) – больше или равны краткосрочным пассивам (краткосрочные кредиты и займы – стр.610+ стр.660). А3³П3, т.е. медленно реализуемые активы (запасы и затраты 2 раздела за исключением расходов будущих периодов стр.210+стр.220+стр.230+стр.270) – больше либо равны долгосрочным пассивам (долгосрочные кредиты и займы-стр.590+стр.630+стр.640+стр.650).

А4£П4, т.е. трудно реализуемые активы (внеоборотные активы за минусом инвестиций в дочерние и зависимые предприятия-стр.190) должны быть меньше либо равны постоянным пассивам (источникам собственных средств-стр.490-стр.390).

В случае, если одно или несколько условий не выполняются, ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной. При этом недостаток средств по одной группе компенсируется их избытком в другой.

Исходя из этого, можно охарактеризовать ликвидность баланса как недостаточную. Сопоставление первых двух неравенств свидетельствует о том, что в ближайший к рассматриваемому моменту промежуток времени предприятию не удастся поправить свою платежеспособность. Причем за анализируемый период возрос платежный недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств (соотношение по первой группе).
Таблица 36. Показатели платежеспособности предприятия



2.Коэффициент абсолютной ликвидности баланса показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время. Он равен:

<img width=«29» height=«24» src=«ref-1_1672322394-119.coolpic» v:shapes="_x0000_i1063">=<img width=«64» height=«41» src=«ref-1_1672322513-218.coolpic» v:shapes="_x0000_i1064">
Значение коэффициента признается достаточным, если оно составляет от 0,2 до 0,5. Т.е., если предприятие в текущий момент может на 20% погасить все свои долги, то его платежеспособность считается нормальной.

На анализируемом предприятии на начало года коэффициент абсолютной ликвидности был ниже нормы, к концу года он увеличился и составил 0,34, что входит в нормативный диапазон. Это говорит о том, что на конец отчетного года предприятие может покрыть имеющимся у него банковским активом большинство наиболее срочных обязательств и краткосрочные пассивы.

3.Коэффициент критической оценки равен отношению ликвидных средств первых двух групп к общей сумме краткосрочных долгов предприятия. Он отражает ту часть краткосрочных обязательств, которая может быть погашена за счет наличных средств (в кассе, на расчетном счете, краткосрочные ценные бумаги), а также за счет поступлений по расчетам, т.е. он показывает платежеспособность предприятия на период, равный продолжительности одного оборота дебиторской задолженности. Допустимое значение данного показателя 1,5. Однако в случае, если большую долю ликвидных средств составляет дебиторская задолженность, часть которой трудно своевременно взыскать, требуется большее соотношение. Если в составе текущих активов значительную долю занимают денежные средства и их эквиваленты, то это соотношение может быть меньшим.



<img width=«36» height=«25» src=«ref-1_1672322731-131.coolpic» v:shapes="_x0000_i1065"><img width=«77» height=«38» src=«ref-1_1672322862-248.coolpic» v:shapes="_x0000_i1066">


Из расчетов видно, что значение данного коэффициента к концу года немного повысилось, но, тем не менее, находится на неудовлетворительном уровне.

4.Коэффициент текущей ликвидности показывает какую часть текущих обязательств по кредитам и расчетам, можно погасить, мобилизуя все оборотные средства предприятия.

Данный показатель рассчитывается как отношение всех оборотных средств к величине срочных обязательств.



<img width=«29» height=«24» src=«ref-1_1672323110-117.coolpic» v:shapes="_x0000_i1067"><img width=«104» height=«41» src=«ref-1_1672323227-313.coolpic» v:shapes="_x0000_i1068">
Удовлетворяет обычно значение больше или равно 2.Таким образом, на начало года значение коэффициента удовлетворяло нормативу(2,94). На конец года коэффициент текущей ликвидности снизился до 2,52
    продолжение
--PAGE_BREAK--6.Доля оборотных средств в активах чаще всего зависит от характера производства и отрасли принадлежности предприятия и определяется по формуле:

<img width=«171» height=«44» src=«ref-1_1672323540-435.coolpic» v:shapes="_x0000_i1069">


Таким образом, доля оборотных средств в активах на этом предприятии снизилась. Но из-за недостаточности данных трудно сказать, как это изменение отразилось на общем состоянии организации.

7. Коэффициент обеспеченности собственными средствами, который является одним из основных показателей устойчивости предприятия должен быть не меньше 0,1.
<img width=«213» height=«41» src=«ref-1_1672323975-485.coolpic» v:shapes="_x0000_i1070">




6.3 Анализ финансовой устойчивости
Таблица 37. Анализ финансовой устойчивости



1. Коэффициентом соотношения заемных и собственных средств, равным отношению величины обязательств предприятия по привлеченным заемным средствам к сумме собственных средств.
<img width=«205» height=«88» src=«ref-1_1672328912-815.coolpic» v:shapes="_x0000_i1081">
Данный коэффициент указывает, сколько заемных средств привлекло предприятие на 1 руб. вложенных в активы собственных средств. Нормальным считается значение меньшее либо равное 1. При этом необходимо учитывать, что коэффициент соотношения заемных и собственных средств – наиболее нестабильный из всех показателей финансовой устойчивости. Поэтому к расчету необходимо определить оборачиваемость материальных оборотных средств и дебиторской задолженности, т.к. при высокой оборачиваемости данный коэффициент может значительно превышать норматив.

2.Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования. Он равен отношению суммы собственных средств предприятия к стоимости запасов и затрат. Доля собственных средств в запасах и затратах:

Нормальное значение этого показателя варьируется от 0,6 до 0,8.

В нашем примере доля собственных средств в запасах и затратах ниже нормы как на начало, так и на конец года. Это указывает на негативное влияние данного показателя на финансовую устойчивость предприятия.

3. Коэффициент финансовой независимости, который вычисляется как отношение величины источников собственных средств к итогу баланса.
<img width=«189» height=«85» src=«ref-1_1672329727-762.coolpic» v:shapes="_x0000_i1082">
Данный коэффициент показывает долю собственных средств в общей сумме всех средств предприятия, авансированных им для осуществления уставной деятельности.

Считается, что чем выше доля собственного капитала, тем больше шансов у предприятия справится с непредвиденными обстоятельствами, возникающими в рыночной экономике.

Минимальное пороговое значение коэффициента автономии оценивается на уровне 0,5. Т.е., если этот коэффициент больше либо равен 0,5, то предприятие может покрывать свои обязательства своими же собственными средствами. Расчет данного коэффициента, иллюстрирующий рост, свидетельствует об увеличении финансовой независимости, снижении риска финансовых затруднений в будущем.

В нашем примере коэффициент автономии на конец года увеличился и составил 0,51, т.е. соответствует критическому значению. Таким образом, на анализируемом предприятии наблюдается рост его финансовой независимости, а с точки зрения кредиторов – повышает гарантированность данным предприятием своих обязательств.

5.коэффициент маневренности, равный отношению собственных оборотных средств предприятия к сумме источников собственных средств.
<img width=«161» height=«85» src=«ref-1_1672330489-690.coolpic» v:shapes="_x0000_i1083">
Данный коэффициент показывает, какая часть собственных средств находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно ими манипулировать. В качестве оптимального значения коэффициент маневренности может быть принят в размере больше либо равным 0,5. На анализируемом предприятии коэффициент маневренности на начало и конец года ниже нормативного значения (0,13 и 0,2 соответственно), что говорит о недостатке собственных оборотных средств для маневрирования.

6. Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средствопределяется отношением суммы долгосрочных кредитов и займов к общей сумме источников собственных и заемных средств. Этот коэффициент позволяет примерно оценить долю заемных средств при финансировании капитальных вложений.
<img width=«224» height=«85» src=«ref-1_1672331179-853.coolpic» v:shapes="_x0000_i1084">


Для определения типа финансовой устойчивости проводится анализ соотношения запасов и затрат и источников формирования запасов и затрат. Этот анализ проводится в два этапа:

1.                 Общая величина запасов и затрат:
<img width=«163» height=«21» src=«ref-1_1672332032-299.coolpic» v:shapes="_x0000_i1085">
2.                 Источники формирования запасов и затрат
<img width=«464» height=«21» src=«ref-1_1672332331-697.coolpic» v:shapes="_x0000_i1086">
где <img width=«39» height=«19» src=«ref-1_1672333028-125.coolpic» v:shapes="_x0000_i1087">– собственные оборотные средства: <img width=«252» height=«21» src=«ref-1_1672333153-404.coolpic» v:shapes="_x0000_i1088">;

<img width=«39» height=«21» src=«ref-1_1672333557-137.coolpic» v:shapes="_x0000_i1089">– долгосрочные заемные источники: <img width=«109» height=«21» src=«ref-1_1672333694-235.coolpic» v:shapes="_x0000_i1090">;

<img width=«37» height=«19» src=«ref-1_1672333929-128.coolpic» v:shapes="_x0000_i1091">– краткосрочные заемные источники: <img width=«109» height=«21» src=«ref-1_1672334057-230.coolpic» v:shapes="_x0000_i1092">.
Таблица 38. Тип финансовой устойчивости предприятия



По степени финансовой устойчивости предприятия возможны четыре типа ситуаций:

1)     абсолютная финансовая устойчивость (ЗЗ < СОС);

2)     нормальная финансовая устойчивость (ЗЗ ≤ СОС + ДЗИ);

3)     неустойчивое финансовое положение (ЗЗ ≤ ИФЗ);

4)     кризисное финансовое положение (ЗЗ > ИФЗ).

Данные таблицы 38 свидетельствуют о том, что на начало анализируемого периода величина запасов и затрат предприятия меньше, чем величина источников их формирования (5521<7308), т.е. предприятие на начало года находилось в абсолютной финансовой устойчивости.

На конец года величина запасов и затрат увеличилась. Финансовая ситуация характеризуется как неустойчивое финансовое положение (41 248>18 047).
6.4 Анализ деловой активности предприятия

Таблица 39. Показатели деловой активности предприятия



Коэффициент общей оборачиваемости имущества (активов, ресурсов) за отчетный год равен 4,3. Следовательно, скорость оборота всего имущества предприятия составляет 4 оборота в год, что на 1 оборот больше по сравнению с предыдущим годом. Значит, за отчетный период на предприятии быстрее совершался полный цикл производства и обращения, приносящий прибыль.

Коэффициент оборачиваемости мобильных средств за отчетный период вырос на 1,8 пункта и составил 7,2. Таким образом, скорость оборота всех оборотных средств предприятия (как материальных, так и денежных) увеличилась и за отчетный год составила 5,4 оборота в год. Рост данного показателя является положительной тенденцией.

Коэффициент оборачиваемости материальных средств равен 14,07. Он увеличился по сравнению с предыдущим годом на 3, 7 пункта. Таким образом, число оборотов запасов и затрат за отчетный период увеличилось и составило 14 оборотов. Увеличение оборачиваемости материальных средств свидетельствует о том, что на предприятии происходит меньшее затоваривание, тем самым появляется возможность быстрее погашать долги.

Коэффициент оборачиваемости денежных средств за отчетный период также увеличился на 13,9 пункта и составил 57,8. Таким образом, скорость оборота денежных средств составляет 57,8 оборотов в год. Повышение скорости оборачиваемости денежных средств в условиях инфляции является положительной тенденцией.

Коэффициент оборачиваемости средств в расчетах (всей дебиторской задолженности) за отчетный год равен 7,3, что на 1,7 пункта выше по сравнению с предыдущим годом. Рост данного показателя свидетельствует о расширении коммерческого кредита, предоставляемого предприятием. При этом коэффициент оборачиваемости средств в расчетах (дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) также увеличился на 15,9 пункта и составил 66,2.

Срок оборачиваемости средств в расчетах (всей дебиторской задолженности) за отчетный год сократился на 14,9 дня и составил 49,3 дней. Таким образом, средний срок погашения дебиторской задолженности составляет 49,3 дней. При этом срок оборачиваемости дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, за отчетный период также сократился на 1,8 дней. Таким образом, срок погашения данной дебиторской задолженности составил 5,4 дней.

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности за отчетный период увеличился на 7,7 пункта. Повышение коэффициента свидетельствует о повышении оборачиваемости кредиторской задолженности, снижении величины коммерческого кредита, предоставляемого предприятию.

Срок оборачиваемости кредиторской задолженности за отчетный год составил 11,2 дней, что на 3,6дней меньше по сравнению с предыдущим годом. Таким образом, средний срок возврата долгов предприятия по текущим обязательствам равен 11,2 дням.

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала за отчетный период увеличился на 2,2 пункта и составил 8,8. Это свидетельствует о повышении активности использования денежных средств. Таким образом, на каждый рубль собственного капитала за отчетный год приходится 8,8 руб. выручки от реализации.

Коэффициент отдачи основных средств за отчетный год также увеличился по сравнению с предыдущим годом на 3,2 пункта и составил 13,4, что также свидетельствует об эффективном использовании основных средств предприятия.
    продолжение
--PAGE_BREAK--