Реферат: Проблемы укрепления самостоятельности местного самоуправления в РФ

Северо – Западная академия государственной службы

при ПрезидентеРФ

КУРСОВАЯ РАБОТА

По государственному и муниципальному управлению

Тема:«проблемы укрепления самостоятельности местного самоуправления в РФ»

Работу выполнил студент 3-го курса

вечернего отделения. Группа 34-в

Позолотин Н. А.

Проверил:

Санкт-Петербург

1999 г.
Оглавление

TOC o «1-3» PAGEREF _Toc480372895 h 1

1 введение… PAGEREF _Toc480372907 h 3

2 Финансово-экономическая основа МСУ… PAGEREF _Toc480372908 h 4

2.1 Муниципальная собственность… PAGEREF _Toc480372909 h 5

2.2 Финансы местного самоуправления… PAGEREF _Toc480372910 h 11

2.2.1 Составфинасов… PAGEREF _Toc480372911 h 11

2.2.2 БюджетыМсу: понятие, принципы формирования, доходная и расходная часть,.… PAGEREF _Toc480372912 h 11

2.2.3 муниципальныевнебюджетные фонды… PAGEREF _Toc480372913 h 19

3 основные проблемы эффективногофункционирования местногосамоуправления:… PAGEREF _Toc480372914 h 20

3.1 правовое обеспечение самостоятельности мСУ.… PAGEREF _Toc480372915 h 21

3.2 экономические.… PAGEREF _Toc480372916 h 29

3.3 Межбюджетные отношения в РФ… PAGEREF _Toc480372917 h 29

3.4 Кадровое обеспечение местного самоуправления… PAGEREF _Toc480372918 h 35

3.5 Политические.… PAGEREF _Toc480372919 h 37

4 заключение… PAGEREF _Toc480372920 h 38

5 Список используемой литературы:… PAGEREF _Toc480372921 h 40

1 введение

В обыденном понимании под местнымсамоуправлением, как правило, подразумевается система решения вопросовобеспечения повседневных потребностей населения. Но суть этого явления гораздосерьезнее. Не случайно положение о конституционной гарантированности местногосамоуправления изложено в главе 1 «Основы конституционногостроя» Конституции РФ.

Местное самоуправление являетсяважнейшим элементом демократического государственного устройства. В частности — это неотъемлемая часть общегосударственной системы сдержек и противовесов.Нередко упомянутая система понимается исключительно как механизм взаимоотношенийПрезидента и Парламента России (или их аналогов на уровне субъектов РФ),позволяющий согласовывать позиции различных политических сил, стоящих у власти.Но наряду с сочетанием различных интересов на государственных уровнях РФ,субъектов РФ необходимо сочетание интересов государственных и интересов каждогоотдельно взятого города, поселка, деревни, каждой каким-либо способомобособленной населенной территории. Роль выразителя таких интересов и призваноиграть местное самоуправление. Чтобы эта роль была действенной, необходимоналичие у местного самоуправления полномочий на самостоятельное решениевопросов защиты интересов жителей, обусловленных фактом совместного проживанияна соответствующей территории (вопросов местного значения), а также полномочийна участие в подготовке решений органов государственной власти, затрагивающихинтересы жителей территории местного самоуправления.<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-fareast-theme-font:minor-fareast;color:black;letter-spacing: -.15pt;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; layout-grid-mode:line">[1]

Органы местного самоуправленияпризваны решать вопросы местного значения, создавать условия для обеспеченияповседневных потребностей населения — но это и есть реализация одного изключевых прав человека и гражданина, гарантируемых демократическимигосударствами — права на достойную жизнь. Таким образом, местное самоуправлениене только оппонент, но и соратник государственной власти, а развитое, местноесамоуправление освобождает органы государственной власти от«текучки», позволяет сконцентрироваться на решении общегосударственныхпроблем, способствует оптимизации государственного управления.

Местное самоуправление в странах,где оно развито, осуществляет свою деятельность в значительной мере за счетгосударственного финансирования, но при этом, как ни парадоксально, оно иэкономически выгодно государственной власти. Обеспечение текущих потребностейграждан требует государственных средств независимо от наличия или отсутствияместного самоуправления. А органы местного самоуправления, будучи властью,создаваемой населением муниципальных образований из своего состава, из людей,знающих все нюансы проблем своей территории, властью, подотчетной населению,властью, действующей в буквальном смысле на глазах своих избирателей,объективно являются органами власти, в наибольшей степени способными решатьвопросы местного значения в экономически эффективных формах.

Органы местного самоуправления(далее по тексту МСУ) должны иметь право на достаточную для осуществления своихфункций и полномочий экономическую и финансовую базу. Так, в соответствии сКонституцией РФ (Ст. 132), при наделении этих органов отдельнымигосударственными полномочиями им должны передаваться необходимые для ихосуществления материальные и финансовые средства. Главы 5-6 Федерального закона“Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ” уточняют данноеположение Конституции РФ. Из этого следует, что признание и гарантированностьгосударством местного самоуправления предполагает определенные обязательства состороны государства по созданию необходимых экономических, финансовых иправовых условий и предпосылок для развития МСУ. Реальность и эффективностьМСУ, как подтверждает опыт зарубежных стран, с развитым МСУ, определяетсяпрежде всего материально-финансовыми ресурсами, имеющимися в его распоряжении.Именно из этой философии исходят страны Западной Европы, проводя реформыдецентрализации, предусматривающие передачу полномочий по обеспечениюжизнедеятельности граждан на уровень максимально возможно приближенный кнаселению, хотя при этом местные бюджеты и состоят на 40-70% из государственныхдотаций.

Не случайно в Европейской хартииМСУ самая большая по объему статья посвящена характеристике источниковфинансирования органов МСУ. Эти положения хартии можно рассматривать в качествеобщих принципов, которые должны определять экономическую и финансово-налоговуюполитику любого государства применительно к местным органам власти, получаясвое отражение в законодательстве.

В РФ процесс становления и развитияместного самоуправления протекает с большими трудностями. Не всегда этотпроцесс идет поступательно в соответствии с выше заявленными принципами ицелями. Есть множество причин и проблем замедляющих и не способствующихразвитию местного самоуправления в РФ. Некоторые, на мой взгляд наиболееострые, из них освещены в данной работе. Особое место уделенофинансово-экономической базе, как основе эффективного функционирования МСУ.

2 Финансово-экономическая основа МСУ

В процессе становления МСУ важное значение имеет обеспечение егодеятельности соответствующими материальными и финансовыми средствами. Осамоуправлении можно говорить тогда, когда оно обеспечено экономически.Отсутствие экономической основы – одна из основных причин бесправия местныхорганов власти и низкой эффективности их работы.

Принципдостаточности собственных средств как непременное условие осуществления МСУподтверждает и опыт зарубежных стран, в которых муниципалитеты имеютсобственность, свои источники доходов в виде местных налогов или четкофиксированной доли от общегосударственных налогов. Как показывает опыт, этихисточников средств не всегда хватает для покрытия всех местных расходов. Тем неменее, наличие собственной экономической основы является необходимойпредпосылкой сохранения статуса самостоятельности органов местногосамоуправления.

Сначала 1990-х годов в РФ были приняты меры по созданию экономическойосновы местного самоуправления: закреплено право муниципальной собственности,изменилась система формирования местных бюджетов муниципальная собственностьбыла провозглашена достоянием населения соответствующей территории. Был принятряд важнейших законов, закрепляющих финансово-экономическую основы МСУ в РФ: ФЗ«Об общих принципах организации МСУ в РФ» от 28.08.95 № 154-ФЗ, ФЗ «Офинансовых основах МСУ в РФ» от25.09.97 № 126-ФЗ.

Определение экономических основ МСУ закреплено в ФЗ «Об общихпринципах организации МСУ в РФ» от 28.08.95 3 154-ФЗ. Согласно закону«экономическую основу МСУ составляют муниципальная собственность, местныефинансы, имущество, находящееся государственной собственности и переданное вуправление органам МСУ, а также в соответствии с законом иная собственность,служащая удовлетворению потребностей населения муниципального образования»(ст. 28). Таким образом, экономическая основа местного самоуправления включает:

А) муниципальную собственность – имущество, принадлежащее на правесобственности городским и сельским поселением, а также другим муниципальнымобразованием;

Б) местные финансы – совокупность денежных средств, мобилизуемых дляосуществления функций органов местного самоуправления;

В) имущество, находящееся в государственной собственности и переданное вуправление органам местного самоуправления. В значительной степени этоимущество является наследием существовавшей административно-команднойэкономики.

Экономические основы МСУ представляют собой совокупность правовых норм,закрепляющих и регулирующих отношения, которые связанны с формированием ииспользованием муниципальной собственности, бюджетов и другой финансов винтересах населения муниципальногообразования.[2]

2.1 Муниципальная собственность

Муниципальную собственность, согласно законодательству РФ составляютсредства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, имущество органовМСУ, а также муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся вмуниципальной собственности, муниципальные предприятия и организации,муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации, муниципальныйжилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения образования,здравоохранения, культуры и спорта, другое движимое и недвижимое имущество.[3]

В соответствии со Ст.215 Гражданского кодекса РФ муниципальнойсобственностью является имущество, принадлежащее на праве собственностигородским, сельским, а также другим муниципальным образованиям.

Органы муниципальных образований могут выступать в имущественном обороте вкачестве самостоятельных юридических лиц — муниципальных учреждений, обладающихсамостоятельным вещным правом оперативного управления на закрепленной за нимиимуществом. Частью этого имущества – денежными средствами — они будут отвечатьпо своим обязательствам. При осуществлении ими правомочий собственника —муниципального образования — они получают возможность в той или иной мерераспоряжаться имуществом этого собственника, поступающим, выбывающим илисоставляющим его казну. Именно имущество казны, в первую очередь, средствасоответствующего бюджета, составляют базу имущественной ответственности такогомуниципального собственника по своим долгам.

В связи с этим муниципальное имущество делится на две части:

1)

имущество, находящееся вмуниципальной собственности и закрепленное за муниципальными предприятиями иучреждениями во владение, пользование и распоряжение;

2)

средства местного бюджета и иноемуниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями иучреждениями, которые составляют муниципальную казну соответствующегогородского, сельского поселения или другого муниципального образования[4].

Муниципальная собственность признается и защищается государством равнымобразом с государственной, частной и иными формами собственности (Ст.8Конституции РФ). Органы местного самоуправления управляют муниципальнойсобственность самостоятельно (Ст.132 Конституции РФ).

В соответствии с законом органы МСУ вправе передавать объекты муниципальнойсобственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическимлицам, сдавать в аренду, отчуждать в установленном порядке, а также совершатьиные сделки, определять в договорах и соглашениях условия использованияприватизируемых или передаваемых в пользование объектов[5].Органы местного самоуправления вправе самостоятельно покупать объектынедвижимости и создавать на их базе унитарные предприятия, учреждения иорганизации для осуществления хозяйственной деятельности. Они самостоятельноопределяют цели, порядок, условия деятельности предприятий, находящихся вмуниципальной собственности, осуществлять регулирование цен и тарифов на ихпродукцию (услуги), утверждать их уставы, назначать и увольнять руководителей,осуществлять контроль за их деятельностью.

Управление муниципальной собственностью было возложено на органы местногосамоуправления, но вместе с тем была предусмотрена возможностьнепосредственного участия граждан в решении данных вопросов. Нормативная основапо формированию муниципальной собственности обозначена в постановленииВерховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФна федеральную собственность, государственную собственность республик в составеРФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы иСанкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.91.

В Приложении №3 к данному постановлению к объектам муниципальнойсобственности были отнесены:

1. Объекты государственной собственности, расположенные на территориях,находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городоврайонного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Советовнародных депутатов:

жилищный и нежилой фонд, находящийся в управленииисполнительных органов местных Советов народных депутатов (местнойадминистрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение(на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилыепомещения, построенные за счет 5 и 7-% отчислений на строительство объектовсоциально-культурного и бытового назначения;

жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия,обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении;

объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих всостав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включаяметрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющиеэксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов;

другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительныхорганов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местнойадминистрации).

2. Объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органовгосударственной власти и управления республик в составе РФ, краев, областей,автономной области и автономных округов и находящиеся на территориисоответствующих городов:

предприятия розничной торговли, общественного питания и бытовогообслуживания населения;

оптово-складские мощности, предприятия и подразделенияпроизводственно-технической комплектации, необходимые для обеспечениятоварооборота и объемов услуг указанных предприятий;

учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц идиспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающиххроническими заболеваниями), культуры и спорта.

3. Предприятия и объекты общественного питания, учреждения народногообразования, здравоохранения, культуры и спорта, находящиеся в веденииМинистерства сельского хозяйства РФ.

4. Предприятия розничной торговли, общественного питания и бытовогообслуживания населения, находящиеся в ведении министерств, ведомств,государственных предприятий (кроме закрытой сети а также предприятий иорганизаций Министерства путей сообщения РФ, департаментов морского и речноготранспорта Министерства транспорта РФ, связанных с обеспечением питанияпассажиров в поездах, судах и рабочего снабжения).

В состав муниципальной собственности также входятмуниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся на территориимуниципального образования. Органы МСУ всоответствие с законом «О плате за землю» вправе устанавливатьусловия использования земель, находящиеся в границах муниципального образования. Взимание платы за землю являетсяодним из направлений деятельности МСУ и источником доходов местных бюджетов.Формами платы за землю являются: земельный налог, арендная плата, нормативнаяцена земли. Органы МСУ вправе повышать ставки земельного налога, но не болеечем в 2 раза. С другой стороны они также могут предоставить льготы по данномуналогу для отдельных плательщиков в пределах сумм налога, остающихся враспоряжении соответствующего органа МСУ.

Природные ресурсы в целом не входят в составмуниципальной собственности, их следует рассматривать как находящиеся в веденииорганов МСУ. До принятия и вступления в силу Земельного кодекса РФ объемполномочий муниципалитетов в этой области недостаточно определен. Не смотря набольшое значение природных ресурсов в экономической основе МСУ центральная рольпринадлежит муниципальной собственности. Ее объем, качественный составопределяют действительную способность МСУ самостоятельно решать вопросыместного значения.

Состав объектов муниципальной собственности –разнообразен. Учет данной собственности осуществляется согласно положению опорядке владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностьюкомиссией по управлению муниципальным имуществом путем ведения реестра объектовмуниципальной собственности. В реестре объектов учитывается:

1.

Муниципальныеунитарные предприятия;

2.

Муниципальныеучреждения;

3.

Муниципальныежилые и не жилые здания, строения и сооружения;

4.

Муниципальныепакеты акций в уставном капитале акционерных обществ;

5.

Имуществоструктурных подразделений органов МСУ, имеющих самостоятельный бюджет;

6.

Объекты инженерной инфраструктуры,внешнего благоустройства.

На формирование муниципальной собственностисущественное влияние оказал процесс приватизации в РФ, в частности такназываемая малая приватизация 1991-1992 гг. В результате малая приватизацияповлекла за собой переход многих объектов государственной собственности не вмуниципальную собственность, а в частную. Отчуждение муниципальнойсобственности часто осуществлялся стихийно, непродуманно и нецелесообразно.Только ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» установилв Ст. 29, что порядок и условия приватизации муниципальной собственностиопределяются населением самостоятельно или представительными органами. Однакоэто право запоздало. Вследствие «муниципальной приватизации» в1991-1994 гг. процесс перехода объектов ранее находившихся в муниципальнойсобственности получил однобокое развитие. Так, муниципальные образования часто,не успев даже стать собственниками по команде сверху должны были произвестиотчуждение своей собственности. Приватизация осуществлялась в условиях, когдабыло невозможно определить подлинную стоимость отчуждаемых объектов. Врезультате были муниципализированы заведомо убыточные объекты: жилищный фонд,объекты ЖКХ, предприятия общественного транспорта и т.д.

Полученные средства от приватизации муниципальной собственности оказалисьнедостаточны не только для долгосрочных инвестиций, но и для решения неотложныхтекущих социальных проблем. Таким образом, приватизация помешала становлениюполноценной муниципальной собственности, оставив их при этом и без средств,полученных в ходе приватизации.

Тем не менее процесс формирования муниципальной собственности на основеразграничения государственной собственности продолжается. В соответствии со ст.61 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» субъекта РФдолжны передавать в муниципальную собственность объекты, находящиеся в собственностисубъекта РФ, необходимые для решения вопросов местного значения. При этомпередача объектов (имущества), относящегося к муниципальной собственности, вгосударственную собственность может осуществляться только с согласия органовМСУ.

Принципиальная особенность современного состояния муниципальнойсобственности состоит в том, что в абсолютной своей массе она являетсядоходопотребляющей, а не доходопроизводящей. Огромная (до 60-70%) часть бюджетных доходов направляется на целиподдержания объектов муниципальной собственности в минимально работоспособномсостоянии. И в то же время доходы от этой собственности редко превышают 1% отобщей суммы бюджетных доходов муниципалитетов.[6]Это связано с тем, что в муниципальную собственность преданы объекты социальнойнаправленности (ЖКХ, общественный транспорт), а также объекты предоставляющиене материальные услуги (образование, здравоохранение, культура и т.д.)населению муниципального образования, которые относятся к категорииобщественных благ и являются убыточными. Процесс передачи социальных объектов сбаланса предприятий на баланс муниципалитетов продолжается и переход его ввялотекущую стадию крайне пагубно воздействует на бюджетную, социальную,хозяйственную ситуацию в регионах. С одной стороны, сохранение социальных объектов на балансе предприятий не толькоухудшает физическое состояние первых, но и сокращает без того незначительныесредства вторых, а также существенно снижает доходную часть бюджетов всехуровней. С другой стороны, прием муниципальными образованьями «брошенных» или навязанных имсоциальных объектов приватизированных предприятий ведет к незапланированнымрасходам муниципалитетов, провоцирует дотационность местных и региональныхбюджетов, снижает общий уровень бюджетной обеспеченности социальной сферы.[7]

Другая особенности муниципальной собственности — ее крайне низкийтехнологический уровень и высокая степень изношенности. Это делаетмуниципальные услуги, оказываемые при ее помощи, очень дорогими (идея снять сместных бюджетов бремя содержания соответствующих объектов путем выхода настопроцентный уровень оплаты таких услуг населением нереалистична). Вот почемувсе более гипертрофированный объем расходов на содержание муниципальнойсобственности финансируется на основе переходящей кредиторской задолженностибюджетов, т.е. из доходов тех поколений жителей муниципального образования,которые этой собственностью не смогут или не захотят воспользоваться.

На сегодняшний день абсолютно господствующими формами доходов отиспользования государственной и муниципальной собственности здесь являютсядоходы от продажи муниципального имущества и от сдачи ее в аренду, в редкихслучаях фигурируют отчисления от прибыли муниципальных унитарных предприятий, иедва ли не экзотическими можно считать доходы, получаемы от участиямуниципалитетов в немуниципальных предприятиях. Фактически нет данных ополучении доходов от передачи муниципальной собственности в трастовоеуправление, в концессию или от управления портфелем муниципальных акций, неговоря уже о других более сложных видах получения доходов.

Все вышесказанное указывает на то, что необходимо преобразование структурымуниципальной собственности с целью увеличения доли доходопроизводящейсобственности. Это возможно достичь путем разработки новых видов муниципальныхуслуг, внедрения ресурсосберегающих технологий, создания смешанныхмуниципально-частных функциональных комплексов, развития рентных отношений.Кроме этого необходимо четко определить порядок целевого использования доходовот собственности муниципалитетов, так как они сейчас практически всецелонаправляются на финансирование текущих расходов. Часть этих средств вобязательном порядке должна направляться не только на поддержание муниципальнойсобственности в работоспособном состоянии, но и инвестироваться на еерасширение и улучшение качественного состава.

Конечно, все затраты связанные с предаваемыми предприятиями социальныхобъектов муниципалитеты сами не смогут покрыть. Для этого необходимо:

v

создание системы целевых бюджетныхфондов на федеральном, региональном и местных уровнях. В фонды следовало бызачислять: установленную часть доходов от приватизации имущества, девиденты поакциям государства и муниципальных образований в АО, целевые налоги насодержание жилья и социально-культурных объектов (на местном уровне). Частьсредств других налоговых источников (например, долю подоходного налога);

v

направить часть средств (не менее30-40 %) Фонда финансовой поддержки субъектов РФ в счет причитающихся регионамтрансфертов, но с обязательным условием их целевого использования;

v

разработать соответствующуюпроцедуру отбора объектов поддержки;

v

перейти к схемам финансированияпередачи и содержания социальных объектов преимущественно на основе налаживанияорганизации финансово-экономических отношений непосредственно междупредприятиями и местными бюджетами.

Например:

Вариант №1. Предприятия передают вмуниципальную собственность социальные объекты и в течении трех лет финансируютих содержание в размере не менее 60 % своих фактических затрат за год,предшествовавший моменту передачи. Данные средства направляются в местныебюджеты в форме целевых платежей на содержание жилого фонда и объектовсоциально-культурной сферы; размер платежей устанавливается в соответствующемдоговоре. По этому варианту передача дает предприятию выгоду в размере 40% отего расходов на содержание данных объектов, а муниципалитет получает 60 % этихзатрат.

Вариант №2. Предприятие и местные органывласти реализуют согласованную схему приватизации социальных объектов, минуя ихмуниципализацию.

Вариант №3 предприятия и местные органы власти заключают договор о муниципализациисоциальных объектов, обусловленной одновременной передачей муниципальномуобразованию пакета акций предприятия в сумме, установленной этим договором.

Для предприятий, которые в одностороннем порядке прекращающимфинансирование не принятых по акту органами МСУ социальных объектов, было быполезным установить местный налог на содержание жилищного фонда и объектовсоциально-культурной сферы в размере, полностью компенсирующем затраты на ихсодержание.[8]

Кроме экономических трудностей, связанных с муниципальной собственностью,существуют еще и правовые. В частности вопрос разделения собственности междумуниципальными образованьями. Здесь речь идет о разноуровневых муниципалитетах(сельский район и село или районный центр, которые входят в территориальныеграницы сельского района). В этой ситуации небольшое муниципальное образование(села, поселки, районные центры и т.д.) выступают в роли просителей долимуниципальной собственности, которая находится на их территории, у более крупногомуниципального образования (сельского района). Решить данную проблему можноследующим способами:

А) ликвидировать сельские районы как муниципальные образования, оставивстатус муниципальных образований для сел, поселков, районных центров и т.д.

Б) сформировать и реализовать договорной процесс на примере Федерации исубъектов РФ.[9]

Другая проблема состоит в том, что ФЗ «Об общих принципах местногосамоуправления в РФ» допускает передачу муниципальным образованиямобъектов государственной собственности в порядке установленном федеральнымзаконом или законом субъекта РФ. Федеральный закон, устанавливающий специальныйпорядок передачи объектов в муниципальную собственность отсутствует. Вместе стем, несмотря на этот факт, фактическая передача объектов федеральнойсобственности в муниципальную осуществляется. Коллизии, связанные с передачейобъектов в условиях отсутствия соответствующего закона будут возникать до техпор, пока он не будет принят.[10]

Подводя итог анализа муниципальной собственностиможно отметить ряд особенностей:

1.

Основная масса объектов — социальной направленности сферы услуг;

2.

Высокая доля убыточных и доходопотребляющих объектов.

3.

Малая доля предприятий производственной и торговой сферы;

4.

Неурегулированность правоотношений между государственными и муниципальнымиорганами при передачи объектов в муниципальную собственность.

Несмотря на все проблемы муниципалитетов, связанные с муниципальнойсобственностью, при умелом управлении ею муниципальные образования могутпополнять местную казну дополнительными финансовыми средствами, аккумулируя ихв местных бюджетах. Кон

еще рефераты

Еще работы по муниципальному праву россии

Реферат по муниципальному праву россии

Муниципальная служба

29 Августа 2013

Реферат по муниципальному праву россии

Местное самоуправление

29 Августа 2013

Реферат по муниципальному праву россии

Структура закона Саратовской области "О местном самоуправлении в Саратовской области". Полномочия органов местного самоуправления в области жилищного хозяйства, коммунально-бытового и торгового обслуживания населения

29 Августа 2013

Реферат по муниципальному праву россии

Финансовые основы местного самоуправления по законопроекту комиссии Козака

29 Августа 2013