Реферат: История налогообложения
СОДЕРЖАНИЕ
Введение… 3
1. Практика налогообложения… 5
1.1. Налоги в античном мире… 5
1.2.Налоги древней и средневековой руси… 10
1.3.Реформа петра I… 17
2.Зарождение учения о налогах… 20
2.1.Налоги в средневековой европе… 20
2.2.Россия после петра I… 27
3. Современный налоговый мир… 32
Заключение… 34
Литература… 38
ВВЕДЕНИЕ
/>Ивсякая десятина на земле из семени земли и из плодов дерева принадлежитГосподу: это святыня Господня.
«"Пятикнижие Моисея". Левит», 27, строфа 30.
Это ужасно взволнует его(Бисмарка). Вы же знаете, что он думает о налогах.И вообще, почему не отнестись с пониманием к такому человеку, как он. Кстатиговоря, «наверху» согласны с таким подходом.
Хельмутфон Герлах, правительственный асессор, по долгуслужбы занимавшийся налоговыми декларациями Бисмарка. Ландрат дал ему указание не подвергать никакому сомнениюналоговые декларации Бисмарка, как бы неверны они ни были.
Библейский бог на горе Синай неограничился тем, что продиктовал Моисею свое исключительное право намонопольное религиозное представительство («Да не будет у тебя других боговперед лицом моим»), но и проявил достаточнуюхозяйственную дальновидность, чтобы обеспечить торжественное соблюдение заветаи в финансовом плане — в форме жертвоприношений. Сомнения вызывает лишь егоправо на авторский приоритет данной комбинации, поскольку еще до авторовБиблии первые властители древности с такой же ясностью поняли, что их божественноепроисхождение само по себе не обеспечит им физическую неприкосновенность и чтокульт их торжественного обожествления нуждается в финансовых средствах, которыесоответственно должны быть канонизированы в «жертве». Уже на ранней стадии возникновениякультовых жертвоприношений и в самой библейской формулировке «десятины» дляобоснования налогов было необходимо ни много ни мало как возвести их в рангсвятыни—несомненное доказательство полной профанации этого понятия. Ведь банально-архаический инстинкт человека безкакой-либо ответной услуги добраться до кармана ближнего, чтобы укрепить своегосподство и тем самым подчинить себе других людей за их же собственные деньги,требовал по крайней мере в античные времена религиозной завуалированности, которая благодаря христианствубыла сохранена в Европе на следующие полторытысячи лет.
Этот эпизод описывает появление и «узаконивание» посути первого вида налога и далее в течение веков происходило эволюционноеразвитие и совершенствование системы налогообложения, отмечаясь множествомярких эпизодов в истории, которые можно сопроводить небезынтересными, поройспорными рассуждениями о «налоговой морали», «налоговой культуре» и, даже,можно сказать, о «налоговой философии».
Став объектом многоплановогоизучения, налог как бы выходит из естественной среды своего обитания, то естьиз сферы перераспределения национального дохода, и становится чрезвычайноважным элементом внутренней структуры человеческого общества ее политических,экономических и социальных ипостасей.
Отсюда и наше представление оналогах, возвысившись над обыденной конкретикой их образования, получения и использования,превращается в неотъемлемую часть политического,экономического и социального мышления.
Со времени возникновения государстваименно налоги становятся необходимым звеном экономических отношений в рамкахсамых различных способов производства. Более 100 лет назад К. Маркс писал: «Вналогах воплощено экономически выраженное существование государства. Чиновникии попы, солдаты и балетные танцовщицы, школьные учителя и полицейские, греческиемузеи и готические башни, цивильный лист и табель о рангах—все эти сказочныесоздания в зародыше покоятся в одном общем семени — в налогах»[1].
Налоги издревле привлекалиобостренное внимание не только правителей всех стран и народов, но и ученыхмужей, особенно когда последние пытались разобраться в сложных вопросаххозяйственной жизни общества. В дальнейшем теоретические проблемы налогообложенияобернулись составной частью самостоятельной науки — политической экономии.
Основной целью данной работыявляется рассмотрение истории налогообложения, не только вдаваясь вфинансово-технические детали или абстрактные налоговые предписания, а такжепоказать на тесное переплетение социальных, военных, религиозных и не впоследнюю очередь политических факторов, симптоматичных для состояния эпохи,показать налогообложение в ходе исторического развития, то есть то, как злоупотреблениеналогами может стать средством унижения индивида, и одновременно отметить, какразумное налогообложение служит прогрессу науки, архитектуры, транспорта,медицины, целям социальной справедливости, короче говоря, всей цивилизации.Подобная «разрез» в положительном смысле обнажает целый пласт культуры висторическом процессе. Целью данной работы является не полнота и точностьизображения исторического развития налогообложения, а приведение характерныхпримеров того, как человек из на первых порах примитивного «одноклеточного»жертвоприношения сумел на протяжении существования налогов изобрести почтиневообразимое множество видов налогов, а также показ того, до каких «высот»налоги выросли, будучи прямым фактором экономической мощи.
1. ПРАКТИКА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ1.1. Налоги вантичном мире
Налоги являютсянеобходимым звеном экономических отношений в обществе с момента возникновениягосударства. Развитие и изменение форм государственного устройства всегдасопровождаются преобразованием налоговой системы. В современном цивилизованномобществе налоги — основная форма доходов государства. Помимо этой сугубофинансовой функции налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, егодинамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса.
Налоги известны давным-давно, еще назаре человеческой цивилизации. Их появление связано с самыми первыми общественнымипотребностями.
В развитии форм и методов взиманияналогов можно выделить три крупных этапа. Наначальном этапе развития от древнего мира до начала средних веков государствоне имеет финансового аппарата для определения исбора налогов. Оно определяет лишь общую сумму средств, которую желаетполучить, а сбор налогов поручает городу или общине. Очень часто оно прибегаетк помощи откупщиков. На втором этапе (XVI — начало XIX вв.) в стране возникаетсеть государственных учреждений, в том числе финансовых, и государство беретчасть функций на себя: устанавливает квотуобложения, наблюдает за процессом сбора налогов, определяет этот процесс болееили менее широкими рамками. Роль откупщиков налогов в этот период еще оченьвелика. И, наконец, третий, современный, этап —государство берет в свои руки все функции установления и взимания налогов, ибоправота обложения успели выработаться. Региональныеорганы власти, местные общины играют роль помощников государства, имея ту илииную степень самостоятельности.
На самых ранних ступеняхгосударственной организации начальной формой налогообложения можно считатьжертвоприношение. Не следует думать, что оно было основано исключительно надобровольных началах. Жертвоприношение было неписаным законом и таким образомстановилось принудительной выплатой или сбором. Причем процентная ставка сборабыла достаточно определенной. В Пятикнижии Моисея сказано: и всякая десятина наземле из семени земли и из плодов дерева принадлежит Господу.
После крещения Руси князь Владимирвозвел в Киеве церковь святой Богородицы и дал ей десятину от всех доходов. Влетописи мы находим об этом следующее сообщение:
«Создах церковь св. Богородица десятинную и дах ей десятину по всейземле Русьстей: из княжения в Соборную церковь от всегокняжа суда десятую векшю, а и с торгу десятую неделю, а и с домом на всяко лето от всякогостада и от всякого жита.»
Итак, первоначальная ставка налогасоставляет 10% от всех полученных доходов.
По мере развития государства возникла«светская» десятина, которая взималась в пользу владетельных князей наряду сдесятиной церковной. Данная практика существовала в различных странах напротяжении многих столетий: от Древнего Египта до средневековой Европы. Вдревнейшие времена в Египте взимался поземельный налог, причем он достигсложного развития и отличался высокой точностью. Во времена Страбона в Египте существовали два нилометра, посредствомкоторых производились наблюдения за уровнем воды,лежавшие в основе расчета будущего налога. За XII веков до Рождества Христова вКитае, Вавилоне, Персии уже известен поголовный, или подушный, налог.
В Древней Греции в VII—IV вв. до Р.Х. представители знати, закладывая основы государства,ввели налоги на доходы в размере одной десятой или одной двадцатой частидоходов. Были и акцизы в виде привратных сборов (т.е. у ворот города). Это позволяло концентрироватьи расходовать средства на содержание наемных армий, на возведение укрепленийвокруг городов-государств, на строительство храмов, водопроводов, дорог, наустройство праздников, раздачу денег и продуктов беднякам и на другиеобщественные цели.
В то же время в древнем мире имелосьи серьезное противодействие налогообложению. В Афинах, например, считалось,что свободный гражданин отличается тем, что не долженплатить налогов. Личные налоги считались носящимина себе печать рабства, и некоторые полноправныеграждане полагали их унизительными для себя. С неохотой признавали они и налогис имущества.
Афиняне готовы были вноситьдобровольные пожертвования, а дань онипредпочитали получать с побежденных врагов, а такжесо своих союзников. Некогда предстояли крупныерасходы, то совет или народное собрание города устанавливали процентные отчисления от доходов.
Многие стороны современногогосударства имеют свои истоки в Древнем Риме. Проследим за развитием тамналоговой системы. Первоначально все государство состояло из города Рима иприлегающей к нему местности. В мирное время налогов не было. Расходы по управлению городом и государством были минимальными, посколькуизбранные магистраты исполняли свои должности безвозмездно, порой вкладываясобственные средства. Это было почетно. Главную статью расходов составлялостроительство общественных зданий. Эти расходы обычнопокрывала сдача в аренду общественных земель. Но в военное время граждане Рима облагались налогамив соответствии со своим достатком.
Определение суммы налога (ценз)проводилось каждые пять лет избранными чиновниками-цензорами. Граждане Римаделали цензорам клятвенное заявление о своем имущественном состоянии исемейном положении. Как видим, еще тогда закладывались основы декларации о доходах.
В IV—111вв. до Р.Х. Римское государство разрасталось, основывалисьи завоевывались новые города-колонии. Происходили и изменения в налоговойсистеме. В колониях вводились коммунальные (местные) налоги и повинности. Как ив Риме, их величина зависела от размеров состояния граждан. Определение суммыналогов производилось каждые пять лет. Римские граждане, проживающие вне Рима,платили как государственные, так и местные налоги.
В случае победоносных войн налогиснижались, а порой государственный налог отменялся совсем. Необходимыесредства, обеспечивались контрибуцией завоеванных земель. По свидетельству Т. Моммзена, при правлении Л.К.Суллы (138 до Р.Х. — 78 до Р.Х.)в Риме: «граждане не платили уже никаких налогов, иединственные доходы, которые государство получало здесь, оно извлекало из отдачи в аренду оставшихся у негоземельных участков, из сборов таможенных и некоторых немногочисленных налогов нароскошь»[2].
Коммунальные же налоги с тех, ктопроживал вне Рима, взимались регулярно.
Рим превращался в империю, в составкоторой входили провинции. Жители провинций были подданными империи, но непользовались правами граждан. Они были обязаны платить налоги, что было свидетельством их зависимого положения.В провинциях собирались прямые и косвенные государственные налоги, в основном ввиде сборов, связанных с торговлей. Единой налоговой системы не существовало.Отдельные государства и общины были обложены по-разному. Те города и земли,которые оказывали наиболее упорное сопротивление римским легионам, послезавоевания облагались более высокими налогами. Кроме того, римская администрациязачастую просто использовала систему налогов, сложившуюся в данной местностидо римлян. Изменялись лишь направление и использование поступающих средств.Так было, например, в Сицилии, когда она в 227 г. до Р.Х. стала провинциейРима. В целом в римскую казну провинции, как правило, платили меньше, чем своимпрежним властителям. Но они несли расходы на содержание местной администрации,строительство общественных зданий, дорог и т.д. В таких римских провинциях, какИспания и Македония, важным источником доходов стали десятинные налоги срудных и соляных копей.
Длительное время в римских провинцияхне существовало государственных финансовых органов, которые могли бы профессиональноустанавливать и взимать налоги. Римская администрация прибегала к помощиоткупщиков, деятельность которых она не могла в должной степени контролировать.Господство откупной системы при отсутствии каких-либо четких правил вналогообложении привело к тому, что в провинциях царил полный произвол.Обычными явлениями стали злоупотребления, коррупция.
Преобразование финансового хозяйстваи прежде всего налоговой системы начал Гай Юлий Цезарь (100 до Р.Х. — 44 до Р.Х.).Прежде всего он отменил откуп по прямым налогам, сохранив только для косвенных.Для каждой общины была определена сумма, которую она должна была внести.Распределение и сбор ее были возложены на саму общину. Налоги были снижены,поскольку государство могло получать их непосредственно, и значительные суммыне шли теперь в карманы откупщиков. Многие города получили налоговые льготы,но некоторые за упорную борьбу против Цезаря были наказаны повышениемналогов.
Эту деятельность продолжил императорАвгуст Октавиан (63 до Р.Х. — 14 н. э.). Во всех провинцияхим были созданы финансовые учреждения, осуществлявшие контроль за налогообложением.Были еще более сокращены услуги откупщиков, а там, где они сохранились, за ихдеятельностью установился строгий государственный контроль. Была зановопроведена оценка налогового потенциала провинций сцелью более справедливо распределить налоги и увеличить их отдачу. Для этогопровели обмеры каждой городской общины с ее земельными угодьями. Составиликадастры по каждому городу, содержавшие данные о землевладельцах. Производиласьперепись имущественного состояния граждан.Переписью руководили наместники провинций совместно с прокураторами,возглавлявшими финансовые учреждения провинций. Каждый житель был обязан вопределенный день представить властям общины свою декларацию.
Налоговые документы хранились вфинансовом органе и служили базой для последующих переписей имущественногосостояния (цензов).
Что представлял собой провинциальныйценз в Римской империи? Сведения о землевладении в Иудее, например, содержалив себе:
• наименование отдельного подворья, ккакой общине оно относится и в каком угодье находится, кто является его двумяближайшими соседями;
• количество моргенов пахотныхугодий, которые могут быть засеяны в ближайшие десять лет;
• сколько на участке имеетсявиноградных лоз;
• сколько моргенов земли и сколькодеревьев насчитывают оливковые плантации;
• сколько моргенов лугов будетскошено в ближайшие десять лет;
• сколько приблизительно моргеновземли отводится под пастбища;
• сколько моргенов земли приходитсяна лесные угодья, способные давать деловую древесину;
• пол и возраст всех членов семьи.
Владелец земли был обязан оценить всесам.
Чиновник, контролирующий проведениеценза, имел полномочия уменьшить налог в тех случаях, когда в силу объективныхпричин снижалась продуктивность хозяйства. Так, если часть виноградных лозпогибла или засохли маслины, то они в ценз не включались. Но если владелецземли вырубил виноградные лозы или оливковые деревья, то он должен был привестиуважительные причины, по которым он это сделал. В противном случаевыкорчеванные деревья включались в ценз.
Главным источником доходов в римскихпровинциях служил поземельный налог. В среднем его ставка составляла одну десятуюдоходов с земельного участка, хотя применялись и особые формы налогообложения,например, налог на количество фруктовых деревьев, включая виноградные лозы.
Облагалась налогом и другаясобственность: недвижимость, живой инвентарь(в это понятиепомимо крупного рогатого скота включались рабы), ценности.
Каждый житель провинции должен былплатить единую для всех подушную подать.
В 6 г. н.э. император Август ввелналог с наследства — 5%. Налогом с наследства облагались лишь граждане Рима, ноне провинций. Налог носил целевой характер. Полученные средства направлялисьдля пенсионного обеспечения профессиональных солдат. Их ближайшие родственникибыли от данного налога освобождены.
Помимо прямых налогов в Римскойимперии существовали и косвенные. Наиболее существенными из них можно назвать:налог с оборота или акциз на внутреннее потребление по ставке обычно 1%, особыйналог с оборота при торговле рабами по ставке 4%,налог на освобождение рабов по ставке 5% от их рыночной стоимости, акциз на соль. Августом были введены новые таможенные пошлиныво всех провинциях со всех вывозимых или ввозимых на продажу товаров. Величинапошлин дифференцировалась, в среднем ставка составляла 5%.
При императоре Диоклетиане (239—313)устанавливается промысловый налог.
Государственные финансовые органынепосредственно не взимали налогов с граждан. Это делали общины. А вот оценка иопределение налоговых поступлений общин, контроль за сроками поступленияналогов государство держало в своих руках через органы фиска.
Уже в Римской империи налогивыполняли не только фискальную функцию, но имели роль дополнительного стимулятора развития хозяйства. Налоги вносилисьденьгами. Следовательно, население было вынуждено производить излишки продукции, чтобы продавать их. Этоспособствовало расширению товарно-денежных отношений,углублению процесса разделения труда, урбанизации.
Многие хозяйственные традиции и устоиДревнего Рима перешли к Византии. В ранневизантийскую эпоху до VII в. включительно вимперии существовал 21 вид прямых налогов. Срединих: поземельный налог, подушная подать, налоги на оснащение армии, налог напокупку лошадей, налог на рекрутов, заплатив который можно было освободитьсяот воинской повинности, пошлина на продажу товаров(обычно ее ставка составляла 10—12,5 %),пошлина на выдачу государственных актов и т. д. Еслипри строительстве здание превышало установленные заранее размеры, то взималсяштраф, получивший название «налог на воздух". Особые налоги платилисенаторы, а также чиновники и военные, получившие повышение в должности.
Широко практиковались в Византиичрезвычайные налоги: на строительство флота, на содержание воинскихконтингентов и пр.
Надо отметить, что обилие налоговотнюдь не привело к финансовому процветанию Византийской империи. Наоборот,следствием чрезмерного налогового бремени стало сокращение налоговой базы, адалее последовали финансовые кризисы, ослаблявшие мощь государства.
1.2. Налоги Древней и средневековой Руси
Несколько позже стала складываться финансовая система Руси. Объединение Древнерусскогогосударства началось лишь с конца IX в. Основным источником доходов княжескойказны была дань. Это по сути дела сначала нерегулярный, а затем все болеесистематический прямой налог. Князь Олег (?—912),утвердившись в Киеве, занялся установлением дани с подвластных племен. Каксообщает историк С.М. Соловьев, «некоторые платилимехами с дыма, или обитаемого жилища, некоторые по шлягуот рала»[3]. Под шлягом,видимо, следует понимать иноземные, главным образом арабские, металлическиемонеты, обращавшиеся тогда на Руси. «От рала» — т. е.с плуга или сохи.
Князь Олег установил дани ильменским славянам, кривичам и мери. В 883 г. онпокорил древлян и наложил дань: по черной кунице с жилья. В следующем году, победивднепровских северян, потребовал с них дань легкую. Легкость обложения преследоваладалеко идущие политические цели. Северяне, ранее платившие дань хазарам, неоказали сильного сопротивления дружине Олега. Это обложение оказалось для нихлегче, чем во времена зависимости от хазар. Об этом узнали радимичи, жившие наберегах реки Сожи, и без сопротивления стали уплачиватьдань киевскому князю, защитившему их от хазар. Последним они платили по два шляга от рала, а теперь стали платить по одному шлягу.
Тогда же появляются сведения орусской гривне. Население Новгорода было обязано ежегодно платить князю 300гривен. Это был целевой сбор на содержание наемной дружины для обороны северныхграниц. Гривной назывался слиток серебра различной формы, обычно продолговатой,служивший самым крупным меновым знаком на Руси вплоть до XIV в.
Дань взималась двумя способами: повозом, когда она привозилась в Киев, и полюдьем, когдакнязья или княжеские дружины сами ездили за нею.
Одна из таких поездок к древлянампечально закончилась для преемника Олега князя Игоря (?—945).По свидетельству Н.М. Карамзина, Игорь забыл, чтоумеренность есть добродетель власти, и обременил древлян тягостным налогом. Аполучив его, вернулся требовать новой дани. Древляне не стерпели «двойногоналогообложения», и князь был убит.
Известно в Древней Руси было ипоземельное обложение. Косвенное налогообложение существовало в форме торговыхи судебных пошлин. Пошлина «мыт» взималась за провоз товаров через горныезаставы, пошлина «перевоз» — за перевоз через реку, «гостиная» пошлина — заправо иметь склады, «торговая» пошлина — за право устраивать рынки. Пошлины«вес» и «мера» устанавливались соответственно за взвешивание и измерениетоваров, что было в те годы довольно сложным делом.
Судебная пошлина «вира» взималась заубийство, «продажа» — штраф за прочие преступления. Судебные пошлины составлялиобычно от 5 до 80 гривен. Например, за убийство чужого холопа без вины убийцаплатил господину цену убитого в возмещение витков, а князю — пошлину 12 гривен. Еслиубийца скрылся, то виру платили жители округа, верви,где было совершено убийство. Обязанность вервисхватить убийцу или платить за него виру способствовала раскрытиюпреступлений, предотвращению вражды, ссор, драк. Общественную виру не платилив случае убийства при разбойном нападении. Возникнув в качестве обычая, эти порядки были узаконены в Русской Правде князя Ярослава Мудрого (ок. 978 — 1054).
Интересно, что такая же пошлина, какза холопа, устанавливалась за убийство чужого коня или скотины. «Кто умышленнозарежет чужого коня или другую скотину, платит 12 гривен в Казну, а хозяинугривну»[4]. Таков же размер пошлины уплачивался запохищение бобра из ловища.
После татаро-монгольскогонашествия основным налогом стал «выход», взимавшийся сначала баскаками — уполномоченными хана, а затем, когда удалосьосвободиться от ханских чиновников, самими русскими князьями. «Выход» взималсяс каждой души мужского пола и с головы скота.
Каждый удельный князь сам собиралдань в своем уделе и передавал ее великому князю для отправления в Орду. Но были другой способ взимания дани — откуп. Откупщиками выступали чаше всегохорезмские или хивинские купцы. Внося татарам единовременные суммы, они затемобогащались сами, увеличивая налоговый гнет нарусские княжества.
Сумма «выхода» стала зависеть отсоглашений великих князей с ханами. Конфликт Дмитрия Донского (1350—1389) с темником Мамаем (? — 1380) — фактическим правителем Золотой Орды, посвидетельству С.М. Соловьева, начался с того, что«Мамай требовал от Димитрия Донского дани, какуюпредки последнего платили ханам Узбеку и Чанибеку, а Димитрий соглашался только на такую дань,какая в последнее время была условлена междуним самим и Мамаем; нашествиеТохтамыша и задержание в Орде сына великокняжескогоВасилия заставили потом Донского заплатить огромныйвыход… брали по полтинес деревни, давали и золотом в Орду. В завещании своемДимитрий Донской упоминает о выходе в 1000 рублей»[5].
А уже при князе Василии Дмитриевиче(1371—1425) упоминается «выход» сначала в 5000 руб., а затем в 7000 руб.Нижегородское княжество платило в это же время дань в 1500руб.
Помимо выхода или дани были и другиеордынские тяготы. Например,ям — обязанность доставлять подводы ордынским чиновникам. Сюда же следуетотнести содержание посла Орды с огромной свитой.
Взимание прямых налогов в казну самого Русскогогосударства стало уже почти невозможным. Главнымисточником внутренних доходов были пошлины.Особенно крупными источниками дохода явилисьторговые сборы. Они существенно возрастали за счетприсоединения к Московскому княжеству новых земельпри князе Иване Калите (?-1340) и его сыне Симеоне Гордом (1316-1353).
Торговые пошлины в то время обычно были таковы: с воза пошлины — деньга, есликто поедет без воза, верхом на лошади, но дляторговли — платить деньгу же, со струга (ладьи) —алтын. Когда кто начнет торговать, берется от рубля алтын. Упоминается в летописях пошлинас серебряного литья, с клеймения лошадей,гостиная, с соляных варниц, с рыбных промыслов, сторожевая, медовая, пошлина сбраков и т.д.
Сборщик пошлин в XII в. в Киевеназывался осьмеником. Он взимал осмничее — сбор за право торговли. С XIII в. на Русивходит в обиход название «таможник» для главногосборщика торговых пошлин. По всей видимости, это слово происходит отмонгольского «тамга» — деньги. У таможника имелся помощник,именовавшийся мытником.
Уплата «выхода» была прекращенаИваном III (1440—1505) в 1480 г., после чего вновь началось создание финансовойсистемы Руси. В качестве главного прямого налога Иван III ввел данные деньги с черносошных крестьян и посадских людей.Затем последовали новые налоги: ямские, пищальные — для производства пушек,сборы на городовое и засечное дело, т. е. на строительствозасек — укреплений на южных границах Московского государства.
Именно ко времени Ивана III относитсядревнейшая переписная окладная книга Вотской пятины Новгородской области сподробным описанием всех погостов. В каждом погосте описывается прежде всегоцерковь с ее землею и дворами церковнослужителей,потом оброчные волости, села и деревни великого князя. Далее земли каждогопомещика, земли купцов, земли владыки новгородскогои т.д. При описании каждого селения следует его название (погост, село, сельцо,деревня), его собственное наименование, дворы, в нем находящиеся, с поименованием хозяев. Количество высеваемого хлеба,количество скашиваемых копен сена, доход в пользу землевладельца, корм, следующий наместнику, угодья, существующие при селении. Если жителизанимаются не хлебопашеством, а другимпромыслом, то описание изменяется сообразно этому.
Кроме дани, источником дохода казнывеликого князя служили оброки. На оброк отдавались пашни, сенокосы, леса, реки,мельницы, огороды. Отдавались тем, кто платил больше.
Описаниеземель имеет важное значение, поскольку на Руси еще в период татаро-монгольскоговладычества образовалась и получила развитие посошнаяподать, включавшая в себя и поземельный налог.Последний определялся не только количеством земли, но и ее качеством. Земляделилась на десятины, чети и выти. В выти было хорошейземли 12 четей, средней — 14, худой — 16 четей.
Для определения размера налоговслужило «сошное письмо». Оно предусматривало измерение земельных площадей, втом числе застроенных дворами в городах, перевод полученных данных в условныеподатные единицы «сохи» и определение на этой основе налогов. Соха измерялась вчетях (около 0,5 десятины), ее размер в различных местах был неодинаков — зависелот области, качества почвы, принадлежности земель.
Сошное письмо составлял писец с состоявшими при нем подъячими. Описания городов и уездов с населением,дворами, категориями землевладельцев сводились вписцовые книги. Соха как единица измерения налога была отменена в 1679 г. Единицейдля исчисления прямого обложения к тому времени стал двор.
Косвенные налоги взимались через систему пошлин и откупов, главными из которыхбыли таможенные и винные.
Немецкий дипломат Сигизмунд Герберштейн(1486—1566), дважды побывавший в России (в 1517 и в 1526 гг.), писал в Запискео Московитских делах: «Налог или пошлина со всехтоваров, которые или ввозятся, или вывозятся, вносится в казну. Со всякой вещи стоимостью водин рубль платят семь денег,за исключением воска, с которого пошлина взыскивается не только по оценке,но и по весу. А с каждой меры веса, которая на их языке называется пудом, платятчетыре деньги»[6].
Деньга в то время равнялась однойвторой копейки. В середине XVII в. была установлена единая пошлина для торговых людей — 10 денег (5 копеек с рубля оборота).
Иван Грозный (1530—1584) умножилгосударственные доходы лучшим порядком в собирании налогов. Земледельцы принем были обложены определенным количеством сельскохозяйственных продуктов иденьгами, что записывалось в особые книги. По свидетельству Н. Карамзина, два земледельца, высеивая для себя 6четвертей ржи, давали ежегодно Великому князю 2 гривны и 4 деньги, 2 четвертиржи, три четверти овса, осьмину пшеницы, ячменя. Некоторые крестьянепредставляли в казну пятую или четвертую долю собираемого хлеба, баранов, кур, сыр, яйца, овчины и пр. Одни давали более, другиеменее, смотря по изобилию или недостатку в угодьях/>[7].
Итак, что касается прямых податей, тоглавным объектом обложения служила земля, а раскладка налога велась на основании писцовых книг. Книги описывали количество икачество земель, их урожайность и населенность. Время от времени писцовыекниги возобновлялись и проверялись.
Со времени Ивана Грозного впромышленных местах раскладка податей стала производиться не по сохам, а «по животам и промыслам». Прямаяподоходная подать взималась только с восточных инородцев, у которых каждыйработоспособный мужчина был обложен меховой или пушной данью, известной подназванием «ясак». Многие натуральные повинности в это время были заменены денежнымоброком.
Кроме обычных прямых податей иоброка, при Иване Грозном широко практиковалисьцелевые налоги. Такими были ямские деньги, стрелецкая подать для созданиярегулярной армии, полоняничные деньги — для выкупаратных людей, захваченных в плен, и русских, угнанных в полон.
Раскладка и взимание податей производились самими земскимиобщинами посредством выборных окладчиков. Они наблюдали, чтобы налоговыетяготы были разложены равномерно «по достатку», для чего составлялись такназываемые «окладные книги».
Главными из косвенных налоговоставались торговые пошлины, взимаемые при любом передвижении, складированииили продаже товаров; таможенные пошлины, которыебыли в правление Ивана Грозного упорядочены; судебные пошлины.
Торговые пошлины очень частоотдавались на откуп, что служило серьезным препятствием для развития торговли,особенно вследствие их искусственного усложнения, придирок и вымогательств состороны откупщиков и нанятых ими сборщиков.
Сохранились многие решения царя,касающиеся таможенных сборов. В таможенной грамоте, данной в 1563 г. в село Весьегонское, ведено слюдей своего уезда брать пошлину с рубля по полторы деньги; с иногороднихкупцов: московских, тверских, новгородских и псковских — с рубля по четыре деньги. Если же приедет рязанецили казанец или какой-нибудь другой иноземец, то срубля — по семи денег.
В 1571 г. была дана таможеннаяновгородская грамота о сборе пошлин на Торговой стороне в государевойопричнине. И здесь новгородцу дается преимущество перед иногородними. Грамотапредупреждает: без весу меду, икры и соли не продавать.Нарушителю грозит серьезный штраф. Брать все пошлины следует с товаров царских,митрополичьих, наместничьих, боярских, с сельчан и со всех без исключения.Таможенникам поручалось смотреть, чтобы торговые люди и иноземцы не вывозили вЛитву и к немцам денег, серебра и золота. Таможенники должны были брать поплатную пошлину по берегам реки Волхова с судов иплотов с плавного весу.
В 1577 г.там же на Торговой стороне были установлены твердые пошлины с дворов гостиных илавок.
В царскую казну шли сборы с публичныхбань, с питейной торговли, так как изготовление и продажа пива, меда и водкисоставляли исключительно прерогативу государства.
В конце XVI в. особенная царскаявотчина, включающая в себя 36 городов с селами и деревнями, доставляла казнеДворцового ведомства, помимо денежного оброка, хлеб, скот, птиц, рыбу, мед,дрова, сено. Тягло и подать государственная приносили казне 400 тыс. руб. имеха сибирской области. Различные городские пошлины — торговые, питейные,судебные, банные — приносили 800 тыс. руб. в казну Большого Прихода. Сюда женаправляли излишки доходов прочие приказы — Стрелецкий, Иноземный, Пушкарский,Разрядный и др.
Английский дипломат Дж. Флетчер пишет в своейкниге о России: «Несмотря на сие богатство, Федор Иоаннович по совету Б. Годунова велел перелить в деньги множествозолотых и серебряных сосудов, наследованных им после отца, ибо хотел сим мнимымзнаком недостатка в монете оправдать тягость налогов»[8].
Политическое объединение русскихземель относится к концу XV в. Однако стройной системы управлениягосударственными финансами не существовало еще долго. Большинство прямыхналогов собирал Приказ большого прихода. Одновременно с ним обложением населениязанимались территориальные приказы: в первую очередь Новгородская, Галичская, Устюжская, Владимирская, Костромская чети,которые выполняли функции приходных касс; Казанский и Сибирский приказы,взимавшие ясак с населения Поволжья и Сибири; Приказ большого дворца,облагавший налогом царские земли; Приказ большой казны, куда направлялись сборыс городских промыслов; Печатный приказ, взимавший пошлину за скрепление актовгосударевой печатью; Казенный патриарший приказ, ведающий налогообложениемцерковных и монастырских земель. Помимо перечисленных налоги собиралиСтрелецкий, Посольский, Ямской приказы. В силу этого финансовая система Россиив XV — XVII вв. была чрезвычайно сложна и запутанна.
Несколько упорядочена она была вцарствование Алексея Михайловича (1629—1676), создавшего в 1655 г. Счетный приказ.Проверка финансовой деятельности приказов, анализ приходных и расходных книгпозволили довольно точно определить бюджетгосударства. В 1680 г. доходы составляли 1203367 руб. Из них за счет прямыхналогов обеспечено поступление 529481,5 руб., или44% всех доходов, за счет косвенных налогов — 641394,6 руб., или 53,3%. Остальнуюсумму (2,7%) дали чрезвычайные сборы и прочие доходы. Расходы составили 1125323 руб.
Вообще после смутного времени дляновой династии Романовых финансы были наиболее больным местом.
Полоняничная подать,которая собиралась время от времени по особомураспоряжению, в царствование Алексея Михайловича стала постоянной (по Уложению1649 г.) и собиралась ежегодно «со всяких людей».Посадские обыватели и церковные крестьяне платили со двора по 8 денег,дворцовые и помещичьи крестьяне — по 4 деньги, а стрельцы, казаки и прочие служилыелюди низших чинов — по 2 деньги. Стрелецкая подать была при Иване Грозномнезначительным налогом хлебом, а при Алексее Михайловиче выросла до значенияодного из основных прямых налогов и уплачивалась как натурой, так и деньгами.Развивались пошлины с различных частных сделок, с просьб в административныеучреждения, с выдаваемых оттуда грамот — неокладные сборы.
Отсутствие теории налогообложения,необдуманность практических шагов порой приводилик тяжелым последствиям. Правительство АлексеяМихайловича прибегало к экстренным сборам.
С населения взимали сначаладвадцатую, потом десятую, затем пятую деньгу. Такимобразом прямые налоги «с животов и промыслов» поднялись до 20%. Увеличиватьпрямые налоги стало сложно. И тогда была предпринята попытка поправить финансовоеположение с помощью косвенныхналогов. В 1646 г. был повышен акциз на соль с 5 до 20 коп. на пуд. Кстати,эту меру применяли и в других странах. Расчет был на то, что соль потребляютвсе слои населения и налог разложится на всех равномерно.
Однако на деле оказалось, что тяжелопострадало беднейшее население. Оно кормилосьглавным образом рыбой из Волги, Оки и других рек. Выловленная рыба тут же солилась дешевойсолью. После введения указанного акциза солить рыбу оказалось невыгодно. Рыбапортилась в огромном количестве. Возник недостаток основного пищевого продукта. К тому же у людей, занятых тяжелым физическимтрудом, солевой обмен наиболее интенсивен и соли им требуется больше, чем в среднем для человека.
В России соляной налог пришлосьотменить после народных (соляных) бунтов в 1648 г., и началась работа поупорядочению финансов на более разумных основаниях.
Прежде всего была введена четкаятаможенная система вместо случайных таможенных пошлин и льгот. В 1653 г. изданТорговый Устав. Внешняя таможенная пошлина была установлена в 8 денег с рубляи в 10 денег с рубля, т. е. 4 и 5%. Иностранцыплатили, кроме того, 12 денег с привозимых и вывозимых товаров таможеннуюпошлину и еще 4 деньги с рубля проезжую пошлину. Вцелом для иностранцев таможенная пошлина составляла 12—13%, для русских,вывозивших товары за границу — 4— 5%, т. е. Торговый Устав имел явно протекционистскийхарактер.
В 1667 г. ставки были уточненыНовоторговым Уставом. Сохранилась пошлина в 8 и10 денег с рубля для русских иплюс 12 денег с рубля, для иностранных купцов. Нодобавилось положение, что при проезде в глубь страны иностранец платит еще погривне с рубля, или дополнительно 10%.
Большое распространение получилвведенный несколько ранее налог на имущество. Он взимался в размере 3 коп. счетверти переходившей по наследству земли со всехбез исключения, даже с наследников по прямой линии.
1.3. Реформа Петра I
Крупномасштабные государственныепреобразования в России, коснувшиеся всех сфер экономики, включаяфинансы, связаны сименем Петра Великого (1672—1725). В предшествующее ему время финансовая система Руси ориентироваласьна увеличение налогов по мере возникновения ивозрастания потребностей казны вне связи с реальным экономическим положениемстраны. Петр предпринял усилия для подъема производительных сил, видя в этом необходимыеусловия укрепления финансового положения. В народнохозяйственный оборот входилиновые промыслы, велась разработка еще не тронутых богатств. Вводились новые орудия производства и новые приемы трудаво всех отраслях хозяйства. Развивались горное дело, обрабатывающая промышленность, страна покрывалась сетью заводов имануфактур.
Петр начал учреждать казенные фабрики изаводы. Но при этом предусматривал передачу их в дальнейшем в частные руки.Зачинателям производства давались значительные денежные ссуды, льготы, кпромышленным предприятиям приписывались населенные пункты, что позволило решить проблему рабочих рук. Именно вэтот период в России возникли металлургия, горнозаводская промышленность,судостроение, суконное дело, парусное дело.
Активно перенимая зарубежный опыт,Россия проводила протекционистскую политику, в том числе через таможенные пошлины.Занятие заводчиков и фабрикантов ставилось наравне с государственной службой.
Промышленное развитие требовало улучшения торговли. Торговлю затрудняло состояниепутей сообщения, и это крайне заботило царя. Он задумал соединить Балтийское иКаспийское моря посредством системы каналов. При нем был прорыт канал,соединивший реки Уну и Творцу, начаты работы по сооружениюЛадожского канала. Российским купцам Петр настойчиво предлагал образовыватьторговые компании, объединять капиталы. Все эти меры, давая крупную отдачу вбудущем, расширяя налоговую базу, порой требовалинемедленных расходов. Кроме того, Россия в ту эпоху вела непрерывные войны.Реорганизация армии, строительство флота требовали все новых и новыхдополнительных расходов. Помимо стрелецкой подати, были введены военныеналоги: деньги драгунские, рекрутские, корабельные, подать на покупкудрагунских лошадей, вводились и другие налоги. Царь учредил особую должность — прибыльщиков, обязанность которых «сидеть и чинитьгосударю прибыли», т. е. изобретать новые источникидоходов казны. Так был введен гербовый сбор, подушный сбор с извозчиков —десятая часть доходов от их найма, налоги с постоялых дворов, с печей, сплавных судов, с арбузов, орехов, с продажи съестного, с найма домов, ледокольный и другие налоги и сборы. Облагалисьдаже церковные верования. Например, раскольники были обязаны уплачивать двойнуюподать. До нас дошли имена прибыльщиков Алексея Курбатова, предложившего применитьгербовую, или орленую, бумагу по примеру Голландии,Степана Вараксина, Василия Ершова, Алексея Яковлева,Старцова, Акиншина.
Усилиями прибыльщиков в январе 1705г. была наложена пошлина на усы и бороды. Было постановлено, что с тех, кто незахочет бриться, брать: с царедворцев и служилых людей по 60 руб., а с гостей игостиной сотни первой статьи — по 100 руб., средней и меньшой статьи, с торговыхи посадских людей — по 60 руб., с боярских людей, ямщиков, церковных причетчикови всяких чинов московских жителей по 30 руб. ежегодно. С крестьян брали по воротампошлину по 2 деньги с бороды при въезде в город ивыезде из него. Сибирские жители от этой пошлины были освобождены.
В дальнейшемприбыльщики предложили коренное изменение системыналогообложения, а именно переход к подушной подати. До 1678 г. единицейналогообложения была «соха», устанавливаемая сошным письмом, а с 1678 г. такойединицей стал двор. Немедленно возник и способ уклонения от налогов: дворыродственников, а порой и просто соседей, сталиогораживаться единым плетнем.
Прибыльщики предложили перейти отподворной системы обложения к поголовной, единицейобложения стала вместо двора мужская душа.
В 1718 г. началась подушная перепись населения, проходившая в несколькоэтапов до 1724 г. для обложения подушной податью.
В то же время Петром I был принят ряд мер, чтобы обеспечить, как мы сказали бы сейчас,справедливость налогообложения, равномерную раскладку налоговых тягот. Тяжестьнекоторых прежних налогов была ослаблена, причем, в первую очередь, длямалоимущих людей. Впрочем, не все придерживались того же мнения, cовременники отмечали тяжесть подушной подати, возрастание недоимок. Ужев 1725 г. Екатерина 1 (1684— 1727) снизила оклад с 74 до 70 коп. А главныйнедостаток подушной подати, как и любого поголовного налога, заключается втом, что не принимается во внимание различная доходность труда в разныхместностях и отраслях. Второй недостаток — в том, что количество ревизских душесть величина переменная, следовательно, расчетналога носит достаточно условный характер; третий — налог раскладывали прямопо ревизским душам, а не по работникам, что фактически утяжеляло его.
Давали доход и оброчные статьи:казенные рыбные ловли, мельницы, соляные варницы, сенные покосы, огороды,бобровые гоны, бортные ухожья, ледоколы, публичныебани, кладовые, амбары, воскобойни, винокурни, пивоварни, солодовни и пр.
Петр I, как можно предположить,близко подошел к идее промыслового налога. При проведении переписи горожан —купцов, посадских и слободских людей — описывались не только их дворы, характерпромыслов и ремесел, но и объем промыслов и наемная плата за помещение. Видимо,предполагалось в дальнейшем дифференцировать налогообложение сельскохозяйственныхжителей и горожан.
Петр реорганизовал управлениефинансами. Наряду с реорганизацией центрального управленияпроисходили изменения в земских учреждениях. Государство Петра I еще не имело в достаточном количестве органов, способных осуществлятьсбор питейных, торговых и прочих пошлин. Обычно этаобязанность возлагалась на представителей купечества и других городских обывателей. Казенные податисобирали выборные земские старосты под контролем воевод.Указом от 30 января 1699 г. торгово-промышленному населению городов икрестьянам государевых волостей было предоставлено право «буде они похотят»управляться своими выборными бурмистрами. В частности, они должны были вместовоевод и приказных людей собирать государственные налоги. Это был крупный шаг вобласти местного самоуправления. Что касаетсякосвенных налогов, то в описываемый период большое распространение получилиоткупа. Правда, была еще одна попытка Петра упорядочитьсбор косвенных налогов. Он попытался поручить их сбор подобранным для этой целиотставным офицерам и солдатам, однако успеха это не имело. В 1718 г. в каждомуезде стал выбираться дворянами земский комиссар для сбора подушной подати, наблюдения за местными откупщиками казенныхдоходных статей. На них же был возложен ряд полицейских обязанностей.
Доходы государства постоянно росли.Во второй половине царствования Петра I Российское государство несмотря наогромные издержки, обходилось собственными доходами и «не сделало ни копейкидолгу».
2. ЗАРОЖДЕНИЕУЧЕНИЯ О НАЛОГАХ2.1. Налоги в средневековойЕвропе
В Западной Европе по мере развитиягосударства увеличивались потребности в денежныхресурсах. Происходила концентрация власти, создавались регулярные королевскиеармии, возникала оплачиваемая государственная служба. В средние века налоги. носили неопределенный и зачастую временный характер.Не существовало и податного аппарата. Когда королю нужны были деньги, то онобращался к сословиям и они сами раскладывали между собой необходимую сумму. Вконечном виде налог превращался в поземельное, поимущественное или подушноеобложение. При этом городская община, как правило, несла ответственность зауплату определенной суммы. Другой формой, перенятой еще от римлян, быласистема откупщиков. Существовало огромное количество разнообразных временныхналогов. Например, сборы на содержание королевской свиты с жителей тойпровинции, где она в данный момент присутствовала.Налоги платились при рождении у короля ребенка, при возведении старшего сына короля— наследника престола в ранг рыцаря, при замужестве королевских дочерей и т.д.
Главная тяжесть налогов ложиласьобычно на людей, принадлежавших к третьему сословию,а именно сельских жителей и горожан недворянского происхождения. Хотя в некоторыхстранах деления на податные и неподатные сословияне было, и налоги вносили все, включая крупных землевладельцев — дворян идуховенство.
Современное государство раннегопериода новой истории появилось в XVI—XVII вв. в Европе. Но и это государствоеще не имело теории налогов и достаточного аппарата чиновников для ихрегулярного сбора. Процветала, вызывая всеобщую ненависть населения, системаоткупов.
В качестве основных налогов,практиковавшихся почти во всех странах, можно назвать поземельные налоги,налоги со строений, подушные (поголовные) налоги, акцизы, таможенные пошлины, коммунальные или местные налоги.
Поземельныйналог выступал в двух формах – в виде уже известной десятины и в виде налога надоход. Обычно определялся чистый доход с учетом издержек. Налог на доход мог устанавливатьсяфиксированным на несколько лет вперед по усредненным показателям или дифференцированным по годам в соответствии среально полученным результатом. Нередко одновременноустанавливались обе формы налога: первая десятина шла в пользу церкви, вторая —государства.
Поземельный налог взимался еще воФранкском государстве раннего средневековья.
В государстве Меровингов данный налог, как правило, вносилсяденьгами, реже натурой. Налогоплательщиками являлись все владельцы земли,получающие с нее доход, а также владельцы домов в городских поселениях.Знатные франки и высшие сановники церкви нередко получали от короля привилегиине платить налогов, но само наличие освобождений свидетельствует о всеобщностиобложения.
По мере становления государства вАнглии все землевладельцы уплачивали налог в размере 10% от объявляемого имисамими дохода. Указанные сведения в отдельных случаях проверялись чиновниками.При этом имелся необлагаемый минимум в виде дохода до 60 фунтов стерлингов.
Чистый доход для измерения величиныналога применялся в германских государствах. В Пруссии земли были разделены наклассы в зависимости от их качества и месторасположения. Землевладельцы дворянеплатили налог 20 или 25% чистого дохода, духовенство — 40 или 45%. В Силезии духовенство вносило налог в размере 50%чистого дохода, с имений Тевтонского и Мальтийского орденов взималось 40%,дворяне платили 35,5%, простые люди — 25,5%.
К. поземельным налогам относились также подати срудников. Одним из наиболее древних и распространенных является налог со строений.Налог «с дыма» существовал не только у древних славян.
В Великобритании в средние векавзималась подать со строений по количеству дымов, с каждого дыма по два шиллинга.Затем подать с дыма преобразовалась в подать с окна, что упростило контроль заее сбором. Два шиллинга стали взимать с любого строения, но если оно имелоболее 10 окон, то налог увеличивался еще на 4 шиллинга, а с дома с 10-ю и болееокнами—на 8 шиллингов. Впоследствии система модернизировалась.Был введен налог 3 шиллинга с дома и 2 пенса скаждого окна в этом доме, если их не больше 7. Для больших домов добавкапостепенно увеличивалась с 2 пенсов до 2 шиллингов для строений, имеющих 25 и более окон.
Подушный, или поголовный,налог несмотря на свои очевидные недостаткиявлялся одной из основных форм налогообложения еще со времен римского владычества в Европе. В государствефранков вносить подушную подать был обязан каждый, кто не владел землей илидомом, т. е, не платил поземельного налога. Еюоблагались и несовершеннолетние, за которых вносить подать был обязан главасемьи. Феодалы платили налог за зависимых от них крепостных. Освобождались отнее вдовы и сироты. Уплата подушной подати в данном случае свидетельствовала онизком общественном положении человека, об отсутствии у него имущества.
В Англии положение с поголовным налогом было совсем другое.Существовал он там с 1379 г. и изменялся в связи с общественным положением человека иначе. Например, в 1641 г. герцоги платили по 100 фунтов стерлингов, бароны — по 40фунтов стерлингов, нетитулованные лица — от 5 шиллингов до 5 фунтов стерлингов.
В Дании еще в середине XVIII в.каждый житель должен был платить ежегодный подушный налог в 1 талер. От негоосвобождались лишь солдаты и дети до 12 лет.
В XIII в. во Франции был введен акциз на соль.Оттуда само понятие акцизного налога перешло в Голландию, где акцизы весьмаприжились. Затем перекочевали в Англию и другие страны Европы. Главным образомоблагались ими алкогольные напитки и табачные изделия, но нередко онираспространялись на массу предметов потребления. Так было в Англии во времена Кромвеля.
Таможенные пошлины отнюдь не всегда взимались нагосударственных границах. В описываемые времена, кроме внешних,функционировало множество внутренних пошлин: мостовой сбор при переезде через мост, причальная пошлина — на устройствопричалов, торговые пошлины. В Англии, например, таможенные пошлины взимались еще со времен господства римлян. А с979 г., по сведениям И. И. Янжула, они стали постоянными.В том году король Этельред повелел взимать с каждой прибывающей для торговли лодкипо полпенни пошлины, а с большой лодки — 1 пенни.
1187 г. в Англии и во Франции былаустановлена «саладинова десятина». Это было ответом на успешные действиясултана Садах Ад Дина, разгромившего основанное крестоносцами Иерусалимскоекоролевство. Налог взимался с имения тех, кто непринимал личного участия в крестовых походах. В дальнейшемпарламенты весьма часто позволяли королям и правителямпользоваться этой мерой.
Коммунальные и местныеналогивозникли, как говорилось выше, еще в Древнем Риме. Чаще всего они носилицелевой характер, обеспечивая финансирование определеннойпотребности общины.
В Англии местное налогообложениестало развиваться с XVI в. на основе налога для бедных. Именно тогдакоролевским законодательством содержание неимущихбыло возложено на общины. Затем для каждойпотребности вводился или новый налог, или надбавка к налогу на бедных.Постепенно появились дорожный налог, налог на содержание церквей, на устройствоплотин, на очистку рек, на содержание стражи и освещения, на устройствопубличных библиотек и музеев, на здравоохранение и т.д.
Административно-хозяйственной единицейстал приход. Первоначально он был связан с церковью. Приходы могли объединятьсяв округа. Более крупной административной единицей являлось графство, чтосохранилось до сих пор. Графство могло взимать свои налоги. Одним из важныхвидов местных налогов были налоги городов.
Традиционно местное финансовоехозяйство Англии имело высокую степень независимости от центральных органов управления.
Другой тип местного налогообложенияможно было наблюдать во Франции. У департаментов и провинций почти не былофинансовой самостоятельности. Источники финансовых ресурсов строго регламентировались сверху. Доходы общине давали эксплуатация принадлежащих ей имуществ ипроцентные надбавки к государственным прямым налогам: поземельному, состроений, личному, промысловому. Надбавки могли быть общими и целевыми(субвенции), но всегда определялись вышестоящими органами управления.
Как отмечалось выше государство неимело достаточного количества квалифицированныхчиновников и в результате сборщиком налогов стал,как правило, откупщик. На откуп обычно отдавались косвенные налоги,чрезвычайные налоги. Прямые налоги, носившие регулярный характер, чаще всего собирала община. В странахконтинентальной Европы практиковался метод, при котором определенный налог,как только было получено право на его взимание,выставлялся на торги для сдачи в откуп. Ктопредлагал самую высокую цену, тому он и продавался. Всясумма немедленно поступала в княжескую иликоролевскую казну. А далее откупщик, наделенный уже государственными полномочиями, вместе со своими помощниками исубарендаторами старался получить прибыль. Естественно, народ ненавиделоткупщиков. Серьезно страдала и государственная казна. Вот что писал об этомметоде Н. Тургенев: «Полагают, что во Франции издержки собирания налога с соли вместе с выигрышем откупщиков равнялись доходу, которыйполучало Правительство от сего налога. Сюллиговорит, что в начале его министерства казна Государственная получала 30миллионов дохода, между тем как народ платил 150 миллионов. По смерти ЛюдовикаXIV многие утверждали, что Франция в последние годы царствования сего короляплатила 750 миллионов ливров, из коих король получал только 250 миллионов»[9].
Попытка серьезно ограничитьдеятельность откупщиков и поставить ее под контроль государства былапредпринята в 60-х годах XVII в. во Франции, когдаэкономикой страны управлял Жан Батист Кольбер (1619-1683). В 1662 г. тамзаконодательно ограничили норму комиссионных по откупам до одной шестой от цены откупа. Ранее она практически доходила доодной четвертой. После введения указанного законав целом по основным откупам при небольшом повышении общего сбора налогов с 36,7млн. ливров до 39,4 млн. ливров, или на 7%, чистый доход государства вырос в1662 г. по сравнению с 1661 г. с 10,9 млн. ливров до 18,5 млн. ливров, илипочти на 70%. Расходы на сбор налогов, куда входили и комиссионные откупщиков,сократились с 25,8 млн. ливров до 20,9 млн. ливров, или более чем на 23%^
Переход от откупов к государственнойсистеме установления и сбора налогов становился все более насущным. Отвечал они интересам налогоплательщиков. Практические потребности неизбежно должны былипородить и научную теорию.
Проблемы налогообложения постояннозанимали умы экономистов, философов, государственных деятелей различных эпох.
Еще Фома Аквинский (1225 или 1226—1274), известный церковный деятель ифилософ, высказывался относительно налогов, определивих как «дозволенную форму грабежа». Он полагалнаиболее богоугодной формой финансированиегосударственных расходов за счет богатства знатных людей. Впрочем он не отрицалнеобходимости налогов в определенных случаях. Ф. Аквинский писал: «'Временами случается, что князья не располагают в достаточном объеме средствами для обороны страны и для решения всех прочих задач,которые они, руководствуясь здравымсмыслом, должны брать на себя. В таком случае будет справедливо, если подданныеоплатят то, чем обеспечивается их общее благополучие».
Итак, критерий установления налоговпо Ф. Аквинскому — это здравый смысл правителя, направленныйна всеобщее благо.
В изданной в 1625 г. книге «Опыты илинаставления нравственные и политические» английский философ Фрэнсис Бэкон(1561—1626), лорд-хранитель большой печати прикороле Якове Стюарте, пишет: «Налоги, взимаемые с согласия народа, нетак ослабляют его мужество: примером тому могут служить пошлины в Нидерландах и до известной степени субсидии вАнглии. Заметьте, чторечь у нас идет сейчасне о кошельке, а о сердце. Подать, взимаемая с согласиянарода или без такового, может быть одинакова для кошельков,но не одинаково ее действие на дух народа»[10].
Французский писатель и философ Ш. Монтескье (1689— 1755)с полным основанием высказался, что ничто не требует столько мудрости и ума,как определение той части, которую у подданныхзабирают, и той, которую оставляют им.
В конце XVII — начале XVIII вв. вевропейских странах стало формироваться административное государство,создававшее чиновничий аппарат и вводящее достаточно стройную и рациональнуюналоговую систему, состоящую из прямых и косвенных налогов. Из косвенных налогов особуюроль играл акциз.Обычно он взимался непосредственно у городских ворот со всех ввозимых ивывозимых товаров. Иногда налогом облагалось только то, что ввозилось в страну,т. е. освобождались товары, идущие на экспорт. Размеры акциза колебались обычно от 5 до 25%. Какого-либо научного обоснования размеров налогообложения не было.
Налоги на предметыпотребления давали крупные доходы, но они ре в малой степени сдерживали развитие торговли.
Из прямых налогов основная массадоходов приходилась на подушный и подоходный налоги. От них были освобожденыдворянство и духовенство. Зато буржуазия и крестьянство отдавали государству ввиде прямых налогов 10—15% всех своих доходов.
Тогда же началось теоретическоеосмысление роли косвенных налогов в финансированиирасходов государства. Французский экономист Ф. Демэзон писал в 1666 г., что акциз «способен один принести столько же и даже больше, чем вседругие налоги…»[11].
Английский экономист Уильям Петти (1623—1687), известный как автор теории трудовойстоимости, обосновывал в своей работе «Трактат оналогах и сборах» преимущества косвенного налогообложения. Он доказывал:
«Доводы в пользу акциза сводятся кследующему.
Во-первых, естественная справедливость требует, чтобы каждый платил в соответствиис тем, что он действительно потребляет. Вследствиеэтого такой налог вряд ли навязывается кому-либонасильно и его чрезвычайно легко платить тому, ктодовольствуется предметами естественной необходимости.
Во-вторых, этот налог, если только онне сдается на откуп, а регулярно взимается, располагаетк бережливости, что является единственным способом обогащения народа, как этоясно видно на примере голландцев и евреев и всех других, нажившихбольшие состояния.
В-третьих, никто не уплачивает вдвое или дважды за одну и ту же вещь,поскольку ничто не может быть потреблено более одного раза. Между тем мы частонаблюдаем, что в иных случаях люди уплачивают одновременно ренты со своих земель, со своих дымовых труб, со своихтитулов, а также и пошлины (которые уплачиваютсявсеми людьми, хотя купцы более всего говорят о них). Они уплачивают такжедобровольные взносы и десятины. Между тем при акцизе никто не должен,собственно говоря, платить еще и другим способом и больше чем один раз.
В-четвертых, при этом способеобложения можно всегда иметь превосходные сведения о богатстве, росте,промыслах и силе страны в каждый момент. В силувсех этих причин при акцизе требуются не отдельные соглашения с семьями и не сдача всего налога на откуп, а собираниеего особыми чиновниками, которые, будучи полностьюзаняты, не потребуют и четвертой части расходов, каких требует взимание нашихтеперешних многочисленных и многообразных налогов»[12].
Практика налогообложения развиваласьв соответствии с теорией. Так, назначенный в 1769 г. министром финансов Францииаббат Тэрре отдавал предпочтение косвенным налогам,поскольку считал, что «налоги на расходы наименее обременительны… они взимаются постепенно и, так сказать, незаметно»[13].
Тэрре исходил из целесообразностидифференциации косвенных налогов: продукты первой необходимости (зерно) должныбыть от него освобождены,, скот должен облагатьсяочень незначительно, вино — немного больше, грубые ткани — очень мало, апредметы роскоши — очень высоко и так далее.
Тот же аббат Тэрре в 1770 г.собственноручно начертал на письме одного интенданта:
«Я больше стараюсь добиться равенствав распределении налога, чем точной уплаты двадцатины»[14].
В те же годы (последняя треть XVIIIв.) создавалась подлинно научная теория налогообложения. Ее основоположником сполным правом считается шотландский экономист и философ Адам Смит (1723—1790).Кстати, именно он в опровержение известного высказывания Ф.Аквинского подчеркнул, что налоги для того, кто ихвыплачивает, — признак не рабства, а свободы. В 1776 г. вышла книга А.Смита«Исследование о природе и причинах богатства народов». В ней автор писалследующее:
«Подданные государства должны, по возможности,соответственно своей способности и силам участвовать в содержанииправительства, т. е. соответственно доходу, какимони пользуются под покровительством и защитой государства. Налог, которыйобязывается уплачивать каждое отдельное лицо,должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа,сумма платежа — все это должно быть ясно и определенно для плательщика и для всякого другого лица. Там, где этого нет,каждое лицо, облагаемое данным налогом, отдается в большей или меньшей степениво власть сборщика налогов, который может отягощатьналог для всякого неугодногоему плательщика иливключать для себя угрозой такого отягощая подарок или взятку.Неопределенность обложения развивает наглость и содействует подкупности того разряда людей, которые и без того непользуются популярностью даже в том случае, еслиони не отличаются наглостью и подкупностью. Точнаяопределенность того, что каждое отдельное лицо обязано платить, в вопросеналогового обложения представляется делом стольбольшого значения, что весьмазначительная степень неравномерности, как это, по моему мнению, явствует из опыта всех народов,составляет гораздо меньшее зло, чем весьма малая степень неопределенности. Каждый налогдолжен взиматься в то времяили тем способом, когда и как плательщику должнобыть удобнее всегоплатить его. Каждыйналог должен быть так задуман и разработан, чтобыон брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что онприносит государственному казначейству. Налог может брать или удерживать изкарманов народа гораздо больше того, что он приносит в казну государстваследующими путями: во-первых, его собирание может требовать большого числа чиновников, жалованье которых в состоянии поглощать большую часть тойсуммы, какую приносит налог, и вымогательства которых могут обременить народдополнительным налетом. Во-вторых, он может затруднятьприложение труда населения и препятствовать ему заниматься теми промыслами,которые дают средства к существованию и работу множеству людей. Обязывая людейплатить, он может тем самым уменьшать или даже уничтожать фонды, которыепозволяли бы им осуществлять эти платежи с большей легкостью. В-третьих,конфискациями и другими наказаниями, которым подвергаются несчастные люди,пытающиеся уклониться от уплаты налога, он часторазоряет их и таким образом уничтожает ту выгоду,которую общество могло бы получить от приложения их капиталов.»[15]
Итак, из приведенной цитаты можновывести четыре основных принципа, которые не устарели и до нашего времени:
1. Принцип справедливости,утверждающий всеобщность обложения и равномерность распределения налога между гражданами соразмерно их доходам (вспомним надписьаббата Тэрре).
2. Принцип определенности, требующий,чтобы -сумма, способ и время платежа былисовершенно точно заранее известны плательщику.
3. Принцип удобности, предполагающий,что налог должен взиматься в такое время и такимспособом, которые представляют наибольшие удобства для плательщика.
4. Принцип экономии, заключающийся в сокращениииздержек взимания налога, в рационализации системы налогообложения.
Именно в конце XVIII в. закладывалисьосновы современного государства, проводящего активную экономическую, в томчисле финансовую и налоговую, политику.
2.2. Россия после ПетраI
В России при преемниках Петра I финансы начали приходить в расстройство. В отличие от своего великого предка Елизавета (1709—1761)и Петр III (1728—1762) не делали различия между казенными и своими доходами.Отрасли торговли были превращены в разорительные частные монополии. Обэкономии в государстве перестали заботиться еще со времен Анны Иоанновны (1693—1740).Незадолго до свержения Петра III в мае 1762 г. государю было доложено:государственных доходов состоит 15 350 636 руб. 93 1/4 коп., из них расходуется:
Екатериной II (1729—1796) былиотменены многие откупа и монополии, снижена казенная цена соли с 50 коп. до 30коп. за пуд, временно запрещен вывоз хлеба за границу с целью его удешевления, установленароспись доходов и расходов. Упорядочено управлениефинансами, в том числе в губерниях.
Предпринятые финансовые меры наряду с приобретением новых земель на юге и западе страныпривели к умножению доходов.
Надо сказать, что в эти годы иногдапринимались решения, дающие быстрый финансовый эффект, но которые вряд ли можнопризнать полезными в целом. Так, в 1765 г. признано необходимым отдать наоткуп винную торговлю, что и было сделано. Через два года откупа приобрелимассовый характер. Увеличив доходы, они породили пьянство, злоупотребление ввинной торговле, тайную продажу водки.
Более одной трети государственныхрасходов поглощала армия. В середине 60-х годов подушная подать целиком всоответствии еще с распоряжениями Петра Iнаправлялась на содержание войска. Но туда же еще шлиденьги от винных, соляных, таможенных сборов.
В 1775 г. ЕкатеринаII внесла кардинальные изменения в налогообложениекупечества.Она отменила все частныепромысловые налоги и подушную подать с купцов иустановила гильдейскийсбор с них. Все купцы были распределены в зависимости от имущественного положенияпо трем гильдиям. Для того чтобы попасть в третью гильдию, нужно было иметь капиталаболее 500 руб… Имевшие меньший капитал считалисьне купцами, а мещанами и уплачивали подушную подать. При капитале от 1 тыс. до10 тыс. руб. купец входил во вторую гильдию, а с большимкапиталом — в первую. Объявлял о своем капитале каждый купец сам «по совести».Проверки имущества не производилось, доносы на егоутайку не принимались. Первоначально налог взимался в размере 1% отобъявленного капитала. Через 10 лет было утвержденоГородовое положение, которое повысило размерыобъявляемых капиталов для зачисления в ту или иную гильдию. Ставка налогаосталась прежней. Однако в дальнейшем она росла и в конце царствованияАлександра I составляла 2,5% для купцов третьей гильдии и 4%для купцов первой и второй гильдий.
Что касается сохранявшегося подушногоналога на основное население России, то при Екатерине II это был не совсем тотналог, который ввел Петр 1. По Указу от 3 мая 1783 г. «подати с мещан икрестьян по числу душ полагаются единственно для удобности в общем государственномсчете». Такой счет не должен стеснять плательщиков «в способах, ими полагаемыхк удобнейшему и соразмерному платежу податей»[16]. Община могларазверстатьположенный ей подушный налог между своими членами так, как считала необходимым.А с 1797 г. уже после смерти императрицы российские губернии были разделены начетыре класса в зависимости от плодородия почвы и их хозяйственного значенияи для каждого класса были назначены отдельные подушные оклады.
В это время в России прямые налоги вбюджете играли второстепенную роль по сравнению сналогами косвенными. Так, подушной подати собиралось в 1763 г. 5667 тыс. руб.или 34,3% всех доходов, а в 1796 г.—24 721 тыс. руб. или 36% доходов.
Косвенные налоги давали 42% в 1764 г. и 43% — в1796 г. Почти половину этой суммы приносили питейные налоги.
Екатерина IIпреобразовала систему управления финансами. В 1780 г. была создана экспедицияо государственных доходах, разделенная в следующему году на четыре самостоятельныеэкспедиции. Одна из них заведовала доходами государства, другая — расходами, третья— ревизией счетов, четвертая — взысканием недоимок,недоборов и начетов. В губерниях для управления государственными имуществами,сбора податей, ревизии счетов, заведованиями другими финансовыми делами былисозданы коллегиальные губернские Казенные палаты. Губернской Казенной палатебыли подчинены казначейства губернское и уездные, которые хранили казенныедоходы. Казенные палаты просуществовали до XX в.,хотя отдельные их функции подвергались изменениям. Таким образом, Екатеринапродолжала курс Петра I на усиление местного самоуправления, передачуему новых функций, наделение самостоятельными финансовыми ресурсами. В этотпериод укрепляются бюджеты городов, где все большую роль начинают игратьоброчные статьи. Налоги взимались с содержателей плотомоени прорубей, с перевозов, с рыбных ловель, сподвижных лодок, за запись в городовуюобывательскую книгу и др. Тогда же появляются и первые заемные средства вбюджетах городов и проценты со вкладов в банки.
В начале прошлого века политическиесобытия в Европе, война с Наполеоном требовали постоянного напряжения всехресурсов России, в том числе финансовых. В 1809 г. расходы государственногобюджета в два раза превышали доходы. В это времябыла разработана программа финансовых преобразований — «план финансов»,связанная с именем крупного государственного деятеля М.М.Сперанского (1772—1839). Программа предлагалапроведение ряда неотложных мер по упорядочению доходов и расходов. План М.М. Сперанского был во многом основан наувеличении налогов в два и даже в три раза. Эти и другие меры позволили в течение 1810—1812 гг. удвоить доходнуючасть государственного бюджета. Одновременнопроизводилось сокращение государственных расходов. Думается, что до сих пор непотеряли актуальности основные правила расходованиягосударственных средств, предложенные М.М.Сперанским и утвержденныеГосударственным Советом России в августе 1810 г. Они заключаются в следующем.
Расходы должны соответствовать доходам. Поэтому никакой новый расходне может быть назначен прежде,нежели найден соразмерный ему источник дохода. Расходы должны разделяться:
1) поведомствам;
2) по степенинужды в них — необходимые, без коих внутренняя ивнешняя безопасность существовать не могут; полезные — кои принадлежат кгражданскому усовершенствованию; избыточные — кои принадлежат к некоторойроскоши и великолепию государства; излишние и бесполезные — кои употребляютсяна предметы для правительства посторонние;
3) по пространству — общиегосударственные, губернские, окружные и волостные. Никакой сбор не долженсуществовать без ведома Правительства, потому что Правительство должно знать все, что собирается с народа иобращается в расходы;
4) по предметному назначению —обыкновенные и чрезвычайные расходы. Для чрезвычайныхрасходов в запасе должны быть не деньги, а способы их получения;
5) по степенипостоянства — стабильные и меняющиеся издержки/>[17].
Через несколько лет после «планафинансов» появился в России первый крупный труд в области налогообложения:«Опыт теории налогов» Николая Тургенева (1818 г.). Книга свидетельствует, чтов России хорошо знали работы западных экономистов, практику налогообложения.Имелся и отечественный опыт. Все богатства народные, — считает Н. Тургенев, — проистекают из двух главныхисточников, кои суть: силы Природы и силы человеческие. Но для извлечениябогатства из сих источников нужны средства. Сии средства состоят в различныхорудиях, строениях, деньгах и так далее. Ценность сих орудий, строений, денегназывается капиталом. Все налоги вообще проистекают из трех источников доходаобщественного, а именно: 1) из дохода от земли, 2) из дохода от капиталов, 3)из дохода от работы.
Налог должен быть всегда взимаемым сдохода и притом с чистого дохода, а не с самого капитала; дабы источникидоходов государственных не истощались. Этот постулат Н. Тургенев считает общимправилом при взимании налогов, которое должнодополнить основополагающие принципы А.Смита.
Говоря о сознаниинародного богатства, автор подчеркивает, что«выгоды владельцев земли всегда тесно соединены с выгодами всего государства;почему Правительства при введении перемен, касающихся доблагосостояния всего народа, должны более всего сообразовываться с выгодамипомещиков и земледельцев»[18].
Впрочем ему кажется, чтоправительства в таких случаях более сообразуются с выгодами купцов, которые нетолько что не всегда соединены с пользою государственной, но могут даже иногдабыть совершенно ей противны.
В подтверждение мысли об интересахкупцов, Н. Тургенев приводит такой случай. Однажды Кольбер, желая сделать некоторыепреобразования по части финансов, просил, в рассуждении сего, совета у одногоиз знатнейших купцов парижских. Сей благородный человек отвечал министру:
«Лучший совет, который я могу Вамдать, состоит в том, чтобы Вы никогда не спрашивалиу купцов советов касательно финансов».
Н. Тургенев выдвигает новую вусловиях России того времени задачу. Он требуетзаранее изучать и прогнозировать возможные последствия от введения илиизменения налогов. Требование, которое является актуальнейшимдля нашей экономики, для конца XX столетия. Он пишет:
«От недостатка предварительногоисследования выбор налогов бывает часто невыгоден для Правительства. Желая наложить подать на одного, Правительство налагает оную на самом деле на другого.Желая введением подати ограничить прибыль купца,оно вместо того только заставляет потребителя платитьза покупаемые товары дороже, выигрыш же купца не уменьшается. ИногдаПравительство, налагая большие подати на предметыроскоши, думает, что сии подати не причинят вреда никому кроме богатых и роскошных людей, но сии богатые люди безтруда, отказываются от потребления таких предметов, те же, кои занимались перерабатываниеми продажею оных, вследствие уничтоженного требования, должны оставлять своизанятия, приниматься за другие или приходить в разорение»[19].
Н. Тургенев призывает к крайнеосторожному обращению с налогами. Он постоянно напоминает, что налоги уменьшаютнародное богатство, ибо часть дохода издерживается, не умножая сего дохода.Отнимая у промышленности часть капиталов, налоги сдерживают ее развитие.Высокие налоги болезненно сказываются даже на семьях со средними достатками.Исходя из этого, говоря о налогах на потребление, он считает желательным, чтобыпредметы, необходимые для жизни, были всегда свободныот налогов. «Но сего никогда не бывает», — добавляет автор
Некоторое время спустя, в 1845 г. вКазани вышла книга: Теория финансов» Ивана Городова, посвященная общей теории налогообложения,монопольным доходам и государственному кредиту.
3. СОВРЕМЕННЫЙ НАЛОГОВЫЙ МИР
Как же выглядит сегодня многоликийналоговый мир? В развитых странах сложилась довольно схожая структураналогообложения, состоящая обычно из таких платежей, как подоходный налог снаселения, налог на корпорации, акцизы, налоги на предметы потребления, взносына социальное страхование, разнообразные другие сборы.
В 80-е годы в этих странах все болеезаметным становится снижение уровня прогрессивного подоходного налогообложениянаселения при большой амплитуде колебаний налоговых ставок (от 10 до 50%). Приэтом существуют налоговые скидки и льготы для пенсионеров, инвалидов имногодетных граждан. Подоходные налоги уплачиваются как по месту работы (в этомслучае всю ответственность за правильность и своевременность взносов несетруководство данной фирмы или организации), так и на основе квартальных игодовых налоговых деклараций. Соблюдение же необходимого порядка поддерживаетсяс помощью весьма ощутимых штрафов, а порой и тюремного заключения.
Значительно дифференцированы такжеставки налога на корпорации. Однако, оценивая этот налог с позицийтрудящихся, следует иметь в виду, что корпорации, равно как и другиепредприниматели, отчисляют в бюджет из своих доходов солидные суммы, как правилозаметно превышающие основной налог на социальное страхование. В последующем засчет этих средств, а также взносов из зарплаты самих работников государствовыплачивает пенсии и пособия.
Остановимся еще на одной немаловажнойособенности нынешней ситуации. Строго говоря, налог на корпорации отнынеперестает быть, как это наблюдалось в прошлом, налогом лишь на их прибыль, ибообложение начинает распространяться и на часть издержек производства иобращения, в частности на рекламные расходы, на затраты, связанные с предоставлениемуслуг клиентам, и так далее. Одновременно происходит существенное ограничениеналоговых льгот, особенно на инвестиции и ускоренную амортизацию.
В целом в области прямогоналогообложения, куда как раз и относятся подоходные налоги с населения и налогина корпорации, наблюдается серьезная попытка добиться более справедливогообщего перераспределения налогового бремени. Подобное выравнивание достигаетсяпрежде всего с помощью, во-первых, увеличения взносов самих корпораций(снижение налоговых ставок здесь компенсируется увеличением доходов, с которыхначинают взиматься соответствующие платежи), а во-вторых, общим уменьшениемналогов с населения. Одновременно эти налоговые корректировки призваныстимулировать дальнейшее оживление рынка за счет поощрения роста предложениятоваров и услуг, с одной стороны, и спроса на них, с другой. Важную роль вналоговых системах развитых стран продолжает играть также и косвенное налогообложение,в рамках которого особое место занимают акцизы, налоги на предметы потребленияи таможенные пошлины. В конечном счете все они оплачиваются потребителями,поскольку принимают форму надбавки к ценам на различные товары и услуги.
Акцизы вначале попадают в руки либопроизводителей соответствующих товаров, либо торговцев, занимающихся ихреализацией. В среднем около 4/5 их поступлений в бюджеты капиталистическихстран приходится на обложение владельцев автомобилей и таких предметов личногопотребления, как алкогольные напитки и табачные изделия. В дальнейшем они нетолько пополняют казну, но и направляются на различные социальные цели: наборьбу с курением, потреблением наркотиков и алкоголя, на строительство иэксплуатацию автомобильных дорог, протекционистскую защиту внутреннего рынка,охрану окружающей среды.
Весомую часть налоговых поступленийсоставляют налоги на предметы потребления, к числу которых относятся преждевсего налоги на покупки в розничной торговле, налог с оборота в сфере услуг,налог со зрелищ, страховая пошлина и налог на добавленную стоимость, действующийв производстве потребительских товаров и услуг, торговле, операциях по аренде ив некоторых сферах коммерческой деятельности, который большинство специалистовсчитает достаточно эффективным инструментом стимулирования предпринимательстваво всех его разновидностях.
Приведенный перечень прямых и косвенных налогов напрактике дополняется и многими другими платежами, активно используемыми вовсех странах: налогами на недвижимость, земельную собственность и снаследства, а также штрафами за загрязнение окружающей среды, за нарушение компаниямиантимонополистического законодательства и различными целевыми сборами.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, подводя итогможно сказать, что налогообложение имеет богатую и насыщенную историю.Разнообразие видов налогов просто впечатляет. Что только не служило в прошломобъектами обложения налогами! Общественные туалеты и бороды, женская косметикаи драгоценности, эркеры и балконы, окна и двери, скаковые лошади и экипажи.Порой специфические налоги следовало вносить не за вещи, а за определенныедействия или отсутствие таковых. Известным феодальным налогом на свадьбу подданныхкакого-либо сюзерена являлось «право первой ночи». В эпоху мрачногосредневековья существовал и довольно необычный «налог на убийство», который вкачестве штрафной санкции должен был уплачивать ландфогт, если в границах егоземельных угодий свершилось нераскрытое за шесть месяцев хотя бы одноубийство. История умалчивает о степени эффективности подобной формы борьбы заподдержание общественного порядка. Поэтому даже в условиях сложившейся у нассегодня криминогенной обстановки рискованно вносить предложение ораспространении подобного опыта налогообложения на местные органы власти. А чтодо налоговых курьезов, то и по сей день от них несвободна по существу ни однафинансовая система.
Достаточно сослаться на фактсвоеобразной причинно-следственной связи, сложившейся между жестким налоговымрегулированием (с высокими процентными ставками) и довольно пышно расцветающейтеневой экономикой. Так, сегодня на долю теневой экономики в отдельных странахприходится от 10 до 20%, а в Италии— 40% совокупного социального продукта.
Здесь можно было бы завершить этоткраткий разговор о «странностях» налогов, если бы не одно обстоятельство. Оноопять-таки касается внутренней сущности налога, а отнюдь не его причудливых,изощренных и просто случайных внешних форм.
Любой специалист, наверняка задержитсвое внимание встретив следующее парадоксальное утверждение: «Величайшимкурьезом является, собственно говоря, само налогообложение. Как это случилось,что человек половину или более своего честно заработанного дохода отдаетохотящейся за налогами казне без права требовать за это какой-либо ответнойуслуги?»
И действительно, какой же принципдолжен быть положен в основу налогообложения? Если, к примеру, кредит,разумеется, нормальный кредит немыслим без его возвращения даже без процентов вруки кредитора, то налог, с точки зрения нормального плательщика, представляетсябезвозвратной потерей.
Средневековый философ Фома Аквинский,цитировавшийся ранее, получивший посмертно титул «ангельского доктора» и причисленныйк лику святых римско-католической церкви, определил налог как «дозволеннуюформу» грабежа, не отрицая, правда, существования «грабежа без греха», когдасобранные платежи употребляются на «всеобщее благо». Возможно, такой подходтеолога к сугубо финансовым проблемам вытекал из его религиозного постулата,что «всяческое зло может быть возведено к некоторой благой причине»[20]. Не будем вдаваться в этитонкости, хотя прекрасно понятно: грабительский характер налогообложения всееще продолжает наблюдаться и в современных налоговых системах самых различныхгосударств.
Бесспорно, полностью отрицатьвозвратность «налога вообще» было бы абсурдно. Так или иначе казнаудовлетворяет многочисленные общественные потребности. Что бы и кто бы нифинансировался в дальнейшем за счет налоговых платежей, следует считать (еслине практически подсчитать, то хотя бы теоретически предположить), что факт ихвозврата плательщикам обязательно состоялся, даже если принять во внимание всемоменты перераспределения доходов.
К сожалению, однако, не являетсяпредельно ясным представление о «всеобщем благе». Отдельно взятые физические июридические лица, а тем более регионы и другие административно-территориальные образования,если речь пойдет о федеративном государстве, не могут иметь на сей счет свое«особое мнение». В этом случае к бюджетному механизму, в лоне которого свершается«кровообращение», начинают предъявляться серьезные претензии, чем-то напоминающиежалобы, поступающие в отделение связи: дескать, опять перепутали адреса отправителейи получателей.
И вывод, который позволительносделать при все еще существующей путанице «адресов», будет таковым:человечество пока еще не изобрело, да и не могло объективно изобрести, системысправедливого налогообложения. На пути к ее созданию уже есть некоторыеуспехи. И все-таки сама эта справедливость должна опираться на полнуювозвратность налогов, разве что исключая отдельные издержки обращения, возвратностьпо отношению к обществу в целом, к тем, кто действительно своим трудом,физическим или умственным, создает общественное богатство, материальное инематериальное, и, наконец, к тем, чьи услуги являютсянеобходимыми с точки зрения общества, а не к тем, кто их ему предлагает.Отсюда, собственно говоря, сама степень справедливости должна определяться степеньювозвратности.
Поскольку же налоговый механизмизначально встроен в сферу распределительных отношений, где играет роль одногоиз важнейших звеньев общественного воспроизводства, постольку он не всостоянии изолировать себя от данного способа производства и прежде всего отсистемы определенных общественных отношений. В этом смысле любая конкретнаяпрактика налогового обложения не может не обнаружить на своем челе следыпородившей ее экономической структуры общества. Думается, К. Маркс был глубокоправ, когда отметил в одной из своих рукописей, что «…способ грабежа самопять-таки определяется способом производства»[21].
Хорошо осознав, что в справедливостиостро нуждается в настоящее время не только наше духовное бытие, но и бытиеэкономическое, социальное, решая насущные проблемы сегодняшнего дня, не будемзабывать о необходимости постоянно обращать своивзоры как научные, так и практические не только в будущее, но и в прошлое. Издесь не грех уподобиться древне-римскому Янусу, имевшему, как известно, двалица, смотрящих вперед и назад. Кстати, римляне не считали его воплощениемпозорящего человека двуличия, а почтительно относились к нему как к божеству«входа и выхода»—символу всякого начала.
А в качестве небольшой иллюстрациитой истины, что в любом «новом» может неожиданно обнаружиться забытое«старое», можно привести отрывок из монолога казначея, то есть человека,разбирающегося в налоговых делах, произнесенного им в классической «трагедии познания»«Фауст»:
«Пришел конец союзным взносам.
И денег никаким насосом
Теперь в казну не накачать.
Иссяк приток подушных сборов,
У нас что город, то и норов
И своевольничает знать.
Теперь в любом владенье княжьем
Хозяйничает новый род.
Властителям мы рук не свяжем,
Другим раздавши столько льгот.
Из партий, как бы их ни звали,
Опоры мы не создадим.
Нам так же чужды их печали,
Как мы и наши нужды им…
У всех желанье стать богаче,
На всех дверях замок висячий,
Но пусто в нашем сундуке»[22].
Пустота государственного «сундука»,именуемая на финансовом языке бюджетным дефицитом, стала характерной приметойразвития многих капиталистических стран на протяжении всего нынешнегостолетия. А сегодня и нам пришлось погрузиться в это явно дискомфортное состояние.
Снова и снова экономисты (конечно,изучая и другие факторы наполнения казны) отправляются на поиски нефантастического «философского камня», способного превращать все металлы взолото и быть универсальным лечебным средством, а сокровенных секретов механизмовналогового обложения. Далеко не случайно «налоговые дискуссии» занимают в настоящеевремя заметное место в политической и экономической жизни, в парламентских дебатахкак за рубежом, так и в нашей стране. И там и здесь обсуждение вопросовналоговой политики при всех принципиальных расхождениях, связанных с различиемсоциально-экономических систем, приобретает одну своеобразную общую черту.Налоги рассматриваются не только с позиции общественных и государственных(фискальных) интересов, но и с точки зрения их воздействия на рынок.
Рынок и налоги—вот интереснейшаяпроблема сегодняшнего дня. Интереснейшая потому, что налоги являются важныминструментом регулирования рыночных отношений.
В мировой истории рынок уже прошелдолгий путь. Отрицать или приуменьшать роль этого экономического «долгожителя»в развитии человеческой цивилизации наивно и неостроумно. Современный рынокобразует вполне объективную реальность, правда, пока еще не данную нам вощущениях. О невеселых впечатлениях от «черного» рынка или от «свободных» цен,уровень которых в административном порядке пытается устанавливать самогосударство, речь, разумеется, не идет. Высокоразвитый рынок—это не хаос иразгул стихии, не отсутствие порядка и договорной дисциплины. С полнымоснованием его можно сегодня назвать «укрощенным хаосом», где одним из«укротителей» выступает налоговая система. На рынке свершился переход отспонтанного саморегулирования к регулированию со стороны государства. Рыночныеотношения и процессы сознательного управления ими с помощью дифференцированногоналогообложения закономерно образовали противоречивое единство.
Сложныймеханизм налогообложения так или иначе должен приспосабливаться и к новомууровню производительных сил, и к постоянно изменяющейся практикехозяйствования. Причем он не так уж плохо зарекомендовал себя в качествеинструмента выхода из тяжелых кризисных ситуаций, инструментом стабилизацииэкономики и ее динамичного ускорения.
Таким образом, налогам, да иразличным посвященным им работам суждена долгаяжизнь.
ЛИТЕРАТУРА
1. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т. 1. – М.: МП «ЭКОНОВ»,1993. – 475 с.
2. Все начиналось с десятины: этот многоликийналоговый мир. – М.: Прогресс, 1992. – 406с.
3. Денберг Р.Л. Международное налогообложение. – М., 1997 – 375 с.
4. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира (справочник). –М.: Фонд “Правовая культура”, 1995.– 239с.
5. Мир денег. Краткий путеводитель по денежной, кредитной и налоговойсистемам стран Запада. – М.: АО “Развитие”, 1992. –319с.
6. Налоги: Уч. пос. /Под ред. Черника Д.Г. –М.: Финансы и статистика, 1997. – 687 с.
7. Налоговые системы зарубежных стран. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. –189 с.
8. Окунева Л.П. Налоги и налогообложение в России. – М.: Финстатинформ,1996. – 222с.
9. Пушкарёва В.М. История финансовой. мысли и политики налогов: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 1996 – 191с.
10. СоколовА.А. Теория налогов. – М.: Фин. издательство НКФ СССР, 1923 – 258с.
11. ЧерникД.Г. Налоги в рыночной экономике. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. – 383 с.