Реферат: Влияние интенсификации сельского хозяйства на природопользование и экологию человека

ВЛИЯНИЕ НИТРАТОВ НА КРУПНЫЙ РОГАТЫЙ СКОТ

У крупного рогатого скота нитраты вызываютстерильность, ацетоанемию и тимпанию. Некоторыефермеры за одну ночь теряют 15 коров от этой болезни. Известенслучай, разрушивший фермерское хозяйство однойсупружеской пары. Утром они уехали на рынок, а вернувшись нашли 45 коров из 90,погибших от тимпании (вздутия). Большинство исследователей в Новой Зеландии илиАвстралии, а может быть, и во всем остальном мире, не понимают, что такоетимпания. Некоторые исследователи ищут так называемые «антипенящие»агенты в рубце. Однако это направление исследований представляется совершеннобесполезным, так как никто не знает, есть ли в рубце пенящие агенты. Можноследующим образом коротко сформулировать причины тимпании. Содержимое рубцаимеет обычно щелочную реакцию, а если поедаемые растения содержат многонитратов, нитритов и калия, то они очень сильно подкисляют среду в рубце. Этовызывает развитие совершенно новой микрофлоры, сопровождаемое выделением газов.Вся проблема сводится к очень простому вопросу кормления скота только всоответствии с его естественными потребностями, то есть теми растениями,которые не принуждены поглощать слишком много азота. Таким образом, ототравленных удобрением растений мы переходим к отравленному скоту иотравленному человеку.
Следующий аспект нитратного отравления — это загрязнение воды. В США на большихплощадях, где воду раньше получали из колодцев, загрязнение нитратами таквелико, что использование колодезной воды для питья стало небезопасным. Сходныеусловия существуют на части территории Европы, где используют подпочвенныеводы. В Австралии очень мало подпочвенных вод, и поэтому очень интенсивноиспользуется дождевая вода и сооружаются запруды и плотины. Здесь возниклисерьезные проблемы, в частности е долине реки Яра. Удивительно, что в некоторыхрайонах Австралии сильное нитратное отравление обнаружилось еще до того, какначали применять азотные удобрения. Источником этих нитратов были органическиеудобрения.

СЫРОЙ НАВОЗ

Действие сырого навоза на растения можно наблюдатьна любой ферме, где есть скот. На молочных фермах вы сразу же заметите, чтотрава, растущая вокруг дренажных канав, по которым стекает смытый из коровниканавоз и моча достигает громадных размеров и имеет сине-зеленую окраску. Такаяже трава растет около коровьих лепешек, оставленных на пастбище. Любойнаблюдательный фермер заметит, что коровы предпочитают не есть ее. Точно такаяже трапа вырастает после внесения птичьего помета или минерального удобрения,так как в обоих случаях растения питаются растворенными в почвенной водеэлементами. Сырой навоз содержит водорастворимыеэлементы.

К сожалению, непонимание такой ситуации приводитсторонников органического метода к ошибочному представлению, что избыточныйрост, вызванный навозом — это здоровое явление. На самом деле, у этих растенийприсутствуют те же симптомы отравления, что и в случае минеральных удобрений. Вэтом отношении между сырым навозом и минеральным удобрением нет большойразницы, Оба они вызывают одинаковое нитратное отравление.

Даже если животный навоз подвергают компостированию,то мало знают об искусстве приготовления хорошего компоста, потому чтоиспользуемый в органическом земледелии компост, часто не содержит коллоидногогумуса. Поэтому в нем много растворимого азота, и он действует на растение нелучше чем минеральное удобрение. Он также принуждает растение поглощать азот.

На биодинамических фермах приготовление компоста — главное дело, и фермеры должны быть специально обучены искусству приготовлениякомпоста. Некоторые приобрели уж такой опыт в этом деле, что с помощьюмеханизации и одного рабочего могут сделать 250 тонн за 10 часов. Многие людидумают, что если они вносят органические удобрения. то они вошли в системуорганического земледелия. Это совершенно ложное представление. Заниматьсяорганическим земледелием — значит работать в согласии с природой, и этокасается не только отношения к почве.

Мы работаем в окружении огромной космической иземной среды, и, кроме того, Земля сама является космически телом, и мы недолжны забывать об этом. Мы несколько принижаем ее значение, поскольку онакажется нам очень материальной и твердой. Мы склонны придавать мистическоезначение некоторым вещам, даже таким важным, как солнечный свет, поскольку ониприходят к нам издалека. Но это еще не все. Вместе с другими космическимителами, мы составляем одну громадную космическую среду. Если мы работаем в этойсреде, значит мы работаем в системе природы. И это есть органическоеземледелие, а не только использование органического или минерального удобрения.
 

ЧТО ТАКОЕ ПОСТОЯННОЕ ПАСТБИЩЕ?

Принято считать, что создать постоянное пастбище –это значит просто посеять многолетние травы.

В конвенциональном земледелии часто происходитследующее (особенно на средних почвах, которые по международным стандартамможно назвать бедными, и на очень больших площадях, что обычно для Австралии):в первый год на этих почвах растут посеянные многолетние виды трав: на второйгод они еще растут, но уже появляются сорняки, но на третий и четвертый год ониуже требуют пересева. И это случается часто. Это очень дорого и, конечно, такоепастбище нельзя назвать постоянным. Поэтому думать, что понятие пастбищеограничивается посевом многолетних трав — это большая ошибка и теоретическая, ипрактическая.

ПРОБЛЕМАГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫХ РАСТЕНИЙ.

В 1999 году, правительство Франции прислушалось кпротесту фермеров и объявило мораторий на ввоз и посев генетически измененнойсельхозпродукции. То же самое проделали и некоторые европейские страны. Нолетом 2002 года Европейский Совет проголосовал за отмену моратория натерритории всего сообщества, пойдя на уступки всесильным США. Брюссель не нашелдовода, чтобы возразить Джорджу Бушу, который самолично призывал старушкуЕвропу пойти навстречу прогрессу. Американский президент лоббировал интересыамериканских фирм, специализирующихся на продаже генетически измененнойпродукции, чтобы отблагодарить их за финансирование его предвыборной кампании.

И теперь Франция вместе с другими европейскимистранами, сопротивлявшаяся против невиданных ранее генетически измененныхпродуктов, обязана впустить их на свои на поля и прилавки. Для успокоениянаселения Европейский Совет обязывает производителя указывать присутствие трансгенетического ингридиента наупаковках продуктов.

Правомерно лиспорить с природой?

Что же это такое генетически измененный продукт?Стоит ли его бояться или, напротив, надо радоваться прогрессу?

Вопрос сложный, так как генетическая биотехнология –очень молодая наука. Зародилась она тридцать лет назад. Это еще недостаточныйсрок для того, чтобы оценить результаты и последствия.

Генетически модифицированный организм (ГМО) – этоживой организм (растение, животное или микроорганизм), которому видоизменилигенотип, чтобы придать новые свойства, не присущие ему от природы. Каждый ген,созданный природой, имеет определенное наследственное свойство. Нарушениеопределенного природного состава ДНК приводит к наследственным изменениям ворганизме – мутации. (Аббревиатура для ГМО, принятая на английском языке – ОМО,на французском – ООМ. – Прим. авт.).

Новая наука – генная инженерия – сочетает в себеметоды молекулярной биологии и генетики, связанные с целенаправленнымконструированием новых, не существующих в природе сочетаний генов. Например,ген, извлеченный из клеток скорпиона, можно соединить со специальнымимолекулами ДНК кукурузы или человеческий ген добавить свинье, чтобы животноестало более мускулистым и менее жирным.

Одни ученые утверждают, что трансгенез(манипуляция с генами) ведет к сотворению химер, чье поведение непредсказуемо,и к чему это может привести в дальнейшем – неизвестно. Другие указывают наудачные результаты некоторых опытов, проведенных в медицине.

Понятно, что прогресс невозможно остановить, новсе-таки было бы спокойнее, если бы ученые продолжали проводить своиисследования только в пределах лабораторий до полной уверенности, чтопоследствия трансгенеза не повредят человечеству.Однако пока никто не может однозначно ответить, что несет с собой генетическаябиотехнология – добро или зло, а процесс уже пошел. Американскиегиганты-производители сельхозпродукции очень быстро сориентировались,сообразив, какую огромную прибыль они извлекут из новой технологии. Ведь спомощью генетических манипуляций создаются растения, невероятно устойчивые к любымпогодным изменениям, выдерживающие натиск различных насекомых-паразитов иимеющие много других преимуществ перед натуральными культурами.

Но негативных сторон трансгенеза,пожалуй, можно привести больше, чем позитивных. Борцов против генетическогоизменения организмов очень много. Так, к примеру, эксперты Гринписа выступаюткатегорически против генетической биотехнологии, но не из принципа, не изрелигиозных соображений, как поясняют «зеленые». Они не против проведенияисследований над ГМО в закрытых лабораториях, но против распространенияновоявленных организмов в природе, по их мнению, это может привести кэкологической катастрофе всю планету.

Интенсификация сельского хозяйства на Западе ужепривела к тому, что овощи, фрукты и мясо утратили свои реальные вкусовыекачества. Критерии отбора таковы, что овощи и фрукты должны дозревать в дороге,а не на грядке, они должны быть стойкими против шока транспорта и сохранятьсядлительное время. Генетические манипуляции с этими продуктами усилят деградациювкусовых качеств в геометрической прогрессии.

Манипуляции генотипа – это нечто кардинально новое,в отличие от обычного скрещивания растений и животных, то, что переходитграницы общепринятых понятий. Например, если раньше невозможно было скреститькошку с лошадью, то теперь новая технология может это позволить. ГМО – этоживой продукт, полностью сфабрикованный человеком. Как с детским конструктором– можно взять разные детали и создать все, что захочешь. То же самое можнопроделать и с генами.

Экологи опасаются, что при таком быстром развитииновой науки манипуляторы в ближайшем будущем создадут монстра – полуживотное, полурастение.Исчезнет само понятие вида, речь будет идти, например, не о кукурузе или сое, аоб организме, произведенном из той или иной молекулы. Не будет разницы междукрестьянином и рабочим. Сельский труженик превратится в манипулятора молекул,специалиста по производству пищевых и фармацевтических субстанций.

Возникают также вопросы этического плана. Кто даетправо человеку вмешиваться в святая святых – область генетическойнаследственности, в основные механизмы жизни? Согласимся ли мы есть салат,включающий в себя человеческие гены?

Каждый живой организм на Земле развивался напротяжении тысячелетий эволюционным путем в определенной экосистеме, приразличных геологических и климатических условиях. Привнесение чужеродного видав экосистему, как уже случалось, может привести к экологической катастрофе.Вероятность, что то же самое произойдет и с трансгенетическимиорганизмами, велика. Ведь ГМО не имеет эволюционного прошлого. Создавая их,человек преследует цели вырастить растение, устойчивое против природныхпаразитов. Таким образом, они имеют преимущество перед натуральными видами и вскором будущем вытеснят их из привычных зон обитания. Опасность не только втом, что это обеднит биосферу, но и в том, что именно благодаря исконнымприродным видам создавались все культурные виды растений, и их необходимосохранять на случай болезни последних.

Есть и экономическая угроза от использованиягенетически модифицированных продуктов. На сегодняшний день почти всеманипуляции с генами направлены на то, чтобы основные растения (кукуруза, соя,хлопок, кольза) выдерживали гербициды. Например, трансгенетическая соя американской фирмы «Монсанто» содержит один ген, позволяющий ей сопротивлятьсяуниверсальному гербициду, который обычно вместе с сорной травой убивает ивыращиваемое растение. Причем увеличивать дозу гербицида можно бесконечно, чтобудет еще больше загрязнять почвы и грунтовые воды. И гербицид для сои от «Монсанто» нужно покупать только в той же фирме «Монсанто». Так постепенно весь сельскохозяйственный мирможет прийти в зависимость от монополистов – поставщиков выносливых трансгенетических семян основных растений.

Можно еще долго перечислять, в чем кроется опасностьвозникновения на Земле невиданных организмов. Это и то, что при распылении искрещивании растений гены ГМО могут передаться сорнякам, которые такжеперестанут реагировать на гербицид, так что их невозможно будет ничемуничтожить. И то, что в некоторые виды кукурузы американской фирмы «Новартис» при экспериментах был введен ген с антибиотиком ампицилином, который выполняет лишь функцию для выделениянужного растения. Необходимости в нем нет никакой, но «Новартис»не думает удалять этот ген из своей продукции. Таким образом, у потребителейпродукции с ингридиентами этой кукурузы происходитпривыкание к антибиотику, то есть в нужный момент он не будет действовать.Напомним, что кукуруза служит кормом для животных. По сей день мясники нигде неуказывали, использовались ли генетически измененные продукты при кормленииживотных.

Есть ли риск от пищевых продуктов с ингридиентами генетически измененных культур, пока никто неможет сказать, так как еще не было настоящих исследований в этой области. Но то,что с каждым годом появляется все больше страдающих от аллергии на пищевыепродукты, это уже факт. Известны примеры, когда одна из крупнейших фирм попроизводству семян – Pioneer – для обогащения сои метионином добавила ген отбразильского ореха, который вызывает сильную аллергию у некоторых людей. Так иманипулированная соя вызвала подобную аллергию.

Таким образом, ничего не подозревая, мы становимсяподопытными кроликами для гигантов трансгенетическогобизнеса, которые стараются доказать полезность их продукции и даже гуманность.Они утверждают, что ГМО поможет накормить голодающих в бедных странах. Хотявсем известно, что на Земле производится достаточно продуктов, чтобы прокормитьвсех жителей планеты, проблема только в их распределении. На самом делемонополисты трансгенетического бизнеса мечтаютпоставить в зависимость сельское хозяйство во всем мире, ничуть не заботясь ниоб экологических последствиях, ни о здоровье людей.

еще рефераты
Еще работы по охране природы, экологии, природопользованию. сельсткому хозяйству