Реферат: Экономические механизмы охраны природы
<img src="/cache/referats/19048/image001.gif" v:shapes="_x0000_s1026">Балтийский ГосударственныйТехнический Университет
«ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова
РЕФЕРАТпо экологии
«Экономические механизмы охраны природы»
Выполнил: Маслов С.В.
группа Е-901
Проверила: Дроздова Л.Ф.
Санкт– Петербург
2003 год.
<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
ВВЕДЕНИЕ.<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">
Проблема защиты экологии встала перед человечеством сравнительнонедавно. Но уже в нашем веке, который ознаменовал себя масштабным истощением природных ресурсов,огромным количеством вредных выбросов в атмосферу и океан, уничтожением лесов имножеством иных факторов, усугубляющих положение с экологией на нашей планете,экологическая катастрофа приблизилась необычайно. “Озоновая дыра”,радиоактивное загрязнение, глобальное потепление климата, состояние воздушныхбассейнов в крупных городах наглядно свидетельствуют о том, что наша средаобитания истощена до предела. От нашей активности в сфере охраны окружающейсреды зависит решение вопроса о выживании, сохранение здоровья людей и созданиенормальных условий их жизнедеятельности. Термин “охрана окружающей среды” несовсем удачен. Под ним понимаются экономические, правовые, социально-политическиеи организационно-хозяйственные механизмы, которые бы привели нагрузку наокружающую среду в соответствие с ее “пределом прочности”.
Экономическаяпроблема охраны окружающей среды заключается в оценке ущерба, нанесенного загрязнениематмосферы, водных ресурсов, разработкой и использованием недр. Экономический ущерб представляет собой затраты,возникающие вследствие повышенного (сверх того уровня, при котором не возникаетнегативных последствий) загрязнения воздушной среды, водных ресурсов, земнойповерхности.
В этой связи, весьма актуальным становится экономическийаспект проблемы. В самом деле, благие призывы — “не сорить”, в обязательномпорядке должны быть подкреплены комплексом экономических и других мер воздействияна тех, кто эти призывы игнорирует. Об охране экологии, в век бизнеса, нельзяговорить иначе, как в экономических категориях. В предлагаемой работе сделанапопытка такого разговора.
Экологическиестандарты.
Размышляя об экологии, нельзя не сказать об экологических стандартах.Грань, отделяющая сегодняшнее состояния нашей планеты от экологическойкатастрофы настолько тонка, что речь надо вести не об “экологии вообще”, а оразмерах отклонений экологических характеристик нашей среды обитания отзначений минимально необходимых для жизнедеятельности обитателей планеты. Сегодняэти значения возведены в ранг обязательных экологических стандартов.
Стандарты качестваокружающейсреды устанавливают юридическиобязательные предельные уровни загрязнения или неблагоприятныхвоздействий, которые не должны превышаться в данной среде или ее компонентах. Эти стандарты были впервые использованы в США в начале 70-х годов в Федеральныхзаконах о качестве воздуха и о качестве вод. Всоответствии с Законом1970 г. о чистом воздухе стандарты вводятся на уровнештатов в планах мероприятий по соблюдению национальныхстандартов качества воздуха(НСКВ) и распространяются на действующие и новые источи загрязнения воздуха. В поправках 1977г. к этомузакону НСКВ подразделяются на первичные и вторичные.Первичные устанавливают предельно допустимыеколичества (ПДК) химических веществв атмосфере в интересах охраны здоровья населения, вторичные вводят предельно допустимыеуровнизагрязнения (ПДУ), достаточные для охраны природной среды и«общественного благосостояния» от реальных и потенциальных последствий загрязнения . Стандарты качестваокружающей среды существовали и в странах ВосточнойЕвропы, но не соблюдались в силу отсутствия соответствующих законодательных механизмов. Из стран Западной Европы в последние несколько лет они были введены вГермании и Дании. Традиционнымистандартами качестваокружающей среды являются стандартыкачества воздуха и вод, шума и вибрации, неприятных запахов.
Товарные стандарты — стандарты на продукцию, обычнообщенациональные, которымимогут определяться:
— предельные уровни содержания загрязнителей или неблагоприятных воздействий в составе продукта;
— свойства и характеристики конструкции товара;
— способы использования.
Товарные стандарты используютсядля запрета или ограничения производства экологически вредной продукции.В случае необходимости в них также включаютсяправила тестирования, упаковкии маркировки продукции.
Технологические стандартыпредставляют собой спецификации экологического характера для средств техники, оборудования технологических процессов и т п. Они могут быть конструкционнымии эксплуатационными.
Промышленные круги во многих странах недовольным тем, что строгие экономические законы ирегулирующие нормы ставят их в неблагоприятное положение в конкуренции с иностранными Фирмами, которые сталкиваются сболее мягкимрегулированием. Такой аргумент приводится и вотношении экологических налогов и платежей.
Заявления эти, однако,отнюдь не полностью соответствуют действительности.Долгосрочная выгодачасто перевешивает краткосрочныйнедостаток конкурентоспособности.
Оригинальная практика сложилась в Японии, где механизмы управления ориентированы на разработку впервую очередь стандартов здоровья, дополненных ограничениями эмиссий для отдельных отраслей промышленности и видов производства. Экологические стандарты вырабатываются в процессе так называемыхпубличных переговоров между промышленными Фирмами и местными органами власти. В Финляндии также нетединообразной системы экологических стандартоввыбросов. Вместо этого каждая область имеет право вести переговоры со строителями и достичь договоренности о приемлемых экологических нагрузках.
Существует еще один вид стандартов — стандарты «межрегиональной диффузии», которые определяют объем загрязняющих веществ, выносимых запределы региона на определенный промежуток времени.
Фирмы в Японии,Германии, Швеции и других странахуже реагируют на повышениецен на энергию, на существующие экологические нормы и их будущее ужесточение более эффективными производственными процессами и более экологическичистой продукцией.
Контроль засостоянием окружающей
среды.
Для обеспечения объективной информацией процессов создания, реализациии оценки экологической политики необходима система экологического мониторинга.Более того, в некоторых странах, например в Японии, в каждом регулирующемзаконе содержится требование к административныморганам осуществлятьпостоянный надзорзагрязнения.
Экологический мониторинг может быть задействован на следующих этапахэкологической политики:
1) Оценка стратегии с целью проверки возможностивозникновения нежелательных последствий вперспективе.
2) Деятельность по уменьшению загрязнения окружающей среды, например:
— краткосрочный мониторинг при катастрофическом загрязнении в целях охраны здоровья людей;
— мониторинг соблюдения стандартов выбросови качества окружающей среды;
— мониторинг при комплексной оценке экологического воздействия.
3)Выявление новых проблем и создание политики по ихрешению.
Распределение ролей в экологическом мониторинге междунациональным правительством, штатными (региональными) и местными властями зависит от структуры институтов в каждой конкретнойстране. Обычно мониторинг проводится местными властями.Они должны контролировать выбросы предприятий иреагировать на превышение лимитов и других разрешающих условий, а также если деятельность предприятия осуществляетсяпри отсутствии требуемого разрешения. Если разрешение не предусмотрено, местные власти должныпроверять, ведется ли деятельность в соответствии со специальнымитребованиями законодательства в этой области.
Частные агентства иФирмы также вовлечены во многих случаях в схемымониторинга. Очевидно, что первым шагом в контроле загрязненияявляется знание типа иобъема выброса загрязнителя. Поэтому фирмы занимаются мониторингом своих собственных выбросов в целях оценки соблюдения ими разрешений или лицензий инормативного (стандартного) состояния окружающейсреды в окрестностях данного объекта.
Экономическое регулирование охраны
окружающейсреды.
Многие специалисты, в том числе и юристы, в развитых странах считаютэкологические проблемы по сути проблемами экономическими. Такая позициясогласуется с тем, что в настоящее время во многих странах и особенно в СШАнаблюдается ослабление административного регулирования экономики. Экономическиеметоды адресны, однозначно определяют требования куправляемому объекту, однако в отличие от административных команд учитывают,что объекты управления сознательно ставят перед собой цели и столь жесознательно стремятся к их достижению. Такая целевая установка — важнаяотличительная особенность управления в социальных и экономических системах.Поэтому сущность экономических методов состоит в организации деятельностиуправляемых объектов путем создания преимуществ в потреблении. Этим управлениеэкономическими методами отличается от стимулирования, которое предусматриваетпоощрение и санкции неэкономического характера.
Роль экономических методов заключается в создании механизмовуправления, стимулирующих средоохранную деятельностьи поиск путей минимизации экономических затрат, которое понесет общество радидостижения желаемого состояния окружающей среды и ее отдельных компонентов.
В числе экономических инструментов экологического регулирования можноназвать:
-платежи или налоги за правопользования природными ресурсами;
— компенсационные платежи завыбытие природных ресурсов из целевого использования или ухудшение их качества,вызванное производственной деятельностью;
— платежи или налоги за выбросызагрязняющих веществ в окружающую среду;
— дополнительный налог сприбыли предприятий, выпускающих экологически вредную продукцию или применяющихэкологически опасные технологии.
Все эти чисто экономические инструменты служат соблюдению экологическихстандартов наиболее эффективным путем.
Эмиссионный налог и платежи.
Давно известна точка зрения, объявляющая противозаконной любуюзагрязняющую деятельность и полагающая, что загрязнение окружающей среды можнопросто запретить. Этот подход не только экономически не обоснован, но и простоабсурден, ибо любая деятельность, связанная с природопользованием, приводит к загрязнению.
В качестве основной меры контроля за загрязнением в развитыхкапиталистических странах предусмотрено введение налогов природопользователейи загрязнителей окружающей среды, преимущественно на региональном и местномуровнях. Так в ФРГ сравнительно недавно законодательновведена система налогообложения всех загрязняющих производств. В Нидерландах такая системафункционирует уже на протяжении 10 лет, во Франции — начиная с 60-х годов.
Система налогов на загрязнение воздуха и вод очень сложна. Оназаключается в установлении платы за единицу загрязнения для всех источников натаком уровне, при котором стремление к минимизации издержек привело бы к общемуснижению загрязнения, достаточному для достижения стандартов.
Налоговая система имеет два главных преимущества по-cpавнениюс системой административного достижения стандартов ПДВ или ПДК.
Во-первых, в результате действия обеспечиваемых налогов системойстимулов возникает ситуация, при которой борьба с загрязнением будетконцентрироваться на тех объектах, где она дешевле всего. Каждый загрязнительбудет уменьшать загрязнение до тех пор, пока предельные издержки предотвращениязагрязнения не сравняются с установленной платой за загрязнение.
Во-вторых, налоговая система может функционировать при недостаткеисходной информации. Иногда можно просто установить величину налоговой ставки,наблюдать за последствиями, а затем повышать или понижать ее до тех пор, покане будет найден правильный уровень.
В экологическом плане эмиссионный налог, то есть налог за выбросы ватмосферу, размещение твердых отходов, сбросы в водоемы, способствует заменеили сокращению экологически вредных производственных процессов, смене структурывыпуска продукции в сторону ее экологизации, введениюболее экологически ценных технологий производства, технологий очистки,переработке вторичных ресурсов. На первом этапе налоговый “гнет” естественно сказываетсяна конечной цене готовой продукции. Однако после адаптации фирм к перечисленнымизменениям соотношение спроса и предложения нормализуется и цены установятся напрежнем уровне.
Альтернативой эмиссионному налогу являются платежи, устанавливаемые длялюбого источника выбросов и взимаемые только в том случае, если выбросыпревышают заранее установленный уровень. Практика таких платежей существует с1973 года в Японии.
Применяя для осуществления экологическойполитики эмиссионныеналоги или платежи надо учитывать следующие ограничения:
1) недоучет некоторых загрязняющих веществ ведет кзанижению суммы платежей;
2 ) точный расчет стоимостиограничения выбросов для каждого загрязнителя весьманакладен и довольно ненадежен;
3)для каждоговида загрязнений должна быть предусмотренасистема регулирования поэтапного повышенияставок налогов или платежей, отражающаярост предельных издержек по мере достижения болеевысокого качества окружающей среды;
4) эмиссионный налог не применим к регулированию некоторых видов загрязнений (опасных отходов, шумового загрязнения вгороде);
5) налог неэффективен для принятия экстренных мер в уcловиях чрезвычайной экологической ситуации;
6) побудительный эффект налогов может ослабляться под действием ряда объективных факторов (инфляции, быстрого экономического роста и некоторыхдругих);
Первые три проблемы не носят принципиального характера и по всейвидимости, могут быть решены технически. Остальные пункты в известной степени ограничивают сферу воздействия эмиссионногоналога загрязнениями воздухаи вод. Именно в этой сфере эмиссионный налог и платежи нашли самоеширокое применение в развитыхстранах Запада.
Налоги и платежи за ресурсы.
Налоги на использование ресурсов применяются для ограничения спроса, когда нет необходимостиустановления максимума совокупного использованияресурсов. Перед введением налога должны быть ликвидированы субсидии и другиеФакторы, искажающие цена на ресурсы.
Налоги и платежи должны отражать реальную стоимость ресурсов. Высокие налогии цены на ресурсы должны стимулировать болеевысокие технологии и структуру потребления, но они должны вводиться постепенно, дабы избежать экономических срывов.
Залоги и облигации.
В некоторых странах Запада применяется схема залогов — возмещений. Согласно этой схеме залог взимается сэкологически грязных и нежелательных продуктов и возмещается, как только этотпродукт надлежащим образом уничтожается. Залоговые вклады на возмещение экологическогоущерба позволяют также избежать нелегальных сбросов загрязнителей, ибо залогбольше расходов на захоронение отходов.
Экологические цели могут быть достигнуты и посредством совместногонесения расходов фирмами. Примером тому могут служить водные ассоциации врайоне Рура в Германии. В этих ассоциациях членство обязательно для каждогозагрязнителя.
Экологические фонды.
Экологические фонды обычно носят перераспределительныйхарактер: средства поступают от загрязнителей и им же возвращаются наконкретные средоохранные мероприятия или идут наулучшение экологической обстановки в целом. Это позволяет координироватьэкологическую деятельность и приводить ее в соответствии с общими целями экологическойполитики. Фонды могут быть национальными, межрегиональными, региональными и местными.Первые три типа образуются для проведения крупных экологических программ имероприятий по охране окружающей среды, стоимость которых превышает имеющиесясредства местных фондов.
Местные экологические фонды складываются из следующих средств:
— эмиссионные налоги и платежи предприятий (за выбросы в атмосферу,сбросы в водоемы, размещение твердых отходов);
— налоги и платежи за ресурсы;
— залоги-возмещения и облигации пользования;
— средства, изысканные в возмещение ущерба, причиненного при нарушении средоохранного законодательства;
— плата предприятий за выбросы (лицензионные взносы);
— штрафы, взысканные в административном и судебном порядке сюридических и физических лиц, виновных в нарушении законодательства по охранеокружающей среды.
Средства крупных фондов могут расходоваться на финасирование:
— крупных средоохраных проектов напредприятиях при невозможности их осуществления за счет собственных средств
— строительства, технического перевооружения, реконструкции икапитального ремонта средоохранных объектов,действующих на соответствующей территории
— научно — исследовательских разработок и создания новых видов средоохранной техники и технологии
— мероприятий по предупреждению и компенсации негативныхсоциально-экономических последствий нарушения средоохранногозаконодательства на данной территории (озеленение, борьба с шумом и т.д.).
— работ по оценке воздействия на окружающую среду и проведенияэкспертизы экономических проектов, приуроченных к данной территории;
— создания специализированных предприятий по переработке отходовпроизводства на территории данного региона;
— частичное или полноепогашение банковских кредитов, данных предприятиям для проведения ими крупных капиталоемкихмероприятий средоохранного назначения (строительствоочистных сооружений, внедрение безотходных технологий и т.д.) при условииобеспечения высокого качества этих работ и выполнения их в определенные сроки.
Определенная доля отчислений местных фондов может резервироваться иобразовывать страховой фонд, средства которого будут направляться на ликвидациюнегативных последствий от непредвиденных природных процессов и явлений, а такжеаварий, причиняющих ущерб окружающей среде.
Надо отметить, что все перечисленные статьи расходов относятся к прямымрасходам на экологическую деятельность. Кроме них, существуют еще и косвенныерасходы, которые не могут покрываться из экологических фондов. Связанные с нимивыплаты осуществляются из госбюджета.
Метод соглашения о компенсацииущерба и постоянный мониторинг. Принцип “колпака”.
Управление по охране окружающей среды (ЕРА) недавно приняло ряд мер поуменьшению жесткости и негибкости своих правил. Эти меры явились результатомполитического давления, вызванного влиянием жестких правил на региональноеэкономическое развитие. Например, ЕРА имеет право запрещать строительствопредприятий в определенных районах, если в результате этого может быть превышендопустимый уровень загрязнения. В последнее время ЕРА отказывается от такихмер, явно препятствующих региональному развитию.
Например, теперь во многих районах США ЕРА применяет политику “компенсации”. При такой политике фирмам разрешеноразмещать свои предприятия в тех районах, где раньше это было запрещено,поскольку дополнительные выбросы могли привести к загрязнению воздуха выше допустимогоуровня. При политике «компенсации” фирма, желающая начать производство наданной территории, должна побудить другие фирмы снизить объемы выбросов. Обычноэто достигается путем выплаты некоторой суммы. Без этого условия, фирма неможет получить разрешения на размещение своего производства. Например, „General Motors“ получиларазрешение ЕРА на строительство нового завода в Оклахоме, после того как черезместную торговую палату было достигнуто соглашение с нефтяными компаниями,осуществляющими производство в данном районе о сокращении ими выбросовуглеводорода в качестве компенсации за выбросы завода “GeneralMotors». Заключение соглашений о компенсации,подобных этому, равносильно продаже существующих прав на загрязнение.
Политика ЕРА стала более гибкой и благодаря программе, прозванной “подколпаком у ЕРА". Данная программа заключается в том, что фирма«накрывается» воображаемым «колпаком», благодаря чемуведется постоянное наблюдение за всеми видами выбросов. Если фирма превышаетпредельно допустимые выбросы по одному из загрязняющих веществ, ЕРА не“замечает" этого нарушения при условии, что фирма, в то же время уменьшаетобъем выбросов другого загрязнителя по сравнению с нормативным. Более гибкийподход соблюдению стандартов позволяет фирмам добиться существенной экономии наиздержках.
<span Times New Roman",«serif»">Наконец, недавно ЕРА продвинуласьеще на один шаг к модели «прав на загрязнение” разрешив фирмам, у которыхобъемы выбросов меньше нормативных “накапливать” экономию по выбросам для целейописанной системы. Фирма, у которой объем выбросов определенного загрязнителяменьше нормативного, получает „кредит” на превышение норм выбросов вбудущем. Кроме того, фирма может продавать эти “кредиты” другим фирмам. Этотметод стимулирует фирмы уменьшать объемы выбросов ниже установленных нормпоскольку в результате они получают ”кредиты“, которые они могут затемпродать и увеличить таким образом свой доход.
Особенностиприродоохранной деятельности
вРоссии.
<span Courier New»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">
В нашей странена первом этапе становления хозяйственного механизма природопользованиянедостатки административной системы руководства проявлялись более явно иотчетливо, чем в других странах. Экономические методы управления на этом этапеотсутствовали практически полностью. На это, в частности, указывает бесконтрольныйпорядок финансирования большинства отраслей и предприятий, занятыхвоспроизводством природных ресурсов, отсутствие достоверной денежной оценки результатовдеятельности этих отраслей, бесплатность большинства видов природопользования ит.д. К наиболее существенным недостаткам относилось практически полноеигнорирование экономических и тем более рыночных стимулов, либо их формальноеприменение, не затрагивающее в должной мере экономические интересы предприятий-природопользователей; централизованноедирективное установление заниженных цен на природное сырье и продукты егопереработки, что приводило к расточительному использованию ресурсовпредприятиями; ограничение самостоятельности и отсутствие необходимойэкономической ответственности у предприятий за загрязнение природной среды иэкономное использование природных ресурсов; ведомственная система руководства народным хозяйствомобусловливала преобладание отраслевого подхода к регулированиюприродопользования, что противоречило территориальной организации экологическихсистем и комплексному характеру многих природных объектов; государственнаямонополия на природные ресурсы, огосударствление всех сфер и отраслейприродопользования, приводящее к расточительному использованию природных ресурсов.
Недостаткикомандно-административной системы руководства природопользования ещё болееусугублялись из-за отсутствия отработанной законодательной базы природопользования.Вследствие этого природопользование было расточительным и неэффективным. Вбольшинстве регионов страны заметно ухудшилась экологическая обстановка,особенно в промышленных центрах.
Значительныйпереход к экономическим методам регулирования экологических проблем был сделанв нашей стране во второй половине восьмидесятых годов, когда вышло ПостановлениеЦК КПСС и Совета Министров СССР “О коренной перестройке дела охраны природы в стране” (от 7.01.1988 г.). С этого момента начался новый этапформирования хозяйственного механизма природопользования. Он продолжался доначала девяностых годов и основной его чертой был переход отадминистративно-командных к экономическим методам природопользования. Былапроведена определенная подготовительная работа по переводу управленияприродопользованием на экономическуюоснову. В СССР были созданы новые органы управления во главе ссоюзно-республиканским Государственным Комитетом по охране природы, имевшемразветвленную сеть региональных подразделений. Расширилась практика платногоприродопользования. В ряде регионов страны впервые стали формироватьсяспециальные фонды охраны природы для целевого финансирования средств на проведениеэкологических мероприятий.
Согласно Постановлению с 1991 года вхозяйственную практику вводится плата за природные ресурсы с включением всебестоимость продукции затрат, связанных с использованием природного сырья,плата за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ, осуществляемая за счет прибылипредприятий. Текущие расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией фондовприродоохранного назначения (очистных сооружений, золоуловителей, фильтров ит.п.), также включены в себестоимость продукции предприятий. За превышениепредельно допустимых выбросов (ПДВ) и предельно допустимых сбросов (ПДС)предусматривалась плата в кратном размере по отношению к нормативному уровню.
Первый опытвведения платежей был опробован в экспериментальном порядке в несколькихрегионах страны, в том числе в Приморском крае. Решением № 210 Приморскогокраевого Совета народных депутатов “О проведении экономического эксперимента посовершенствованию хозяйственного механизма природопользования в Приморскомкрае” (от 15.06.90 г.) были определены нормативы платы за утвержденные лимитывыбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и водные объекты. Однакосумма платежей за превышение лимитов выбросов не превышала 7% от прибыли,остающейся в распоряжении предприятия. Интересен в данном документе механизмкомпенсации платежей. В нем указано, что “плата предприятий за указанные (утвержденныелимиты) выбросы производится за счет уменьшения отчислений в государственныйбюджет при условии обязательного уменьшения на ту же сумму бюджетных ассигнований,выделяемых краевому Совету народных депутатов на осуществление природоохранныхмероприятий, предусмотренных планом. При этом указанные суммы бюджетныхассигнований должны направляться на возмещение изымаемых платежей в бюджет”.Таким образом, весь эксперимент сводился к частичному возмещению ущерба,наносимого окружающей среде сверхлимитными выбросами загрязняющих веществ.
В качественедостатка следует отметить и то, что эксперимент не предусматривал устраненияпротиворечий между экономическими интересами предприятий и задачами охранысреды.
Аналогичныенедоработки свойственны и Постановлению Совета Министров РСФСР “Об утверждениина 1991 год нормативов платы за выбросы загрязняющих веществ в природную средуи порядка их применения” (от 9.01.91 г.). Достоинством этого документа являлосьдифференцированное установление нормативов плат за выбросы каждого загрязняющеговещества, хотя при этом не было предусмотрено возмещение ущерба от возможногомногократного усиления отрицательных воздействий в результате самопроизвольныхсоединений химических веществ в природной среде.
Таким образомна этом этапе ещё не была в достаточной степени разработана системаэкономических регуляторов, и поэтому отход от административно-командных мергубительно сказался на экологической ситуации. Кроме того обострились конфликтымежду центральными, республиканскими и местными органами управления. В 1990году был сорван ввод в действие природоохранных объектов, включенных в государственныйзаказ. Из 296 таких сооружений и установок были введены лишь 78. Выход из составаСоюза ряда республик незамедлительно привел к разрыву налаженных экономическихсвязей, что в свою очередь пагубно отразилось на экологической обстановке.
В настоящеевремя граждане стран бывшего социалистического лагеря располагают гораздобольшими демократическими правами и свободами, чем они имели в период тоталитарногорежима. Однако эфф