Реферат: Основные вопросы реструктуризации государственного долга РФ

Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова

Институт финансов

Кафедра финансовый менеджмент

Курсовая работа по теме:

“Основныевопросы реструктуризации

государственного долга РФ”.

Работу выполнила студентка

Института финансов

специализации

финансовый менеджмент

гр. 2405 дневногоотделения

Тимофеева Майя Вадимовна

Работу принялпреподаватель

кафедры финансов

Хоминич Ирина Петровна

г. Москва 2000

План.

Введение. 3

1. Реструктуризация в системе управления государственным долгом. 4

1.1. Сущность и основные элементы государственного долга 4

1.2. Методы управлением госдолгом. 6

2. Международное кредитование и финансирование РФ 8

2.1. ОтношенияРФ с международными

кредитными организациями. 8

2.2 Рыночные заимствования РФ. 13

3. Проблемыреструктуризации внешнего долга РФ. 16

3.1. Плюсы и минусы реструктуризациирыночных заимствований. 16

3.2. Пути реструктуризации долговмеждународным кредитным организациям. 18

Заключение. 20

Список используемой литературы. 21

Введение.

На данном этапе для России особенно важна проблемареструктуризации внешнего долга по двум причинам: во-первых, из-за невозможности его обслуживания(27% госбюджета идет на обслуживание долга); во-вторых, для необходимости выхода на рынкизаемных капиталов в целях инвестирования различных экономических проектов. Внастоящий момент Россия является должником таких крупных международныхфинансовых организаций как МВФ, МБРР, ЕБРР, Лондонского и Парижского клубовкредиторов. Так же РФ приняла на себя обязательства по долгам СССР иосуществляла займы путем имитирования ценных бумаг на фондовых рынках мира(н-р, евробонды).все займы проводились в целях финансирования дефицитагосбюджета РФ, а так же различных программ (н-р, 20% траншей МБРР пошли наинвестирование социальных преобразований).

Но заемщиком выступало не только государство, но икрупнейшие банки и компании РФ (н-р, АДР 1-го и 3-го уровней).

Поскольку займы не соответствовали ни золотовалютнымрезервам страны ни денежной массе, то неизбежен был и финансовый кризис,который повлек за собой дефолт и необходимость реструктуризации долгов. К томуже Россия является страной с неразвитым реальным сектором экономики,несовершенной банковской и налоговой системой, с высокой зависимостью отструктуры мировых цен на энергоносители.

Как результат перед Россией в настоящее время стоитпроблема реструктуризации своих долгов (изменение % ставки, срока погашения, списание части долга)

В данном вопросе значительным сдвигом является недавнеесоглашение с Германией, как крупнейшим кредитором РФ после США. Какпредставляется, значительным является то, что долг погашаться путеминвестирования денег РФ в дочерние предприятия немецких компаний на территорииРФ, которые впоследствии будут рассчитываться самостоятельно с бюджетомГермании.

Хотелось бы добавить, что наряду с реструктуризациейследует проводить меры направленные на улучшение инвестиционного климата,собираемости налогов, снижение коррумпированности государственных органов иоседания полученных кредитов в иностранных банках.

1. Реструктуризация в системе управления госдолгом.

1.1. Сущность и основные элементыгосударственного долга.

Государственный долг образуется в результате осуществлениягосударственными органамиразличных видов заимствований. Долг органов государственного управленияорганичным элементом в системе финансовых отношений, структуре активов ипассивов экономики. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ (ст. 97) “ государственным долгом РФ являютсядолговые обязательства РФ перед физическими, юридическими лицами, иностраннымигосударствами, международными организациями и иными субъектами международногоправа”.

Долговые обязательства – это сложная категория,отличающаяся, во-первых, по объектам долговых отношений; во-вторых, по форме образования и обслуживания; в-третьих по срокам обязательств.Основные формы долговых обязательств РФ (ст. 98 БК РФ) следующие: кредитные соглашения и договора; государственные ценные бумаги; договора о предоставлении гарантийРФ, договоров поручителей РФ;переоформление долговых обязательств третьих лиц в госдолг РФ; соглашения РФ о пролонгации иреструктуризации долговых обязательств. Во временномразрезе выделяют:краткосрочные (до 1 года), среднесрочные (до 5 лет), долгосрочные (до 30 лет)обязательства.

Для финансирования бюджетного дефицита государствоприбегает к внешним и внутренним заимствованиям, в результате чего иформируется государственный долг. Увеличение госдолга происходит в результатекапитализации процентов по ранее полученным кредитам. Кроме того, онувеличивается вследствие обязательств, принятых государством к исполнению, нопо различным причинам не профинансированных в срок.

В общей постановке в проблеме госдолга можно выделитьследующие основные аспекты:структура и динамика госдолга;механизм управления, обслуживания и реструктуризации долга; влияние государственного долга наразвитие экономики страны.

Очевидно, что государство может и должно брать в долг нанормальных, естественных и разумных основах и условиях. Нормальный долгявляется реальным свидетельством доверия к государству со стороны кредиторовкак физических, так и юридических лиц. Практически в эффективной, нормальноразвивающейся, стабильной экономике госдолг не является ключевой проблемой развитияи жизнедеятельности общества. Как правило, госдолг возрастает на этапахактивного экономического роста, имея ввиду, что развивающаяся экономика,модернизируемое производство требуют определенных вложений, в том числе и государственных.

Однако госдолг растет и в стагнирующей экономике, в которойспад в течении длительного времени предопределяет все динамические процессыразвития макроэкономики. В этом случае основным источником покрытия затрат государстваявляются монетарные каналы финансирования госдолга, что мы имеем в настоящеевремя в переходной экономике РФ.

Сложность объекта требует выработки определенного подхода кклассификации состава долга, при этом возможно использование двух подходов: во-первых, использование бюджетнойклассификации и, во-вторых, использование укрупненных долговых статей, близкихпо функциональному назначению.

Основополагающим для всех классификаций долга являетсяделение его на внутренний и внешний долг. В соответствии с рекомендациями МВФ в качестве внутреннего долга рассматриваются обязательства органовуправления, выраженные как в национальной валюте, так и в иностранной,держателями которых являются резиденты. Внешним долгом считаетсягосударственная задолжность перед нерезидентами.

Данная ключевая классификация на практике дополняется ещерядом классификационных схем, к которым относятся: классификация долга по типу кредитора и по типудолгового обязательства. Классификация долга по типу кредитора имеетследующий вид:

внутренний вид ( органам кредитно-денежного регулирования,коммерческим банкам, другим членам государственного сектора, прочим финансовымучреждениям);

внешний долг (международным организациям, органамуправления зарубежных государств.

Классификация по типу долговогообязательства имеет следующийвид: долгосрочные облигации, краткосрочные облигации, векселя, долгосрочные ссуды, не отнесенные кдругим категориям, краткосрочные ссуды и векселя, не отнесенные к другимкатегориям.

В категорию “госдолг” включаются все признанные долги РФ.Погашение накопленного долга может происходить различными способами: денежными выплатами, обменомдолгового обязательства на налоговые освобождения, отказом от уплаты,аннулированием задолжности кредиторов, принятием задолжности другим органом.

Госдолг оценивается по номинальной стоимости, так как онпредставляет сумму непогашенных обязательств, выплачиваемую при наступлениисрока выплаты. Долг- это состояние (запас), а не движение (поток).

Величина госдолга зависит от динамики обменного курса. Еслив период между датами определения величин задолжности обменный курс изменился,то переоценка суммы внешнего долга, выраженного в иностранной валюте, в рублислужит одним из факторов изменения общей величины госдолга.

Структурно госдолг складывается из двух частей: основной долг и непогашенный долг,включающий кроме основного еще и проценты на долговые суммы. К этому надодобавить, что госдолг — это не только долг непосредственно самого государства,но еще и заимствования внебюджетных фондов всех уровней государственногоуправления.

Необходимо также учитывать и федерально-региональнуюструктуру госдолга. На практике различают госдолг, образовавшийся в результатебюджетной задолжности федерального правительства. Собственно этот долг и фигурируетво всех оценках ситуации государственного заимствования. Но более правильнобыло бы говорить о консолидированном госдолге РФ.

Что касается реальных заимствований РФ, то можно ихклассифицировать следующим образом: рыночные долговые обязательства в виде эмиссионных ЦБ, нерыночныеобязательства, связанные с исполнением федерального бюджета и выпущенные дляфинансирования образовавшейся задолжности.

Основным различием данных двух групп является, во-первых,то, что первые из них имеют определенную программную форму, закладываются в бюджетныепроектировки на ряд лет, а, во-вторых, связаны с необходимостью решениятекущих оперативных бюджетных проблем.

Число видов ( статей) госдолга не является стабильным иимеет тенденцию к увеличению, в основном это происходит за счет нерыночныхинструментов.

1.2. Методы управления госдолгом.

В последние годы наметилиськачественно новые тенденции в сфере управления госдолгом, что обусловлено форсированнымпереходом к рыночным механизмам его формирования и обслуживания. Главные чертыновых тенденций — мобилизация ресурсов с помощью займов и другихгосударственных обязательств, использование налоговой системы, активных методовреструктуризации заимствований и организации обслуживания долга. Система управлениягосдолгом должна иметь два режима функционирования:

· Управление в нормальном режимевоспроизводственного процесса

· Кризисное управление в условияхобостряющегося дефицита бюджета, спада производства, сокращение возможностейпривлечения новых заимствований.

Разница между этими режимамилежит в плоскости оценки ключевых составляющих гос. заимствований: накопление госдолга, системаплатежей, тенденции новых заимствований.

Нормальный режим связан, во-первых,с обеспечением стабилизации долговых параметров; во-вторых, с наличием дефицитного бюджета (нулевойпервичный дефицит); в-третьих, ссозданием условий для сближения усредненной реальной ставки процента по долгу итемпу прироста ВВП; в-четвертых,с нормализацией процесса сокращения краткосрочных обязательств по долгу, поотношению к среднесрочным и долгосрочным обязательствам.

Кризисное управление госдолгомсвязано с функционированием экономики на грани дефолта, что мы имеем с конца1998г. причем проблема госдолга возникает не тогда, когда он уже образуется исуществует, а тогда когда рост долга становится неуправляемым, а процесс еговыплаты начинает затрудняться, оказывая давление на весь процессфункционирования государства, процессы поддержания экономики страны внормальном состоянии. В этом случае возникает необходимость в поиске решенияследующих проблем:

· Общая оценкаэффективности политики заимствований государством средств, особенно в связи снарастанием напряженности в обслуживании долга,

· Определениепредельно допустимых размеров госдолга с учетом особенностей данного этапаразвития экономики и предела размеров долга с учетом этих особенностей,

· Анализ и оценкаметодов финансирования бюджетного дефицита и возможных источников егопокрытия,

· Определениенаправлений и мер по стабилизации размеров госдолга,

· Оценка влияниягосдолга на перспективы развития экономики страны, учитывая общие трудностиреформирования .

Госдолг представляет собой сложноеэкономико-финансовое образование, особый финансовый механизм, требующийиспользования системы методов для его регулирования. К ним можно отнести:

стабилизационные инструменты в госдолге,управление динамикой долга,

уменьшение государственноговнутреннего долга,

реструктуризация задолженностейэкономических субъектов (предприятий и организаций) бюджету,

контроль за заимствованиямисубъектами РФ,

сокращение государственногодолга путем недофинансирования бюджетной сферы,

снижение стоимости обслуживаниягосдолга.

Основным методом управлениягосдолгом является оптимизация государственных заимствований. Данный подходвыходит за рамки понятия “метод регулирования”, представляя собой практически программу пооптимизации заимствований, в рамках которой осуществляется маневр внешними ивнутренними займами.

Оптимизационный подход касается какформирования долга, так и его обслуживания, включая следующие меры: обесценение эквивалентноститекущих долгов и будущих налогов;сохранение баланса в эмиссионной деятельности и сборе налогов с процессомнаращивания долга и размерами его обслуживания; реализация политики стабилизации долга в увязке спроцессом инвестирования; проведение мер по трансформации политики роста долга в ограничительнуюполитику, стабилизирующую рост долга.

Эффективным методом управлениягосдолгом является удлинение государственного долга. Он является однимиз ключевых и связан с процессом замещения “коротких” и “дорогих” долгов на “длинные” и “дешевые”.

Организационная подсистемауправлением госдолгом включает:

· Федеральнуюслужбу по управлению госдолгом;

· функционально-ориентированныеструктурные подразделения по управлению госдолгом в Минфине РФ и ЦБ РФ;

· организационно-методическоеобеспечение управления госдолгом, включающие разработки по прогнозированиюгосдолга, организации системы учета госдолга (в рамках государственныхфинансов), методических разработок по структуре долга, расчетных системобслуживания долга.

В компетенцию Федеральной службы по управлению госдолгомвходят: установление норм и правил,регулирующих рынки инструментов долга; определение первичных дилеров; регулирующие и координирующие функции по отношению к регионам, которыеосуществляют эмиссию обязательств на внешних и внутренних рынках; подготовка предложений поувеличению госдолга ( объемам выплате процентов); подготовка аналитических материалов по оценкесостояния госдолга; подготовканормативно-методических материалов по работе с госдолгом. Важнейшим направлениемдеятельности службы по управлению госдолгом является управление дюрациейгосударственных обязательств, в частности: управление и контроль за процентными выплатами подолгу; регулирование ликвидности рынкадолговых инструментов;координация функций по формированию валютной структуры долга; управление кассовыми потоками.

2. Международное кредитование и финансирование РФ.

В короткой истории международныхкредитно-финансовых отношений можно выделить три этапа. Первый – до 1995г, когдаРоссия была слабо интегрирована в мировой финансовый рынок капиталов и ресурсыпоступали преимущественно в форме многостороннего и двустороннего официальногофинансирования. Второй этап – 1996-1997гг.- время быстрой интеграции в мировойрынок капиталов. Третий этап – в конце 1997г. Россия сталкивается с финансовымкризисом, кульминацией которого явился кризис августа 1998г. В результате чегообщая сумма госдолга РФ составила ( на начало 1999г.) 158,8 млрд. долл. Понекоторым оценкам, накануне кризиса долг частных российских заемщиков составлял54 млрд. долл., в том числе банков – 29 млрд. долл., предприятий – 25млрд. долл.

Что касается финансовых потоков вРоссию, то их можно разделить на:прямые инвестиции, портфельные инвестиции в долевые ценные бумаги, эмиссиядолговых обязательств, банковские кредиты.

Табл. 2.1. Структура потокавнешних ресурсов.

1995 1996 1997 1998 (1-е полугодие) $ млрд % $ млрд % $ млрд % $ млрд % Прямые инвестиции 1,7 21 2,5 10 6,2 14 1,2 8 Портфельные инвестиции — 1,4 — 1,7 9,9 39 18,2 43 8 52 Прочие ресурсы 7,9 96 13,5 51 18,7 43 6,3 40 всего 8,2 100 25,4 100 43,1 100 15,4 100 /> /> /> /> /> /> /> /> /> />

Среди них наибольший удельный весзанимают кредиты международных финансовых институтов (МВФ, МБРР, ЕБРР).

2.1 Отношение РФ сМеждународными кредитными организациями.

Членом МВФ и МБРР Россия стала 1 июня 1992г. и 16 июня 1992г.соответственно.

Что касается квоты РФ, то последевятого и одиннадцатого общего пересмотра она была увеличена на 50% и на 45% соответственно, в результате чего составила 5945,4млн. СДР ( 2,804% доли в общейсумме квот). По величине квоты Россия занимает девятое место вслед за Канадой.Такая квота не дает России право на постоянном месте в Исполнительном совете, вотличие от пяти стран с наибольшими квотами (США, Германия, Япония,Великобритания, Франция), хотя это позволяет ей единолично избиратьсобственного исполнительного директора.

Россия оплатила в конвертируемойвалюте около 25% суммы квоты(СДР и $ ), остальная же часть подпискебыла оплачена национальной валютой либо путем передачи Фонду беспроцентных необращающихся на рынке векселей.

Естественно, что данное членствонакладывает на РФ определенные обязательства: 1) устранение валютных ограничений, поддержаниеконвертируемости национальной валюты по текущим международным операциям,неучастию в дискриминационных валютных соглашениях. Хотя устав Фонда незапрещает устанавливать валютные ограничения, 2) не прибегать к множественностивалютных курсов, хотя и не ограничивает в выборе режима валютного курса, 3)всячески поддерживать информационную открытость стран, предоставлять Фондустатистическую информацию о экономике страны, платежном балансе, золото — валютном резерве, допускать на свою территорию представителей МВФ для изучениясостояния экономики и характера макро экономической политики. При учете выполнениявсех этих требований Россия получает возможность пользоваться кредитами всвободно конвертируемой валюте для финансовой поддержки экономических реформ ипокрытия дефицита платежного баланса.

В целом за 1992-1998гг. МВФ одобрилпять договоренностей о предоставлении кредитов России на сумму 30-32 млрд.$. фактически до конца 1998г. былииспользованы 20-21 млрд.$.кроме того Россия полностью израсходовала свою резервную позицию в МВФ вразмере 926 млн. СДР ( девятый пересмотр квот ), или 1,3 млрд.$.(21,47% квоты). Задолжность Россиипо отношению к МВФ составляла на конец 1998 г. 13,7 млрд. СДР или 19,3 млрд.$, т.е. 318,4% ее квоты в Фонде. Вконце 1998г. Россия являлась самым крупным заемщиком МВФ: на нее приходилось 20,56% общейсуммы использования странами-членами ресурсов Фонда.

Табл.ё 2.2. Кредиты МВФ России. (По данным IMF Survey. A Publication of theInternational Monetary Fund, Washington.)

Дата предоставления

кредитов

Виды

кредитов

млн.

СДР

$ млрд

Период

использов.

Сроки

погашения

% исп.

квоты

страны

Условия

кредитов

5.09.92 Первый транш резервного кредита 719,0 1,0 5 месяцев

5 лет с

отсрочкой

погашен.

в течении

3 лет и 3

3 месяцев

16,7 Дефицит госбюджета в пределах до 5% ВВП; контроль за ростом денежной массы; темп инфляции – менее 10% в месяц.

6.07.93 Первый транш кредита в рамках механизма финансирования системных преобразований 1078,3 1,5 Единовременно, в полной сумме 10 с отсрочкой погашения в течение 4,5 г. 25 Сокращение дефицита госбюджета наполовину до 10% ВВП; контроль за ростом денежной массы; темп инфляции – не свыше 7 – 9% в месяц

25.04.94 Второй транш кредита в рамках механизмов финансирования системных преобразований 1078,3 1,5 Единовременно, в полной сумме 10 лет с отсрочкой погашения в течении 4,5 года 25 Все вышеперечисленное плюс либерализация внешнеэкономической деятельности, ликвидация нетарифных мер регулирования экспорта.

11.04.95 Резервный кредит (стенд – бай) 4313,1 6,8 12 месяцев 5 лет с отсрочкой погашения в течении 3 лет и 3 месяцев 100 Требования детализированны и уже ужесточены: дефицит госбюджета 6 %; уменьшение кредита правительству; инфляция 1% в месяц. Запрет льготных кредитов ЦБ для финансирования госбюджета; устранение внешнеторговых льгот, ежегодный мониторинг выполнения обязательств

26.03.96 Договоренность в рамках механизма расширенного кредитования 6901,0 10,1 3 года 10 лет с отсрочкой погашения в течение 4,5 лет по каждому отдельному траншу

160

(65%-1-ый год, 55%-2-ой год, 40%-3-ий)

Продолжение макроэкономической финансовой стабилизации: дефицит госбюджета 4% ВВП 1996г, 2% ВВП 1998г., уменьшение кредитной экспансии, снижение инфляции 1996г. до 1% в месяц, 1998г. до 6,9% в год.

Ликвидация экспортных пошлин на газ и нефть, с одновременным повышением акцизов, понижение таможенного обложения импорта, отмена предтаможенных экспертиз экспортируемых товаров, отказ на введения ограничения на импорт алкоголя. Ежеквартальная проверка МВФ выполнения бюджетно-налоговой и кредитно-денежной программ

20.07.98

Кредитный пакет: 1) Добавление к кредиту в рамках расширенного кредитования 1996 г.

2) Кредит в рамках механизма дополнительного резервного финансирования

3)Кредит в рамках компенсационного и чрезвычайного финансирования

ИТОГО:

2313,07

3992,5

2156,6

8462,2

3,0

5,3

2,9

11,2

2)Предполагалось предоставление тремя траншами:

20.07,

15.09,

15.12 1998г.

3) Единовременно, в полной сумме.

1,5 года с отсрочкой погашения на год по каждому отдельному траншу

5 лет с отсрочкой погашения в течении 3 лет и 3 месяцев

190

Осуществление антикризисной программы, финансовой стабилизации, дефицит госбюджета 2,8% ВВП на 1999г., перестройка налоговой системы и увеличение собираемости налогов. Денежная и валютная политика в основном без изменения, снижение темпа инфляции, Минфин держателям ГКО предлагает обменивать их на еврооблигации.

Структурные реформы и развитие частного сектора, реструктуризация банковской системы, совершенствование законодательства, усиление контроля за деятельностью банков.

Общая сумма предоставленных кредитов за 1992-1998гг.

22551,

32,15 /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> />

В последствии срешениями российских властей 17 августа 1998г. (объявление дефолта повнутреннему государственному долгу, установление 90-дневного моратория наплатежи по внешним обязательствам коммерческих банков и девальвации рубля)кредитный пакет помощи России был заморожен, а действовавшие договоренностиутратили силу.

Что касается участияРоссии в Группе Всемирного банка, то квота России в МБРРприблизительно соответствует ее квоте в МВФ. По состоянию на 30 июня 1998 г.России принадлежит 44795 акции Банка на сумму 5,4 млрд. $(2,9% капитала МБРР). Цельюкредитования РФ МБРР является “помощьв максимально быстром переходе к рыночному финансированию путем расширения роличастного сектора, укрепление через правовые, институциональные и финансовыереформы институтов государственного сектора, а также содействия привлечениячастных инвестиций в российскую экономику”(по словам М.Картера, Директора МБРР по России).

ВБ обычно связывает предоставлениекредитов с выполнением тех же требований страной – заемщицей, что и МВФ.однакоФонд делает упор на мерах, призванных обеспечить макроэкономическую ифинансовую стабилизацию, Банк – на деталях структурных преобразований( открытиеестественных монополий для конкуренции, развитие приватизации, утверждениечастной собственности на землю, совершенствование налогового регулирования,сбора налогов, реформирование банков).

Что касается собственно кредитов,то в период 1995-2998гг. финансовых годов, являются: второй реабилитационный заем ( 600 млн. $,1995г), заем на осуществлениежилищного проекта ( 400 млн., 1995г.), два займа на перестройку угольнойпромышленности ( 500 млн. 1996г.,800 млн. 1998г.), три займа на перестройкуэкономики ( 600 млн. 1997г.,800 и 1500 млн. 1998г.), заем на перестройкусоциальной защиты (800 млн. 1997г.).

С момента вступления России в МБРРв 1992г по 1998г. Банк предоставил ей 41 заем на сумму 11,4 млрд. $, реально были использованы 5,7 млрд.$( 61,7% от 9,2 млрд. $ выделенных на 30 июня 1998г.) иявлялась седьмым по счету должником с общей долей кредитов 5,31% от общейзадолжности всех стран.

Россия осуществляла кредиты наусловиях кредитного пула (т.е. в нескольких валютах) по ставке от 6,54% годовыхдо 8,37%( ставка пересматривается каждые 6 месяцев ). Одновалютные займыпредоставляются по ставке ЛИБОР плюс маржа в размере 0,5 % ( с 31 июля 1998г.0,75%).

Табл.2.3. Кредиты всемирного банка РФ (по даннымПредставительства Всемирного банка в России).

Финансовый год Направление займов Сумма, млн.$. 1993

Реабилитационный

Службе занятости и социальной защиты

На содействие в осуществлении приватизации

Первый нефтяной реабилитационный

600

610

1994

На ремонт и содержание шоссейных дорог

На развитие финансовых учреждений

На осуществление земельной реформы

На осуществление сельскохозяйственной реформы

На поддержку предприятий

Второй нефтяной реабилитационный

300

200

240

200

500

1995

На управление окружающей средой

На подготовку управленческих и финансовых кадров

На развитие проектного портфеля

На жилищный проект

На модернизацию налоговой службы

Чрезвычайный на ликвидацию нефтяного загрязнения и уменьшение связанного с ним ущерба

На городской транспорт

Второй реабилитационный

110

400

16,8

329

600

1996

На развитие стандартов

На ремонт мостов

На развитие региональной инфраструктуры

На передачу ведомственного жилья

На развитие фондового рынка

На медицинское оборудование

На реализацию проекта правовой реформы

На структурную перестройку угольного сектора

На проект содействия в реализации перестройки угольного сектора

На повышение эффективности использования энергии

350

200

300

270

500

1997

На проект восстановления центра Санкт – Петербурга

На структурную перестройку экономики

На инновационный проект в области образования

На пилотный проект реформы здравоохранения

На проект Бюро экономического анализа

На проект содействия реструктурированию предприятий

На проект содействия реформе в электроэнергетическом секторе

Гарантийная операция по проекту “Морской старт”

На структурную перестройку системы социальной защиты

600

22,6

100

800

1998

На содействие реализации структурной перестройки системы социальной защиты населения

Второй на структурную перестройку экономики

Второй на структурную перестройку угольной промышленности

28,6

800

1500

Всего: 41 заем 11355

Из выше приведенной таблицыследует, что почти 40% займов пришлись на займы макроэкономического характераи, следовательно, пополняющие доходы государственного бюджета, 20% которых былинаправлены в энергетику (главным образом в угольную и нефтяную), 20% — всоциальную. Что касается объявления дефолта в августе 1998г. по ряду внутреннихи внешних обязательств, то это привело к замораживанию последующих кредитов,утвержденных ВБ. Хотя 26 февраля 1999г. подписано соглашение о предоставленииРоссии нового инвестиционного кредита на 400 млрд. $ на строительство и ремонт шоссейных дорог.

Что касается ЕБРР, то ключевым элементом стратегии ЕБРР является кредитование ифинансирование путем вложения в акционерные капиталы конкретных инвестиционныхпроектов, преимущественно в частном секторе ( как правило до 35% стоимостипроекта), имеющих целью содействие структурной перестройке, приватизации, атакже развитию финансового сектора и инфраструктуры ( транспорт, связь ),обеспечивающих производственную деятельность. Кроме того, Банк оказывает Россиикредитную и финансовую помощь в сфере развития энергетики, горнодобывающейпромышленности, конверсии промышленного производства, в банковском секторе,подготовке кадров. ЕБРР обычно не требует гарантий правительства.

Табл.2.4. Отраслевая структура проектов ЕБРР подписанная до 31 декабря 1998г.

(Источник. Деятельность ЕБРР в России. Информационный листок ПредставительстваЕБРР в Москве, 1999г. )

Сектора экономики Общая стоимость операций Общее финансирование ЕБРР В том числе финансирование в акционерные капиталы млн. долл. % к итогу млн. долл.

% к

итогу

млн. долл. % к итогу Финансовый сектор 1816,5 16,3 1162,2 35,0 174,8 53,4

В том числе:

субпроекты региональных фондов венчурного капитала

96,2 0,9 89,4 2,7 55,5 16,9 субпректы фонда поддержки малых предприятий РФ 227,7 2,0 174,8 5,3 Энергетика и горнодобывающая промышленность 4128,1 37,0 865,4 26,1 25,7 7,8 Связь, телекоммуникации 445,7 4,0 41,9 1,2 2,0 0,6 Транспорт 1976,7 17,7 576,4 17,4 11,3 3,5 Производство и упаковка продуктов питания 765,9 6,9 235,8 7,1 67,2 20,5 Другие инвестиции 2025,5 18,1 437,0 13,2 46,6 14,2 Всего: 11158,4 100,0 3318,7 100,0 327,6 100

Хотелось бы отметить, что ещеодним из направлений функционирования ЕБРР в РФ является его участие вакционерных капиталах инвестиционных фондов. Их основная деятельностьсосредоточенна на вложения в акции российских предприятий.

2.2. Рыночные заимствования РФ.

Если рассматривать эмиссию ценныхбумаг на мировой фондовый рынок РФ, то можно отметить такую тенденцию: данный способ мобилизации ресурсовв большей степени использовался государством нежели чем компаниями, последниеотдавали явное предпочтение долевым ценным бумагам, которые не сопряжены сростом задолжности.

Центральное правительство с ноября1996г. осуществило 9 выпусков еврооблигаций на сумму 11,5 млрд. долл.,6 займовбыли номинированны в долларах, 2 – в марках ФРГ, 1 – в итальянских лирах.Купоны по первым займам равнялись 9% годовых, последнего 12,75%. Курс номиналабыл равен 82,9%при размещении первого займа, 67,5% при размещении последнего,ухудшении размещения займов было связанно с падением кредитного рейтинга РФ.

В 1996г. перед первым выпускомеврооблигаций суверенный рейтинг России ( ВВ) был установлен агентством “Стандарт энд Пурс”, а также “Мудис” и “Ибка”. Это рейтинг ценных бумаг, относящийся к категорииспекулятивных, он близок к нижнему пределу инвестиционный категории (ВВВ). Померкам страны с развивающимся рынком, Россия получила вполне приемлемыйрейтинг, вселивший надежду войти в категорию стран с инвестиционным рейтингом.

Но в результате кризиса рейтинг РФснизился до (ССС) – на сентябрь по данным “Стандарт энд Пурс”. При столь высокой степени рискапривлечь инвестиции с рынка с помощью еврооблигаций практически невозможно. Поскольку суверенный рейтингявляется определяющим для рейтингов компаний и местных органов власти, то темсамым отрезан путь для выхода на рынок еврооблигаций и этих эмитентов ( заредким исключением).

Табл. 2.5. Основные параметрыеврооблигаций РФ.

( Источник: МинфинРФ )

Транш Дата выпуска Объем и валюта выпуска Срок обращения, лет Купон, % годовых Генеральные управляющие I 27.11.96 $1 млрд. 5 9,250 J.P. Morgan, SBC Warburg II 25.03.97 DM 2 млрд. 7 9,000 Deutshe Morgan Grenfell, CS First Boston III, основной 26.06.97 $ 2 млрд. 10 10,000 J.P. Morgan, SBC Warburg III, доразмещение 28.10.98 $ 400млн. 10 10,000 J.P. Morgan, SBC Warburg IV 31.03.98 DM 1,25 млрд. 7 9,375

Deutshe Morgan Grenfell,

SBC Warburg

V 30.04.98 ITL 750млрд. 5 9,000 J.P. Morgan, Credito Italiano VI 10.06.98 $ 1,25млрд. 5 11,750 Goldman Sachs VII 24.06.98 $2,5млрд. 30 12,750 Deutshe Morgan Grenfell, J.P. Morgan VIII 24.07.98 $2,97 млрд. 7 8,750 Goldman Sachs IX 24.07.98 $3,47 млрд. 20 11,000 Goldman Sachs

Для финансирования бюджетныхдефицитов наряду с евробондами использовался такой метод привлечения ресурсов,как продажа нерезидентам ценных бумаг, эмитированных на внутреннем рынке ( ГКО– ОФЗ ). Доступ нерезидентов на внутренний рынок ГКО был разрешен с февраля1996г. до этого они через посредников приобретали данный вид ценных бумаг,поскольку доходность по ним была очень высокой. Первоначально операции нерезидентов жестко регламентировались. Вчастности, устанавливались лимит по доходности инвестиций нерезидентов,ограничения на перевод средств. Однако в апреле 1997г. ЦБ РФ утвердил график поэтапнойлиберализации инвестиций нерезидентов в ГКО – ОФЗ. С этого момента нерезидентыполучили неограниченный доступ на российский рынок государственных ценныхбумаг, нормальный процесс формирования внутреннего госдолга, ограниченный возможностямирезидентов, закончился и началось строительство финансовой пирамиды.

В результате чего, долянерезидентов на рынке ГКО – ОФЗ достигла примерно 1/3 его общего объема ( около 20 млрд. долл., чтопревышало размер официальных золото – валютных резервов страны).

Таким образом ГКО и еврооблигацииявлялись основными инструментами привлечения внешних ресурсов при помощиценных бумаг.

Что касается российских компаний,то их выход на фондовые рынки развитых стран осуществлялся при посредстведепозитарных расписок, главным образом американских (АДР). Российские компанииначали осуществлять их эмиссию в конце 1995г (банковские депозитарные распискибольшим спросом не пользовались).

На конец 1997г. было реализовано 25программ. К маю 1997г. сумма депозитарных расписок российских компанийсоставила 6,5 млрд. долл. В связи с финансовым кризисом запуск этих программбыл приостановлен. Большинство российских депозитарных расписок относятся кпервому уровню публичного размещения. Две компании “Вымпелком” и “Лукойл”получили право эмиссии расписок третьего уровня. Это объясняется их высокимрейтингом как на внутреннем, так и на внешнем рынках, перед остальными жероссийскими компаниями стоит выбор – либо доступ к международным финансам,путем выпуска АДР третьего уровня, либо продолжать скрывать свои реальныеактивы. Что касается АДР второго уровня, то они отличаются от АДР первогоуровня лишь возможностью занесения в листинг, что для российских компаний неявляется особенно важным. Некоторые из них использовали возможность частнойэмиссии ( по Правилу 144А ), при которой не требуется разрешения Федеральнойкомиссии по ЦБ, но число инвесторов ограниченно небольшим количествомвысококвалифицированных участников рынка. Причем негативом в данной ситуацииявляется разница в курсах на мировом и российском фин. рынках, что естественноусиливало спекулятивный ажиотаж вокруг акций российских компаний.

3. Проблемы реструктуризации внешнего долга РФ.

В результате финансового кризиса1998г. Россия оказалась одним из крупнейших кредиторов мира, неся обязательстване только перед внешними кредиторами ( МВФ, МБРР, ЕБРР, Лондонский и Парижскиеклубы, а так же долги по евробондам и ГКО ), но и перед внутренним. Должником оказалась не толькосамо государство, но и одни из самых крупных банков ( “Онексим”, “СБС-Агро”, “Менатеп” ) и компаний. Основой для данной ситуацииявилось непомерное раздувание фиктивного капитала по сравнению с развитиемреального сектора экономики.

В августе 1998г. многие экономисты рассматривалинесколько вариантов возможного развития ситуации. Наиболее оптимистическийпредполагал достижение соглашения о “приемлемых” условияхреструктуризации внешних долгов (около 17 млрд. долл.) и получение внешнихзаймов на сумму 4-4,5 млрд.долл., второй сценарий менее благоприятный исходпереговоров о реструктуризации внешнего госдолга РФ и задержку в получениизаймов, в результате чего бы эмиссия составила бы 130 млрд. руб., а инфляция50-60%%. Третий, наиболее пессимистический, провал переговоров с зарубежнымикредиторами, дополнительное эмиссионное финансирование федерального бюджета неменее 300 млрд. долл., инфляция 130-180%. Т.е. отсутствие предпосылок длякакого либо подъема национальной экономики, и отсутствие перспективырасплатиться по своим долгам.

В результате Россия проанализировавсвои долги выявила следующие приоритеты. Рублевые облигации ГКО (по докризисному валютному курсуэто 40 млрд. долл.) РФ отбросила в первую очередь, долги советского времени,которые были рестуктурированны 2 года назад, тоже не столь важны, так какРоссия надеется на: 1) частичноесписание, 2) снижение процентов, 3) увеличение периода платежей. МВФ заплатитьпридется, но по всей вероятности фонд сам себе заплатит из новых кредитов, ачто касается евробондов, то Россия обязуется регулярно выплачивать пособственным облигациям, выпущенных после 1996г. на общую сумму 16 млрд. долл.

Табл. 3.1. Платежи повнешнему долгу РФ (млрд. руб.)

1992 1993 1994 1995 1996 1997 График погашения 16,7 21,1 20,2 19,8 18,7 13,6 Переносы и просрочка 14,1 17,2 15,6 13,1 11,0 6,1 Фактические выплаты 2,6 3,9 4,6 6,7 7,7 7,5

3.1. Плюсы и минусы реструктуризации рыночныхзаимствований.

После кризиса в Латинской Америке,секьюритизации банковских долгов ( превращение его в облигации), инвестиции вразвивающееся страны стали привлекаться в основном через международный рынокЦБ. Считалось, что таким образом средства будут размещаться более эффективно,поскольку рынки реалистичнее оценивают риски, нежели чем принимающие кредитныерешения чиновники крупных банков. Более того, поскольку бондами владеетразношерстная компания финансовых организаций и институтов, фондов и частныхинвесторов, то при дефолте одного из эмитентов удор по финансовой системе будетменее чувствительным. Хотя финансовый кризис 1998г. сильно ударил по репутацииоблигационного рынка. Почти до самого краха российские облигации котировалисьслишком дорого (по словам фин. Консультантов компании “Татнефть”), поскольку инвесторы гоняясь за высокимипроцентами взвинтили цены несоразмеренно низкому кредитному рейтингу РФ, асубъекты федерации и российскиечастные компании навыпускали слишком большой объем обязательств, которые оченьрезво были раскуплены на мировом фондовом рынке.

В настоящий момент МВФ, Всемирныйбанк, министерство финансов США открыто поддерживают градацию долгов на хорошиеи плохие. И если Россия не способна платить по всем своим долгам, то пусть хотябы платит по евробондам. В результате чего правительство РФ планирует вернутьсяна рынок евробондов уже к 2001.

Что интересно, другие российскиеэмитенты евробондов, в частности субъекты РФ исправно платят по своимобязательствам. Особенно грешит этим столица РФ. Когда город получил своймеждународный кредитный рейтинг в 1997г., агентство “S&P” оценивали ее кредитный рейтингвыше чем РФ в целом, он был ограничен потолком суверенного рейтинга “BB+”. Теперь же Москва надеется этотпотолок перепрыгнуть регулярно выплачивая евробонды, несмотря но то, что всвязи с этим ей пришлось ввести налог с продаж в размере 4%, причем внастоящее время Москва отказалась от выпуска новых еврооблигации.

Конечно, давить на банки легче, чемреструктурировать евробонды. Ведь банки подчиняются регулирующим органам идолжны держать резервы капиталов против сомнительных активов. Тон в кредитныхорганизациях задает небольшое число крупных банков, с которыми банки помельчене хотят ссориться. Зато держателей евробондов много, они рассеяны по миру и укаждого свои интересы. Их труднее посадить за стал переговоров и труднеезаставить принять компромиссное соглашение.

К тому же держатели евробондовизбалованны тем, что им продолжают платить по обязательствам.

Тем не менее реструктуризацияевробондов далеко не безнадежное дело. Например, согласно британскомузаконодательству, эмиссии могут быть реструктурированны и до 25% держателейможно, заставить подчиниться мнению большинства. Таким образом у эммитента естьвозможность, допустим осуществить не значительные выплаты, а остальноереструктурировать. Зато продление срока по выплате обязательств на делеравносильно рефинансированию.

Владельцы российских евробондов недолжны удивляться, если им на деле придется поступиться частью капитала, таккак по определению кредитного рейтинга страны по классификации “S&P”, эммитент срейтингом “BB”“находиться в состояниинеуверенности и подвержен неблагоприятным деловым, финансовым и экономическимобстоятельствам, результатом которых может явиться недостаточная способностьвыплатить по своим обязательствам”. Реструктуризация не только облегчит финансовое положение эмитента, но и улучшитего отношения с банками, так как они перестанут опасаться, что их принесут вжертву евробондам. Банки могут оказать влияние на держателей евробондов ипосадить их за стол переговоров. Таким же союзником может явиться и МВФ,понимая что неуступчивость держателей мешает комплексному решению проблемы долгового кризиса развивающихся стран.

С другой стороны все известныепрецеденты реструктуризации относятся не к самым большим по объемуоблигационным займам с более или менее известным кругом держателей в худшемслучае исчисляемых десятками.

В данном случае не стоитнедооценивать юридические и организационные сложности одновременной реструктуризациидевяти ликвидных облигационных займов на общую сумму 16 млрд. долл.,принадлежащих десяткам тысяч участников рынка включая тысячи розничныхинвесторов в Германии, Австрии, Бенилюксе, Италии. Нет никаких гарантий, чтовсе они выкажут понимание и не станут требовать через суд наложения на зарубежныеактивы РФ ареста.

К тому же нашей стране с такимтрудом удалось отстоять свои евробонды от реструктуризации, несмотря надавление международных кредитных организации. Сдача этой позиции даствозможность требовать расширительного применения принципа равенства всехкредиторов в глобальном масштабе. Подобный прецедент приведет к снижениюкотировок на рынке суверенных долгов всех развивающихся стран, закрывая имдоступ к новым заимствованиям в каких либо формах.

И последнее, что хотелось быотметить, если облигации пришли на смену скомпрометированным синдицированнымкредитам банков, то не совсем понятно какой рыночный инструмент сможет заменитьскомпрометированные еврооблигации.

Т.о. рассматривая плюсы и минусыреструктуризации евробондов, очевидна слабая предсказуемость результатов исамого хода переговоров по реструктуризации, тогда как платежи в размере 1,6млрд. долл. Вполне посильное бремя.

Рис. 3.1. (Источник:расчеты “Эксперта” по данным компании UFG)

Уровень цен конца 1998г.=1

Что касается ГКО-ОФЗ, то дефолт поэтим обязательствам одна из серьезных ошибок, проблему можно было бы решить спомощью кредитной эмиссии.

3.2. Пути реструктуризации долговмеждународным кредитным организациям .

В отношении МВФ соглашение пореструктуризации долга еще не найдено. Естественно не может быть и речи о егосписании, так экономическая ситуация в России не настолько ужасна и у нееимеется достаточный золотовалютный резерв, а так же это не позволяет сделать итенденция мировых цен на энергоносители.

А вот с Лондонским и Парижскимклубами кредиторов дела обстоят гораздо лучше. В начале декабря были проведеныпереговоры с Германией в ходе которых были выработаны следующие способыреструктуризации госдолга.

Проблема госдолга перед Германией,который приняла на себя РФ, может быть решена “путем долевогоучастия германских предприятий в российских”, заявил федеральный канцлер Германии ГерхардШредер.

Долг России перед Парижским клубомстран-кредиторов по состоянию на 1 января 2001г. составляет 48,4 млрд. долл.При этом крупнейшим кредитором является Германия на ее долю приходится 21,1 млрд.долл.

Кредиторы настаивали наобслуживании долга живыми деньгами и в полном объеме, ссылаясь на крайнеблагоприятную коньюктуру ключевых для России экспортных рынков (в первуюочередь углеводородов и металлов), обеспечившую 60-милрд. положительное сальдоторгового баланса. Российская сторона упирала на то, что большая долявнешнеторгового профицита оседает в частных компаниях, а для государства бремяобслуживания советской части госдолга по-прежнему остается достаточна тяжелым –на это уходит четверть федерального бюджета.

Первоначально задумывалось обменятьдолг на акции крупнейших российских компаний, после разразившегося скандаласхему решили пересмотреть. Россия намерена предложить Германии обслуживать долгне валютными платежами в ее бюджет, а рублевыми инвестициями из российскогобюджета в перспективные проекты совместных и дочерних немецких предприятий (втом числе и вновь создаваемых), работающих в России. Рассчитываться с немецкимбюджетом будут эти предприятия в согласованных объемах.

На территории РФ сегодня работают1300 германских фирм со стопроцентным германским капиталом и около 900представительств фирм из ФРГ. По объему прямых иностранных инвестиций в Россию(6,4 млрд. долл.) Германия занимает второе место после США (8,6 млрд. долл.)

Такая схема естественно выгоднаРоссии. Во-первых, рубли в казне найти всегда легче, чем валюту. Во-вторых,вместо “мертвого” потока валютных платежей, мы получим “живой” инвестиционный поток в экономикероссийской, создающий новый спрос, доходы, рабочие места, налоги.

Первоначально, правда,планировалась конвертация в собственность. Страховые компании предлагали инвестироватьс некоторой скидкой российские долговые обязательства в российские предприятиясроком на 25 лет и обязались сами вложить дополнительные средства вмодернизацию производственных мощностей. Кроме того, в качестве условий такогообмена западная сторона настаивала на предоставлении льгот по налогам наприбыль и на установление меньших пошлин на ввозимое оборудование.

Надо сказать, что обмены долга насобственность ( так называемые сделки debt-equity) не новость в мировой практике. Их объемы достигают десятковмлрд. долл.

К тому же Михаил Касьянов неисключает, что в случае согласия сторон схема урегулирования долговой проблемыпутем долевого участия в российских предприятиях (точнее ее следует назватьсхемой инвестиционного участия) может быть предложена и всем остальным членамклуба. Следует добавить, что даже если данная программа не будет одобренадругими членами Парижского клуба, скандала не будет, так как соглашениедостигнуто не в лучшую, а в худшую для Германии сторону. Сама же возможность неденежного, а зачетного урегулирования оговорена в стандартных долговыхсоглашениях со странами – членами Парижского клуба.

Заключение.

ВРоссии в условиях перехода к рыночной экономике возлагались большие надежды наприток внешних ресурсов, предполагалось что РФ должна стать одним изкрупнейших центров импорта капитала.

В связи с этим РФ осуществляла займы не только умеждународных финансовых организаций (МВФ, МБРР, ЕБРР), но и осуществлялаэмиссию ценных бумаг на фондовые рынки мира ( евробонды, ГКО ). Причемзаемщиком выступало не только правительство РФ, но и коммерческие банки, а также различные компании ( акции, АДР ). В результате чего общая сумма долга на1998г. МВФ составила 13,7 млрд. СДР или 19,3 млрд. долл., МБРР 11355,0 млн.долл., ЕБРР 11,2 млрд. долл. Долг по ГКО нерезидентам составил около 20 млрд.долл., по евробондам – 16 млрд. долл. Но не следует забывать о принятых Россиейобязательствах перед Лондонским и Парижским клубах по долгам СССР, а так жевнутреннем долге России. При всем этом официальные золотовалютные резервыстраны ( “ Деловые люди” №95, ноябрь 1998г.) на первуюдекаду сентября 1998г. были равны 12,3 млрд. долл.

Неудивительно, что кризис на фондовых рынках Азии, а такжерезкое снижение цен на энергоносители, столь плачевно отразились на экономикеРФ и повлекли за собой дефолт по многом ее обязательствам.

Не секрет, что Россия, относится к странам с развивающейсяэкономикой, а большую долю ее экспорта составляет сырье. Мало того, банковскаяи налоговая система РФ далеки от совершенства, в результате чего денежныесредства от внешнеэкономической деятельности оседали в иностранных банках, амногим компаниям было выгоднее скрывать свои реальные доходы, не следуетзабывать и о нецелевом характере использования заемных средств государством. Поэтому, на мой взгляд, Россия рано или поздно столкнулась бы с проблемой дефолтаи реструктуризацией внешнего долга.

В результате на данный момент Россия занимается проблемойреструктуризации госдолга. Особого внимания заслуживает недавнее соглашение сГерманией, которое теперь позволит России отдавать свои долги путем эмиссии внемецкие дочерние предприятия, находящиеся на территории РФ. Это немаловажно,так как Германия второй по размеру кредитор после США.

Если данное соглашение будет принято другими членамиПарижского клуба, деньги теоретически идущие на обслуживание госдолга будутпрактически работать на российскую экономику.

Что касается евробондов, то по ним России платить придется,поскольку количество держателей исчисляется десятками тысяч и ихреструктуризация в связи с этим невозможна. Относительно МВФ, Россия рассчитывалаполучить некоторое списание долга, но это оказалось невозможным в силудостаточно высоких цен на энергоносители на международных рынках.

Списоклитературы.

1. Бюджетный кодекс РФ // Собраниезаконодательства РФ. 1998. № 31

2. Закон РФ “О государственных внешних заимствованиях РФ игосударственных кредитах, предоставляемых РФ иностранными государствами имеждународными организациями”1994.

3. Амуржуев О. В., Дороганцев А. Е.Неплатежи: способы предотвращения исокращения. М., ИНФРА-М, 1995.

4. Делягин М. Экономика неплатежей.М., 1997.

5. Дробозина Л. А., Финансы, денежноеобращение, кредит. М., Финансы.,1997.

6. Синельников С. бюджетный кризис вРоссии: 1985-1995. М.,1995.

7. Экономика. Учебник / Под ред. А.И.Архипова, М., Проспект,1998.

8. Эксперт. №43, 1998.

9. Эксперт. №44, 1998.

10. Эксперт. №29, 1999.

11. Эксперт. №35, 1999.

12. Эксперт. №46, 2000.

13. Эксперт. №47, 2000.

14. Деловые люди. №95, 1998.