Реферат: Овательских технологий на материале произведений А. С. Пушкина. (Методические рекомендации)

Заявка.

1. Фамилия, имя, отчество. Малеваная Татьяна Владимировна Муниципальное общеобразовательное учреждение Петропавловская СОШ, учитель русского языка и литературы

2. Город (село). 397670 с. Петропавловка Петропавловского района Воронежской области

3. Название работы. Обучение анализу художественного текста с применением исследовательских технологий на материале произведений А.С. Пушкина. (Методические рекомендации)

4. Секция. Методическая

5. Адрес. 397670 с. Петропавловка Петропавловского района Воронежской области ул. Туркенича, 29

6. Телефон. 8(47365)2-18-65

7. E-mail. petrschools@yandex.ru

Изучение лирики в школе составляет органическую часть воспитательного процесса.

Чтобы постичь идейно-художественную сущность лирического произведения, надо осмыслить его структуру в целом, произвести такой разбор, который будет способствовать углубленному прочтению текста, то есть проникновению в мысль и чувство, выраженные художником.

Целостный анализ лирического произведения предполагает умелый выбор и сочетание различных методов, взаимодополняющих друг друга, воздействующих на разные стороны личности ученика. Сегодня в педагогической практике все более актуальным становится использование методических приемов, которые формируют у школьников навыки самостоятельной работы с художественным текстом, исследовательскую позицию, умения отбирать необходимую информацию, анализировать, интерпретировать художественный текст, строить умозаключения.

К таким методам относится исследовательский, позволяющий школьнику овладеть теми формами, приемами анализа, которые характерны для научного исследования. К ним можно отнести работу над вариантами произведения, сопоставление разных точек зрения на произведение, сравнительный анализ нескольких лирических стихотворений данного поэта или разных авторов, сопоставление художественного произведения с теми литературными источниками, от которых отталкивался писатель при создании своей работы и, конечно же, собственные поиски учащихся в решении научных проблем.

Исследовательский метод предполагает постановку перед учениками вопросов и заданий, обязательно направленных на критическое осмысление материала, интерпретацию его, творческое отношение к нему, поисковую деятельность, и самостоятельность их ответов, выводов и обобщений. Безусловно, исследовательская работа в школе не преследует цели открыть новые истины. Учащиеся обычно обнаруживают для себя то, что уже утвердилось в науке. Однако художественный образ неисчерпаем и дает возможность школьникам открыть произведение в новом ракурсе, высказать личностную позицию.

Богатейшим материалом для анализа художественного произведения с использованием исследовательской технологии является лирика А.С.Пушкина.

Предлагаемые методические рекомендации по обучению целостному анализу художественного произведения (на примере стихотворения Пушкина «Анчар» (1828)) помогут учителю разрешить ряд проблем, связанных с современным литературным образованием в школе, а учащимся — путем самостоятельного поиска пополнить свои знания и воплотить их в творческой деятельности.

В основу анализа стихотворения «Анчар»(1828) может быть положено раскрытие лирического пафоса произведения через наблюдения над своеобразием зримых образов и их соотношением. Элементы исследовательского метода: наблюдения над источниками, сравнение вариантов текста, полемика с отдельными утверждениями литературоведов – помогут эмоциональному восприятию стихотворения и его логическому осмыслению.

Предварительно школьникам могут быть предложены карточки с вопросами и заданиями для индивидуальной и групповой работы в классе и дома. Возможны такие варианты:

Карточка 1.

Пушкин упорно и тщательно работал над стихотворением «Анчар» (1828). Сохранилось более 200 поправок и вариантов к нему.

1.Сопоставьте такие строки:

В пустыне, мертвой и глухой…

В пустыне, чахлой и глухой…

В пустыне, чахлой и скупой…

— Чем последний вариант, по-вашему, точнее и богаче двух первых?

Карточка 2 для работы по группам.

1.Сопоставьте строки первоначального и конечного вариантов первой строфы:

Анчар, как верный часовой,

Растет один во всей вселенной…

Анчар, как грозный часовой,

Стоит – один во всей вселенной…

— Почему эпитет «верный» заменен эпитетом «грозный»? Почему глагол «растет» уступил место глаголу «стоит»?

2. Сопоставьте первоначальный и окончательный варианты строфы:

И тигр, в пустыню забежав, К нему и птица не летит

В мученьях быстрых издыхает, И тигр нейдет…

Паря над ней, орел стремглав,

Кружась, безжизненный, спадает.

— Чем они отличаются? Почему в окончательном варианте снят мотив движения?

3.Воссоздайте картину, нарисованную Пушкиным в первых пяти строфах стихотворения. Как поэт показывает чудовищную противоестественность анчара, его враждебность всему живому?

Карточка 4 для работы по группам.

1.Надо ли упомянуть о неудачной попытке Пушкина обратить внимание царя на участь сосланных декабристов (стихотворение «Стансы»(1826)? Почему?

2.Образ «древа яда»: как он создан? Почему страшен? В чем его символический смысл? Чем близок «образу владыки»?

3.Как проявляется гуманистический пафос стихотворения – защита человека и жизни на земле?

Карточка 5 для работы по группам.

1.Известный исследователь творчества Пушкина Н.В.Измайлов писал о стихотворении: «Не раб – случайный исполнитель – герой его… и напрасно искать у Пушкина сочувствия погубленной человеческой жизни»…

— Согласны ли вы с таким суждением? Почему? Аргументированно обоснуйте свою позицию.

2.Пушкин в окончательном варианте стихотворения заменил слово «царь» словом «князь».

— Как вы думаете, была ли эта замена вынуждена, или она была обусловлена какими-то определенными творческими задачами?

Анализ целесообразно начать с того, что среди источников, которыми пользовался Пушкин при создании своего произведения, особое значение имеет сообщение доктора Фурша о «древе яда» (См.: Благой Д. Д. Творческий путь Пушкина (1826-1830). М., 1967)).

Фурш писал: «Окрестная земля на 4 или 5 часов около сего дерева суха и не производит никаких плодов. Не видно там никакого дерева, никакого кустарника и даже никакой травки… За 6 часов езды вокруг сего ядовитого дерева не только люди жить не могут, но и никакого животного там не видали…». Далее Фурш рассказывает о том, что «государь этих мест посылает осужденных на смерть преступников за… ядом, а они соглашаются на это, поскольку терять им нечего, в случае же удачи им не только даруется жизнь, но и назначается пожизненное содержание».

Ученикам предлагается сопоставить этот отрывок из рассказа Фурша со стихотворением Пушкина. Учащиеся заметят, что если доктор Фурш ограничивается описанием любопытного явления природы, то Пушкин нарисовал яркие художественные образы, которые подчеркивают идейно-художественный контраст стихотворения: человеческая жизнь за капли смертоносного яда — и позволяют нам судить о важнейших сторонах общественной жизни.

В ходе исследовательской работы преподаватель обратит внимание учащихся на отдельные выразительные детали, на особенности образов и средств их раскрытия.

Созданные поэтом образы грандиозны и масштабны. Изображение объемно: вселенная – пустыня – анчар. Вселенная лишь названа, пустыня нарисована несколькими широкими мазками:

В пустыне, чахлой и скупой,

На почве, зноем раскаленной…

Анчар сначала дается общим планом, но затем автор как бы приближает к нам изображение, и вот мы отчетливо различаем мертвую зелень ветвей, корни, пропитанные ядом. Мы зримо представляем, как равномерно по коре дерева стекают смертоносные капли, превращаясь в вязкую, застывшую смолу.

Мотиву смерти, образам, в которых этот тревожный мотив воплощен, соответствует композиция первой части стихотворения. Перед нами замершая, лишенная движения картина: «Анчар… Стоит…», яд «застывает», «птица не летит», «тигр нейдет». Сопоставление первоначального и окончательного вариантов четвертой строфы (карточка 2, задание 2) позволит сделать вывод, что окончательный вариант лаконичнее, экспрессивнее. В нем снят мотив движения: в пустыне все мертво, неподвижно, безжизненно: «…лишь вихорь черный // На древо смерти набежит…» Если обычно движение ассоциируется с проявлением жизни, энергии, то здесь перед нами мрачное движение смерти.

Раскроем символический смысл тех картин и образов, которые всплывают перед нашими глазами. Пустыня не воспринимается нами как какое-то конкретное место земного шара. Картина пустыни вызывает в нашем сознании представление о безжизненном, враждебном человеку мире. И анчар – прежде всего дерево смерти, символ вселенского зла.

Переходя к анализу второй части произведения, необходимо поставить перед учащимися вопрос: Как же раскрывается авторский замысел второй части стихотворения?

Разгадка к его пониманию находится в словосочетании, с которого начинается эта часть – «человека человек». Заметим, что не случайно эти слова выделены ритмически (в стихе всего два ударения, тогда как следующий стих – полноударный). Слова эти, казалось бы, предполагают единство людей, но в тексте стихотворения наполняются глубокой скорбью и горечью. «Человек» и «человек» — по своей природе равные, но по своему социальному положению они – «владыка» и «раб». Поэтому в основе замысла поэта лежит раскрытие этого противоречия, философское осмысление рабства и деспотизма.

Рассматривая взаимоотношения владыки и раба, можно рассказать о работе поэта над одной стихотворной строчкой:

Послал к анчару властным словом…

Послал к анчару самовластно…

Послал к анчару равнодушно… — и, наконец: «Послал к анчару властным взглядом». Последний вариант более убедителен и свидетельствует о полной покорности раба, ведь достаточно только одного взгляда, чтобы тот «послушно в путь потек», обрекая себя на верную смерть. Можно спросить учащихся: В чем поэт отступает от записок доктора Фурша? Там за ядом идут осужденные на смерть преступники, здесь – ни в чем не повинный раб.

А как в самом тексте выражено отношение Пушкина к рабу?

Обратим внимание учащихся на то, что образ раба – в центре внимания второй части стихотворения, он раскрывается в своей человеческой сути:

Принес – и ослабел, и лег

Под сводом шалаша на лыки,

И умер бедный раб у ног

Непобедимого владыки.

Образ князя не конкретизирован в стихотворении: это символ самовластья и тирании. Пушкин достаточно сдержан в своем рассказе. Поэтому существуют различные точки зрения литературоведов на авторскую позицию. (Карточка 5, задание 1). Другие считают, что Пушкин не принимает ни раба, ни господина, неспособных бороться со злом. А как думают ребята?

Сочувствие автора рабу очевидно. Оно выражено и во внимании к деталям жизни и быта раба, и в нагнетании глаголов, рисующих его состояние: «и ослабел», «и лег», «и умер»… — и в выборе слов поэтической лексики («чело», «хладными»), и – особенно явно – в завершающем рассказ эпитете: «бедный раб».

Так воплощается в произведении гуманистическая идея поэта: защита Человека и Жизни на Земле.

Далее необходимо рассмотреть, как соотносятся образы первой и второй частей стихотворения. Образ древа яда и мрачный образ князя придают трагический колорит всему стихотворению. Однако дело не только в этом. В стихотворении соотнесены два зла: страшное зло природы – анчар – и самое страшное зло общественной жизни – самодержавие, самовластье. В отличие от анчара самовластье – зло активное, потому что оно сеет гибель и смерть вокруг себя. Сам анчар — лишь послушное орудие в руках владыки:

А князь тем ядом напитал

Свои послушливые стрелы

И с ними гибель разослал

К соседям в чуждые пределы.

Очень показателен повтор однокоренных слов в первой и последней строфе второй части: «послушно в путь потек» — «послушливые стрелы». «Непобедимому владыке» покоряется и служит живое и мертвое.

При работе над заданием 2 из карточки 5 целесообразно обратить внимание учащихся на то, что слово «царь» в сознании современников Пушкина ассоциировалось с русской действительностью, поэт же в нарисованной им картине стремился придать образу владыки общественный характер. Поэтому созданный им образ воплощает в себе деспотизм, самовластье, активные силы, несущие разрушение в общечеловеческом плане. Русское самодержавие для Пушкина – лишь одно из проявлений мирового зла. Картина-символ, изображенная художником, несет вневременное значение, образы стихотворения выходят за пределы одной эпохи.

Завершающим этапом анализа станет выразительное чтение стихотворения. Именно оно должно показать, вошли ли ученики в художественную атмосферу произведения, смогли ли мысленно нарисовать картины, образы и выразить свое отношение к ним.