Реферат: Методические рекомендации к выполнению магистерских диссертаций по направлению 540400 социально-экономическое образование, степень (квалификация)

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет»

Институт ГСЭО

Факультет социологии

Кафедра теоретической и прикладной социологии

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

к выполнению магистерских диссертаций

по направлению 540400 социально-экономическое образование,

степень (квалификация) –

магистр социально-экономического образования

Подготовлены: М.Н. Вандышевым, Л.Е. Петровой

Екатеринбург, 2007

Уважаемые коллеги!

Написание магистерской диссертации – важнейший и завершающий этап подготовки профессионального социолога, претендующего на получение академической степени «магистр». Квалификационные навыки — это не только умение проводить социологическое исследование (эмпирическое или теоретическое), но и умение грамотно излагать полученные результаты таким образом, чтобы, с одной стороны, соответствовать канонам научного письма, а с другой стороны, развивать существующие научные традиции. Для того чтобы облегчить формальную часть подготовки магистерской диссертации, мы предлагаем воспользоваться общепринятыми (и пригодными, с нашей точки зрения) лексическими формулами. Также в качестве примера приводятся фрагменты текста магистерской диссертации по социологии.

ВВЕДЕНИЕ работы имеет строго определенную структуру, которая подчиняется одной цели – дать читателю понять, о чем работа, ответы на какие вопросы он обнаружит в основном тексте.

Актуальность определяется через две возможные формулы – это актуальность, связанная с решением конкретной социальной проблемы, например, образовательным карьерам выпускников ВУЗов, и внутринаучная актуальность, направленная на решение внутринаучных задач – категоризация, уточнение понятий и пр. И в том, и другом случае уместно применять фразы:

«Актуальность темы работы заключается в …»

«Проблема, которая решается на страницах работы состоит в …».

Главное требование – это совершенно конкретная формулировка проблемы, именно это позволит перейти к формулировке следующего элемента ВВЕДЕНИЯ.

Объект исследования в социологии представляет собой, как правило, либо социальную общность, либо социальный процесс. Социальная общность, равно, как и социальный процесс, является носителем проблемы, зафиксированной в Актуальности. Этот раздел необходимо формулировать максимально четко и определенно.

«Объектом диссертационного исследования является …..»

Например: «Объектом исследования являются выпускники государственных и негосударственных ВУЗов Екатеринбурга 2005-2006 уч.г. ».

Предмет исследования – это, по сути, часть объекта. Это своеобразный фокус, на который обращено повышенное внимание автора диссертационной работы.

«Предмет диссертационного исследования — …….»

Например: «Предмет исследования – карьерные притязания выпускников ВУЗов Екатеринбурга »

Цель диссертационного исследования – это то, ради чего пишется диссертационная работа.

«Цель диссертационного исследования – выяснить (зафиксировать, проанализировать, описать, выявить и т.п.) ….».

Например: «Цель исследования – типологизировать карьерные притязания выпускников ВУЗов Екатеринбурга »

Задачи диссертационного исследования призваны детализировать цель таким образом, что, решив их, мы могли бы зафиксировать достижение поставленной цели. Смысловое пространство цели должно максимально полно совпадать со смысловым пространством задач. Традиционно, число задач совпадает с числом структурных элементов диссертационной работы, хотя в целом, это необязательное правило.

«Задачи диссертационного исследования:

1. описать … ;

2. проанализировать …;

3. выявить …;

4. классифицировать …,

5. описать …» и т.п.

Например:

1. Описать социально-демографические характеристики выпускников ВУЗов Екатеринбурга.

2. Описать факторы, воздействующие на карьерные притязания выпускников ВУЗов Екатеринбурга.

Структура работы – в этом разделе необходимо описать устройство работы – сколько она содержит глав, параграфов, приложений и пр.

«Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых состоит из двух параграфов, заключения, библиографического списка и 3 приложений. Во введении зафиксирована актуальность исследования, выделен объект и предмет работы, определены цели и задачи, описана источниковая база и выдвинуты гипотезы. В первой главе, которая называется « название» речь идет о … В первом параграфе « название» описывается …».

Источниковая база работы – в этом разделе описываются те источники, которыми пользовался автор для написания работы. В качестве таковых могут полагаться проведенные социологические исследования, работы социологов – классиков, современных социологов, данные социальной статистики и т.д.

«Источниковую базу диссертационного исследования составили работы ведущих социологов. Во-первых, это классические работы Э.Дюркгейма, М.Хальбвакса, К.Маркса, посвященные социальной структуре общества. Важнейшее значение для нас имеют также работы социологов конца 20 века – Э.Гидденса, П.Бурдье, М.Арчер. Вторую группу источников составили работы, посвященные … Это исследования …. Третья группа источников представлена в виде массива социологической информации, полученной в ходе самостоятельно проведенного исследования …».

Гипотеза диссертационного исследования, как правило, присутствует в диссертационных работах. Как правило, в работе фиксируется несколько гипотез, каждая из которых структурно связывается с задачами и целью исследования.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ РАБОТЫ

В основной части работы решаются поставленные во введении задачи. Правилом хорошего тона является приблизительное равенство структурных элементов текста, т.е. параграфы должны быть примерно равными по объему. Каких-то устойчивых лексических формул для написания этого раздела работы не существует.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении делаются выводы о решении поставленных задач, достижении цели. Также определяются перспективные направления исследования темы.

МАГИСТЕРСКАЯ РАБОТА « СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ МЕЖСЕМЕЙНОЙ ПОДДЕРЖКИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО СЕЛА »

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. СЕТИ МЕЖСЕМЕЙНОЙ ПОДДЕРЖКИ КАК ФОРМА СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА

§ 1. Исходные характеристики сетей межсемейной поддержки как формы социального капитала …

§ 2. Эволюция взаимоотношений крестьянских домохозяйств ( методика и результаты полевого исследования )…

Глава 2. СЕТИ МЕЖСЕМЕЙНОЙ ПОДДЕРЖКИ И ТРАНСФОРМАЦИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ СООБЩЕСТВ

§ 3. Социальные сети межсемейной поддержки и неформальная экономика …

§ 4. Стратегии выживания в социальной практике крестьянских домохозяйств …

§ 5. Социальные функции сетей межсемейной поддержки : результаты качественного исследования …

Заключение …

Список использованной литературы …

Введение [1]

Актуальность исследования определяется тем , что анализ субъектно - деятельностных аспектов трансформационного процесса российских социальных институтов и практик , по сути дела , только еще начинается в рамках нынешнего обществоведения . Центральную роль по праву играет в этом анализе социология . Социологическая наука , по определению известного американского исследователя Пола Суизи , представляет собой ни что иное как « историю современности ». История социально - экономической современности России , измеряемая , в сущности , весьма недолгим временем , в которое необходимо включить последние десять - пятнадцать лет , представляет собой богатую и до сих пор еще недостаточно исследованную сокровищницу разнообразных опытов повседневного существования социальных субъектов . Поставленные перед целым рядом насущных жизненных проблем , социальные субъекты различных уровней вынуждены были выработать и осуществить ( этот процесс продолжается и сегодня ) самые различные формы социально - экономических практик , реализация которых была в состоянии сохранить известную долю стабильности социального существования .

К числу последних , несомненно , относятся новые формы социального капитала , воплощенного в различных рода сетях и системах поддержки . Исследование связей и неформальных сетей , обнаруживающихся между домохозяйствами , социально - территориальными общностями , формулирование и изучение реципрокных ( взаимных ) обменов , « экономики даров », обменов трудом , продуктами , информацией , методы изучения сетевых взаимодействий , социального капитала как ресурсного потенциала неформальной экономики , ценностных основ неформальных социально - экономических действий , анализ доверия как ресурса сетевого взаимодействия — эти и многие другие проблемы современного этапа социальной эволюции нуждаются в углубленном анализе . Эта работа уже началась и сделано довольно много — как в России , так и за её пределами .' Вместе с тем необходимо продолжать исследование применительно к различным социально - экономическим структурам и социально - территориальным общностям . Данное диссертационное исследование посвящено анализу сетей социальной межсемейной поддержки на примере российских крестьянских обществ .

Степень научной разработанности проблемы характеризуется тем обстоятельством , что проблемы сетей поддержки в контексте проявлений и феноменов неформальной ( эксполярной ) экономики вот уже в течение нескольких десятков лет являются предметом изучения ряда научных дисциплин , анализируются с точки зрения философов , социологов , экономсоциологов , юристов , психологов , политологов . Соответствующие исследовательские усилия предпринимаются на уровне институтов Российской академии наук , классических и социально - экономических университетов , целого ряда факультетов и кафедр , представителей отраслевой науки .

Значительная часть работ , сыгравших важную роль в создании теоретико - методологической базы исследуемой проблемы , принадлежит перу ряда известных зарубежных авторов : А . Бейвласа , Г . Беккера , П . Бурдье , М . Грановеттера , М . Кастельса , Дж . Коулмена , П . Лазарсфельда , X. Левитта , Дж . Морено , Р . Патнэма , А . Портеса , А . Радклифф - Браун , Р . Сведберга , И . Шика и др . Основное внимание они уделяли как теоретико - методологическим проблемам « сетевых проекций » общественного организма , так и применению соответствующего инструментария в процессе познания важных сегментов социума , которые относятся и к производству ( экономическая сфера ), и к области повседневных социальных практик индивидов и групп .

Основные направления сетевых исследований достаточно разнообразны . К ним относятся прослеживание и оценка роли социальных связей при поиске работы , мобилизации коллективного действия и передаче информации ( М . Грановеттер , Ч . Тилли , И . Лайт , С . Караджорждис , Дж . Монтгомери , К . Кэмпбелл , М . Долтон , Дж . Розенбаум , X. Ибарра , Д . Мэсси , Э . фон Хиппель , Ш . Шрадер ), анализ социальных сетей власти и влияния ( Д . Ноук , К . Кук , Р . Эмерсон , Д . Пфеффер , Дж . Салансик , Р . Бёрт , П . Марсден , Дж . Галаскевич , Э . Лауманн , Дж . Скотт ), исследования процессов обратной эволюции больших фирм и их распадения на сети соглашений ( Ф . Рётлисбергер , У . Диксон , М . Буравой , А . Стинчкомб , Р . Холл , И . Долтон , Г . Минцберг , Ж . Тироль ), изучение ключевой роли сетей в хозяйственной жизни ( Р . Пауэлл , С . Брентли , Б . Когат , М . Аоки , С . Бурман , Б . Харрисон , С . Макколи , Ч . Сейбел , Г . Херригел ).

Заметный вклад в изучение данного явления внесли российские авторы , исследовавшие разнообразные проблемные стороны феномена сетей поддержки и социального капитала ( Ю . Быченко , И . Монина , В . Радаев , М . Добрякова , П . Великий , И . Штейнберг , П . Романов ). Одно из направлений работы связано с рассмотрением нового способа анализа и структурирования экономических и социологических данных , — способа , связанного с социальными сетями (social networks). Этому посвящены работы С . Барсуковой , В . Виноградского , Г . Градосельской , А . Дёмина , А . Маиляна , А . Никулина , Г . Родионовой , П . Романова , С . Стивенсон , О . Фадеевой , И . Штейнберга , Г . Ястребинской и др . Также социальные сети рассматриваются в контексте новейших направлений в социологии : теорий социального , человеческого и других видов капиталов ( В . Автономов , Г . Беккер , К . Бруннер , Ю . Быченко , П . Вайзе , Ю . Веселое , А . Гордон , Г . Олсон , К . Поланьи , В . Радаев , Р . Швери , Ю . Эльстер , В . Якубович и др .). Целый ряд ученых убежден , что , помимо теоретического значения , анализ социальных сетей имеет большую прикладную ценность . Во всех последних исследованиях , как на Западе , так и в России , посвященных неформальной экономике , сетям межсемейной поддержки , культурным и политическим структурам , эмпирический материал анализируется преимущественно в терминах социальных сетей . Об этом свидетельствует целый ряд работ , опубликованных в последние годы .

Одно из важных направлений исследований ( Дж . Вайтмайер , С . Виссерман , К . Кук , Дж . Куклинский , Д . Ноук , Г . Семенов , Ю . Тернер , К . Фауст ,) посвящено вопросам междисциплинарного определения сущности социальных сетей , описания областей применения сетевых подходов и их возможные ограничения . Анализируются достоинства и недостатки сетевых подходов по сравнению с традиционными статистическими методами , а также совместное использование сетевых и статистических методов . В конечном счете , обосновывается теоретический потенциал применения сетевых методов в социологии .

С середины 1990- х годов теоретическое осмысление проблемы социальных сетей всё более последовательно осуществляется в их сопряженности с неформальной ( эксполярной ) экономикой , прочно укорененной в социальных структурах , организациях и институтах . Этим важнейшим аспектам посвящены работы Н . Бокун , М . Грановеттера , И . Кулибаба , О . Кузиной , Т . Кузнецовой , Л . Никифорова , А . Никулина , М . Николаевой , Т . Шанина , А . Шевякова и других авторов .

Безусловно , важное значение в изучении сущности и феноменологии проблем взаимодействия социальных субъектов в повседневных социально - экономических практиках имеет историко - генетический подход , позволяющий проследить эволюцию такого рода практик во времени . Подобные работы немногочисленны , но весьма значимы . К ним относятся исследования А . Ахиезера , В . Данилова , В . Шелохаева , А . Гордона , В . Виноградского , Т . Шанина , В . Кондрашина , Н . Козина , О . Яницкого .

Не менее важны и сложные методические проблемы , встающие на пути специалистов . Социологическая информация о социальных сетях добывается со значительными трудностями и требует от исследователя особой подготовки и умений . Этому посвящен целый ряд методических наработок , к числу которых относятся тексты Г . Батыгина , И . Девятко , Т . Шанина , Е . Ковалева , И . Штейнберга , П . Романова , Е . Ярской - Смирновой , Г . Карповой , Д . Петрова , О . Бойко , А . Готлиб и Др .

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют фундаментальные теоретические положения М . Вебера ( концепция социального действия ), Т . Парсонса ( о структуре социального действия ), Э . Гидденса ( о преднамеренных и непреднамеренных последствиях человеческих действий ). Метод научного объяснения исследования находится в пространстве проблемных теоретических положений критической парадигмы , базирующейся на идее социального неравенства и признающей необходимость преобразования общества , а также интерпретативной парадигмы ( теорий символического интеракционизма , феноменологии , герменевтики ). На формирование методологической основы диссертации оказали влияние труды по общей методологии исследований Г . Батыгина , В . Ярской , Т . Шанина . В разработке методологии эмпирического исследования диссертант основывался на методологических принципах , раскрытых Е . Баллаевой , Дж . Мангеймом , В . Ядовым . Анализ текстов проводился с опорой на подходы , разработанные Е . Мещеркиной , Н . Козловой , В . Семеновой , И . Ухвановой - Шмыговой , Е . Ярской - Смирновой .

Эмпирическую базу исследования составили данные , полученные путем анализа архивов социологических крестьяноведческих экспедиций 1990-2000 гг ., проведенных коллективом исследователей под руководством Т . Шанина . Автор принял участие в транскрибировании , а затем и в преданалитическом реструктурировании текстов интервью , собранных в различных регионах сельской России . Это и послужило источниковедческим фундаментом настоящего исследования .

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется непротиворечивыми теоретическими положениями , комплексным использованием теоретических и эмпирических методов социологии . Результаты эмпирических исследований сопоставлялись с результатами отечественных и зарубежных исследований .

Объектом исследования выступают сетевые структуры межсемейной поддержки в условиях российского села . Предметом исследования является трансформация сетей межсемейной поддержки в практике выживания крестьянских домохозяйств . Цель диссертационного исследования — определение роли сетевых структур межсемейной поддержки в стратегиях выживания крестьянских домохозяйств . Поставленная цель предполагает решение следующих теоретических и эмпирических задач :

• провести анализ исходных , основополагающих характеристик сетей межсемейной поддержки ;

• обнаружить взаимосвязь первичной солидарности субъектов социального действия и процессов возникновения сетей межсемейной поддержки ;

• раскрыть внутреннюю соотнесенность представления о сетях межсемейной поддержки с концепцией социального капитала ;

• исследовать исторические линии трансформации повседневных взаимоотношений субъектов крестьянской семейной экономики как элементов социальных сетевых структур ;

• проследить взаимосвязанность сетей межсемейной поддержки и типичных проявлений неформальной крестьянской экономики ;

• провести исследования содержания сетей межсемейной поддержки , используя качественные социологические методы .

Научные положения , выносимые на защиту :

• Сеть межсемейной поддержки понимается как система социальных связей и отношений , где прослеживается движение разнообразных ресурсов , где имеет место явная или отложенная польза и где наличествует выбор конкурирующих альтернативных вариантов ( сделать / получить дешевле , быстрее , результативнее ). Составляющими элементами сети поддержки выступают неформальные связи и отношения , всевозможные движения ресурсов , сиюминутная или отложенная польза , а также выбор конкурирующих вариантов . Сеть поддержки — это не только движение , но и обращение ресурсов , не просто связи , а партикуляристская ( не универсальная ) сеть , которая носит непосредственно личный или же квазиличный ( т . е . воплощаемый с помощью знакомства через посредников ) характер .

• Классификация сетевых отношений между семьями опирается на два основания , — на степень эквивалентности взаимных обменных акций и потоков и на величину временного лага , отделяющего их друг от друга . В соответствии с этим выделяются различные практики сетевых взаимодействий , основанные , во - первых , на фактах безвозмездной помощи , носящей неэквивалентный характер , во - вторых , на заранее оговоренных обменных отношениях ( как одномоментных , так и отложенных ), и , в - третьих , на продуманной рациональной кооперации усилий и средств разных семейств как членов локальной межсемейной сети .

• Аналитически продуктивным является формулирование критериев , в соответствии с которыми оказывается возможным выделить типы межсемейных сетей поддержки . К такого рода критериям относится , во - первых , преимущественный характер связи ( экономическая или социальная ) и , во - вторых , тип отношений между контактирующими людьми ( родственные , соседские , дружеские , партнерские ).

• Прообразом и исходной моделью методологии сетевого может послужить обоснованный Ф . Тённисом метод исследования эволюции любых исторических типов социальности и , следовательно , и реструктурирования социальных сетей поддержки . Мы предпринимаем попытку продемонстрировать познавательные возможности данной методологии на базе историко - социологического анализа взаимоотношений российских крестьянских домохозяйств ( дворов ).

• Факт внутренней неразрывности сетей межсемейной поддержки и неформальных экономических практик наиболее рельефно прослеживается в крестьянской социально - экономической повседневности . Сопряженное рассмотрение этих социальных феноменов аналитически реконструировать модели выживания , которые требуют мобилизации не столько экономического , сколько социального капитала .

• Стратегии выживания в социальной практике крестьянских дворов базируются на комбинации чисто экономических и морально - экономических действий , направленных не только на воспроизводство конкретной семейной единицы , но и более широкомасштабных социальных организаций ( кланов , соседских объединений , территориальных общностей ).

• Российское село , впитавшее в повседневный обиход многовековые нормы общинности и коллективизма и не утратившее относительной прочности семейных связей и норм традиционной семьи , выживает сегодня именно благодаря центростремительным социальным силам . Формировавшаяся в течение веков традиция « коллективного действия » предопределяет устойчивость сельских миров в условиях разрушительных для них колебаний внешней среды .

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем :

*** по - новому проанализированы и обобщены подходы к определению базовых характеристик межсемейных сетей , предложено авторское определение сетей поддержки ;

*** с современных теоретических позиций качественной социологии проведено исследование историко - социологических материалов , касающихся взаимоотношений российских крестьянских домохозяйств ;

*** впервые осуществлён социологический анализ эволюции типов отношений крестьянских дворов с выявлением тенденций распадения былого органического единства и появления центробежных социально - экономических и культурно - психологических тенденций ;

*** впервые осуществлен систематический анализ соотношения неформальных экономических практик и сетей межсемейной поддержки , на теоретическом уровне прослежено их внутреннее единство и взаимодополнительность ( комплементарность );

*** получены новые результаты в анализе стратегий выживания в практике крестьянских дворов , — стратегий , базирующихся на принципах моральной экономики и прагматических установках в отношении государственных социально - экономических структур ;

*** по - новому осуществлено обоснование необходимости построения основ гражданского общества , базирующихся на принципах межсемейных сетей взаимопомощи и поддержки .

Теоретическая и практическая значимость исследования . Результаты исследования имеют теоретическое и практическое значение для развития социологии организаций , экономической социологии , этносоциологии , социальной антропологии , общего и сравнительного крестьяноведения , тендерных исследований , теории и практики социальной работы . Материалы диссертационной работы окажутся полезными при создании образовательных программ для студентов , магистрантов , аспирантов социологических , экономико - социологических , социально - антропологических факультетов , кафедр и отделений социальной работы . Полученные диссертантом результаты могут быть привлечены при чтении специализированных курсов по проблемам социального взаимодействия , социального капитала и социальных сетей . Значительный первичный материал , аналитически освоенный в рамках диссертационного исследования , может найти применение в процессе иллюстрирования теоретических выкладок , касающихся эволюции социально - территориальных общностей . Выводы диссертации могут быть использованы при разработке практических мероприятий органами , ответственными за формирование и осуществление эффективной социальной политики .

[1] Библиографические ссылки исключены из текста.