Реферат: Белорусский государственный университет педагогический контроль за специальной физической и технической подготовленностью спортсменов в учебно-тренировочном процессе по волейболу и теннису (методические рекомендации)
БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ ЗА СПЕЦИАЛЬНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТЬЮ СПОРТСМЕНОВ В УЧЕБНО-ТРЕНИРОВОЧНОМ ПРОЦЕССЕ ПО ВОЛЕЙБОЛУ И ТЕННИСУ (МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ)
Минск 2004
Рекомендации написаны для преподавателей и студентов (инструкторов) по волейболу заслуженным тренером Республики Беларусь профессором БГУФК Э.К.Ахмеровым (введение, разделы 1,2, заключение), старшим преподавателем БГУФК В.Э.Ахмеровым (раздел 3), мастером спорта СССР, старшим преподавателем БГУ И.А.Ширяевым (раздел 2).
ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….4
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕСТОМЕТРИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ…………7
2. ТЕСТОМЕТРИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ В ВОЛЕЙБОЛЕ…………………..16
2.1. Тесты специальной физической подготовленности………………...16
2.2. Тесты технической подготовленности……………………………...31
2.2.1. Средства контроля за выполнением вторых передач………………35
2.2.2. Контрольные испытания для оценки выполнения подачи и нападающего удара…………………………………………………...43
2.2.3. Средства контроля за специфическими действиями волейболистов амплуа «либеро»………………………………………………………45
3. ТЕСТОМЕТРИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ В ТЕННИСЕ ……………………..49
3.1. Тесты для контроля за специальной физической подготовленностью…………………………………………………...49
3.2. Тесты за уровнем технической подготовленности теннисистов….53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….58
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………….59
ВВЕДЕНИЕ
В соответствии с известным высказыванием Ф.Энгельса о ценности категории силы, которая определяется только при ее измерении*, в теории и методике физической культуры определено то большое значение измерений, которые проводятся за уровнем подготовленности занимающихся, особенно в процессе их спортивных тренировок [2,5,6,11,14,15]. С учетом этого в настоящих методических рекомендациях дается характеристика средств педагогического контроля как способа измерения уровня развития специальных физических качеств у волейболистов и теннисистов, а также способа оценки достигнутого ими уровня технической подготовленности применительно к выполнению специфических в этих видах спорта двигательных действий (технических приемов). Такой контроль чаще всего в учебно-тренировочном процессе осуществляется при помощи тестов, поэтому для его названия используется не только наиболее привычный термин «педагогический», но и термин «тестометрический».
Актуальность тестометрического контроля (контроля при помощи тестов) в спорте вообще, в спортивных играх в частности, в настоящее время повысилась по следующим причинам: во-первых, возросший общий уровень подготовленности спортсменов и команд, занимающих лидирующее положение в спорте высших достижений, обусловил необходимость всем, кто стремится войти в спортивную элиту или хотя бы по уровню своей подготовленности приблизиться к ней, повысить качество отбора тренировочных средств и методов, что просто немыслимо без отбора эффективных средств педагогического контроля (тестов) для оценки уровня подготовленности спортсменов, во-вторых, определенные успехи в
___________________________________________________
* «Диалектика природы» — М., 1950, с.225
разработке общих вопросов педагогического контроля, особенно в определении требований, предъявляемых к средствам и показателям контроля, определили необходимость проведения «ревизии» устаревших тестов, часто введенных в практику учебно-тренировочного процесса на основе рекомендаций, сделанных еще до разработки названных требований. В-третьих, широкое внедрение в исследованиях современных компьютеров, устранивших проблему проведения объемных вычислительных операций как в ходе проверки тестов на их добротность, так и при их практическом использовании, сделало целесообразным разработку новых тестов, позволяющих с большей точностью и оперативностью оценивать и уровень развития специальных физических качеств у спортсменов, занимающихся спортивными играми, и уровень выполнения ими технических приемов.
С учетом изложенного в наших рекомендациях называются те требования, которые установлены в спортивной метрологии для определения добротности тестов, называются те принципы, которые определены для показателей педагогического контроля за уровнем развития физических качеств и за уровнем выполнения спортсменами технико-тактических приемов в общей теории подготовки спортсменов в олимпийском спорте, подробно характеризуется содержание ранее разработанных контрольных упражнений и содержание отобранных в настоящее время добротных тестов для контроля за специальной физической и технической подготовленностью квалифицированных волейболистов и теннисистов. При этом описываются только те тесты, в измерительных операциях которых используются простейшие приспособления и приборы.
Методические рекомендации адресованы преподавателям, тренерам и инструкторам, работающим по названным спортивным играм.
Авторы надеются, что опубликование наших рекомендаций поможет специалистам, работающим по волейболу и теннису, лучше ориентироваться в выборе действительно эффективных средств педагогического контроля за подготовленностью своих подопечных.
Просим отзывы, рекомендации и замечания присылать авторам на кафедру спортивных игр БГУФК или кафедру физического воспитания БГУ.
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕСТОМЕТРИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ
Метрологические требования, предъявляемые к средствам педагогического контроля за подготовленностью спортсменов, изложены в «Основах теории тестов», описанных в специальной главе учебника по спортивной метрологии (В.М. Зациорский, 1982; М.А. Годик, 1988). Приведем наиболее важные положения этой теории, имеющие непосредственное отношение к нашим рекомендациям:
1. Измерение или испытание, проводимое с целью определения состояния или способностей спортсмена, называется тестом.
2. Не всякие измерения могут быть использованы как тесты, а только те, которые отвечают специальным требованиям, таким, как:
1) стандартность (процедура и условия тестирования должны быть одинаковыми во всех случаях применения);
2) надежность ;
3) информативность
Тесты, удовлетворяющие требованиям надежности и информативности называются добротными .
4. Надежностью тестов называется степень совпадения результатов при повторном тестировании одних и тех же людей в одних и тех же условиях. Повторное тестирование обычно называют ретестом . Схема оценки надежности такова:
Тест ретест
В большинстве случаев в спорте можно использовать следующие примерные значения надежности:
0,95-0,99 – отличная;
0,90-0,94 – хорошая;
0,80-0,89 – приемлемая;
0,60-0,69 - тест не пригоден для индивидуальных оценок, а пригоден только для оценок группы испытуемых
5. Информативность теста – это степень точности, с какой он измеряет свойство (качество, характеристику) для оценки которого используется.
Степень информативности может характеризоваться количественно – на основе опытных данных и качественно – на основе содержательного анализа ситуации (содержательная или логическая информативность). Идея определения эмпирической (опытной) информативности состоит в том, что результаты теста сравнивают с некоторым критерием. Чаще всего в спортивной метрологии критериями служат: 1) спортивный результат, 2) какая-либо количественная характеристика соревновательной деятельности (например, сила отталкивания в прыжках, выполнение подачи в теннисе или в волейболе, процент определенных действий в игре и пр.); 3) результат другого теста с доказанной информативностью.
Таким образом, в спортивной метрологии четко определено, что добротными тестами следует считать только те контрольные стандартизированные испытания, результаты которых соответствуют двум основным требованиям: они должны быть надежными и информативными. Надежность определяется только опытным путем – проверкой воспроизводимости результатов тестирования с вычислением коэффициента корреляции между первым и вторым тестировании (иначе говоря, между тестом и ретестом). Информативность теста может устанавливаться двумя способами: либо качественно на основе определения соответствия содержания теста содержанию соревновательных действий спортсменов, либо количественно – путем определения корреляционной связи между результатами теста и критериями. При этом В.М. Зациорский предупреждает (как убедимся в дальнейшем, не напрасно), что не все тесты, отбираемые качественно, могут быть информативными. Приводит пример, когда элемент игры в футболе – вбрасывание из-за боковой линии, — хотя и является частью соревновательных действий, не может рассматриваться в качестве показателям мастерства футболистов. Поэтому содержательный анализ информативности теста и экспериментальное ее обоснование должны дополнять друг друга.
Для исключения формального подхода в педагогическом контроле за подготовленностью спортсменов в олимпийском спорте авторитетный ученый В.Н. Платонов (1997), наряду с охарактеризованными критериями надежности и информативности результатов тестирования, установил еще такие специфические принципы для показателей контроля, как:
1) соответствие специфике вида спорта;
2) соответствие направленности тренировочного процесса;
3) соответствие возрастным и квалификационным особенностям занимающихся.
При этом автор отмечает, что соответствие показателей контроля специфике вида спорта является определяющим принципом в педагогическом контроле подготовленности спортсменов. Это он отмечает многократно и при характеристике всех сторон подготовки спортсменов (физической, технической, тактической, психологической) и при характеристике средств и способов контроля за соревновательной деятельностью спортсменов.
В нашей работе отбор тестов для оценки специальной физической и технической подготовленности волейболистов и теннисистов проводился с учетом названных принципов контроля теории спорта.
Составной частью тестометрического контроля за подготовленностью спортсменов является не только практическое проведение тестирования и определение результатов подготовленности в единицах измерения, установленных в тестах (секунды, метры, количество и процент удачных действий и пр.), но и последующая оценка этих результатов согласно установленным нормативам.
В настоящее время для оценки результатов тестирования используются специальные оценочные шкалы. Методика определения их количественных показателей следующая: вначале определяются статистические параметры (, ) полученной выборки результатов тестирования (важно, чтобы эти параметры были статистически достоверными), затем в соответствии с этими параметрами определяются оценочные интервалы, и, наконец, выставляются педагогические (словесные или в баллах) оценки.
На кафедре спортивных игр БГУФК (в студенческих курсовых и дипломных работах) широкое распространение получила пятибалльная шкала оценок, разработанная В.Ф. Ломейко для оценки прыгучести у спортсменов, а также у лиц, не занимающихся спортом (1968).
В этой шкале баллом 3, или «удовлетворительно» оцениваются результаты, попадающие в интервал 0,5, баллом 4 («хорошо») – результаты в интервалы от + 0,5до + 1,5 , баллом 5 («отлично») – результаты, имеющие значения выше +1,5, баллом 2 («плохо») – результаты в интервале от –0,5 до –1,5 , баллом 1 («очень плохо») – результаты ниже –1,5.
Охарактеризованная шкала В.Ф. Ломейко использовалась не только в студенческих работах кафедры спортивных игр, но и в работе КНГ при женской волейбольной команде «Коммунальник». Результаты практического использования методики положительные.
В.М.Зациорский (1982) предлагает для педагогических оценок результатов тестирования использовать семибалльную систему оценок. Эта шкала приведена в таблице 1. Используя эту шкалу, оценки можно давать с большей дифференциацией результатов тестирования. В приведенной таблице дается процент испытуемых, попадающих в каждый оценочный интервал, что помогает выставлять оценки более осмысленно.
Таблица 1
Возможные границы оценок и норм (по В.М. Зациорскому, 1982)
Оценки | Границы | Процент испытуемых | |
Словесная | В баллах | ||
Очень низкая | 1 | Ниже -2 | 2,27 |
Низкая | 2 | От -2до -1 | 13,59 |
Ниже средней | 3 | От -1 до -0,5 | 14,99 |
Средняя | 4 | От -0,5до +0,5 | 38,29 |
Выше средней | 5 | От +0,5до + 1 | 14,99 |
Высокая | 6 | От + 1до +2 | 13,59 |
Очень высокая | 7 | Выше +2 | 2,27 |
Трехразрядную словесную шкалу оценок предлагает А.В. Беляев (1983). Такая шкала предлагается для оценки уровня развития физических качеств. Оценки в этой шкале следующие: 1) средний уровень развития; 2) хороший уровень развития; 3) высокий уровень развития.
Автор не указывает значения интервалов с использованием статистических параметров. Предположительно можно сказать, что они следующие: 1) средний уровень развития – х+ 0,5; 2) хороший уровень развития – от + 0,5до + 1 ; 3) высокий уровень – значения выше +1.
После проведения тестирования и дифференцированной оценки результата по каждому качеству или по отдельному техническому приему (в случае контроля технической подготовленности) целесообразна дифференцированно-суммарная (обобщенная) оценка по всем качествам (по всем техническим приемам).
Такую оценку дают иногда по сумме набранных баллов или по среднему баллу. Однако, как показала практика, эти способы неудобны в связи с тем, что часто целый ряд испытуемых набирает одинаковую сумму баллов и одинаковый средний балл.
Поэтому целесообразно результаты в тестах сначала преобразовать в очки, а затем по сумме очков определять итоговое место. В этом случае одинаковых результатов практически не бывает.
Для решения названной задачи в тестометрических исследованиях широкое распространение получило Т-шкалирование, при котором преобразование результата теста в очки производится по формуле:
Т = 50 + 10 , где
Т – результат в очках,
х — показанный результат в тесте,
и — как обычно, средняя величина и стандартное отклонение.
При использовании в тестометрическом контроле комплекса тестов бывает целесообразной проверка отобранных тестов не только на их надежность и информативность, но и на эквивалентность. Эквивалентность – это характеристика однотипности тестов. Коэффициент эквивалентности определяется величиной коэффициента корреляции между результатами тестов.
Отношение к эквивалентности тестов зависит от конкретной ситуации: она может оцениваться положительно и отрицательно. Например, нами проводилось тестирование физической подготовленности волейболисток команды БГУФК при помощи 5 следующих тестов:
1) прыжок вверх с места толчком двух ног с измерением высоты подскока при помощи лентопротяжного приспособления (по В.М. Абалакову); 2) бросок набивного мяча (1 кг) двумя руками из-за головы в прыжке; 3) бег 30 м с изменением направления перемещений по отрезкам 9-3-6-3-9 м; 4) бег 92 м «елочкой»; 5) трехкратное скоростное выполнение падений-переворотов на отрезке 6 м.
Вначале тесты методом двойного тестирования проверялись на надежность: оказалось, что результаты всех этих тестов характеризуются высокими показателями воспроизводимости (0,95-0,98) и, следовательно, надежны.
Все тесты, следуя простой логике, информативны: по-своему содержанию они хорошо соответствуют двигательным действиям в волейболе. Каждый из тестов введен в батарею для оценки специфического качества: прыжок вверх – для оценки скоростно-силового качества (прыгучести), необходимого волейболистам при выполнении таких технических приемов, как нападающий удар, блокирование, силовые подачи в прыжке; бросок набивного мяча – для оценки скоростно-силового качества применительно к ударным движениям волейболистов (при нападающих ударах и подачах); бег 30 м – для оценки быстроты в беговых упражнениях, бег 92 м – для оценки скоростной выносливости; падения – перевороты – для оценки специальной акробатической ловкости (применительно к специфическим защитным действиям волейболисток). При разработке батареи этих тестов (А.В. Беляев, 1983; Э.К. Ахмеров, 1985) предполагалось, что они гетерогенны (разнотипны), однако, этого никто не проверял (во всяком случае, в проанализированной нами литературе сведений об этом нет). Мы решили проверить наличие в этой батарее однотипных (эквивалентных) тестов. Проверка показала, что действительно, большинство тестов разнотипны (коэффициенты эквивалентности, как правило, 0,2-0,3). Однако при этом выявлено среднее значение (0,62) эквивалентности между двумя скоростно-силовыми тестами и существенное значение (0,80) между двумя беговыми тестами.
Обнаруженную незначительную эквивалентность первой пары тестов можно оценивать положительно, поскольку эти тесты определяют уровень развития одного и того же качества (только применительно к разным движениям). Эквивалентность второй пары тестов отрицательна: они свидетельствуют об однотипности тех тестов, которые используются для оценки разных физических качеств: быстроты и скоростной выносливости. Возникшую проблему мы решили, заменив тест «Бег 30 м» по отрезкам 9-3-6-3-9м на тест «Бег 18 м» по отрезкам 6-3-3-6 м. Эквивалентность тестов на быстроту и скоростную выносливость стал характеризоваться приемлемым невысоким значением.
Интересно отметить, что однотипность двух названных тестов на быстроту и скоростную выносливость оказалась свойственной только для женщин. У квалифицированных волейболистов она характеризуется, по нашим данным и данным М.А. Годика (1983), приемлемыми в данном случае средними значениями эквивалентности (0,60; 0,64).
Ученые по спортивной метрологии (М.А. Годик, 1983) рекомендуют перед началом тестирования проверить соблюдение следующих условий:
a) наличие цели тестирования;
b) обеспечение стандартизации измерительных процедур;
c) включение в батарею только тестов с высокими значениями надежности и информативности;
d) присутствие в батарее испытаний для оценки физических качеств только таких тестов, техника выполнения которых сравнительно проста и не оказывает существенного влияния на результаты тестирования;
e) присутствие в батарее только настолько хорошо освоенных тестов, чтобы при их выполнении основное внимание испытуемых было направлено на достижение максимального результата, а не на стремление выполнить движение технически правильно;
f) мотивация на достижение предельных результатов в тестах у испытуемых должна быть максимальна;
g) в тестировании предусмотрена система оценок достижений в тестах.
Как видим, определение эффективных средств тестометрического контроля за специальной физической и технической подготовленностью спортсменов требует выполнения целого ряда операций: проверки тестов на надежность и информативность, проведения определенной работы по подготовке испытуемых к тестированию, в случае применения батареи тестов проверки их на эквивалентность и в зависимости от конкретной ситуации внесения возможных коррекций в первоначально разработанный вариант контрольных испытаний. Все перечисленные операции должны быть выполнены с большой тщательностью. Только в этом случае их можно назвать добротными и быть уверенными в объективной оценке подготовленности спортсменов.
2. ТЕСТОМЕТРИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ В ВОЛЕЙБОЛЕ
2.1. Тесты специальной физической подготовленности
Анализ специальной литературы по волейболу (учебные и методические пособия, начиная с 70 годов) показал, что впервые комплекс контрольных упражнений для оценки уровня развития специальных физических качеств у квалифицированных волейболистов охарактеризован в 1979 году А.А. Демчишиным и Б.С. Пилипчуком (в этом же году, но для юных волейболистов описан комплекс контрольных испытаний Ю.Н. Клещевым и А.Г. Фурмановым).
Батарею контрольных упражнений этих авторов составили такие испытания:
1. Для оценки быстроты : измерение простой реакции; измерение частоты движений кистью и пальцами в течение 10 секунд (максимальный темп движений (МТД) нажатия пальцами 11-клавишного счетчика).
2. Для оценки гибкости — измерение величины наклона вперед, используя специальное рейшинное приспособление (модификация А.Г.Фурманова).
3. Для оценки ловкости : комплексное упражнение, включающее бег, перекаты, упражнение на равновесие и координацию движений; тест Моторина, измеряющего величину поворота туловища и ног в прыжке (при приземлении).
4. Для оценки выносливости — комплексный тест, включающий в себя имитационные действия нападающего удара и блокирования (перемещения и прыжки с выбиванием и вырыванием мяча из держателей, установленных на сетке) имитации защитных действий (падение-перекат на спину).
Учитывая время разработки тестов (время, когда требования спортивной метрологии еще не укоренились в общественном сознании), следует отметить, в основном хорошую продуманность этого комплекса контрольных упражнений: во-первых, в нем предусмотрена оценка большинства физических качеств, необходимых волейболисту; во-вторых, большинство из этих контрольных упражнений, особенно их комплексы, составлены с хорошим соответствием специфике действий в волейболе. Неудачными являются рекомендации применять тесты с измерением времени простой реакции и максимального темпа движений пальцами и кистью руки. О нецелесообразности использования таких тестов для оценки специальной физической подготовленности спортсменов М.А. Годик в учебнике по метрологии пишет (1988): «Нет зависимости между элементарными и комплексными формами проявления скоростных качеств. Поэтому использовать для контроля за специальной подготовленностью такие тесты, как время простой реакции, частота движений кистью и т.п., нецелесообразно».
К неудачным, на наш взгляд, следует отнести также рекомендации этих авторов использовать для оценки ловкости квалифицированных волейболистов тест Моторина. В тесте Моторина двигательный состав действия не соответствует специфике действий в волейболе (по В.Н. Платонову [14] показатели тестов для оценки координационных способностей спортсменов в спортивных играх должны соответствовать соревновательным упражнениям не только своим моторным содержанием, но и моделировать игровую обстановку, в которой принимаются решения к действиям).
Как отмечалось, А.А. Демчишин и Б.С. Пилипчук рекомендуют для оценки специальной гибкости волейболистов использовать измерение одного показателя, характеризующего подвижность позвоночного столба (величина наклона вперед). Следуя рекомендациям В.Н. Платонова, считающего для оценки специальной гибкости спортсменов (например, пловца) целесообразным применять комплексную (например, балльную) систему оценки подвижности во всех суставах, задействованных в соревновательных упражнениях. Учитывая это, для оценки специальной гибкости волейболиста целесообразна система, оценивающая подвижность, как минимум, в таких суставах, как: фаланги пальцев (эластичность пальцев), лучезапястные суставы, плечевые суставы, голеностопные и тазобедренные суставы, подвижность позвоночного столба.
Хорошее дополнение к своей оригинальной батарее тестов сделали А.А. Демчишин и Б.С. Пилипчук, рекомендовав использовать батарею тесов федерации волейбола СССР (таблица 2).
В этой батарее приводятся логические информативные тесты. Они оценивают наиболее важные для волейболистов качества. В батарее предусмотрена не только дифференцированная, но и обобщенная оценка специальной физической подготовленности волейболистов (в тексте работы А.А. Демчишина ориентировочно названа, удовлетворительная сумма очков при тестировании: для мужчин — 350, для женщин — 325).
Следует отметить, что батарея тестов федерации волейбола СССР не претерпела существенных изменений вплоть до настоящего времени. Из незначительных изменений можно назвать: 1) введение нового теста на быстроту; 2) уменьшение веса набивного мяча в соответствующем тесте; 3) введение в некоторых оригинальных батареях теста на специальную акробатическую ловкость.
Характеризуя разработки тестов для оценки специальной физической подготовленности волейболистов, следует отметить, что большинство разработок осуществлено в 70 и 80 годах не для взрослых, а для юных волейболистов. Поскольку тема нашей работы — это тестометрический контроль взрослых квалифицированных волейболистов, мы не будем подробно описывать тесты для контроля подготовленности юных спортсменов. Назовем только авторов наиболее значимых в этом отношении работ. Приоритет в таких публикациях, бесспорно, принадлежит Ю.Д. Железняку. Разработки этого автора легли в основу определения средств педагогического контроля за подготовленностью учащихся детско-юношеских спортивных школ по волейболу. Разработанные им тесты и нормативы введены в программу для ДЮСШ.
Таблица 2
Тесты и нормативы федерации волейбола СССР
(приведены в работе А.П. Демчишина, 1979)
Упражнения | Минимальный результат | Кол-во очков за выполнение минимального результата | Кол-во очков, которые добавляются за превышение |
Определение выносливости в быстроте повторно-переменных перемещений (бег 92 м «елочкой) Женщины Мужчины | 25,0 с 27,0 с | 50 | За 0,1с- 1 очко |
Прыжки в высоту с места Женщины Мужчины | 75 см 75 см | 50 | За 1 см- 3 очко |
Прыжки с разбега (доставание предмета на максимальной высоте) Мужчины Женщины | 90 см 65 см | 50 | За 1 см — 2 очка |
Серийные прыжки на оптимальную высоту Мужчины Женщины | 25 раз 18 раз | ||
Броски набивного мяча Мужчины Женщины | 20 м 11 м | 50 | За 1 м — 3 очка |
Комплекс контрольных упражнений для оценки специальной физической подготовленности юных волейболистов описан в работе Ю.Н. Клещева и А.Г. Фурманова [1979]. Большую ценность в этой работе представляют нормативы, установленные для большого возрастного диапазона занимающихся волейболом (11-17 лет).
Правда, эти авторы так же, как А.П. Демчишин и Б.С. Пилипчук, включили в рекомендуемый им комплекс контрольных упражнений, такие неинформативные тесты, как определение времени простой реакции, темпометрия движений пальцев и кисти, тест А.Н. Моторина, измерение специальной гибкости при помощи одного показателя — наклона вперед. Поэтому прикладную ценность в настоящее время представляют не все разработанные этими авторами нормативы, а только нормативы для оценки прыгучести и скоростной выносливости.
Батарею тестов для оценки специальной физической подготовленности квалифицированных волейболистов охарактеризована А.В. Беляевым [1983]. Эту батарею составили следующие тесты:
1. Тесты на прыгучесть:
— прыжок вверх с места толчком обеих ног (по Абалакову) (дается три попытки, см): высокий уровень развития — 90 (65), хороший — 80 (55), средний — 65 (45);
— прыжок вверх с разбега толчком обеих ног с касанием отметки, возможно выше (дается три попытки, см): высокий уровень развития — 335 (305), хороший — 320 (290), средний — 305 (270);
— то же, что и упражнение 2, но определяется разница между величиной максимальной высоты выпрыгивания и показателем высоты, зафиксированной у игрока, стоящего на носках с вытянутой рукой перед прыжком: высокий уровень развития — 100 (75), хороший — 90 (65), средний — 75 (55).
2. Тесты на быстроту:
— тест 9-3-6-3-9 м (цифры означают дистанцию для бега на волейбольной площадке): старт от лицевой линии — коснуться рукой средней линии, коснуться рукой линии нападения на «стартовой стороне» площадки, коснуться рукой линии нападения на противоположной стороне площадки, коснуться рукой средней линии и рывок до лицевой линии площадки, противоположной месту старта; регистрируется время пробегания в секундах, высокий уровень развития — 7,0 (8,0), хороший — 7,5 (8,5), средний — 8,0 (9,0);
— бег на 10 м из различных исходных положений (5 пробежек): паузы отдыха между пробежками произвольные, но не длительные;
— повторный бег 15 м с интервалом в 5 с (10 пробежек).
Для тестов 2 и 3 подсчитывается средняя величина времени пробегания отрезков дистанции для каждого спортсмена, которая и является показателем развитием быстроты (сравниваются данные на каждом этапе подготовки).
3. Тесты на прыжковую выносливость.
— нападающий удар с разбега из зон 2 (4) в течение 3 мин. для мужчин и 2 мин. — для женщин с интенсивностью 12-14 ударов в минуту для мужчин и 10-12 ударов в минуту для женщин (оценивается попадание мячом в мишень — квадрат 3х3 м, разбег для нападающего удара от 3-метровой линии с быстрым возвращением после нападающего удара на исходную позицию для разбега, две мишени устанавливаются по боковым линиям за линией нападения, нападающие удары проводить поочередно в обе мишени, потерей мяча считаются удары в сетку, за пределы площадки, мимо мишени); высокий уровень развития — 3-4 потери для мужчин (для женщин — 3-4), хороший — 6-8 (6-8), средний — 10-12 (10);
— прыжки с места толчком двух ног на оптимальную высоту (к росту мужчины прибавить 1 м, женщины — 80 см) с доставанием маркированной отметки двумя руками, оценивается количество прыжков, высокий уровень развития — 60 (50), хороший — 50 (40), средний — 40 (30).
4. Тесты на скоростную выносливость:
— бег 92 м «елочкой»: на одной стороне волейбольной площадки — на боковых линиях через 3 м от лицевой линии устанавливаются шесть теннисных мячей; старт от середины лицевой линии, игрок касается мяча (ближнего к нему) с правой стороны, возвращается к месту старта, касается рукой мяча (ближнего к нему) с левой стороны, возвращается к месту старта, далее перемещения по этой схеме с касанием следующих мячей; оценивается время перемещения в секундах: высокий уровень развития — 23,0 (24,0), хороший — 24,0 (25,0), средний — 25,0 (26,0);
— бег к четырем набивным мячам (поочередно) из центра площадки: два набивных мяча лежат в углах, образуемых лицевой и боковыми линиями, два других мяча — в 6 углах, образованными боковыми линиями и линиями нападения, старт из центра площадки, где лежит набивной мяч, маршрут движения: в зону 4, коснуться мяча, к месту старта — коснуться мяча, в зону 2 — коснуться мяча, к месту старта — коснуться мяча, в зону 1 — коснуться мяча, к месту старта — коснуться мяча, в зону 5 — коснуться мяча, к месту старта — коснуться мяча, еще раз пробежать этот маршрут без паузы отдыха; оценивается время перемещений в секундах: высокий уровень развития — 23,0 (24,0), хороший — 23,5 (24,5), средний — 24,0 (25,0).
5. Тесты на общую выносливость:
— упражнения в нападающем ударе из зон 2 (4): в течение 2 мин 30 сек. с интенсивностью 12-14 ударов в минуту (разбег из-за 3-метровой линии от нее с быстрым возвращением после удара на исходную позицию); проверка восстановления пульса пальпаторно; до 120-130 уд/мин за 45-90 с. — высокий уровень развития аэробных возможностей, за 90-120 с. — хороший уровень, за 120-160 с. — средний уровень;
— испытание с помощью теста со ступенчато — увеличивающейся нагрузкой (езда на велоэргометре) в лабораторных условиях: рассчитывается показатель МПК, если он равен 5-5,5 л/мин — высокий уровень развития аэробных возможностей, 4-4,5 л/мин — хороший уровень, 3,5 л/мин — удовлетворительное развитие общей работоспособности.
Контрольные нормативы для общей выносливости разработаны только для волейболистов — мужчин I разряда.
Следует отметить ряд достоинств описанного комплекса тестов: в нем хорошо раскрыто содержание тестов и нормативные оценочные показатели, причем для мужчин и женщин; комплекс позволяет оценивать уровень развития наиболее важных физических качеств, необходимых волейболисту в его соревновательной деятельности; для ряда качеств рекомендуется использовать несколько тестов, что повышает возможность достоверной оценки этих качеств; особенно полно описаны тесты на выносливость: они позволяют оценивать все виды выносливости (общую, специальную, прыжковую, скоростную).
Описание тестов не лишено недостатков:
1) как и во всех других известных нам описаниях, не приведены сведения о воспроизводимости (надежности) тестов.
2) второй и третий тесты на быстроту плохо стандартизированы: во втором тесте не названы исходные положения испытуемых перед пробежками, в третьем — не названо положение испытуемого в начальной стадии бега.
3) в комплексе отсутствует тест для оценки скоростно-силового качества, являющегося предпосылкой для успешных ударных движений в волейболе (например, бросок набивного мяча), и тест для оценки специальной ловкости (например, для оценки специальной акробатической ловкости у женщин — скоростное выполнение падений – переворотов).
Оригинальный комплекс тестов для оценки специальной физической подготовленности высококвалифицированных волейболисток (для волейболисток Минской команды «Коммунальник») был разработан белорусскими авторами (Э.К.Ахмеров и др., 1985). Этот комплекс составили следующие тесты:
1. Тесты для оценки прыгучести:
1) прыжок вверх с места толчком двух ног: перед тестированием на баскетбольный щит вертикально прикрепляется сантиметровая лента, начало которой берется от нижнего края щита; такая же лента прикрепляется на ровную поверхность одной из стен зала, начало которой устанавливается на высоте 2 м; при тестировании вначале производят замеры высоты, достигаемой вытянутой рукой вверх стоя на месте, а затем в прыжке; прыгучесть определяется по разнице между показателями двух указанных замеров; каждой волейболистке дается три попытки, засчитывается лучший результат. Система оценки результатов: отлично — 59 см и выше, хорошо — 55-58 см, удовлетворительно — 48-54 см.
2) прыжок вверх с разбега в 3 м: то же, что в тесте 1, но прыжок выполняется с разбега; оценочные нормативы: отлично — 65 см, хорошо — 60-64 см, удовлетворительно — 55-59 см.
2. Тесты для оценки быстроты:
1) быстрота пробегания отрезка 9 м с ходу: измерение с точностью до миллисекунд, производится при помощи миллисекундомера Ф-209 и фотофинишной установки Всеволодова, стойки фотореле которой установлены на лицевой и средней линиях: пересечение лицевой линии волейболисткой является моментом запуска миллисекундомера, пересечение средней линии — моментом его остановки; оценочные нормативы: отлично — 1,75 с и ниже, хорошо — 1,76-1,80 с, удовлетворительно — 1,81-1,85 с.
2) рывок на 6 м из исходного положения — средней стойки: измерение времени с точностью до сотых долей секунды производится при помощи электросекундомера ПВ-53Л и двух электроконтактных устройств для запуска и остановки секундомера; первое электроконтактное устройство (площадка) устанавливается на месте пересечения боковой и трехметровой линий; второе — на соединении боковой и лицевой; перед стартом волейболистка становится в стойку готовности внутри волейбольной площадки рядом с первым контактным устройством, лицом к нему; линия нападения проходит между ступней; по сигналу волейболистка быстро касается первого контактного устройства, запуская секундомер, перемещается ко второму и касается его, останавливая секундомер. Система оценок результатов: отлично — 2,55 с и ниже, хорошо — 2,56-2,62 с, удовлетворительно — 2,63- 2,70 с.
3. Тест для оценки специальной акробатической ловкости.
Об уровне развития этого качества судят по быстроте перемещения на отрезке 6 м с одновременным выполнением специфического в женском волейболе защитного акробатического упражнения — падения переворота. При тестировании используется та же аппаратура, что и при измерении быстроты рывка на отрезке 6 м. Из исходного положения «стойка готовности» по сигналу волейболистка касается первой электроконтактной площадки (запускается электросекундомер), быстро перемещается в сторону второй электроконтактной площадки, выполняет по ходу переворот, касается второй площадки, останавливая секундомер. Тест поочередно выполняется в обе стороны — вправо и влево.
О ловкости судят как по абсолютным значениям времени перемещения, так и по разнице результатов, показанных при перемещении влево и вправо. Волейболистке дается четыре попытки (по две в каждую сторону). Засчитывается лучший результат: отлично — 3,35 с и ниже; хорошо — 3,36 – 3,39 с; удовлетворительно — 3,40 –3,44 с.
4.Тест для оценки прыжковой выносливости
У волейболистки замеряют максимальную высоту, достигаемую в прыжке вверх поднятой рукой. Затем высчитывают величину, равную 90% от замеренной. Делают отметку на щите этой вычисленной высоты. Потом испытуемый выполняет серию прыжков максимальной продолжительности. Каждый прыжок должен быть не ниже 90% от максимума. Для контроля испытуемый в каждом прыжке должен коснуться рукой установленной отметки на щите. Испытания прекращаются, когда испытуемый не может коснуться отметки два раза подряд. Оценочные нормативы не приводятся со ссылкой нецелесообразности их установления после обследования небольшой группы испытуемых (8 волейболисток основного состава команды).
5. Тест для оценки подвижности рук в плечевых суставах
Оценка этого показателя производится при помощи выкрута рук, используя гимнастическую палку. Выкрут рук, держа в исходном положении палку горизонтально внизу, осуществляется махом вверх и переводом ее назад за туловище. О подвижности в плечевых суставах судят по расстоянию между руками (точнее по его отношению к ширине плеч): чем меньше названное отношение, тем лучше. Система оценки результатов: отлично — 1,25 и ниже, хорошо — 1,26-1,60, удовлетворительно — 1,61 –1,95.
6. Тест для оценки скоростной выносливости
Авторы описывают тест бег 92 м «елочкой». Содержание — то же, что в описании А.В. Беляева (1984). Оценочные нормативы: отлично — 24,30 с и ниже; хорошо — 24,31-25,30 с; удовлетворительно — 25,31-26,30 с.
7. Тест «бросок набивного мяча» (1 кг) стоя на месте.
Тест используется для определения скоростно-силового качества как предпосылки для силы нападающего удара. При тестировании обозначается линия отсчета, на которую нельзя наступать в момент выполнения броска. Оценочные нормативы: отлично — 15,2 м и выше; хорошо — 14,8-15,1 м; удовлетворительно — 14,3-14,7 м.
В описании этой батареи тестов авторы на конкретном примере характеризуют методику обобщенной оценки специальной физической подготовленности волейболисток — определение при помощи Т-шкалы суммы очков, набранных обследованными волейболистками команды «Коммунальник» в скоростно-силовых тестах (прыжок, бег 6 м, бросок набивного мяча), характеризуют также методику В.Ф. Ломейко для определения количественных оценочных интервалов результатов тестирования.
Положительным в описании этого комплекса следует считать:
— оцениваются все качества;
— приводятся оценочные нормативы и методика их определения;
— быстрота измеряется при помощи тестов с высокой степенью информативности (короткие отрезки бега).
Недостатками этого комплекса следует считать следующее:
— определение показателей быстроты требует применения специальной аппаратуры (оборотная сторона достоинства тестов);
— гибкость измеряется только по одному показателю;
— не приводятся показатели надежности тестов.
Таким образом, обобщая характеристику описанных ранее комплексов тестов для оценки специальной физической подготовленности квалифицированных волейболистов, можно сказать, что в настоящее время разными авторами разработаны логически информативные тесты и нормативы для оценки всех физических качеств, необходимых волейболисту в его соревновательной деятельности. Во всех описаниях отсутствуют пока только показатели надежности рекомендуемых тестов. В связи с этим их нельзя пока назвать добротными.
Для устранения этого недостатка нами совместно со студентами кафедры спортивных игр БГУФК, выполняющих курсовые и дипломные работы в 2002 году, методом двойного тестирования проведена проверка ряда ранее разработанных тестов на их надежность.
В исследованиях, проведенных совместно с Д.Тереховичем и Д.Кондралем, установлена высокая воспроизводимость применительно к юным волейболистам 15 лет (Морочская и Минская ДЮСШ) результатов таких тестов, как: 1) прыжок вверх с места толчком двух ног (по Абалакову); 2) бег 30 м по отрезкам 9-3-6-3-9 м; 3) бег 92 м «елочкой»; 4) бросок набивного мяча (1 кг) двумя руками из-за головы в прыжке (коэффициент корреляции между тестами и ретестами в пределах — 0,95-0,98).
В исследовании, проведенном совместно с Е. Руденок, установлена высокая воспроизводимость результатов не только перечисленных тестов, но и результатов теста на ловкость (трехкратное скоростное выполнение падений-переворотов) применительно к квалифицированным волейболисткам (команда БГУФК) (коэффициенты воспроизводимости всех тестов в пределах 0,95-0,99). В отношении этих тестов применительно к названному контингенту волейболистов можно сказать, что есть все основания считать их добротными.
Оригинальный комплекс средств педагогического контроля за специальной физической подготовленностью волейболистов охарактеризован С.В.Легоньковым в учебном пособии для преподавателей и студентов ВУЗов «Физическая подготовка в системе спортивной тренировки волейболистов» [6]. Характеристика тестов и нормативов для оценки специальной силовой подготовки дается в этом пособии дифференцированно – применительно для развития разных групп мышц и с учетом разного режима движений в контрольных упражнениях. С учетом этих показателей автор приводит следующие тесты и нормативы специальной силовой подготовки волейболистов:
1. Для оценки силы ног в относительно медленных движениях назван тест «приседание в течение 20 с. (количество раз):
Муж. Жен.
Высокий уровень развития 22 22
Хороший уровень развития 20 18
Средний уровень развития 17 15
2. Для оценки силы ног в быстрых движениях рекомендуется оценки уровня развития прыгучести.
3. Для оценки силы мышц рук в сравнительно медленных движениях – сгибание и разгибание рук в упоре лежа в течение 10 с. (количество раз):
Муж. Жен.
Высокий уровень развития 14 10
Хороший уровень развития 10 7
Средний уровень развития 7 5
4. Для оценки силы мышц в быстрых (бросковых) движениях – бросок набивного мяча (1кг) на дальность одной рукой с места (в метрах):
Муж. Жен.
Высокий уровень развития 35 25
Хороший уровень развития 30 20
Средний уровень развития 25 15
5. Для оценки силы мышц брюшного пресса и спины – поднимание туловища до прямого седа из положения лежа на спине (руки за головой) в течение 10 с. (количество раз):
Муж. Жен.
Высокий уровень развития 9 8
Хороший уровень развития 7 7
Средний уровень развития 5 5
Следующих два интересных, на наш взгляд, теста охарактеризованы автором для оценки развития специальной ловкости:
1. Бег по периметру одной стороны площадки против часовой стрелки. Набивные мячи № 1, 2, 3 лежат на линии нападения: №1 и 3 – на расстоянии 1м от боковой линии, №2 – в середине. Две скамейки стоят перпендикулярно сетки. Старт – из зоны 1 из положения упор присев, кувырок вперед, рывок до набивного мяча №1; взять мяч, разбег для нападающего удара и бросок двумя руками через сетку в зону нападения; перепрыгнуть через скамейку, рывок к мячу №2 и далее те же действия, что и в начале теста. После броска №3 через сетку – падение (перекат на грудь-живот, бедро, спину) и финиширование бегом спиной вперед вдоль боковой линии до лицевой. Оценивается время перемещения в секундах:
Муж. Жен.
Высокий уровень развития 17,0 18,0
Хороший уровень развития 18,0 19,0
Средний уровень развития 19,0 20,0
2. Волейболист выполняет блокирование, затем падение на грудь (для женщин выполнить 1 раз сгибание и разгибание рук в упоре лежа) и выполняет передачу с 8, 6 и 3 м на точность в цель (с каждой точки по 10 раз). Цель: с 8 м – диаметр круга 1 м; с 6 м – 0,75 м; с 3 м – 0,5 м (мишень обозначена на стене). Оценивается количество точных попаданий в мишень (см. таблицу):
Муж. | Жен. | |||||
3м | 6м | 8м | 3м | 6м | 8м | |
Высокий уровень развития | 6 | 8 | 6 | 5 | 7 | 5 |
Хороший уровень развития | 5 | 6 | 5 | 4 | 5 | 3 |
Средний уровень развития | 4 | 5 | 3 | 3 | 4 | 2 |
Следует отметить, что оценка специальной ловкости спортсменов является в волейболе, как и вообще в спорте [16], одной из наиболее трудных задач. Учитывая это, приведем еще одно упражнение, которое, по мнению заслуженного тренера СССР доцента В.И.Зедгенидзе, может использоваться как в качестве тренировочного упражнения, так и в качестве теста. Этот известный отечественный специалист волейбола, подготовивший ряд высококвалифицированных волейболисток, рекомендует использовать в качестве теста следующее упражнение [7].
Три вспомогательных игрока с мячами располагаются у сетки на специальных возвышениях (тумбы или стулья), удерживая мячи над сеткой. Испытуемый (или занимающийся) стартует из зоны 5 вдоль лицевой линии и на акробатической дорожке (матах) выполняет поочередно три последовательных переворота через плечо (кувырки). Затем из зоны 1 производит рывок к сетке по диагонали площадки. В зоне 4 после остановки перемещается вправо, имитирует блокирование «с накрыванием» мяча на стороне противника. В момент приземления выполняются действия, как часто бывает в игре при самостраховке, с падением и переворотом вправо. Повторив эти приемы в зонах 3 и 2, испытуемый вновь устремляется назад к лицевой линии за брошенным ему мячом. Тренер стоит за правой боковой линией и по мере готовности испытуемого вводит мяч по диагонали площадки броском. Фиксируется затраченное время испытуемым на все действие. Автор к сожалению, при характеристике содержания этого контрольного упражнения не называет оценочных нормативов.
2.2. Тесты технической подготовленности
Анализ специальной литературы, проведенный нами через призму соответствия рекомендуемых средств тестометрического контроля за технической подготовленностью волейболистов современным метрологическим требованиям, показал, что в опубликованных учебных и методических пособиях по волейболу имеются существенные с этой точки зрения недостатки и упущения.
Во-первых, как и при характеристике средств педагогического контроля за специальной физической подготовленностью волейболистов, в большинстве рекомендуемых комплексов контрольных испытаний за технической подготовленностью не приводятся показатели надежности средств контроля.
Во-вторых, во многих случаях не только не приводятся системы количественных оценок результатов тестов и сравнительные оценочные показатели тестирования относительно разработанных нормативов, но часто даже отсутствуют просто количественные показатели результатов испытаний.
В-третьих, не для всех технических приемов волейбола приводятся описания средств контроля. В частности, по каким-то причинам большинство авторов (все, за исключением Ю.Д. Железняка) не характеризуют средства контроля за выполнением приема мяча с подачи и защитных действий волейболистов на задней линии.
С учетом изложенного мы, характеризуя средства тестометрического контроля, будем называть их по-разному в зависимости от выявленных в их описаниях недостатков: контрольным испытанием, если обнаружен один недостаток (чаще всего не приводятся сведения о надежности результатов испытаний), контрольным упражнением — при несоответствии описания двум и более метрологическим требованиям, тестом — при соответствии всем требованиям.
А.А. Демчишин и Б.С. Пилипчук (1979) характеризуют комплекс контрольных упражнений для оценки выполнения второй передачи, нападающего удара и блокирования. Этот комплекс приведен в таблице 3.
Таблица 3
Упражнения контроля за выполнением технических приемов
волейбола (по А.А. Демчишину и Б.С. Пилипчуку, 1979)
Технический прием | Контрольное упражнение |
Передача мяча | Передача мяча двумя руками сверху из зоны 3 в кольцо, установленное в зоне 4, с предварительной передачи мяча из зоны 5 (10 попыток). Передача мяча двумя руками сверху из зоны 2 в кольцо, установленное в зоне 4, с предварительной подачи мяча из зоны 6 (10 попыток) Передача мяча двумя руками сверху в прыжке из зоны 4 через сетку в прямоугольник 2х3м, размещенный у боковой линии, с предварительной передачи мяча из зоны 3 (10 попыток) |
Подача мяча | Верхняя прямая подача на точность (из 10 попыток 5 раз попасть в один круг и 4 — в другой). Верхняя боковая подача на силу (10 попыток в левую и правую половины площадки) |
Нападающий удар | Прямой нападающий удар из зоны 4 на точность в зоны 1 и 5 после передачи из зоны 3 (10 попыток) Прямой нападающий удар на силу из зоны 4 в пределы площадки после передачи из зоны 3 (10 попыток) |
Блокирова Ние | Блокирование нападающего удара из зоны 4 в зону 5 (10 попыток) Блокирование нападающего удара из зоны 4 в зону 1 (10 попыток) |
Следует отметить, что положительным в характеристике этих авторов средств контроля за технической подготовленностью волейболистов является хорошее соответствие двигательного содержания этих средств специфике соревновательных действий в волейболе. Благодаря этому охарактеризованные контрольные упражнения качественно информативны. Однако при этом в их описании отсутствуют количественные оценки возможных результатов тестирования (только в описании подачи на точность названо условие «зачета»), отсутствуют и показатели надежности (хотя о необходимой стабильности условий тестирования авторы написали). В перечисленном комплексе контрольных упражнений традиционно отсутствуют средства контроля за выполнением приема подач и защитных действий волейболистов на задней линии.
С подобными недостатками, а также с некоторыми другими характеризуют средства контроля и многие другие авторы.
Так, Л.Н. Слупский (1984) подчеркивает важность контроля за техникой вторых передач при выполнении их даже высококвалифицированными связующими.
Автор отмечает, что именно высокий уровень техники выполнения этого приема волейбола является отличительной чертой волейболиста этого стержневого в волейболе игрового амплуа при сравнении его с волейболистами других игровых функций. Однако при характеристике средств контроля за выполнением этого технического приема автор ограничивается описанием трех разновидностей мишеней, позволяющих определять меткость вторых передач, не приводя никаких количественных показателей меткости.
В большей мере отвечает современным требованиям характеристика средств контроля за приемами волейбола, написанная для юных волейболистов.
Так, Ю.Н. Клещев и А.Г. Фурманов (1979) не только характеризуют содержание контрольных испытаний за выполнением вторых передач, нападающего удара и блокирования, но и приводят нормативы для большого возрастного диапазона юных волейболистов (11-17 лет).
Ю.Д. Железняк (1988) характеризует средства контроля и нормативы для всех без исключения технических приемов волейбола. При этом приводит нормативы для еще большего возрастного диапазона волейболистов (11-20 лет) и с учетом их игровых функций (связующий, нападающий). Описания средств контроля названными авторами наиболее близки к тому, чтобы эти средства можно было назвать тестами. Однако и в этих описаниях отсутствуют обоснования надежности предполагаемых тестов.
Для устранения отмеченного недостатка нами совместно со студентами кафедры спортивных игр БГУФК, выполняющих курсовые и дипломные работы (Е.А. Зелковская, А.Ф. Рулинский, В.Г. Бельский), был разработан ряд добротных тестов для контроля за выполнением вторых передач, приема мяча с подачи и защитных действий на задней линии применительно к юным (в этой работе не описываем) и к взрослым квалифицированным волейболистам.
В процессе отбора тестов для контроля за подготовленностью квалифицированных волейболистов была установлена определенная последовательность проведения исследований: вначале в качестве средств контроля отбирались типичные тренировочные упражнения волейболистов, благодаря чему информативность их как средств контроля устанавливалась априорно (хорошее соответствие соревновательному упражнению), затем проводилась стандартизация условий выполнения двигательных действий в этих упражнениях; затем определялась система количественной оценки результатов упражнений; затем проводилось двойное тестирование испытуемых с проверкой воспроизводимости результатов и там, где это необходимо, с проверкой их эквивалентности и, наконец, делалось заключение о добротности тестов.
2.2.1. Средства контроля за выполнением вторых передач
Для определения добротных тестов для контроля за выполнением вторых передач в нашем исследовании вначале были отобраны 3 качественно информативные контрольные упражнения, ставшие добротными тестами после установления их надежности (в результате двойного тестирования 8 квалифицированных волейболистов Минской команды «Атлант»). Эти тесты использовались в качестве критериев для экспериментальной проверки информативности еще 6 разработанных тестов, называемых нами дополнительными. Первые 3 теста названы тестами-критериями в связи с их специфической функцией в нашем исследовании. Каждому тесту-критерию по однотипности параметров передач (высота и расстояние) соответствуют два дополнительных теста.
Опишем стандартные условия выполнения действий и системы оценок результатов в тестах-критериях.
1. «Укороченная низкая передача на удар в зоне 3». Стандартные условия выполнения действий: испытуемый (связующий) находится на своем обычном месте – в промежутке между зонами 3 и 2 на расстоянии 80 см от сетки; тренер с корзиной мячей – в зоне 6 на расстоянии 4-5 м от связующего; квалифицированные нападающие (помощники в эксперименте) – в колонне по одному в промежутке между зонами 3 и 4 (направляющий в колонне на расстоянии 3 м от связующего); тренер выполняет первую среднюю (высота около 3 м) передачу связующему; во время первой передачи нападающий выполняет разбег, прыжок и начинает замах рукой на удар; связующий выполняет укороченную низкую (не выше 0,5 м над сеткой и не более 0,5 м по расстоянию) передачу; нападающий выполняет удар «на взлете» в направлении «по ходу».
Система оценок: дается 20 попыток, засчитывают удачные попытки (попадание мячом при ударе в пределы площадки «противника» без грубого касания мячом сетки).
2. «Средняя передача на удар из зоны 3 в зону 4».
Стандартные условия выполнения действий: испытуемый (связующий) находится в зоне 3 на расстоянии 80 см от сетки; тренер с корзиной мячей – в зоне 6 на расстоянии 4-5 м от связующего; в зоне 4 на расстоянии 0,5-1 м от средней линии нападения (с удалением от сетки) находятся квалифицированные нападающие (помощники в эксперименте); в зоне 4 двумя параллельными линиями на расстоянии 1 м друг от друга параллельно боковой линии обозначается «экспериментальная зона нападения» (расстояние от связующего до ближний к нему боковой линии «экспериментальной зоны» – 3 м); в «экспериментальной зоне нападения», начиная от средней линии, чертятся через каждые 20 см параллельно средней линии 10 поперечных линий, обозначая фиксируемые места отталкивания нападающих; тестирование начинается с первой средней передачи из зоны 6 связующему, который второй передачей адресует мяч для удара в зону 4 так, чтобы он по возможности попадал при падении в центральную часть «экспериментальной зоны нападения» без отклонения вправо или влево (высота передачи над сеткой 1,5-2 м); нападающие поочередно атакуют «по ходу».
Система оценок: оценки испытуемому (пасующему) даются в зависимости от места отталкивания нападающего (положение носка впереди стоящей ноги):1) если отталкивание выполняется из прямоугольника, находящегося, как и пасующий, на расстоянии 80 см от средней линии (четвертый по счету), испытуемый получает 5 очков; 2) при отталкивании из прямоугольников, расположенных в 60 см (третий) или в 1,0 м (пятый) от средней линии – 4 очка; 3) при отталкивании из прямоугольников, расположенных в 40 см (второй) или в 1,2 м (шестой) от средней линии – 3 очка; 4) при отталкивании из первого или седьмого прямоугольников – 2 очка; 5) при отталкивании с касанием средней линии или из восьмого прямоугольника – 1 очко; 6) при заступе средней линии или отталкивании из девятого прямоугольника (и более удаленного от средней линии место) — и более удаленного от средней линии места – 0 очков; испытуемый выполняет 20 передач, определяется сумма набранных очков.
Следует отметить, что охарактеризованную «экспериментальную зону нападения» целесообразно применять при тестировании волейболистов, у которых разброс передач не превышает по направлению вперед-назад 0,5 м (так было в данном эксперименте). В случае большего разброса описанную прямоугольную «экспериментальную зону нападения» целесообразно заменить на «экспериментальную зону нападения» с 10 окружностями.
3. «Длинная передача на удар из зоны 2 в зону 4».
Стандартные усилия выполнения действий: испытуемый находится в зоне 2; высота передачи в зону 4 более 2 м над сеткой; расстояние от связующего (испытуемого) до «экспериментальной зоны нападения» (ближней к нему боковой линии «зоны») – 5 м; остальное – то же, что в предшествующем тесте.
Дополнительные тесты контроля за выполнением вторых передач мяча.
Во всех дополнительных тестах используются типовые (одинаковые) мишени: три первые дополнительные тесты выполняются на площадке с мишенями, расположенными на полу; каждый из этих тестов по параметрам передачи — высоте, расстоянию и направлению соответствуют одному из тестов-критериев; кроме этого, в каждом из них расположение испытуемого и параметры первой передачи такие же, как в тесте- критерии. В каждом из последующих 3 дополнительных тестов передача выполняется в мишень на стене. При этом высота и расстояние тоже приближены к параметрам передачи в тесте–критерии. С учетом приближения условий выполнения действий в дополнительном тесте лишь к одному – тесту критерию именно с этим тестом определялся показатель эквивалентности, свидетельствующий в данном случае об информативности дополнительного теста.
Охарактеризуем дополнительные тесты.
1. Дополнительные тесты — однотипные с тестом-критерием «укороченная низкая передача на удар в зоне 3»
1. «Передача на точность в зоне 3».
Стандартные условия выполнения: в зоне 3 чертится типовая для наших исследований мишень из 4-х окружностей с единым центром (диаметр внутренней окружности 20 см, диаметр каждой последующей увеличивается на 20 см); центр мишени находится на расстоянии 80 см от средней линии, наружная окружность частично совпадает со средней линией; испытуемый удален от сетки на 80 см от наружной окружности мишени на 15-20 см; при тестировании первую среднюю по высоте (около 3 м) передачу выполняют из зоны 6 испытуемому, который, в свою очередь, старается выполнить укороченную низкую передачу так, чтобы мяч при падении как можно точнее попал в мишень; выполняется 20 попыток, вычисляется сумма набранных очков.
Система оценок: за попадание в центральный круг – 5 очков, во второй от центра – 4 очка, в третий от центра – 3 очка, в четвертый – 2 очка, за вылет за пределы мишени — 0 очков.
2. «Передача на точность у стены с расстояния» до стены в 1 м».
Стандартные условия выполнения действий: типовая мишень чертится на высоте 3,0 м от пола; испытуемый находится на расстоянии 1 м от стены; выполняется 20 передач с собственного высокого (около 3 м над головой) подброса; система оценок – та же, что в предшествующем тесте.
II . Дополнительные тесты — однотипные с тестом-критерием «средняя передача на удар из зоны 3 в зону 4»
1. «Передача на точность из зоны 3 в зону 4».
Стандартные условия выполнения действий: типовая мишень чертится в зоне 4; испытуемый находится в зоне 3 на расстоянии от центра мишени 3 м; высота передачи 1,5-2 м над сеткой, остальное – то же, что в тесте «Передача на точность в зоне 3».
2. «Передача на точность у стены с расстояния до стены 3 м».
Стандартные условия выполнения действий: мишень чертится на высоте 3 м от пола, испытуемый находится от стены на расстоянии 3 м; передача выполняется с собственного невысокого подбрасывания (0,5-1 м над головой); остальное – то же, что в тесте «Передачи у стены с расстояния в 1 м до стены».
III . Дополнительные тесты — однотипные с тестом-критерием «длинная передача из зоны 2 в зону 4»
1. «Передача на точность из зоны 2 в зону 4».
Стандартные условия выполнения действий: испытуемый находится в зоне 2 на расстоянии от центра мишени в 5 м; высота передачи более 2 м над сеткой; остальное то же, что в тесте «Передача на точность из зоны 3 в зону 4».
2. «Передача на точность у стены с расстояния до стены в 5 м».
Стандартные условия выполнения действий: испытуемый находится на расстоянии до стены 5 м, остальное – то же, что в тесте «Передача на точность у стены с расстояния до стены в 3 м».
Результаты проверки информативности и надежности тестов для контроля за выполнением вторых передач приведены в таблице 4.
Таблица 4
Показатели информативности и надежности тестов для оценки выполнения вторых передач
Название теста | Показатель информативности | Коэффициент воспроизводимости |
1. Тест-критерий «Укороченная низкая передача на удар в зоне 3» | Принят качественно | 0,92 |
2. Тест – критерий «Средняя передача на удар из зоны 3 в зону 4» | Принят качественно | 0,97 |
3. Тест –критерий «Длинная передача на удар из зоны 2 в зону 4» | Принят качественно | 0,98 |
4. «Передача на точность в зоне 3» | Коэффициент корреляции с тестом-критерием –0,76 | 0,94 |
5. «Передача на точность в мишень на стене с расстояния до стены в 1 м» | Коэффициент корреляции с тестом-критерием –0,90 | 0,89 |
6. «Средняя передача на точность из зоны 3 в зону 4» | Коэффициент корреляции с тестом-критерием –0,88 | 0,97 |
7. «Передача на точность в мишень на стене с расстояния до стены 3 м» | Коэффициент корреляции с тестом-критерием –0,96 | 0,97 |
8. «Длинная передача на точность из зоны 2 в зону 4» | Коэффициент корреляции с тестом-критерием –0,97 | 0,95 |
9. «Передача на точность в мишень на стене с расстояния до стены в 5 м» | Коэффициент корреляции с тестом-критерием –0,96 | 0,97 |
Как видим, приведенные данные свидетельствуют об информативности и надежности разработанных тестов.
Для волейболистов, уровень технической подготовленности которых соответствует уровню подготовленности обследованных нами волейболистов, установлены оценочные нормативы. Они приведены в таблице 5.
Таблица 5
Тесты и нормативы для оценки технической подготовленности волейболистов
Норматив | |||
Тест | Средний уровень +0,5 | Хороший уровень от +0,5до +1 | Высокий уровень свыше +1 |
1. «Укороченная низкая передача в зоне 3», кол-во удачных передач из 20 | 8-10 | 12-15 | 16 и более |
2. «Средняя передача на удар из зоны 3 в зону 4», очки в 20 попытках | 64-80 | 82-90 | 91 и более |
3. «Длинная передача на удар из зоны 2 в зону 4», очки в 20 попытках | 48-50 | 52-60 | 61 и более |
4. Передача на точность в зоне 3, очки в 20 попытках | 65-70 | 72-75 | 76 и более |
5. Передача на точность из зоны 3 в зону 4, очки в 20 попытках | 62-65 | 66-72 | 73 и более |
6. Передача на точность из зоны 2 в зону 4, очки в 20 попытках | 54-56 | 57--60 | 61 и более |
7. Передача на точность у стены с расстояния до стены в 1 м, очки в 20 попытках | 72-80 | 81-84 | 85 и более |
8. Передача на точность у стены с расстояния до стены в 3 м, очки в 20 попытках | 70-74 | 75-77 | 65 и более |
9. Передача на точность у стены с расстояния до стены в 5 м, очки в 20 попытках | 55-60 | 61-64 | 65 и более |
10. «Прием мяча с подачи в зоне 6», средний балл из 30 попыток | 5,1-5,5 | 5,6-5,7 | 5,8 и более |
11. «Защита зоны 6», средний балл из 30 попыток | 5,2-5,8 | 5,9-6,2 | 6,3 и более |
2.2.2. Контрольные испытания для оценки выполнения подачи мяча и нападающего удара
Наряду с охарактеризованными выше тестами для контроля за эффективностью выполнения второй передачи мяча (ее точности) в работе разработаны еще два базовых контрольных испытания для оценки эффективности выполнения подачи мяча и нападающего удара. Базовыми эти средства контроля так же, как в предшествующем случае, названы в связи с тем, что на их основе можно разработать еще ряд дополнительных средств тестометрического контроля. Контрольным испытанием каждое из характеризуемых средств названо пока из-за отсутствия экспериментальных данных об их надежности. Предполагается, что вероятность их надежности большая.
Охарактеризуем стандартные условия выполнения действий в этих испытаниях и систему количественных оценок их результатов с надеждой, что найдутся энтузиасты для экспериментальной проверки надежности этих, возможно, добротных тестов.
1. «Подача мяча в зоны 1, 6, 5».
Стандартные условия выполнения действий: испытуемый выполнят 30 подач на сторону «противника», где в зонах 1,6 и 5 располагаются квалифицированные волейболисты, являющиеся в данном случае помощниками в эксперименте; разметка площадки «противника» и расположение на ней других помощников в эксперименте (квалифицированный связующий и нападающие) такие же, как в тесте «Прием мяча с подачи в зоне 6».
Система количественной оценки эффективности подач: 1) за выигрыш мяча «чисто» подачей – 1 балл; 2) за подачу, после приема которой мяч возвращается на сторону подающих без атаки (передачи мяча по навесной траектории) – 0,7 балла; 3) за подачу, после приема которой вторая передача выполняется способом снизу —0,5 балла; 4) за подачу, после приема которой вторая передача выполняется двумя руками сверху из зоны защиты – 0,4 балла; 5) за подачу, после приема которой вторая передача выполняется двумя руками сверху из «второй зоны нападения» – 0,3 балла; 6) за подачу, после приема которой вторая передача выполняется из»первой зоны нападения» – 0,2 балла; 7) за ошибку при подаче – 0 баллов. Вначале определяется сумма набранных баллов за 30 подач, затем вычисляется средний балл.
2. «Нападающие удары в зоны 1, 6, 5 из зоны 4 с удаленных от сетки передач».
Стандартные условия выполнения действий: на половине площадки, откуда выполняются нападающие удары, зона нападения параллельной средней линии чертой (на расстоянии 2 м) делится на две части: первую (ближе к сетке) и вторую; испытуемые (квалифицированные нападающие) атакуют из зоны 4 (из ее второй части); тестирование начинается с первой передачи из зоны 6 во вторую часть зоны 3, откуда квалифицированный связующий (помощник в эксперименте) переадресовывается мяч средней передачей во вторую часть зоны 4; испытуемый выполняет нападающие удары, меняя по своему усмотрению направления атаки (3 серии по 10 раз в каждую зону); волейболисты, находящиеся в зонах 1, 6, 5 на стороне «противника» стараются как можно точнее принять мяч, летящий в их зону от нападающего удара.
Система оценки нападающих ударов: возможны две системы оценок в зависимости от уровня подготовленности нападающих и защитников. При высоком уровне подготовленности можно использовать ту же систему, что и при оценке эффективности подач; при среднем уровне подготовленности целесообразна следующая система: 1) за «чистый» выигрыш мяча нападающим ударом – 1 балл; 2) если мяч остался в игре – 0,5 балла; 3) при ошибке нападающего – 0 баллов.
2.2.3. Средства контроля за специфическими действиями волейболистов амплуа «либеро»
Для контроля за выполнением специфических действий волейболистов амплуа «либеро» на кафедре спортивных игр БГУФК были разработаны следующие тесты (прошедшие необходимую метрологическую проверку):
1. «Прием подачи в зонах 1,6,5».
2. «Защитные действия в зонах 1,6,5».
3. «Передача мяча из зон 1,6,5 для нападающего удара в зоны 4 и 2».
Дадим описание каждого из этих тестов.
1. Прием подачи в зонах 1,6,5.
Стандартные условия выполнения двигательных действий: испытуемый (либеро) поочередно принимает по 10 подач в каждой из этих защитных зон (1,6,5), выполняемых на него квалифицированными волейболистками (помощники в эксперименте); передняя зона разделена чертой, параллельной средней линии на расстоянии от нее в 1,5 м, на две части: первую зону нападения (ближе к сетке) и вторую зону нападения; связующий (квалифицированная волейболистка – помощница в эксперименте), находясь в привычном для себя месте (промежуток между зонами 2 и 3), выполняет вторые передачи для нападающего удара.
Система оценок приема мяча с подачи испытуемым: испытуемому начисляются очки в зависимости от того, где и каким способом выполняет вторую передачу связующий: 1) если связующий выполняет вторую передачу в первой зоне нападения способом двумя руками сверху без значительного перемещения вперед или назад (не более 2 м), то испытуемому либеро за прием подачи начисляется 0,7 очка; 2) если связующий выполняет вторую передачу способом двумя руками сверху либо из первой зоны нападения, но с перемещением более 2 м, либо из второй зоны нападения, либеро зарабатывает 0,6 очка; 3) при второй передаче связующего способом сверху вне площади нападения – либеро получает 0,55 очка; 4) при второй передаче связующего способом снизу – либеро получает 0,5 очка; 5) при вынужденном возвращении мяча подающей команде без атаки – либеро зарабатывает 0,35 очка; 6) в случае ошибки в приеме подаче ему засчитывается 0 очков.
Определение коэффициента эффективности приема подач испытуемым: сначала определяется сумма набранных очков в 30 приемах подач (по 10 в каждой зоне), затем коэффициент эффективности вычисляется как частное от деления суммы набранных очков на 30. Следует отметить, что охарактеризованная система начисления очков выбрана нами не случайно. Она адекватна тому, как это производится в методике В.Я.Бунина при оценке приема подачи в соревновательной деятельности волейболисток. Эта методика защищена в его диссертационной работе. Этим автором установлен и критерий эффективности для квалифицированных волейболистов, равный 0,54-0,57. Но этот критерий устанавливался для волейболисток всех игровых амплуа. По данным дипломной работы В.Бельского, для волейболистов амплуа «либеро» он должен быть несколько выше.
2. Защитные действия в зонах 1,6,5.
Стандартные условия двигательных действий: испытуемый (либеро) пытается принять по 10 мячей в каждой из защитных зон, пробиваемых нападающим ударом квалифицированными нападающими со второй зоны нападения, которая так же, как в предшествующем тесте разделена на две части; всего испытуемый делает 30 попыток принять мячи, пробитые со стороны «противника».
Система начисления очков и определения коэффициента эффективности: система оценок та же, как в методике В.Я.Бунина для оценки защитных соревновательных действий – в случае приема мяча, который после этого может остаться в игре испытуемый зарабатывает очко, в случае проигрыша – ему очки не начисляются (как бы зарабатывает 0 очков); ведется под счет набранных очков в 30 попытках (за попытку засчитывается любой случай нападающего удара в зону, где находится либеро); коэффициент эффективности в защите определяется как частное от деления набранной суммы очков на 30.
3. Передача мяча из зон 1,6,5 для нападающего удара в зоны 4 и 2.
Стандартные условия двигательных действий: испытуемый либеро выполняет сорок передач из зон защиты после наброса его тренером из соседней зоны (высота наброса 1-2 м): в первой серии сначала 10 передач либеро выполняет из зоны 1 в зону 4, откуда квалифицированные волейболистки выполняют обычные тренировочные нападающие удары; в зоне выполнения атак чертится пять окружностей, образующих «экспериментальную зону отталкивания нападающих» (центральный круг – диаметром 40 см, второй от центра диаметром – 60 см, третий – 80 см, четвертый – 100 см, пятый – 120 см; расстояние от центра кругов до лицевой линии – 150 см, до боковой линии – 150 см); нападающий, готовясь к атаке, находится от центра «экспериментальной зоны отталкивания» на удалении в 2-3 м; после 10 выполненных передач из зоны 1 в зону 4 во второй серии испытуемый либеро выполняет 10 передач в зону 4 из зоны 6 (в этом случае набросы мяча тренер выполняет пять раз из зоны 5, а затем 5 раз из зоны 1); затем в третьей и четвертой сериях испытуемый выполняет по 10 передач из зон 5 и 6, в зону 2, откуда так же, как перед этим из зоны 4, нападающие выполняют атакующие тренировочные действия (в этой зоне также вычерчивается «экспериментальная зона отталкивания»).
Система подсчета очков и определения коэффициента эффективности передач: очки либеро начисляются в зависимости от места отталкивания нападающего в «экспериментальной зоне» (положение носка впередистоящей стопы): 1) при отталкивании из центрального круга – либеро за передачу для удара получает 5 очков; 2) при отталкивании из второго от центра круга – 4 очка; 3) при отталкивании из третьего круга – 3 очка; 4) при отталкивании из четвертого круга – 2 очка; 5) при отталкивании из пятого круга – 1 очко; 6) в случае отталкивания из-за пределов «экспериментальной зоны» – 0 очков; подсчитывается сумма набранных либеро очков в 40 передачах; коэффициент эффективности определяется как частное от деления набранной суммы очков на 40.
Нормативы для тестов «либеро».
В результате проведенных на кафедре спортивных игр БГУФК экспериментальных исследований для оценки действий при выполнении квалифицированных «либеро» тестов установлены следующие нормативы:
1. Тест «Прием подачи»: 1) высокий уровень – средний результат выше 0,6 балла, 2) хороший уровень – 0,56-0,59 балла, 3) средний уровень – 0,53-0,55 балла.
2. Тест «Защита задней линии»: 1) высокий уровень – выше 0,63 балла, 2) хороший уровень – 0,54-0,62 балла, 3) средний уровень – 0,52-0,53 балла.
3. Тест «Вторая передача из глубины площадки»: 1) высокий уровень – выше 4,2 балла, 2) хороший уровень – 4,1-4,2 балла, 3) средний уровень – 3,8-3,9 балла.
3. ТЕСТОМЕТРИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ В ТЕННИСЕ
Тесты для контроля за специальной физической и технической подготовленностью теннисистов еще не получили широкого распространения в практике учебно-тренировочной работы тренеров. Одной из причин такого «прохладного» отношения тренеров к этому важному инструменту педагогической деятельности спортивного наставника является то, что далеко не все рекомендуемые в литературе тесты являются добротными. Как показал анализ специальной литературы по теннису, в описаниях тестов имеют место те же недостатки, которые названы при характеристике тестов в волейболе.
3.1. Тесты для контроля за специальной физической подготовленностью
Тесты для оценки специальной физической подготовленности теннисистов приводятся в программе для спортивных школ (1973). Они разработаны С.П. Белиц-Гейманом и А.И. Шокиным. В программе приводятся не только названия тестов, но характеризуется и методика их использования, а также даются оценочные количественные нормативы для этих тестов в соответствии с возрастом и квалификацией занимающихся.
Несмотря на то, что в целом комплекс описанных в программе тестов представляет собой в основе хорошо продуманную систему оценок, он не лишен следующих существенных недостатков:
1) в тесте «тройной прыжок с места» движения сложны по своей координационной структуре, поэтому применение его не целесообразно для оценки скоростно-силовой подготовленности юных теннисистов;
2) в тесте «метание набивного мяча с места движением подачи (вес мяча 2 кг)» слишком большой вес отягощения, из-за чего структура движений в тесте не соответствует структуре движений, характерных для подачи;
3) бег 30 м по составу движений также плохо соответствует специфике перемещений теннисиста в игре (отсутствуют изменения направлений перемещения);
4) тест «прыжок вверх с имитацией удара над головой» сложно применять на практике из-за необходимости присутствия в нем специальной контактной площадки (платформы).
Тесты для оценки специальной физической подготовленности абитуриентов по теннису, поступающих в БГУФК, названы с указанием нормативов в соответствующем справочнике 2001г. Они приведены в таблице 6.
Таблица 6
Нормативы и оценка специальной физической подготовки теннисистов, поступающих в БГУФК
Мужчины | |||||
Оценка в баллах Тест | 5 | 4,5 | 4 | 3,5 | 3 |
«Веер»-бег по площадке в пять точек, с | 16,5 | 16,8 | 17,0 | 17,3 | 17,5 |
Перемещение скрестным шагом с касанием двух точек, к-во раз за 1 мин | 60 | 58 | 55 | 53 | 50 |
Метание медицинбола 2 кг, м. см | 15,5 | 15,3 | 15,0 | 14,8 | 14,5 |
Женщины | |||||
«Веер»-бег по площадке в пять точек, с | 17,0 | 17,3 | 17,5 | 17,8 | 18,0 |
Перемещение скрестным шагом с касанием двух точек, к-во раз | 60 | 58 | 55 | 53 | 50 |
Метание медицинбола 2 кг, м. см | 10,0 | 9,8 | 9,5 | 9,3 | 9,0 |
Эти тесты разработаны для теннисистов 17 лет и старше. В рекомендуемом комплексе тестов следующие недостатки: 1) в «метании медицинбола» большой вес отягощения; 2) в перемещении скрестным шагом с касанием двух точек не указано расстояние между точками.
Наиболее хорошо, на наш взгляд, разработан комплекс тестов Т.С. Ивановой (2000). В этом комплексе в тесте «Метание баскетбольного мяча из-за головы» удачно подобрано отягощение, благодаря чему скоростно-силовая структура движений в нем приближена к структуре движений подачи. Для оценки быстроты специфических перемещений предлагается тест «челночный бег» 6 раз по 8 м вдоль задней линии, что также хорошо соответствует специфике перемещений в соревновательной деятельности теннисиста.
К недостаткам комплекса тестов, предложенных названным автором, следует отнести отсутствие в описании количественной шкалы оценок. Вместо необходимой для оценки результатов тестирования количественной шкалы автор предлагает делить результаты на средние и лучшие.
Ряд тестов для контроля за специальной физической подготовленностью теннисистов Великобритании охарактеризованы в «Учебнике передового тренера» (Мичел Греспо и Дейв Милей, 1998). Эти тесты приведены в таблице 7. Охарактеризуем содержание этих тестов:
1. Тест на быстроту – «18-метровый рывок» измеряет время, которое затрачивает игрок для пробегания 18-метрового отрезка. Засчитывается лучший из трех попыток результат.
2. Тест на ловкость – «Паучий тест». Этот тест измеряет время, затраченное игроком на то, чтобы собрать 5 мячей и вернуть их в указанную зону (рис. 1).
Рис. 1. Схема зон для мячей при выполнении теста «Паучий тест»
Тест выполняется от середины задней линии. Игрок собирает мячи, разложенные по зонам и возвращается каждый раз в центр, чтобы положить мяч. У испытуемого есть три попытки. У нас этот тест носит название «Веер».
3. Тест на силу и силовую выносливость – «Отжимания». Выполняется в течении минуты. Фиксируется количество повторений за минуту.
4. Тест на аэробную выносливость – «Бег 2 км 400 м». Фиксируется показанное время.
5. Тест для оценки скоростно-силовой подготовленности – «Прыжок вверх с места»: спортсмен сначала встает боком к стенке и вытягивает вверх руку, чтобы отметить точку на стене, затем прыгает вверх, делая еще одну отметку на стене. Подсчитывается разница показателей в сантиметрах.
Таблица 7
Таблица оценочной шкалы результатов для тестирования специальной физической подготовленности теннисистов по Мигелю Креспо и Дейву Милю (1998)
Тесты | 18-ти метровый рыков, сек | Паучий тест, сек | Отжимания кол-во раз в мин. | Бег 2 км 400м мин | Прыжок в вверх с места |
Средний результат | 3,16 – муж. 3,58 – жен. | 17,4 муж 18,0 – жен | 34-38 — муж 26-29 – жен | 10,13 – муж 11,22 – жен | 52,5 – муж 39 – жен |
Существенным недостатком этого комплекса тестов является отсутствие дифференцированной шкалы оценок результатов тестирования.
3.2. Тесты за уровнем технической подготовленности теннисистов
В справочнике для поступающих в БГУФК предлагаются три теста для оценки технической подготовленности абитуриентов по теннису. Эти тесты и оценочные нормативы к ним представлены в таблице 8.
Главным недостатком описания этого комплекса испытаний является упущение в характеристике теста «Игра о стенку в мишень 50 х 50 см», в котором не указано расстояние, с которого осуществляются удары с отскока.
Для определения этого расстояния мы провели специальное исследование, в котором установлена зависимость меткости попадания в мишень 50 х 50 см от расстояния до мишени. Результаты этой зависимости отображены на рисунке 6, а под рисунком представлена аналитическая формула установленной зависимости.
Учитывая результаты проведенных исследований, оптимальным следует считать расстояние до мишени – 5,8 м. В этом случае спортсмену, имеющему первый спортивный разряд, задание попасть 7 раз в мишень из 10 ударов (отлично) является вполне по силам.
Таблица 8
Нормативы и оценка технической подготовленности теннисистов
Оценка в баллах Тест | 5 | 4,5 | 4 | 3,5 | 3 |
Подача в мишень 1,5*1,5 (из 10), кол-во раз | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 |
Удар над головой за линию подачи (из 10), кол-во раз | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 |
Игра о стенку в мишень 50*50 см (из 10), кол-во раз | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 |
Рис. 2. Зависимость меткости попадания в мишень 50 х 50 см
от расстояния до мишени
* Примечание – под графиком уравнение регрессии, где у – расстояние до мишени, х – количество попаданий в мишень.
Подача в теннисе является наиболее значимым технико-тактическим элементом игры.
Учитывая это, тест до оценки подачи должен быть отобран с особой тщательностью. Во всяком случае информативность теста не должна вызывать сомнения, поэтому лучше, если она обосновывается количественно.
С учетом этого мы провели исследования для определения зависимости между количеством попаданий в мишень в тесте и результативностью подач в соревновательной деятельности. Испытуемыми были квалифицированные теннисисты студенты 1 курса БГУФК. Результаты тестирования обследованных испытуемых приведены в таблице 9. Показатели эффективности подач этих же спортсменов в чемпионате РБ – в таблице 10. Эффективность подач определялась с вычислением специального коэффициента при помощи элементов теории вероятности по методике В.Я. Бунина.
В наблюдении вначале на регистрационном бланке фиксировались следующие три возможных исхода подачи:
– выигрыш мяча подачей;
– выигрыш мяча после розыгрыша;
– ошибка при подаче.
Затем коэффициент эффективности определялся по формуле:
Рпод. =, где
коэффициент 0,7 к случаям выигрышей мячей в розыгрышах после подачи установлен, исходя из того факта, что [ WWW Ausopen] в этом случае 70% розыгрышей выигрывает нападающий.
Таблица 9
Результаты, показанные теннисистов первого курса БГУФК в тесте «Подача в мишень»
№ п/п | Ф.И.О. | Результаты в тесте «Подача в мишень 1,5*1,5» (из 10), кол-во раз |
1 | Васин С. | 6/5* |
2 | Кукриш Р. | 6/5 |
3 | Жишкевич В. | 5/4,5 |
4 | Плаксин Д. | 3/3,5 |
5 | Капустьянский Д. | 3/3,5 |
6 | Страхов Д. | 3/3,5 |
* Примечание – в числителе показанный результат в тесте, в знаменателе – полученная оценка за результат
Таблица 10
Количество и эффективность подач теннисистов БГУФК в чемпионате РБ
№ п/п | Ф.И.О. | Кол-во подач, выигранных с розыгрыша | Кол-во подач на вылет | Общее кол-во подач | Эффективность |
1 | Васин С. | 220 | 13 | 312 | 0,53 |
2 | Кукриш Р. | 170 | 7 | 253 | 0,49 |
3 | Жишкевич В. | 168 | 3 | 260 | 0,46 |
4 | Плаксин Д. | 90 | 1 | 180 | 0,35 |
5 | Капустьянский Д. | 123 | 2 | 214 | 0,41 |
6 | Страхов Д. | 70 | - | 143 | 0,34 |
Вычисленный коэффициент корреляции между результатами в тесте «Подача в мишень 1,5х1,5 м» и эффективностью подач в соревнованиях свидетельствует о тесной взаимосвязи (r=0,93) между этими показателями, что говорит о высокой информативности теста «Подача в мишень» применительно к квалифицированным теннисистам.
Кроме охарактеризованного экспериментального определения информативности этого теста, нами дано метрологическое обоснование еще надежности таких тестов, как: «18-метровый рывок», «паучий тест», «отжимания». Методом двойного тестирования установлена хорошая воспроизводимость названных тестов (ч=0,88-0,93) применительно к юным и взрослым квалифицированным теннисистам.
Надо полагать, что обоснование добротности перечисленных тестов будет способствовать повышению их практического применения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в нашей работе проведены теоретические и экспериментальные исследования, позволившие, во-первых, дать объективную характеристику состояния вопроса о тестометрическом контроле за специальной физической и технической подготовленностью спортсменов, занимающихся волейболом и теннисом, во-вторых, охарактеризовать методику этого контроля, отвечающую современным метрологическим требованиям, в-третьих, охарактеризовать описанные в литературе и вновь разработанные добротные тесты, а также контрольные испытания, которые могут стать добротными тестами после соответствующей их экспериментальной проверки на надежность и информативность.
ЛИТЕРАТУРА
1. Беляев А.В. Работоспособность волейболиста и ее воспитание// Волейбол/ Сб.статей под ред. Ю.Н. Клещева. — М.: ФиС, 1983. — С.49-69.
2. Годик М.А. Спортивная метрология: Учебник для институтов физической культуры.— М.: ФиС, 1988.— 192 с.
3. Годик М.А., Айрапетьянц Л.Р. Содержание и организация комплексного контроля// Волейбол/ Сб.статей под ред. Ю.Н. Клещева.— М.: ФиС, 1983. — С. 26-49
4. Демчишин А.А., Пилипчук Б.С. Подготовка волейболистов.— Киев: «Здоровье», 1979. — 104 с.
5. Зациорский В.М. Физические качества спортсмена: основы теории и методики. — М.: ФиС, 1970. – 200с.
6. Зациорский В.М. Основы теории тестов// Спортивная метрология: Учебник для институтов физической культуры / Под ред. В.М. Зациорского.— М.: ФиС, 1982. — С. 63-81.
7. Зедгенидзе И.В. Методика тренировки волейболисток в защите: методические указания. — Л., 1975. — 42с.
8. Иванова Т.С. Тесты для оценки взрывной силы мышц, координации, быстроты и техники передвижений // Матчбол: теннис, 2000. — №1. – С. 78-79.
9. Легоньков С.В. Физическая подготовка в системе спортивной тренировки волейболистов: учебное пособие для преподавателей и студентов институтов физ. культуры. – Смоленск, 2003. – 96с.
10. Ломейко В.Ф. Исследование прыгучести в связи с возрастом и занятиями физическими упражнениями: Автореф. дис… канд.пед.наук. — Минск, 1968. -24с.
11. Матвеев Л.П. Теория и методика физической культуры. — М.: ФиС, 1991. — 343с.
12. Мигель Креспо, Дейв Милею. Учебник передового тренера. — (ITF LTD), 1998. – 334 с.
13. Педагогический контроль за подготовкой квалифицированных волейболисток: методические рекомендации / Авторы: Э.К.Ахмеров, В.Я.Бунин, В.Я.Ивановский. — Минск, 1985.- 36с.
14. Платонов В.Н. Общая подготовка спортсменов в Олимпийском спорте. — Киев, 1997. — 584 с.
15. Теннис: программа для спортивных школ молодежи и школ высшего спортивного мастерства / Составили: С.П.Белиц-Гейман, А.И.Шокин. – М., 1973. – 88с.
16. Харре Д. Учение о тренировке. – М.: ФиС, 1971. – 328с.