Реферат: Рекомендации общероссийского совещания по привлечению иностранных инвестиций в экономику России библиография
ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНОВ РОССИИ
СОДЕРЖАНИЕ
Введение …………………………………………………………………………………............5
Глава 1. Сущность и специфика управления инвестиционной привлекательностью в масштабах региона ……………………………………………………………………………...7
1.1. Сущность инвестиционной привлекательности …………………………………………7
1.2. Сущность управления инвестиционной привлекательностью ………………………….9
1.3. Специфика управления инвестиционной привлекательностью в масштабах региона .11
Глава 2. Методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности регионов 14
2.1. Методики оценки инвестиционной привлекательности регионов …………………….14
2.2. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности регионов …………………18
Глава 3. Результаты комплексной оценки инвестиционной привлекательности
регионов ………………………………………………………………………………………..23
3.1.Подготовка комплексного рейтинга инвестиционной привлекательности регионов …23
3.2. Интегральные характеристики инвестиционной привлекательности регионов ……...29
Глава 4. Анализ инвестиционной привлекательности регионов …………………………...48
Глава 5. Выводы ………………………………………………………………………………..55
Глава 6. Совершенствование инвестиционной привлекательности регионов ……………..60
6.1. Улучшение условий деятельности для иностранных инвесторов в регионах ……………..60
6.2. Рекомендации общероссийского совещания по привлечению иностранных инвестиций в экономику России ……………………………………………………………………………………66
Библиография…………………………………………………………………………………...69
ТАБЛИЦЫ
Таблица 1. Рейтинги субъектов федерации по инвестиционному потенциалу ……………25
Таблица 2. Регионы с наиболее высоким инвестиционным потенциалом ………………...28
Таблица 3. Рейтинги субъектов федерации по инвестиционному риску …………………..31
Таблица 4. Регионы с незначительным инвестиционным риском …………………………33
Таблица 5. Распределение регионов России по условиям инвестирования ………………36
Таблица 6. «Недоинвестированные» и «переинвестированные» регионы" относительно инвестиционного потенциала …………………………………………………………………41
Таблица 7. Регионы с наиболее благоприятными законодательными условиями ………..44
Таблица 8. Относительная благоприятность законодательных условий для иностранных инвесторов ……………………………………………………………………………………...46
Таблица 9. Регионы, имеющие благоприятный «региональный законодательный фон»…47
Таблица 10. Законодательная активность субъектов федерации в инвестиционной сфере 47
РИСУНКИ
Рис. 1. Экспертная оценка факторов инвестиционной привлекательности ……………….23
Рис.2. Инвестиционный потенциал российских регионов (без учета ресурсной составляющей) …………………………………………………………………………………30
Рис. 3. Общий инвестиционный потенциал российских регионов …………………………30
Рис. 4. Уровень инвестиционного риска в российских регионах …………………………..33
Рис. 5. Взаимосвязь инвестиционного риска и инвестиционных потенциалов …………...34
Рис. 6. Взаимосвязь инвестиционного потенциала и инвестиционного риска ……………34
Рис. 7. Распределение регионов по условиям инвестирования ……………………………35
Рис. 8. Инвестиционный климат в российских регионах …………………………………..38
Рис. 9. Доля ВРП в регионах с различным инвестиционным потенциалом ………………38
Рис. 10. Доля населения в регионах с различным инвестиционным потенциалом ………38
Рис. 11. Реальные и инвестиционные возможности населения в регионах с различным инвестиционным потенциалом ………………………………………………………………39
Рис. 12. Экономическое значение регионов с различной инвестиционной привлекательностью …………………………………………………………………………39
Рис. 13. Реальные инвестиции и инвестиционные возможности населения в регионах с различной степенью инвестиционного риска ………………………………………………40
Рис. 14. Инвестиционный риск и инвестиции ………………………………………………40
Рис. 15. Недоинвестированные и переинвестированные регионы (по капитальным вложениям) ……………………………………………………………………………………42
Рис. 16. Недоинвестированные и переинвестированные регионы (по иностранным вложениям) ……………………………………………………………………………………42
Рис. 17. Законодательные условия для российских инвесторов ……………………………43
Рис. 18. Законодательные условия для иностранных инвесторов …………………………43
Рис. 19. Относительная приоритетность инвесторов в российских регионах ……………44
ВВЕДЕНИЕ
Сегодня привлечение инвестиций в реальный сектор экономики — вопрос ее выживания. Будут инвестиции — будет развитие реального сектора, а, следовательно, будет и экономический подъем. Не удастся привлечь — неминуемо умирание производств, деградация экономики, обнищание страны, социальные взрывы и прочие сопутствующие явления.
Любое, даже самое незначительное, повышение инвестиционной привлекательности — это дополнительные средства, позволяющие сделать шаг к выходу из кризиса. Но шаг — это всего лишь шаг: после него инвестиционная привлекательность остается статичной величиной, хотя и несколько более высокой. Спасти положение дел может лишь динамичное устойчивое движение, а не отдельные шаги. Только в этом случае отдельные порции инвестиций могут превратиться в поток. Осуществить это возможно, лишь управляя процессом повышения инвестиционной привлекательности. Именно поэтому вопрос управления инвестиционной привлекательностью — ключевой вопрос текущего момента.
Сейчас время — противник: ничто, кроме распада, не делается само собой. Нужно совершенно отчетливо осознать тот факт, что спасти положение дел могут только активные согласованные и масштабные действия. А для этого необходимо найти или создать массовую технологию управления инвестиционной привлекательностью. Инвестиционная привлекательность отдельно взятых объектов и инвестиции отдельно взятых инвесторов имеют место, но не спасают сегодня положение дел. Отсюда и актуальность темы управления инвестиционной привлекательностью.
Целью данной работы является изучение инвестиционной привлекательности регионов России.
Для реализации поставленной цели необходимо решение следующих задач:
1) изучить сущность и специфику управления инвестиционной привлекательностью в масштабах региона;
2) рассмотреть методики оценки инвестиционной привлекательности регионов РФ;
3) дать оценку инвестиционной привлекательности регионов РФ;
4) изучить пути повышения инвестиционной привлекательности регионов РФ.
Таким образом, объектом изучения данной работы являются регионы РФ, а предметом изучения – инвестиционная привлекательность регионов РФ.
В работе изучены вопросы:
1) сущность и специфика управления инвестиционной привлекательностью в масштабах региона;
2) методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности регионов;
3) комплексный рейтинг инвестиционной привлекательности регионов;
4) Результаты комплексной оценки инвестиционной привлекательности регионов;
5) анализ инвестиционной привлекательности регионов;
6) направления повышения инвестиционной привлекательности регионов.
В работе были использованы методы экономического анализа и статистики: сравнительный анализ, сводка и группировка.
В процессе написания теоретической части работы были использованы труды отечественных авторов по социологии, политологии, психологии, экономике, государственному управлению и финансовому контролю, учебные пособия и справочники, периодические материалы.
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И СПЕЦИФИКА УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ В МАСШТАБАХ РЕГИОНА
1. 1. Сущность инвестиционной привлекательности
Традиционно понятие инвестиционная привлекательность означает наличие таких условий инвестирования, которые влияют на предпочтения инвестора в выборе того или иного объекта инвестирования.
Объектом инвестирования может выступать отдельный проект, предприятие в целом, корпорация, город, регион, страна. Нетрудно выделить то общее, что ставит их в один ряд: наличие собственного бюджета и собственной системы управления. Объект каждого уровня (и, соответственно, его инвестиционная привлекательность) обладает собственным набором значимых свойств, но регион в этом ряду занимает особое место: в силу особенностей он имеет свою специфику, и, в то же самое время, в силу целостности структуры не является уникальным. Именно эта особенность позволяет сравнивать регионы между собой.
Обобщая накопленный опыт, привлекая экспертов и пользуясь собственным здравым смыслом, можно выделить ряд факторов, оказывающих наибольшее влияние на предпочтения инвесторов.
Так, наиболее значимыми для оценки инвестиционного потенциала региона оказались следующие факторы:
· ресурсно-сырьевой (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов);
· производственный (совокупный результат хозяйственной деятельности населения в регионе);
· потребительский (совокупная покупательная способность населения региона);
· инфраструктурный (экономико-географическое положение региона и его инфраструктурная обустроенность);
· интеллектуальный (образовательный уровень населения);
· институциональный (степень развития ведущих институтов рыночной экономики);
· инновационный (уровень внедрения достижений научно-технического прогресса в регионе).
Логика рассуждений приводит также к необходимости оценки законодательных условий для каждого региона и выделения следующих инвестиционных рисков
· экономический (тенденции в экономическом развитии региона);
· политический (поляризация политических симпатий населения по результатам последних парламентских выборов);
· социальный (уровень социальной напряженности);
· экологический (уровень загрязнения окружающей среды, включая радиационное);
· криминальный (уровень преступности в регионе с учетом тяжести преступлений).
Принципиальный недостаток такого традиционного подхода заключается в том, что инвестиционная привлекательность региона рассматривается как некая данность, практически не предполагающая возможность активного изменения: анализ обозначенных факторов и рисков показывает, что эти возможности весьма ограничены. Это подтверждают и выводы авторов, согласно которым наибольший вклад в формирование инвестиционного потенциала вносят факторы, накопленные в процессе многолетней хозяйственной деятельности: инфраструктурная освоенность территории, инновационный потенциал и интеллектуальный потенциал населения.
Единственный параметр, который можно изменить достаточно быстро — законодательство. Проблема только в том, что, во-первых, это опять-таки разовое изменение (бессмысленно было бы менять его постоянно), во-вторых, оно малоэффективно, поскольку в нашем обществе не сформирована правовая культура, то есть законы попросту не выполняются.
Таким образом, в рамках традиционного подхода можно вести речь только об ограниченных единичных возможностях повышения инвестиционной привлекательности, но не о массовой технологии управления инвестиционной привлекательностью.
1.2. Сущность управления инвестиционной привлекательностью
Что же, в таком случае, означает управление инвестиционной привлекательностью?
Традиционный подход не дает и не может дать ответа на этот вопрос: известно, что к экспертной оценке (т.е. к мнению практиков-специалистов) прибегают при отсутствии теории. Дело в том, что говорить об управлении инвестиционной привлекательностью можно лишь тогда, когда существуют отчетливые представления о сущности инвестиционного процесса. Только в этом случае можно выделить те составляющие процесса, целенаправленное воздействие на которые и даст желаемый результат. Такие представления существуют в виде базовой концепции «Сущность инвестиционного процесса» и концепции «Управление инвестициями в реальный сектор». Более того, на базе этих концепций разработан практический подход и начато осуществление практических действий по управлению инвестициями в реальный сектор экономики.
Управление инвестициями и управление инвестиционной привлекательностью — две стороны одной медали. Разница лишь в том, кто выступает инициатором: инвестор или управленец. Чтобы понять одно, нужно хорошо понимать другое. Поэтому вначале остановимся на основных аспектах управления инвестициями. Главная мысль концепции «Управление инвестициями в реальный сектор» заключается в том, что целенаправленное точечное воздействие инвестора на ключевые свойства объекта инвестиций позволяет этому инвестору получить глобальный контроль за надежностью и эффективностью собственных вложений.
На практике это означает следующее. Контроль за эффективностью вложений возможен только в том случае, если основная деятельность объекта прозрачна. Именно поэтому инвестор, прежде чем вкладывать большие средства в реструктуризацию объекта, предварительно инвестирует небольшие средства в создание свойства стратегичность деятельности, устанавливая тем самым контроль за созданием и реализацией стратегии. Создавая и отлаживая механизмы контроля за тем, чтобы финансовая политика была подчинена принятой стратегии деятельности, инвестор формирует еще одно ключевое свойство — целенаправленность распределения ресурсов, обеспечивая прозрачность финансовой деятельности и устанавливая тем самым необходимый контроль за надежностью вложений. Наконец, целенаправленно воздействуя на то, чтобы организационная структура соответствовала принятой стратегии деятельности и расстановка руководителей осуществлялась в соответствии с их управленческими способностями, инвестор повышает надежность системы управления, устанавливая тем самым достаточный контроль за надежностью вложений.
Таким образом, осуществляя целевое инвестирование по формированию стратегичности деятельности, целенаправленности распределения ресурсов и надежности системы управления, инвестор берет в свои руки судьбу своих инвестиций, повышая тем самым инвестиционную привлекательность объекта не только для себя, но и для других инвесторов. Используя незначительные средства для изменения локальных свойств, он имеет возможность вложить сам или привлечь со стороны значительные средства для глобальной реструктуризации объекта.
Об управлении инвестиционной привлекательностью можно говорить тогда, когда те же самые ключевые свойства объекта создаются по инициативе управленца. На этапе формирования механизмов, обеспечивающих прозрачность деятельности, управление инвестиционной привлекательностью сводится к регулированию доступа инвестора как к созданию этих механизмов, так и к участию в контроле за их функционированием: чем шире доступ, тем выше инвестиционная привлекательность объекта для инвестора. Когда механизмы сформированы и отлажены, управление инвестиционной привлекательностью сводится к регулированию включенности инвестора в принятие стратегических решений и формирование финансовой политики.
При беглом прочтении может сложиться впечатление, что все сводится к давно известному. Чтобы такое впечатление не складывалось, следует отметить, что прозрачность деятельности — это не одно и то же, что прозрачность информации. Прозрачность деятельности предполагает возможность в любой момент проверить достоверность представляемой информации. Именно поэтому прозрачная деятельность на порядок привлекательнее прозрачной информации. Это особенно актуально при низкой правовой культуре. С одной стороны, при таком положении дел только от инвестора и его способностей зависит, сможет ли он вовремя отследить появление негативных факторов, чтобы вовремя вмешаться или уйти. С другой стороны, необходимость обеспечивать прозрачность деятельности (а иначе инвестор просто не придет: слишком велик риск потерь) фактически и будет формировать правовую культуру.
1.3. Специфика управления инвестиционной привлекательностью в масштабах региона
Управление в масштабах региона — это, прежде всего, управление тенденциями. Речь идет о создании нормативной базы, формировании структурных механизмов и запуске процессов, функционирование которых дает устойчивый результат такого масштаба, который позволяет говорить о наличии определенной тенденции. Регион станет привлекательным для массового инвестора только тогда, когда сделает приоритетной задачей изменение таких ключевых свойств реального сектора экономики, как стратегичность деятельности, целенаправленность распределения ресурсов и надежность системы управления, и собственными действиями добьется того, что распространение этих свойств по объектам реального сектора станет устойчивой тенденцией.
Целенаправленное воздействие региональных властей на условия, повышающие надежность и эффективность инвестиций, обеспечение прозрачности деятельности на всех уровнях, протекционизм по отношению к эффективным инвесторам — все это и будет тем самым управлением инвестиционной привлекательностью реального сектора экономики региона. Важно отметить, что вместо того, чтобы рассматривать предпочтения инвесторов, концепция вскрывает природу их объективных интересов, то есть позволяет воздействовать на главное, а не заниматься второстепенным.
Предпочтения — категория сугубо субъективная, зависящая от степени продвинутости инвестора. Так, например, выяснилось, что наиболее значимыми факторами инвестиционной привлекательности регионов для зарубежных инвесторов являются транспортно-географическое положение региона и позиция региональных властей, в то время как российские инвесторы делают ставку на ресурсный и экономический потенциал региона. В контексте нашего рассмотрения это означает, что на основе предпочтений невозможно создание единой технологии управления инвестиционной привлекательностью: то, что предпочтут одни инвесторы, не покажется привлекательным другим.
Объективные интересы вытекают из сущности инвестиционного процесса: любой инвестор, без всяких сомнений, заинтересован в надежности и эффективности собственных вложений. Следовательно, технология управления инвестиционной привлекательностью, построенная на учете этих объективных интересов, будет работать на любом уровне и в любом месте. И дело не в том, чтобы только угодить инвесторам. Управление инвестиционной привлекательностью тождественно управлению развитием региона, то есть помимо объективного интереса инвесторов, здесь явно присутствует объективный интерес общества.
Таким образом, совпадение интересов общества с интересами инвесторов выводит задачу управления инвестиционной привлекательностью из разряда частных в разряд общественно значимых, а специфика текущего момента делает ее не просто ключевой, но сверхприоритетной
Во всех странах существуют различия между регионами по инвестиционной привлекательности, и Россия в данном случае отнюдь не исключение.
Причин межрегиональных различий много, но все их можно разделить на три группы. Это:
— географические и социально-экономические характеристики регионов, к которым можно отнести экономико-географическое положение, природные ресурсы, наличие и качество трудовых ресурсов, структуру промышленности, уровень развития инфраструктуры всех видов, емкость рынка и т.д. и т.п. (нередко эти факторы, в отличие от двух названных ниже, называют объективными);
— проводимая центральными властями политика, направленная на стимулирование притока инвестиций в отдельно взятые регионы;
— экономическая политика региональных властей, определяющая предпринимательский и инвестиционный климат территорий.
Россия — страна настолько резких межрегиональных экономических, социальных и политических контрастов, что каждый потенциальный инвестор при наличии достаточной информации может найти для себя регион с вполне удовлетворительными или хотя бы сносными условиями инвестирования. Такая информация должна содержаться в рейтингах инвестиционной привлекательности отдельных субъектов федерации, или, говоря проще, в региональных рейтингах инвестиционного климата.
ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНОВ
2.1. Методики оценки инвестиционной привлекательности регионов
Россия — страна настолько резких межрегиональных экономических, социальных и политических контрастов, что потенциальный инвестор при наличии достаточной информации об инвестиционном климате может, выбрать регион с наилучшими условиями инвестирования. Именно такая информация должна содержаться в региональных рейтингах инвестиционной привлекательности (инвестиционного климата).
Появление в РФ вместо единственного инвестора — государства — множества самостоятельных хозяйствующих субъектов и потенциальных инвесторов, а также приход на российский рынок иностранных инвесторов обусловили потребность в оценках инвестиционной привлекательности регионов России. Но так как конкретные условия в регионах, или субъектах Федерации, существенно отличаются от присущих стране в целом, то механическое перенесение известных и апробированных в международной практике методических подходов к оценке их инвестиционного климата оказалось невозможным. Как следствие в последние годы был выполнен целый ряд различных оценок инвестиционной привлекательности регионов России, причем не только отечественными, но и зарубежными исследователями и фирмами.
Наиболее распространенным методом, применяющимся в таких исследованиях, является ранжирование регионов. В результате этой процедуры составляется рейтинг, то есть линейный ряд объектов, в котором они по сочетанию выбранных признаков находятся на равном расстоянии друг от друга. Каждому из них присваивается порядковый номер (ранг), соответствующий его месту в общем ряду. Наиболее предпочтительному объекту обычно присваивается первый ранг. На основе как рейтингов, так и абсолютных значений показателей осуществляется группировка. В этом случае каждый регион относится к определенному классу (типу) объектов, выделенному экспертами по сочетанию условий инвестирования и уровню предпочтительности для инвестора.
На оценке кредитных рейтингов российских регионов специализируются международные консалтинговые агентства, а также российский Институт экономики города. Наиболее интересным комплексным исследованием инвестиционного климата российских регионов, проведенным за рубежом, надо признать работу, сделанную по заказу «Bank Austria» в 1995 г. В России наиболее обстоятельной по числу учитываемых факторов, но, к сожалению, не получившей продолжения является оценка инвестиционного климата российских регионов, выполненная для первого Конгресса российских предпринимателей в 1994 г.
Основными недостатками названных исследований инвестиционной привлекательности российских регионов являются:
— неоднозначная трактовка самого понятия «инвестиционный климат»;
— ограниченность набора учитываемых показателей;
— отсутствие учета законодательных условий инвестирования, особенно регионального законодательства;
— слабая обоснованность принципов агрегирования десятков отобранных показателей оценки;
— эпизодичность проведения анализа: как правило, это однократные исследования различных коллективов, осуществляемые на ту или иную дату;
— исследования охватывают не весь круг 89 конституционных субъектов Федерации, имеющих собственную законодательную базу и отдельные бюджеты.
Отечественные ученые до сих пор не пришли к единому мнению не только о том, как оценивать инвестиционную привлекательность регионов, но и о том, что это такое. Например, 3. Котляр и М. Акимов под «инвестиционной привлекательностью регионов» понимают распределение фактических объемов привлеченных в регионы инвестиций.
Иногда оценка инвестиционной привлекательности регионов проводится по ограниченному набору или даже по одному показателю. Существует и противоположный подход, когда десятки и сотни показателей, характеризующих регион, механически агрегируются в один, смысл которого уловить непросто.
В первых двух оценках (1996 и 1997 гг.) инвестиционный климат региона рассматривался как комплексная система, состоящая из трех важнейших подсистем:
— инвестиционного потенциала — совокупности имеющихся в регионе факторов производства и сфер приложения капитала;
— инвестиционного риска — совокупности переменных факторов риска инвестирования;
— законодательных условий — правовой системы, обеспечивающей стабильность деятельности инвестора.
Бурный рост в 1997-1998 гг. законодательной активности повсеместно избранных региональных властей значительно сблизил законодательные условия инвестирования в регионах, что позволило в рейтинге 1997-1998 гг. учитывать этот фактор в качестве одной из составляющих инвестиционного риска. К тому же введение понятия законодательного риска соответствует принципам международных оценок инвестиционного климата.
Инвестиционный потенциал — характеристика количественная, учитывающая основные макроэкономические индикаторы, насыщенность территории факторами производства (природными ресурсами, рабочей силой, основными фондами, инфраструктурой и т.п.), потребительский спрос населения и др. При его расчете используются абсолютные статистические показатели.
Совокупный потенциал региона включает восемь интегрированных его подвидов:
— ресурсно-сырьевой, рассчитанный на основе средневзвешенной обеспеченности территории региона балансовыми запасами важнейших видов природных ресурсов;
— производственный, понимаемый как совокупный результат хозяйственной деятельности населения в регионе;
— потребительский — совокупная покупательная способность населения региона;
— инфраструктурный — оценка экономико-географического положения и инфраструктурной насыщенности региона;
— инновационный — при его определении учитывался комплекс научно-технической деятельности в регионе;
— трудовой, для расчета которого использовались данные о численности экономически активного населения и его образовательном уровне;
— институциональный, понимаемый как степень развития ведущих институтов рыночной экономики в регионе;
— финансовый, выраженный общей суммой налоговых и иных денежных поступлений в бюджетную систему с территории данного региона.
Для составления инвестиционного рейтинга необходима методика, основанная на сочетании статистического и экспертного подходов. На первом этапе из всех статистических показателей, относящихся к тому или иному виду инвестиционного риска и потенциала, с помощью корреляционного анализа надо выделить наиболее индикативные показатели. Затем методом факторного анализа определить вклад каждого индикативного показателя в общую величину соответствующего потенциала или риска. На последнем этапе с помощью метода кластерного анализа регионы, ранжированные по потенциалу и риску и относящиеся к различным типам законодательного климата, объединить в группы по характеру инвестиционного климата.
3.2. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности регионов
С учетом зарубежного и отечественного опыта была разработана методика составления комплексного рейтинга инвестиционной привлекательности российских регионов. Результаты исследования опубликованы в журнале «Эксперт». В отличие от всех предыдущих исследований оценка инвестиционного климата осуществлялась для каждого из 89 субъектов Федерации. Впервые проведен анализ общедоступных региональных законодательных актов.
Исходные положения данной оценки заключаются в том, что для определения инвестиционной привлекательности российских регионов используются две характеристики: инвестиционный риск и инвестиционный потенциал.
Величина инвестиционного риска показывает вероятность потери инвестиций и дохода от них. Интегральный риск складывается из семи видов риска. Ранг региона по каждому виду риска определялся исходя из значения индекса инвестиционного риска — относительного отклонения от среднероссийского уровня, принимаемого за единицу.
Инвестиционный потенциал учитывает основные макроэкономические характеристики, такие как насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос населения и другие показатели. Совокупный инвестиционный потенциал региона складывается из восьми частных потенциалов, каждый из которых, в свою очередь, характеризуется целой группой показателей. Ранг каждого региона по каждому виду потенциала зависит от количественной оценки величины его потенциала как доли (в процентах) в суммарном потенциале всех 89 регионов России.
Общий показатель потенциала или риска рассчитывался как взвешенная сумма частных видов потенциала или риска. Показатели суммировались каждый со своим весовым коэффициентом. Итоговый ранг региона рассчитывался по величине взвешенной суммы частных показателей. В результате каждый регион помимо ранга характеризуется количественной оценкой, показывающей, насколько велик его потенциал как объекта инвестиций и насколько велик риск инвестирования.
Результаты исследования представлены в форме таблиц, графиков и карты, показывающих распределение, динамику, группировку регионов и их географию по показателям рейтинга потенциала и риска и их составляющим, а также в форме сопроводительного текста. Собственно рейтингом является распределение регионов по значениям совокупного потенциала и интегрального риска на 12 групп.
В ходе оценки составляющих инвестиционного риска и потенциала было использовано более 100 исходных количественных и качественных характеристик. Основными информационными источниками являются данные Федеральной службы госстатистики РФ, Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Центробанка РФ, Министерства РФ по налогам и сборам, Министерства природных ресурсов РФ, Министерства внутренних дел РФ, правовой базы данных «Консультант Плюс-Регионы», базы данных рейтингового агентства «Эксперт РА». Информация по распространению сотовой связи и уровню проникновения Интернета в регионах была предоставлена компанией iKS-Consulting. Результаты федеральных и региональных выборов были взяты с интернет-сайта Центризбиркома РФ и избирательных комиссий субъектов федерации. Кроме того, при составлении рейтинга была использована информация по законодательству, стратегиям и программам развития, представленная на сайтах регионов в Интернете, а также присланная — по собственной инициативе — администрациями отдельных субъектов федерации.
Оценка весов вклада каждой составляющей в совокупный потенциал или интегральный риск была получена в результате анкетирования, проведенного среди экспертов из российских и зарубежных инвестиционных, консалтинговых компаний и предприятий по специально разработанной анкете. В этом году в составе экспертов были достаточно широко представлены руководители и специалисты немецких фирм и компаний, работающих в России — членов Делегации немецкой экономики в России. В качестве экспертов привлекались также руководители инвестиционных департаментов отдельных субъектов федерации.
Результаты сопоставления экспертных весов вкладов отдельных видов риска и потенциала за две даты представлены на графике 5. Эксперты по-прежнему наиболее высоко оценивают значимость законодательного и политического риска, а также трудового потенциала в формировании благоприятного инвестиционного климата.
Существенная особенность нынешнего, девятого, рейтинга состоит в том, что пересмотрена система нумерации регионов в таблицах и на графиках. Во всех предыдущих публикациях нумерация регионов соответствовала порядку регионов по их положению в системе экономических районов бывшего СССР. В настоящее время эта система потеряла актуальность и в статистике заменена на нумерацию по федеральным округам, которая применена нами при составлении данного рейтинга.
Прошедший год характеризовался важными событиями в политической, экономической и социальной жизни как всей страны, так и отдельных ее регионов, вследствие чего заметно изменилось положение отдельных регионов в рейтинге инвестиционной привлекательности.
За 2003-2004 годы почти полностью изменился «политический ландшафт» России: прошли выборы — думские, президентские, выборы высших должностных лиц более чем в 30 субъектах федерации и выборы представительных органов власти по партийным спискам в 17 регионах. Кроме того, оценка политического риска была дополнена с учетом таких фактов политической жизни, как: уровень межэтнической напряженности в регионе, судебные иски к главам регионов, отставки и «перетряски» региональных правительств и т. п. От этих изменений больше всего выиграли Московская, Пермская, Кемеровская и Томская области, поднявшиеся в рейтинге политического риска более чем на 40 позиций за год. Больше других проиграли: Алтайский край, Кабардино-Балкарская республика и Ярославская область.
Активизация как федерального, так и регионального законотворчества, появление новых нормативных положений и документов привели к перераспределению регионов и по уровню законодательного риска. Средний уровень изменения ранга этого вида риска в рейтинге 2004 года по сравнению с 2003-м составил почти 20 позиций. Например, Республика Хакасия улучшила свой ранг сразу на 69 мест, Ямало-Ненецкий автономный округ — на 59, а Республика Северная Осетия — Алания — на 53 места. Напротив, очень существенно увеличился законодательный риск в республиках Коми, Алтай и Татарстан.
Появление новых факторов риска обусловило более глубокий подход к оценке социального, криминального и экологического рисков. Так, в социальном риске впервые было учтено такое уже достаточно распространенное явление жизни небольших городов и поселков, как аварийность теплосетей, а также уровень бедности населения (см. таблица 6 и таблица 7). При расчете экологического риска кроме интенсивности воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду учитывалась комплексная оценка существующих в регионе природно-климатических условий жизнедеятельности человека, предложенная еще в 70-е годы О. Назаревским.
Наконец, криминальный риск впервые был оценен с наибольшей полнотой, включающей интенсивность террористических актов.
Из частных видов инвестиционного потенциала наибольшие изменения претерпела процедура оценки инфраструктурного потенциала. Предоставленные компанией iKS-Consulting данные позволили более адекватно оценить этот вид потенциала с учетом интенсивности проникновения Интернета и распространенности сотовой связи в регионах.
Наконец, как и в предыдущем рейтинге, для сопоставления объемов отечественных капитальных вложений с прямыми иностранными инвестициями первые были переведены в валютный эквивалент по курсу доллара соответствующих лет.
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНОВ
3.1. Подготовка комплексного рейтинга инвестиционной привлекательности регионов
Для оценки инвестиционного климата использовано более сотни статистических показателей регионального развития за последних 6 лет (информация Госкомстата РФ), проанализировано около 1000 относящихся к сфере регулирования инвестиционной деятельности опубликованных законодательных актов РФ и ее субъектов, а также доклады различных исследовательских центров, карты, статьи и монографии.
Оценка весов вклада каждого фактора в инвестиционный климат была получена в результате опроса российских и иностранных экспертов (Рис1).
Рис. 1. Экспертная оценка факторов инвестиционной привлекательности
Результаты экспертного опроса по факторам инвестирования выявили существенную разницу в характере ориентации зарубежных и отечественных инвесторов. Для потенциальных иностранных инвесторов наиболее важны доступность региона и отношение к ним региональных властей.
В то же время российские инвесторы по-прежнему делают ставку на экстенсивные факторы инвестирования, прежде всего на ресурсный и экономический потенциал региона
В подготовке рейтинга в качестве экспертов участвовали ведущие зарубежные компании — члены Консультативного совета по иностранным инвестициям при премьер-министре России Викторе Черномырдине: Mitsui, British & American Tobacco, Ernst & Young и другие.
На первом этапе исследования все статистические показатели по регионам группировались с помощью корреляционно-регрессионного анализа, и в каждой группе были выделены наиболее индикативные показатели.
Интегральный рейтинг каждого региона по инвестиционному потенциалу рассчитывался как средневзвешенное по экспертным весам значение рейтинга (места региона) по семи видам (составляющим) потенциала (таблица 1):
ресурсно-сырьевому (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов);
производственному (совокупный результат хозяйственной деятельности населения в регионе);
потребительскому (совокупная покупательная способность населения региона);
инфраструктурному (экономико-географическое положение региона и его инфраструктурная обустроенность);
интеллектуальному (образовательный уровень населения);
институциональному (степень развития ведущих институтов рыночной экономики);
инновационному (уровень внедрения достижений научно-технического прогресса в регионе).
Аналогичным образом было рассчитано значение интегрального рейтинга каждого региона по уровню инвестиционных рисков, включающему следующие виды риска (таблица 2):
экономический (тенденции в экономическом развитии региона);
политический (поляризация политических симпатий населения по результатам последних парламентских выборов);
социальный (уровень социальной напряженности);
экологический (уровень загрязнения окружающей среды включая радиационное);
криминальный (уровень преступности в регионе с учетом тяжести преступлений).
Таблица 1. Рейтинги субъектов федерации по инвестиционному потенциалу
Интегр. рейтинг потенциала | Рейтинг без ресурсной составл. | Регионы России | Составляющие (виды) инвестиционного потенциала | |||||||
ресурсно- сырьевой | в т. ч. топливно- сырьевой | производ ственный | потреби тельский | инфрастру ктурный | интеллек туальный | институ циональный | иннова ционный | |||
1 | 6 | Свердловская область | 6 | 45 | 2 | 6 | 55 | 24 | 4 | 4 |
2 | 3 | Московская область | 45 | 89 | 3 | 3 | 3 | 7 | 3 | 29 |
3 | 1 | Москва | 89 | 89 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 |
4 | 2 | Санкт-Петербург | 89 | 89 | 4 | 2 | 1 | 2 | 2 | 3 |
5 | 5 | Ростовская область | 34 | 8 | 15 | 10 | 26 | 32,5 | 8 | 14,5 |
6 | 4 | Самарская область | 60 | 28 | 5 | 12 | 23 | 13 | 7 | 19 |
7 | 15 | Белгородская область | 5 | 89 | 31 | 28 | 7 | 31 | 56 | 16,5 |
8 | 12 | Краснодарский край | 21 | 38 | 17 | 4 | 13 | 66,5 | 6 | 26 |
9 | 13 | Челябинская область | 26 | 34 | 11 | 13 | 40 | 36,5 | 17 | 31 |
10 | 9 | Саратовская область | 39 | 40 | 24 | 21 | 35 | 47,5 | 20 | 6 |
11 | 8 | Тульская область | 49 | 20 | 28 | 22 | 5 | 28 | 32 | 22 |
12 | 27 | Кемеровская область | 1 | 1 | 16 | 5 | 52 | 52,5 | 15 | 34,5 |
13 | 11 | Новосибирская область | 50 | 35 | 18 | 19 | 57 | 15 | 12 | 20 |
14 | 10 | Республика Татарстан | 53 | 19 | 12 | 8 | 36 | 50,5 | 11 | 7 |
15 | 18 | Рязанская область | 38 | 36 | 44 | 46,5 | 20 | 26 | 43 | 8 |
16 | 16 | Владимирская область | 44 | 89 | 38 | 39 | 11 | 36,5 | 39,5 | 10 |
17 | 14 | Воронежская область | 51,5 | 89 | 25 | 16 | 16 | 36,5 | 34 | 24 |
18 | 20 | Волгоградская область | 32 | 51 | 19 | 20 | 48 | 29 | 14 | 36,5 |
19 | 7 | Нижегородская область | 71 | 89 | 10 | 9 | 33 | 50,5 | 10 | 1 |
20 | 26 | Тюменская область (юг) | 24 | 33 | 9 | 23 | 79 | 20 | 5 | 47,5 |
21 | 32 | Пермская область | 4 | 24 | 14 | 14 | 63 | 62 | 18 | 25 |
22 | 24 | Республика Башкортостан | 27 | 23 | 7 | 11 | 47 | 81 | 9 | 5 |
23 | 28 | Алтайский край | 22 | 62 | 32 | 17 | 49 | 54 | 26 | 18 |
24 | 33 | Красноярский край | 2 | 3 | 6 | 7 | 86 | 36,5 | 16 | 47,5 |
25 | 25 | Ленинградская область | 41 | 30 | 33 | 35 | 10 | 39,5 | 33 | 47,5 |
26 | 21 | Тверская область | 51,5 | 44 | 43 | 32,5 | 24 | 43 | 41 | 10 |
27 | 19 | Калининградская область | 63 | 57 | 59 | 58 | 4 | 9 | 30,5 | 36,5 |
28 | 36 | Хабаровский край | 13 | 26 | 29 | 44 | 75 | 11,5 | 25 | 50,5 |
29 | 42 | Иркутская область | 7 | 7 | 13 | 15 | 80 | 34 | 23 | 59 |
30 | 17 | Ярославская область | 75 | 89 | 26 | 29 | 22 | 20 | 36 | 33 |
31 | 41 | Курская область | 10 | 89 | 46 | 37,5 | 8 | 79,5 | 66,5 | 16,5 |
32 | 22 | Удмуртская Республика | 64 | 31 | 36 | 31 | 39 | 39,5 | 24 | 22 |
33 | 23 | Калужская область | 59 | 25 | 53 | 46,5 | 18 | 11,5 | 38 | 42 |
34 | 43 | Приморский край | 16 | 16 | 21 | 26 | 51 | 30 | 13 | 89 |
35 | 37 | Оренбургская область | 25 | 11 | 23 | 32,5 | 44 | 68,5 | 21 | 31 |
36 | 47 | Мурманская область | 8 | 15 | 41 | 48 | 56 | 5 | 35 | 89 |
37 | 46 | Архангельская область | 15 | 21 | 39 | 40 | 72 | 22 | 45 | 52 |
38 | 44 | Республика Коми | 19 | 6 | 35 | 36 | 78 | 14 | 39,5 | 55 |
39 | 35 | Ульяновская область | 42 | 49 | 40 | 27 | 32 | 52,5 | 54 | 27,5 |
40 | 30 | Брянская область | 62 | 89 | 47 | 34 | 14 | 66,5 | 55 | 14,5 |
41 | 29 | Смоленская область | 68 | 37 | 50 | 45 | 12 | 26 | 59 | 39 |
42 | 40 | Республика Северная Осетия — Алания | 43 | 89 | 76 | 72 | 6 | 6 | 70,5 | 44,5 |
43 | 31 | Липецкая область | 65 | 89 | 30 | 42,5 | 9 | 32,5 | 60 | 47,5 |
44 | 56 | Республика Саха (Якутия) | 3 | 5 | 27 | 52,5 | 84 | 8 | 29 | 89 |
45 | 51 | Ханты-Мансийский авт. округ | 12 | 4 | 8 | 24 | 85 | 26 | 30,5 | 89 |
46 | 38 | Ставропольский край | 61 | 41 | 22 | 18 | 41 | 62 | 27,5 | 42 |
47 | 34 | Чувашская Республика | 74 | 89 | 48 | 49 | 19 | 64 | 45 | 12 |
48 | 48 | Пензенская область | 48 | 61 | 49 | 42,5 | 38 | 79,5 | 47 | 10 |
49 | 39 | Омская область | 69 | 58 | 20 | 25 | 61 | 56 | 27,5 | 34,5 |
50 | 50 | Томская область | 31 | 22 | 45 | 54 | 82 | 16 | 45 | 55 |
51 | 62 | Республика Бурятия | 18 | 17 | 60 | 63,5 | 73 | 20 | 51 | 59 |
52 | 55 | Республика Карелия | 30 | 89 | 58 | 61 | 46 | 18 | 52 | 89 |
53 | 58 | Астраханская область | 35 | 9 | 61 | 57 | 45 | 17 | 50 | 89 |
54 | 45 | Орловская область | 72 | 89 | 62 | 50 | 21 | 62 | 73 | 13 |
55 | 59 | Мордовская Республика | 40 | 89 | 69 | 63,5 | 27 | 68,5 | 75 | 22 |
56 | 63 | Сахалинская область | 36 | 13 | 66 | 67 | 53 | 10 | 53 | 89 |
57 | 49 | Ивановская область | 76 | 89 | 52 | 52,5 | 34 | 43 | 49 | 39 |
58 | 69 | Магаданская область | 11 | 29 | 74 | 75 | 66 | 4 | 63 | 89 |
59 | 65 | Камчатская область | 28 | 48 | 72 | 68,5 | 71 | 3 | 48 | 89 |
60 | 60 | Вологодская область | 54 | 89 | 34 | 30 | 62 | 58 | 42 | 55 |
61 | 57 | Республика Дагестан | 58 | 50 | 73 | 55 | 37 | 65 | 22 | 55 |
62 | 54 | Тамбовская область | 66 | 89 | 55,5 | 37,5 | 29 | 60 | 69 | 50,5 |
63 | 53 | Новгородская область | 70 | 89 | 64 | 61 | 28 | 47,5 | 64 | 42 |
64 | 52 | Псковская область | 73 | 89 | 65 | 66 | 15 | 56 | 70,5 | 39 |
65 | 71 | Амурская область | 20 | 12 | 55,5 | 51 | 65 | 47,5 | 37 | 89 |
66 | 64 | Костромская область | 56 | 59 | 63 | 56 | 54 | 47,5 | 65 | 44,5 |
67 | 72 | Читинская область | 14 | 14 | 51 | 59 | 70 | 77,5 | 61 | 55 |
68 | 67 | Кабардино-Балкарская Республика | 47 | 89 | 70 | 68,5 | 25 | 23 | 66,5 | 89 |
69 | 73 | Ямало-Ненецкий авт. округ | 9 | 2 | 37 | 61 | 87 | 43 | 62 | 89 |
70 | 61 | Кировская область | 80 | 60 | 42 | 41 | 59 | 73 | 57 | 27,5 |
71 | 68 | Республика Марий-Эл | 55 | 89 | 68 | 70,5 | 42 | 43 | 68 | 59 |
72 | 66 | Курганская область | 77 | 89 | 57 | 65 | 50 | 76 | 58 | 31 |
73 | 70 | Республика Адыгея | 82,5 | 47 | 54 | 73 | 17 | 43 | 74 | 89 |
74 | 76 | Республика Хакасия | 33 | 10 | 67 | 70,5 | 68 | 59 | 76 | 89 |
75 | 74 | Республика Ингушетия | 85 | 56 | 79,5 | 83,5 | 30 | 74,5 | 19 | 89 |
76 | 79 | Еврейская авт. область | 37 | 89 | 79,5 | 78 | 58 | 71 | 81,5 | 89 |
77 | 80 | Республика Тыва | 23 | 32 | 78 | 80,5 | 77 | 71 | 79 | 89 |
78 | 78 | Республика Карачаево-Черкессия | 46 | 53 | 75 | 74 | 43 | 77,5 | 72 | 89 |
79 | 77 | Чеченская Республика | 57 | 52 | 71 | 89 | 31 | 74,5 | 80 | 89 |
80 | 81 | Чукотский авт. округ | 29 | 42 | 87 | 82 | 67 | 82 | 81,5 | 89 |
81 | 75 | Республика Хальмг Тангч | 85 | 55 | 77 | 77 | 60 | 56 | 77,5 | 89 |
82 | 87 | Таймырский авт. округ | 17 | 18 | 81,5 | 83,5 | 83 | 88 | 89 | 89 |
83 | 83 | Республика Алтай | 79 | 89 | 81,5 | 76 | 74 | 84 | 77,5 | 89 |
84 | 82 | Корякский авт. округ | 85 | 54 | 88 | 86 | 64 | 85 | 89 | 89 |
85 | 84 | Ненецкий авт. округ | 67 | 27 | 85 | 86 | 89 | 71 | 89 | 89 |
86 | 85 | Усть-Ордынский Бурятский авт. округ | 78 | 39 | 84 | 80,5 | 69 | 86 | 89 | 89 |
87 | 86 | Коми-Пермяцкий авт. округ | 81 | 43 | 83 | 79 | 81 | 83 | 89 | 89 |
88 | 88 | Агинский Бурятский авт. округ | 89 | 89 | 86 | 86 | 76 | 87 | 89 | 89 |
89 | 89 | Эвенкийский авт. округ | 82,5 | 46 | 89 | 88 | 88 | 89 | 89 | 89 |
Таблица 2. Регионы с наиболее высоким инвестиционным потенциалом
для российских инвесторов | для иностранных инвесторов | |
1 | Свердловская область | Свердловская область |
2 | Москва | Московская область |
3 | Московская область | Москва |
4 | Санкт-Петербург | Санкт-Петербург |
5 | Ростовская область | Ростовская область |
6 | Самарская область | Самарская область |
7 | Белгородская область | Белгородская область |
8 | Краснодарский край | Краснодарский край |
9 | Челябинская область | Челябинская область |
10 | Тульская область | Саратовская область |
11 | Саратовская область | Кемеровская область |
12 | Кемеровская область | Тульская область |
13 | Новосибирская область | Новосибирская область |
14 | Республика Татарстан | Республика Татарстан |
15 | Нижегородская область | Волгоградская область |
16 | Тюменская область (юг) | Рязанская область |
17 | Рязанская область | Владимирская область |
18 | Владимирская область | Воронежская область |
19 | Волгоградская область | Нижегородская область |
20 | Воронежская область | Тюменская область (юг) |
1-й ранг по потенциалу получал регион, имеющий наибольший потенциал, а по риску — имеющий наименьший риск. В случаях, когда фактические значения статистических показателей у нескольких регионов были равны, всей группе присваивалось среднее значение рейтинга. При отсутствии какого-либо признака всем таким регионам присваивался либо 89-й (по потенциалу), либо 1-й (по риску) ранг.
Характеристика законодательных условий инвестирования была получена на основе ранжирования всех нормативных условий, благоприятствующих или препятствующих инвестиционной деятельности. Все законодательные акты были разделены на федеральные и региональные (субъектов федерации). С другой стороны, как федеральное, так и региональное законодательство делилось на прямое (непосредственно регулирующее инвестиционную деятельность) и косвенное (связанное с условиями функционирования сфер деятельности или типов предприятий — потенциальных объектов инвестирования). Кроме того, в федеральном законодательстве были особо выделены специальные нормативные акты, регулирующие инвестиционную деятельность в отдельных субъектах федерации. Прежде всего это законодательство по свободным экономическим зонам.
3.2. Интегральные характеристики инвестиционной привлекательности регионов
В результате исследований были сформированы по инвестиционному потенциалу:
— регионы «ядра»,
— регионы «сателлиты»,
— регионы «аутсайдеры» (Рис. 2 – без учета ресурсной составляющей и рис. 3 – с учетом ресурсной составляющей).
Рис.2. Инвестиционный потенциал российских регионов (без учета ресурсной составляющей)
Рис. 3. Общий инвестиционный потенциал российских регионов
В результате исследований выявлены рейтинги субъектов Федерации по инвестиционному риску (Таблица 3).
Таблица 3. Рейтинги субъектов федерации по инвестиционному риску
Интегральный | Регионы России | Виды инвестиционного риска | ||||
экономический | политический | социальный | экологический | криминальный | ||
1 | Республика Татарстан | 5 | 6 | 21 | 32 | 25 |
2 | Нижегородская область | 2 | 34 | 18 | 23 | 16 |
3 | Астраханская область | 10 | 42 | 12 | 29 | 6 |
4 | Москва | 3 | 2 | 23,5 | 39 | 39 |
5 | Московская область | 8 | 13 | 2 | 22 | 65 |
6 | Владимирская область | 27 | 33 | 32 | 9 | 22 |
7 | Калининградская область | 30 | 23 | 41 | 21 | 11 |
8 | Белгородская область | 1 | 80 | 20 | 33,5 | 4 |
9 | Кабардино-Балкарская Республика | 78 | 25 | 25 | 12 | 2 |
10 | Новгородская область | 37 | 37 | 3 | 25 | 47 |
11 | Томская область | 17 | 32 | 5 | 44,5 | 57 |
12 | Санкт-Петербург | 14 | 3 | 78 | 27 | 34 |
13 | Новосибирская область | 20,5 | 43,5 | 30,5 | 41 | 24 |
14 | Ивановская область | 57 | 28 | 42 | 7 | 30 |
15 | Воронежская область | 38 | 67 | 13 | 43 | 3 |
16 | Ярославская область | 19 | 19 | 33 | 52 | 42 |
17 | Краснодарский край | 6 | 63 | 15 | 63 | 19 |
18 | Республика Марий-Эл | 53 | 61 | 36 | 4 | 13 |
19 | Республика Башкортостан | 16 | 45 | 34 | 59 | 15 |
20 | Мурманская область | 26 | 11 | 53 | 76 | 5 |
21 | Липецкая область | 12 | 70 | 10 | 72 | 10 |
22 | Вологодская область | 4 | 26 | 49 | 73 | 23 |
23 | Самарская область | 18 | 29 | 29 | 58 | 43 |
24 | Ставропольский край | 33 | 78 | 19 | 30 | 21 |
25 | Тверская область | 45 | 52 | 26 | 13 | 45 |
26 | Кировская область | 50,5 | 56 | 30,5 | 17 | 33 |
27 | Курская область | 39 | 86 | 22 | 31 | 14 |
28 | Свердловская область | 34 | 5 | 37 | 65 | 52 |
29 | Ненецкий авт. округ | 15 | 51 | 1 | 80 | 51 |
30 | Пермская область | 22 | 14 | 43 | 54 | 68 |
31 | Ленинградская область | 29 | 21 | 35 | 56 | 64 |
32 | Камчатская область | 73,5 | 9 | 68 | 24 | 32 |
33 | Удмуртская Республика | 48,5 | 46 | 45 | 18 | 50 |
34 | Волгоградская область | 48,5 | 50 | 46,5 | 46 | 17 |
35 | Ульяновская область | 9 | 83 | 44 | 38 | 35 |
36 | Чувашская Республика | 40 | 66 | 69 | 8 | 28 |
37 | Омская область | 44 | 57 | 11 | 64 | 36,5 |
38 | Архангельская область | 24 | 15 | 59 | 67 | 49 |
39 | Ямало-Ненецкий авт. округ | 11 | 4 | 86 | 89 | 26 |
40 | Республика Карелия | 35 | 16 | 52 | 61 | 54 |
41 | Костромская область | 73,5 | 55 | 62 | 11 | 18 |
42 | Пензенская область | 67 | 74 | 38 | 33,5 | 7 |
43 | Ростовская область | 58 | 41 | 75 | 37 | 9 |
44 | Псковская область | 68 | 64 | 51 | 10 | 27 |
45 | Республика Ингушетия | 89 | 1 | 89 | 1 | 44 |
46 | Республика Адыгея | 63 | 81 | 76 | 3 | 1 |
47 | Еврейская авт. область | 86 | 54 | 14 | 2 | 70 |
48 | Республика Карачаево-Черкессия | 70 | 73 | 27 | 20 | 38 |
49 | Алтайский край | 55 | 72 | 6 | 55 | 41 |
50 | Республика Тыва | 80 | 18 | 4 | 40 | 89 |
51 | Саратовская область | 64 | 60 | 48 | 28 | 31 |
52 | Калужская область | 41 | 40 | 63 | 68 | 20 |
53 | Челябинская область | 20,5 | 17 | 55 | 88 | 61 |
54 | Орловская область | 46 | 84 | 8 | 75 | 29 |
55 | Красноярский край | 13 | 39 | 40 | 84 | 66 |
56 | Республика Северная Осетия — Алания | 62 | 87 | 9 | 16 | 69 |
57 | Республика Хакасия | 7 | 47 | 61 | 49 | 82 |
58 | Республика Алтай | 69 | 69 | 17 | 15 | 80 |
59 | Брянская область | 54 | 79 | 23,5 | 86 | 8 |
60 | Республика Саха | 47 | 27 | 54 | 62 | 63 |
61 | Смоленская область | 43 | 77 | 50 | 44,5 | 40 |
62 | Рязанская область | 50,5 | 68 | 16 | 69 | 53 |
63 | Ханты-Мансийский авт. округ | 25 | 8 | 85 | 82 | 60 |
64 | Тульская область | 32 | 49 | 39 | 85 | 58 |
65 | Республика Коми | 36 | 20 | 57 | 81 | 72 |
66 | Мордовская Республика | 71 | 53 | 60 | 36 | 55 |
67 | Тамбовская область | 56 | 85 | 73 | 51 | 12 |
68 | Оренбургская область | 66 | 48 | 58 | 60 | 46 |
69 | Таймырский авт. округ | 60 | 10 | 56 | 77 | 81 |
70 | Республика Дагестан | 79 | 30 | 7 | 83 | 86 |
71 | Республика Хальмг Тангч | 84 | 36 | 71 | 35 | 59 |
72 | Усть-Ордынский Бурятский авт. округ | 59 | 76 | 65 | 6 | 83 |
73 | Тюменская область | 23 | 38 | 80 | 87 | 62 |
74 | Сахалинская область | 52 | 43,5 | 82 | 42 | 71 |
75 | Иркутская область | 28 | 31 | 74 | 74 | 85 |
76 | Курганская область | 81 | 65 | 72 | 19 | 56 |
77 | Коми-Пермяцкий авт. округ | 61 | 59 | 67 | 26 | 84 |
78 | Приморский край | 42 | 58 | 83 | 47 | 67 |
79 | Чукотский авт. округ | 83 | 7 | 81 | 78 | 48 |
80 | Эвенкийский авт. округ | 82 | 35 | 28 | 79 | 74 |
81 | Магаданская область | 76 | 22 | 64 | 66 | 79 |
82 | Амурская область | 77 | 82 | 66 | 48 | 36,5 |
83 | Агинский Бурятский авт. округ | 88 | 88 | 46,5 | 14 | 76 |
84 | Хабаровский край | 75 | 24 | 87 | 53 | 75 |
85 | Корякский авт. округ | 85 | 12 | 84 | 70 | 73 |
86 | Кемеровская область | 31 | 71 | 70 | 71 | 87 |
87 | Республика Бурятия | 65 | 62 | 77 | 50 | 77 |
88 | Чеченская Республика | 87 | 89 | 89 | 5 | 88 |
89 | Читинская область | 72 | 75 | 79 | 57 | 78 |
На рис 4. показано распределение инвестиционных рисков по субъектам Федерации.
Рис. 4. Уровень инвестиционного риска в российских регионах
В таблице 4 Приведены регионы с незначительным инвестиционным риском
Таблица 4. Регионы с незначительным инвестиционным риском
для российских инвесторов | для иностранных инвесторов | |
1 | Республика Татарстан | Республика Татарстан |
2 | Нижегородская область | Нижегородская область |
3 | Астраханская область | Астраханская область |
4 | Москва | Москва |
5 | Московская область | Московская область |
6 | Владимирская область | Владимирская область |
7 | Белгородская область | Калининградская область |
8 | Калининградская область | Белгородская область |
9 | Санкт-Петербург | Кабардино-Балкарская Республика |
10 | Новгородская область | Новгородская область |
11 | Томская область | Томская область |
12 | Кабардино-Балкарская Республика | Санкт-Петербург |
13 | Краснодарский край | Новосибирская область |
14 | Новосибирская область | Ивановская область |
15 | Республика Башкортостан | Воронежская область |
16 | Ярославская область | Ярославская область |
17 | Воронежская область | Краснодарский край |
18 | Липецкая область | Республика Марий-Эл |
19 | Вологодская область | Республика Башкортостан |
20 | Мурманская область | Мурманская область |
Взаимосвязь инвестиционного риска и инвестиционных потенциалов приведена на рис. 5.
Рис. 5. Взаимосвязь инвестиционного риска и инвестиционных потенциалов
Линии трендов распределения регионов по различным видам потенциалов в зависимости от уровня интегрального (обобщенного) риска показывают снижение почти всех видов потенциалов по мере роста рисков. Особенно резким является снижение интеллектуального потенциала в высокорисковых регионах, в то время как по рангу инфраструктурной составляющей потенциала эти регионы почти одинаковы. Ресурсные же регионы, как правило, характеризуются и наибольшим риском.
Взаимосвязь инвестиционного потенциала и инвестиционного риска приведана на Рис. 6.
Рис. 6. Взаимосвязь инвестиционного потенциала и инвестиционного риска
График свидетельствует, что зависимость между интегральным потенциалом и большинством видов рисков сложнее, нежели зависимости, показанные на Рис. 5. Регионы с максимальным и минимальным значением каждого риска имеют различный ранг потенциала. «Рисковость» региона, по-видимому, определяется более глубокими социально-экономическими причинами.
Распределение регионов по условиям инвестирования приведено на Рис.7.
Рис. 7. Распределение регионов по условиям инвестирования
График, напоминающий картину звездного неба, характеризует исключительную дифференциацию российских регионов по условиям инвестирования. Каждый инвестор может найти подходящий для себя регион, но это потребует более глубокого дополнительного исследования.
Распределение регионов по условиям инвестирования приведено в таблице 5.
Распределение регионов по инвестиционному климату приведено на карте (Рис. 8).
Доля ВРП в регионах с различным инвестиционным потенциалом приведена на Рис. 9. Доля населения в регионах с различным инвестиционным потенциалом приведена на Рис. 10. Реальные и инвестиционные возможности населения в регионах с различным инвестиционным потенциалом приведены на Рис. 11. Экономическое значение регионов с различной инвестиционной привлекательностью приведено на Рис. 12.
Таблица 5. Распределение регионов России по условиям инвестирования
Высокий потенциал--незначительный риск (1A) |
Свердловская область |
Московская область |
Москва |
Санкт-Петербург |
Самарская область |
Белгородская область |
Краснодарский край |
Новосибирская область |
Республика Татарстан |
Владимирская область |
Воронежская область |
Нижегородская область |
Пермская область |
Республика Башкортостан |
Тверская область |
Калининградская область |
Ярославская область |
Высокий потенциал--умеренный риск (1B) |
Ростовская область |
Челябинская область |
Саратовская область |
Волгоградская область |
Алтайский край |
Красноярский край |
Ленинградская область |
Высокий потенциал--высокий риск (1C) |
Тульская область |
Кемеровская область |
Рязанская область |
Тюменская область |
Хабаровский край |
Иркутская область |
Средний потенциал--незначительный риск (2A) |
Курская область |
Мурманская область |
Липецкая область |
Ставропольский край |
Томская область |
Астраханская область |
Ивановская область |
Вологодская область |
Средний потенциал--умеренный риск (2B) |
Удмуртская Республика |
Калужская область |
Архангельская область |
Ульяновская область |
Республика Северная Осетия — Алания |
Чувашская Республика |
Пензенская область |
Омская область |
Республика Карелия |
Орловская область |
Камчатская область |
Средний потенциал--высокий риск (2C) |
Приморский край |
Оренбургская область |
Республика Коми |
Брянская область |
Смоленская область |
Республика Саха (Якутия) |
Ханты-Мансийский авт. округ |
Республика Бурятия |
Мордовская Республика |
Сахалинская область |
Магаданская область |
Низкий потенциал--незначительный риск (3A) |
Новгородская область |
Кабардино-Балкарская Республика |
Республика Марий-Эл |
Ненецкий авт. округ |
Низкий потенциал--умеренный риск (3B) |
Псковская область |
Костромская область |
Ямало-Ненецкий авт. округ |
Кировская область |
Республика Адыгея |
Республика Хакасия |
Республика Ингушетия |
Еврейская авт. область |
Республика Тыва |
Республика Карачаево-Черкессия |
Республика Алтай |
Низкий потенциал--высокий риск (3C) |
Республика Дагестан |
Тамбовская область |
Амурская область |
Читинская область |
Курганская область |
Чеченская Республика |
Чукотский авт. округ |
Республика Хальмг Тангч |
Таймырский авт. округ |
Корякский авт. округ |
Усть-Ордынский Бурятский авт. округ |
Коми-Пермяцкий авт. округ |
Агинский Бурятский авт. округ |
Эвенкийский авт. округ |
Рис. 8. Инвестиционный климат в российских регионах
Рис. 9. Доля ВРП в регионах с различным инвестиционным потенциалом
Рис. 10. Доля населения в регионах с различным инвестиционным потенциалом
Рис. 11. Реальные и инвестиционные возможности населения в регионах с различным инвестиционным потенциалом
Рис. 12. Экономическое значение регионов с различной инвестиционной привлекательностью
Каждый столбик графика показывает соотношение величины того или иного экономического показателя со среднероссийским в расчете на один регион. Экономическое значение первых шести групп регионов закономерно падает по мере снижения потенциала и роста риска. Нарушение общей тенденции и неожиданно высокие экономические показатели регионов 7-й и 9-й групп связаны с попаданием в них основных «кормящих» Россию регионов — Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов.
Реальные инвестиции и инвестиционные возможности населения в регионах с различной степенью инвестиционного риска показаны на рис. 13.
Рис. 13. Реальные инвестиции и инвестиционные возможности населения в регионах с различной степенью инвестиционного риска
Взаимосвязь инвестиционного риска и размера инвестиций показана на Рис. 14.
Рис. 14. Инвестиционный риск и инвестиции
Иностранные инвесторы в большей степени учитывают инвестиционный риск, чем отечественные, которые, сознательно или по необходимости, склонны к более авантюрному поведению на инвестиционном рынке.
«Недоинвестированные» и «переинвестированные» регионы" относительно инвестиционного потенциала приведены в таблице 6. А на Рис. 15 и 16 показано распределение «Недоинвестированных» и «переинвестированных» регионов".
Таблица 6. «Недоинвестированные» и «переинвестированные»
регионы" относительно инвестиционного потенциала
«Недоинвестированные» | |
По капитальным вложениям | По иностранным инвестициям |
Белгородская область | Брянская область |
Владимирская область | Владимирская область |
Воронежская область | Волгоградская область |
Ивановская область | Воронежская область |
Калининградская область | Кемеровская область |
Калужская область | Курская область |
Курская область | Мурманская область |
Мордовская Республика | Оренбургская область |
Новосибирская область | Пензенская область |
Орловская область | Республика Башкортостан |
Республика Ингушетия | Республика Дагестан |
Республика Северная Осетия — Алания | Ростовская область |
Ростовская область | Рязанская область |
Рязанская область | Саратовская область |
Санкт-Петербург | Свердловская область |
Саратовская область | Республика Северная Осетия — Алания |
Смоленская область | Тульская область |
Тверская область | Ульяновская область |
Тульская область | Челябинская область |
Ярославская область | Ярославская область |
«Переинвестированные» | |
Амурская область | Амурская область |
Вологодская область | Архангельская область |
Иркутская область | Вологодская область |
Кировская область | Еврейская авт. область |
Красноярский край | Кабардино-Балкарская Республика |
Курганская область | Камчатская область |
Омская область | Красноярский край |
Оренбургская область | Магаданская область |
Республика Башкортостан | Новгородская область |
Республика Дагестан | Орловская область |
Республика Коми | Приморский край |
Приморский край | Республика Карачаево-Черкессия |
Республика Саха (Якутия) | Республика Карелия |
Республика Татарстан | Республика Коми |
Республика Хакасия | Республика Марий-Эл |
Ставропольский край | Сахалинская область |
Томская область | Тамбовская область |
Ханты-Мансийский авт. округ | Томская область |
Читинская область | Ханты-Мансийский авт. округ |
Ямало-Ненецкий авт. округ | Ямало-Ненецкий авт. округ |
Рис. 15. Недоинвестированные и переинвестированные регионы (по капитальным вложениям)
Рис. 16. Недоинвестированные и переинвестированные регионы (по иностранным вложениям)
Регионы с наиболее благоприятными законодательными условиями для российских и иностранных инвесторов приведены в таблице 7, а их распределение по территории РФ показано на Рис. 17 и 18.
Рис. 17. Законодательные условия для российских инвесторов
Рис. 18. Законодательные условия для иностранных инвесторов
Таблица 7. Регионы с наиболее благоприятными законодательными условиями
для российских инвесторов | для иностранных инвесторов | |
1 | Калининградская область | Новгородская область |
2 | Читинская область | Калининградская область |
3 | Новгородская область | Кабардино-Балкарская Республика |
4 | Санкт-Петербург | Кемеровская область |
5 | Кабардино-Балкарская Республика | Читинская область |
6 | Алтайский край | Агинский Бурятский авт. округ |
7 | Кемеровская область | Еврейская авт. область |
8 | Агинский Бурятский авт. округ | Сахалинская область |
9 | Сахалинская область | Санкт-Петербург |
10 | Еврейская авт. область | Алтайский край |
11 | Москва | Москва |
12 | Ленинградская область | Ставропольский край |
13 | Ставропольский край | Ленинградская область |
14 | Приморский край | Приморский край |
15 | Ульяновская область | Республика Ингушетия |
16 | Республика Дагестан | Краснодарский край |
17 | Республика Ингушетия | Республика Тыва |
18 | Республика Тыва | Тверская область |
19 | Тверская область | Республика Бурятия |
20 | Краснодарский край | Ульяновская область |
21 | Ярославская область | Республика Дагестан |
22 | Белгородская область | Республика Алтай |
23 | Республика Алтай | Ивановская область |
24 | Московская область | Белгородская область |
25 | Волгоградская область | Республика Карелия |
26 | Архангельская область | Ненецкий авт. округ |
27 | Республика Карелия | Республика Северная Осетия — Алания |
28 | Республика Северная Осетия — Алания | Челябинская область |
29 | Республика Адыгея | Московская область |
30 | Самарская область | Волгоградская область |
Рис. 19. Относительная приоритетность инвесторов в российских регионах
Степень благоприятности законодательных условий для российских и иностранных инвесторов, приведенная на Рис. 19, рассчитана по 10-балльной шкале. Индекс приоритетности для каждого региона получен как отношение рейтинга законодательных условий для российских инвесторов к соответствующему рейтингу для иностранных инвесторов. В большинстве регионов условия более благоприятны для российских инвесторов. Лишь в наиболее привлекательных регионах законодательство отдает предпочтение иностранным инвестициям. Это связано с тем, что в большинстве из этих регионов действует режим свободной экономической зоны.
Относительная благоприятность законодательных условий для иностранных инвесторов приведена в таблице 8. Регионы, имеющие благоприятный «региональный законодательный фон» приведены в таблице 9. Законодательная активность субъектов Федерации в законодательной сфере приведена в таблице 10.
Таблица 8. Относительная благоприятность законодательных условий для иностранных инвесторов
Менее благоприятные условия |
Нижегородская область |
Республика Татарстан |
Самарская область |
Пермская область |
Омская область |
Хабаровский край |
Архангельская область |
Мурманская область |
Брянская область |
Владимирская область |
Тульская область |
Тамбовская область |
Пензенская область |
Саратовская область |
Ульяновская область |
Республика Дагестан |
Удмуртская Республика |
Свердловская область |
Новосибирская область |
Республика Коми |
Ярославская область |
Республика Башкортостан |
Оренбургская область |
Томская область |
Тюменская область (юг) |
Ханты-Мансийский авт. округ |
Ямало-Ненецкий авт. округ |
Иркутская область |
Челябинская область |
Более благоприятные условия |
Новгородская область |
Калининградская область |
Республика Алтай |
Кемеровская область |
Еврейская авт. область |
Ленинградская область |
Читинская область |
Агинский Бурятский авт. округ |
Сахалинская область |
Санкт-Петербург |
Москва |
Алтайский край |
Приморский край |
Белгородская область |
Рязанская область |
Таблица 9. Регионы, имеющие благоприятный «региональный законодательный фон»
для российских инвесторов | для иностранных инвесторов | |
1 | Республика Тыва | Республика Тыва |
2 | Тверская область | Тверская область |
3 | Ставропольский край | Республика Бурятия |
4 | Ярославская область | Ивановская область |
5 | Белгородская область | Ставропольский край |
6 | Калининградская область | Новгородская область |
7 | Читинская область | Челябинская область |
8 | Московская область | Калининградская область |
9 | Волгоградская область | Белгородская область |
10 | Республика Адыгея | Самарская область |
11 | Самарская область | Рязанская область |
12 | Новгородская область | Республика Коми |
13 | Санкт-Петербург | Ярославская область |
14 | Ленинградская область | Республика Татарстан |
15 | Вологодская область | Краснодарский край |
16 | Республика Коми | Московская область |
17 | Краснодарский край | Иркутская область |
18 | Иркутская область | Москва |
19 | Москва | Приморский край |
20 | Нижегородская область | Волгоградская область |
21 | Тюменская область (юг) | Ленинградская область |
22 | Архангельская область |
Таблица 10. Законодательная активность субъектов федерации в инвестиционной сфере
Наличие регионального законодательства по инвестиционной деятельности |
Республика Коми |
Московская область |
Тверская область |
Ярославская область |
Белгородская область |
Волгоградская область |
Республика Адыгея |
Краснодарский край |
Ставропольский край |
Республика Тыва |
Читинская область |
Калининградская область |
Наличие специального законодательства для иностранных инвесторов |
Новгородская область |
Ивановская область |
Республика Татарстан |
Челябинская область |
Республика Бурятия |
ГЛАВА 5. АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНОВ
Распределение регионов по интегральному рейтингу инвестиционного потенциала показывает, что наибольший вклад в его формирование вносят факторы, накопленные в процессе многолетней хозяйственной деятельности: инфраструктурная освоенность территории, инновационный потенциал и интеллектуальный потенциал населения. Не случайно помимо таких общепризнанных экономических лидеров, как Свердловская, Самарская, Московская, Кемеровская, Нижегородская области, Татарстан, Москва, Санкт-Петербург и др., в первую двадцатку входят, может быть, не столь очевидно экономически мощные, но достаточно «обустроенные» области Центральной России — Белгородская, Владимирская, Воронежская, Рязанская, Тульская.
Более того, изъятие из расчета интегрального рейтинга не зависящей от хозяйственной деятельности человека «ресурсной» составляющей (таблица 1, Рис 2) включает в число лидеров Калининградскую и Ярославскую области и выводит из них Кемеровскую и Тюменскую.
Напротив, наиболее крупные по валовому региональному продукту чисто сырьевые регионы, преимущественно с добывающей промышленностью, не могут претендовать на высокое место в интегральном рейтинге, а представляют интерес лишь для инвесторов, ориентированных на инвестиции в уже действующую добывающую промышленность. Так, попытки властей Сахалина при освоении шельфа «пристегнуть» к узкоориентированным инвесторам дополнительные затраты на инфраструктуру пока закончились уходом потенциальных инвесторов.
Из двадцати замыкающих рейтинг регионов 17 являются национально-территориальными образованиями. Это свидетельствует не только об ограниченных возможностях инвестирования в них, но и о невозможности их экономического подъема без целевой государственной поддержки. В этой связи несколько странно выглядит само федеративное устройство России. Целый ряд нынешних ее субъектов суть мнимые величины, при том что на политическом уровне они представлены почти так же, как мощнейшие в экономическом отношении регионы.
В России любят поговорить о полюсах роста. Но если промышленные полюсы пока не обнаруживаются, то региональные выделить удалось. На карте (Рис. 3) выделяются пять потенциальных полюсов инвестиционного роста, сосредоточенных в европейской России и на Урале: Северо-Западный во главе с Санкт-Петербургом, Центрально-российский во главе с Москвой и Московской областью, Поволжский (Самарская и Саратовская области), Южнороссийский (Краснодарский край и Ростовская область) и Уральский (Свердловская и Челябинская области).
Оказалась несколько разной расстановка регионов в лидирующей группе с точки зрения их привлекательности для отечественных инвесторов, с одной стороны, и для иностранных — с другой (таблица 2). Для иностранных инвесторов в отличие от отечественных несколько более привлекательными являются Московская, Рязанская, Владимирская, Волгоградская, Воронежская, Саратовская и Кемеровская области. В то же время оказался ниже рейтинг Москвы, Тульской, Нижегородской и Тюменской областей.
В целом Россия относится к числу стран с весьма высоким уровнем инвестиционного риска, что резко снижает ее общий рейтинг. Однако именно по степени риска регионы России наиболее контрастны (таблица 3): от регионов с затухающими или вновь готовыми вспыхнуть вооруженными (Чеченская республика) и социально-политическими (Кемеровская область) конфликтами до вполне благополучных регионов с авторитетной властью (Татарстан и Нижегородская область).
Большинство наименее рисковых регионов сосредоточено в почти непрерывной узкой полосе от Санкт-Петербурга до Екатеринбурга (Рис. 4), в то время как большинство наиболее рисковых занимают почти всю Восточную Сибирь и Дальний Восток. Последняя группа характеризуется почти полным «букетом» последних мест по большинству видов риска: экономического, социального и криминального. Не поэтому ли избиратели этих регионов и голосуют преимущественно за коммунистов и жириновцев?
В двадцатку регионов с наименьшим риском для иностранных инвесторов вошли Республика Марий-Эл и Республика Башкортостан, а покинули ее Вологодская и Липецкая области (таблица 4).
Изменения рейтинга почти всех составляющих инвестиционного потенциала региона соответствуют изменению рейтинга интегрального риска (Рис. 5). Как правило, регионы с наименьшим риском обладают наибольшими потенциалами. Обратная тенденция в изменении рейтинга ресурсного потенциала лишь доказывает независимый от хозяйственной деятельности человека, «богом данный» характер этого вида потенциала.
Сопоставление региональных рейтингов по интегральному потенциалу и по отдельным видам риска позволило выявить ряд более важных взаимосвязей (Рис. 6). Общей тенденцией здесь также является увеличение рейтинга инвестиционных рисков по мере снижения рейтинга интегрального потенциала. Наиболее сильно и однозначно эта тенденция выражена для экономического риска, в наименьшей степени — для социального. Экологический и политический риски быстрее растут по мере снижения потенциала в группе наиболее крупных регионов; в регионах второй половины рейтинга потенциала эти риски снижаются, чтобы затем в регионах — инвестиционных аутсайдерах вновь возрасти. Но наиболее впечатляющим в этой взаимосвязи является просто космический взлет рейтинга криминального риска в регионах, занимающих места во второй половине рейтинга потенциала.
Таким образом, можно говорить о том, что увеличение рейтинга потенциала благотворно влияет на рейтинг региона по криминальному, социальному и политическому рискам лишь для инвестиционно сильных и слабых регионов. Что же касается регионов со средним потенциалом, то любые достаточно существенные изменения в их инвестиционном потенциале скорее всего будут сопровождаться ростом указанных видов риска. Но если снижение рейтинга их потенциала однозначно и безвозвратно приводит к усилению рисков, то продвижение регионов вперед в рейтинге потенциала дает им надежду на последующее снижение рисков. Например, при существующем распределении регионов политический риск начинает снижаться для регионов, имеющих рейтинг выше 30-го места, экологический — выше 20-го и криминальный — выше 15-го. Это подтверждает целесообразность экономической интеграции и объединения субъектов федерации как одного из наиболее очевидных способов усиления их инвестиционного потенциала.
Без учета законодательства общая картина характеризуется хаотичным распределением регионов в инвестиционном поле, что позволяет говорить о достаточной корректности выделения групп по чисто формальным критериям (Рис.7).
Регионы, отнесенные к группе 1А (таблица 5), являются наиболее предпочтительными для всех типов инвесторов, но в наибольшей степени — для крупных. Тех инвесторов, которые предпочитают инвестировать в небольшие, но гарантированные проекты, должны заинтересовать в первую очередь регионы групп 2А и 3А. Наименее предпочтительными во всех отношениях являются регионы группы 3С.
Наиболее благоприятные для инвестирования регионы образуют значительный сплошной массив из 12 регионов, протянувшийся с юго-запада на северо-восток от Краснодарского края до Свердловской области (Рис.8). Второе инвестиционно привлекательное ядро образуют 6 регионов вокруг Москвы. На востоке потенциальными очагами инвестиционной активности в первую очередь могут стать Новосибирская область, Алтайский, Красноярский и Хабаровский края. Наконец, на северо-западе наиболее благоприятным инвестиционным климатом обладают Ленинградская, Калининградская области и Санкт-Петербург.
В первой тридцатке регионов с наиболее высоким инвестиционным потенциалом проживает 62% населения России, производится 64% валового регионального продукта и сконцентрировано 69% вкладов населения, в то время как в последних 29 регионах — 12% населения, 9% ВРП и 8% вкладов (Рис. 9,10 и 11).
При этом все регионы, относящиеся к группам с высоким потенциалом (1А-1С), являются «бюджетоформирующими» (Рис. 12).
Что касается личных вкладов населения, то, во-первых, чем выше экономический потенциал группы регионов и чем ниже инвестиционный риск, тем больше и абсолютные, и душевые размеры вкладов населения (Рис. 14 и 15). Во-вторых, по группам регионов в зависимости от степени инвестиционного риска наиболее любопытные результаты были получены при сопоставлении отклонений от среднероссийских показателей объема ВРП и остатков вкладов населения в Сбербанке в расчете на один регион. Если во всех группах регионов с незначительным риском (1А, 2А и 3А) относительная величина вкладов населения превышала аналогичный показатель по ВРП, то во всех группах высокорисковых регионов (группы 1С, 2С и 3С) это соотношение было обратным. Это показывает, что высокая инвестиционная «рисковость» чутко ощущается населением, в большей степени опасающимся делать вклады именно в этих регионах.
Удельный вес накопленных капитальных вложений и иностранных инвестиций также снижается по мере снижения инвестиционного потенциала региона (Рис. 15). При этом иностранные инвестиции в большей мере согласуются с уровнем инвестиционного риска, в то время как российские следуют за инвестиционным потенциалом (Рис. 16). Иностранные инвесторы более осторожны и стараются действовать наверняка, а российские либо недоучитывают риски, либо сознательно идут на избыточный риск, преодолевая угрозу потери инвестиций чисто российскими способами.
Сопоставление рейтингов каждого региона по инвестиционному потенциалу, по капитальным вложениям и по иностранным инвестициям позволило выявить относительно «недоинвестированные» и «переинвестированные» регионы — см. таблицу 6. (Очевидна условность этих терминов — едва ли хотя бы один регион России страдает от избытка инвестиций.) Их распределение по территории является весьма характерным (Рис. 18 и 19). Значительная часть староосвоенных регионов с наиболее высоким и разнообразным инвестиционным потенциалом на Северо-Западе, в Центральной и Южной России, а также Новосибирская область обходятся вниманием как российских, так и иностранных инвесторов. Зато к числу «переинвестированных» относятся преимущественно ресурсно-сырьевые регионы.
Это показывает, что как отечественные, так и иностранные инвесторы стараются извлечь прибыль, используя так называемые конкурентные преимущества низкого порядка, связанные с использованием дешевой рабочей силы, сырья и энергии. Более того, можно достаточно уверенно предположить, что российские инвесторы (включая само государство) проводят такую инвестиционную политику «примитивизации» российской экономики даже более активно, нежели иностранные, доступ которых в некоторые лакомые регионы (Урал, Мурманская область и др.) явно или скрыто ограничивается.
Анализ инвестиционного законодательства позволил сделать вывод, что оно не играет необходимой роли в формировании региональной инвестиционной политики. Выявлена обратная зависимость между рейтингами регионов по потенциалу и риску и степенью благоприятности правовых условий инвестирования. То есть более благоприятное законодательное поле в целом имеют регионы с наиболее низкими потенциалами и высокими рисками (Рис. 17 и 18). Однако эти законодательные преференции «не работают». Так, из 30 регионов с наиболее благоприятными законодательными условиями для отечественных инвесторов к числу «переинвестированных» относятся лишь 5, а из такого же списка для иностранных инвесторов — 7 (таблица 7).
В регионах, где созданы наиболее благоприятные законодательные условия инвестирования, предпочтение отдается иностранным инвесторам (Рис. 19 и таблица 8).
Особо удручает низкая законодательная активность в инвестиционной сфере региональных органов власти. В таблице 9 приведен исчерпывающий перечень регионов, имеющих хоть какие-то льготные условия для инвесторов. А уж специальные региональные законы, регулирующие деятельность российских инвесторов, приняты лишь в двенадцати регионах, иностранных инвесторов — и вовсе в пяти (таблица 10).
РАЗДЕЛ 5. ВЫВОДЫ
Традиционно понятие инвестиционная привлекательность означает наличие таких условий инвестирования, которые влияют на предпочтения инвестора в выборе того или иного объекта инвестирования.
Объектом инвестирования может выступать отдельный проект, предприятие в целом, корпорация, город, регион, страна. Обобщая накопленный опыт, привлекая экспертов и пользуясь собственным здравым смыслом, можно выделить ряд факторов, оказывающих наибольшее влияние на предпочтения инвесторов.
Так, наиболее значимыми для оценки инвестиционного потенциала региона оказались следующие факторы: ресурсно-сырьевой (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов); производственный (совокупный результат хозяйственной деятельности населения в регионе); потребительский (совокупная покупательная способность населения региона); инфраструктурный (экономико-географическое положение региона и его инфраструктурная обустроенность); интеллектуальный (образовательный уровень населения); институциональный (степень развития ведущих институтов рыночной экономики); инновационный (уровень внедрения достижений научно-технического прогресса в регионе).
Логика рассуждений приводит также к необходимости оценки законодательных условий для каждого региона и выделения следующих инвестиционных рисков: экономический (тенденции в экономическом развитии региона); политический (поляризация политических симпатий населения по результатам последних парламентских выборов); социальный (уровень социальной напряженности); экологический (уровень загрязнения окружающей среды, включая радиационное); криминальный (уровень преступности в регионе с учетом тяжести преступлений).
Принципиальный недостаток такого традиционного подхода заключается в том, что инвестиционная привлекательность региона рассматривается как некая данность, практически не предполагающая возможность активного изменения: анализ обозначенных факторов и рисков показывает, что эти возможности весьма ограничены. Управление инвестициями и управление инвестиционной привлекательностью — две стороны одной медали. Разница лишь в том, кто выступает инициатором: инвестор или управленец. Чтобы понять одно, нужно хорошо понимать другое. Поэтому вначале остановимся на основных аспектах управления инвестициями. Главная мысль концепции «Управление инвестициями в реальный сектор» заключается в том, что целенаправленное точечное воздействие инвестора на ключевые свойства объекта инвестиций позволяет этому инвестору получить глобальный контроль за надежностью и эффективностью собственных вложений.
Таким образом, осуществляя целевое инвестирование по формированию стратегичности деятельности, целенаправленности распределения ресурсов и надежности системы управления, инвестор берет в свои руки судьбу своих инвестиций, повышая тем самым инвестиционную привлекательность объекта не только для себя, но и для других инвесторов Регион станет привлекательным для массового инвестора только тогда, когда сделает приоритетной задачей изменение таких ключевых свойств реального сектора экономики, как стратегичность деятельности, целенаправленность распределения ресурсов и надежность системы управления, и собственными действиями добьется того, что распространение этих свойств по объектам реального сектора станет устойчивой тенденцией.
Целенаправленное воздействие региональных властей на условия, повышающие надежность и эффективность инвестиций, обеспечение прозрачности деятельности на всех уровнях, протекционизм по отношению к эффективным инвесторам — все это и будет тем самым управлением инвестиционной привлекательностью реального сектора экономики региона. Таким образом, совпадение интересов общества с интересами инвесторов выводит задачу управления инвестиционной привлекательностью из разряда частных в разряд общественно значимых, а специфика текущего момента делает ее не просто ключевой, но сверхприоритетной.
Появление в РФ вместо единственного инвестора — государства — множества самостоятельных хозяйствующих субъектов и потенциальных инвесторов, а также приход на российский рынок иностранных инвесторов обусловили потребность в оценках инвестиционной привлекательности регионов России. Наиболее распространенным методом, применяющимся в таких исследованиях, является ранжирование регионов. В результате этой процедуры составляется рейтинг, то есть линейный ряд объектов, в котором они по сочетанию выбранных признаков находятся на равном расстоянии друг от друга. Каждому из них присваивается порядковый номер (ранг), соответствующий его месту в общем ряду. Наиболее предпочтительному объекту обычно присваивается первый ранг. На основе как рейтингов, так и абсолютных значений показателей осуществляется группировка. В этом случае каждый регион относится к определенному классу (типу) объектов, выделенному экспертами по сочетанию условий инвестирования и уровню предпочтительности для инвестора.
Для составления инвестиционного рейтинга необходима методика, основанная на сочетании статистического и экспертного подходов. На первом этапе из всех статистических показателей, относящихся к тому или иному виду инвестиционного риска и потенциала, с помощью корреляционного анализа надо выделить наиболее индикативные показатели. Затем методом факторного анализа определить вклад каждого индикативного показателя в общую величину соответствующего потенциала или риска. На последнем этапе с помощью метода кластерного анализа регионы, ранжированные по потенциалу и риску и относящиеся к различным типам законодательного климата, объединить в группы по характеру инвестиционного климата С учетом зарубежного и отечественного опыта была разработана методика составления комплексного рейтинга инвестиционной привлекательности российских регионов. Результаты исследования опубликованы в журнале «Эксперт» Общий показатель потенциала или риска рассчитывался как взвешенная сумма частных видов потенциала или риска. Показатели суммировались каждый со своим весовым коэффициентом. Распределение регионов по интегральному рейтингу инвестиционного потенциала показывает, что наибольший вклад в его формирование вносят факторы, накопленные в процессе многолетней хозяйственной деятельности: инфраструктурная освоенность территории, инновационный потенциал и интеллектуальный потенциал населения. В целом Россия относится к числу стран с весьма высоким уровнем инвестиционного риска, что резко снижает ее общий рейтинг. Однако именно по степени риска регионы России наиболее контрастны: от регионов с затухающими или вновь готовыми вспыхнуть вооруженными (Чеченская республика) и социально-политическими (Кемеровская область) конфликтами до вполне благополучных регионов с авторитетной властью (Татарстан и Нижегородская область).
Увеличение рейтинга потенциала благотворно влияет на рейтинг региона по криминальному, социальному и политическому рискам лишь для инвестиционно сильных и слабых регионов. Что же касается регионов со средним потенциалом, то любые достаточно существенные изменения в их инвестиционном потенциале скорее всего будут сопровождаться ростом указанных видов риска. Но если снижение рейтинга их потенциала однозначно и безвозвратно приводит к усилению рисков, то продвижение регионов вперед в рейтинге потенциала дает им надежду на последующее снижение рисков Наиболее благоприятные для инвестирования регионы образуют значительный сплошной массив из 12 регионов, протянувшийся с юго-запада на северо-восток от Краснодарского края до Свердловской области В первой тридцатке регионов с наиболее высоким инвестиционным потенциалом проживает 62% населения России, производится 64% валового регионального продукта и сконцентрировано 69% вкладов населения, в то время как в последних 29 регионах — 12% населения, 9% ВРП и 8% вкладов Анализ инвестиционного законодательства позволил сделать вывод, что оно не играет необходимой роли в формировании региональной инвестиционной политики. Выявлена обратная зависимость между рейтингами регионов по потенциалу и риску и степенью благоприятности правовых условий инвестирования. То есть более благоприятное законодательное поле в целом имеют регионы с наиболее низкими потенциалами и высокими рисками.
ГЛАВА 6. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНОВ
6.1. Улучшение условий деятельности для иностранных инвесторов в регионах
Сегодня регионы применяют широкий набор экономических инструментов, способствующих созданию благоприятного инвестиционного климата на местном, областном, краевом и республиканском уровнях. Многие регионы разработали и реализуют на своей территории региональные и межрегиональные программы государственной поддержки инвестиционной деятельности. Получили распространение такие меры, как освобождение при определенных условиях от уплаты в региональный бюджет налога на прибыль и налога на имущество (или снижение их ставок), отсрочка по налоговым и арендным платежам, снижение налога на поддержание жилого фонда, предоставление беспроцентных ссуд и гарантий местных органов власти и др. Льготы предоставляются путем принятия законодательных и нормативно-правовых актов на областном, краевом и республиканском уровнях.
Так, в Новгородской области предприятия с иностранными инвестициями, занимающиеся производственной деятельностью и зарегистрированные на территории области, освобождаются от уплаты всех налогов в областной и местные бюджеты до полной окупаемости вложенных средств. Действует система гарантий областной администрации, в том числе за счет средств гарантийного фонда, которые предусмотрены законом о бюджете области. При направлении средств на прямые инвестиции доходы банков в области по закону освобождаются от налогов.
В Московской области предоставляются налоговые льготы российским и иностранным инвесторам, направляющие инвестиции в объекты производственного назначения, при условии что инвестиции в сумме не менее 1 млн. долл. США осуществлены после 1 января 1995 года и срок их реализации — не более трех лет. При этом ставка налога на прибыль, полученную в результате осуществления таких инвестиций, в части средств, зачисляемых в бюджет Московской области, составляет 10%. Льготы предоставляются на срок не более трех лет.
В Псковской области российским и иностранным инвесторам предоставляются в течении трех лет льготы по налогу на прибыль (в размере 50% установленных ставок) в части, зачисляемой в областной бюджет, в случае осуществления ими капиталовложений в приоритетные для области отрасли, предприятия по производству экспортной продукции (не менее 50% от общего объема) или в лизинговые операции. •
В Калужской области принято решение о предоставлении российским предприятиям, привлекающим иностранные инвестиции, беспроцентных ссуд.
Во Владимирской области действует положение о местных льготах для предприятий с иностранными инвестициями, имеющих собственное производство. Согласно этому нормативному акту, освобождаются от налога на прибыль в части, подлежащей зачислению в областной бюджет, предприятия с иностранными инвестициями, занимающиеся производственной деятельностью при условии, что оплаченная доля иностранных инвестиций в уставном фонде составляет не менее 30%, а выручка, полученная от осуществления производственной деятельности, превышает 70% от общей суммы выручки от реализуемой ими продукции. Налоговые каникулы устанавливаются сроком на два года.
Аналогичный льготный режим иностранным инвесторам предоставляется в Хабаровской, Белгородской, Тверской и Рязанской областях, республиках Бурятия и Чувашия, Санкт-Петербурге и ряде других регионов Российской Федерации.
Для улучшения инвестиционного имиджа России создана и получает дальнейшее развитие системная связь регион — российский центр содействия иностранным инвестициям (РЦСИИ) при Минэкономики России — заграничные бюро РЦСИИ. Работа ведется по следующим направлениям:
подготовка информации и оказание содействия регионам по инвестиционным проектам и инвестиционному климату в регионах;
распространение информации зарубежными бюро среди потенциальных инвесторов;
организация презентаций регионов и инвестиционных проектов для зарубежных предпринимателей с участием руководителей регионов;
подготовка и публикация в зарубежных средствах массовой информации, специальных изданиях и международных компьютерных сетях материалов по инвестиционному имиджу России и отдельных регионов.
РЦСИИ имеет представительство в Саратовской области. В его функции входит проведение инструктивной и консультационной работы с предприятиями Саратовской области по вопросам привлечения иностранных инвестиций, анализ инвестиционных возможностей1 и состояния рынка капитала области, финансового положения отдельных предприятий, отбор, маркетинг и сопровождение инвестиционных проектов предприятий Саратовской области.
Инициирован ряд крупных региональных проектов, имеющих общероссийское значение. Один их таких проектов — строительство сети гостиниц в различных регионах с привлечением иностранного капитала. От 35 субъектов Российской Федерации получено более 70 предложений по строительству новых, реконструкции и модернизации действующих гостиниц.
Совместно с Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и туризму в рамках Государственной программы по развитию туризма в России разрабатывается проект создания национальных гостиничных сетей.
Реализуется совместный проект «HANDSHAKE» с издательской группой «Реформ Пресс». Цель проекта — издание регионального каталога, информирующего российских и иностранных потенциальных инвесторов об экономических возможностях и коммерческих интересах российских предприятий.
Подготовлены каталоги по Ростовской и Свердловской областям, республике Чувашия. В немецком издании «Rusiand intern» опубликованы материалы о республике Татарстан, Московской, Владимирской и Самарской областях. Осуществляется представление и регулярное обновление материалов о российских регионах на английском языке в международную компьютерную сеть Интернет.
Для поиска дополнительных инвестиций в международную информационную систему «Интернет» включены 200 проектов победителей конкурса по размещению централизованных инвестиционных ресурсов. Размещена также информация об инвестиционных проектах и предложениях Мордовской Чувашской республик, Краснодарского края, Московской, Новгородской, Ивановской, Костромской, Тульской, Астраханской, Оренбургской, Ростовской и Свердловской областей.
Минэкономики России и РЦСИИ, совместно с администрациями регионов, регулярно организует презентации субъектов Российской Федерации за рубежом. Их основная цель установление рабочих контактов представителей регионов с зарубежными финансовыми организациями, обсуждение конкретного сотрудничества в различных областях, определение перспективных направлений развития производственных и внешнеэкономических связей. В рамках международных инвестиционных мероприятий проведены презентации республик Башкортостан, Татарстан, Коми, Якутии, Адыгеи, Ингушетии, Чувашии, Краснодарского края, Самарской, Московской, Пермской, Ивановской, Ростовской, Калининградской, Воронежской, Иркутской областей, Санкт-Петербурга и ряда других регионов Российской Федерации.
Осуществляется помощь регионам по разработке инвестиционных программ по созданию региональной инфраструктуры содействия инвестициям. Так, совместно с корпорацией «Кузбассинвестуголь» РЦСИИ подготовлена программа привлечения иностранных инвестиций в Кемеровскую область «Окно в Кузбасс», предоставлены методические материалы для создания институтов содействия иностранным инвестициям в ряде регионов (Нижний Новгород, Красноярск, Кемерово, Алтай, Чита, Татарстан). В Чебоксарах проведена межрегиональная конференция «Технологии привлечения иностранных инвестиций в российские регионы»; в ней приняли участие представители 10 российских регионов. Цель конференции — оказание методической помощи администрациям и российским предприятиям в работе по привлечению иностранных инвестиций, содействие в установлении рабочих контактов с зарубежными финансовыми организациями.
Важной формой совершенствования работы по привлечению иностранных инвестиций стало обобщение на совещаниях, научно-практических конференциях с участием представителей регионов опыта работы, проводимой на уровнях федерального и регионального управления, в различных сферах предпринимательской деятельности и выработка эффективных мер по активизации инвестиционной деятельности.
Минэкономики России совместно с субъектами Российской Федерации и местными администрациями провели в 2003 году научно-практические конференции в Ростове-на-Дону (Северо-Кавказский район), Москве (Центральный район), Хабаровске (Приморский край), Якутске (Республика Саха (Якутия), Красноярске (Нижнее Приангарье и Красноярский край).
В 2004 году прошли региональные конференции в городах Волгоград (Поволжский район), Вологда (Северо-Запад России), Саратов (Саратовская область), Астрахань (Астраханская область), Тюмень (Тюменская область). В Минске проведена научно-практическая конференция и семинар — о привлечении иностранных инвестиций в экономику России и Республики Беларусь.
Ведется подготовка региональных конференций с администрациями Краснодарского края, Новосибирской и Иркутской областей, Республики Дагестан и Хакассия.
На конференции обсуждались вопросы региональной и федеральной политики привлечения отечественных и иностранных инвестиций и эффективного их использования, стимулирования притока иностранного капитала в экономику регионов, инвестиционного климата в регионах России, создания и функционирования предприятий с иностранным капиталом, региональных инвестиционно-информационных структур и ряд других вопросов.
Одним их основных элементов конференции были выставки и презентации инвестиционных проектов, оценка их эффективности и соответствия в них технологических процессов и оборудования по новейшим технологиям. Всего на выставках в 2001-2003 гг. Представлено более 1000 инвестиционных проектов, в основном имеющих социально-экономическую значимость, — по машиностроительной отрасли, агропромышленному комплексу и конверсии предприятий оборонных отраслей.
Специалисты федеральных министерств и ведомств провели на местах экспресс-экспертизы бизнес-планов более 300 инвестиционных проектов. 78 проектов рекомендованы для участия в конкурсах высокоэффективных проектов, проводимых Минэкономики России, — для оказания таким проектам государственной поддержки за счет средств федерального бюджета (после внесения в них поправок по результатам экспресс-экспертиз).
Практически во всех органах местного самоуправления созданы подразделения, ответственные за формирование международных экономических связей и осуществление практических мер по активизации привлечения иностранных инвестиций.
6.2. Рекомендации общероссийского совещания по привлечению иностранных инвестиций в экономику России
Общероссийское совещание отмечает, что привлечение и эффективное использование иностранных инвестиций является важным направлением инвестиционной политики государства, способствующим обеспечению устойчивого динамического развития экономики Российской Федерации и ее регионов.
Проводимая работа по совершенствованию российского законодательства в целях обеспечения благоприятного инвестиционного климата и стабильных условий деятельности иностранных вкладчиков капитала, а также принятые меры по совершенствованию налогового, таможенного и валютного регулирования способствовали росту объема иностранных инвестиций.
В то же время масштаб привлечения иностранных инвестиций не отвечает реальным потребностям российской экономики. Приток зарубежных капиталовложений сдерживается незавершенностью формирования инвестиционного и налогового законодательства, недостаточной его «прозрачностью» и стабильностью, слабой координацией работы по привлечению иностранных инвестиций между федеральными и региональными органами власти.
Общероссийское совещание подчеркивает необходимость обеспечения выполнения предусмотренной среднесрочной программой на 2003-2008 гг. «Структурная перестройка и экономический рост» задачи привлечения в российскую экономику в 2005 году до 20 млрд. долларов США иностранных инвестиций, в том числе прямых инвестиций- до 10 млрд. долларов США.
Для активизации процесса привлечения иностранных инвестиций требуется проведение скоординированной политики на федеральном и региональном уровнях.
В этой связи общероссийское совещание обращает внимание федеральных органов законодательной и исполнительной власти на необходимость:
скорейшего принятия Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федераций основополагающих законов в области инвестиционной деятельности;
внесения изменений в налоговое законодательство, направленных на снижение общего уровня налогообложения организаций и создание более благоприятных условий для осуществления деятельности российских и иностранных инвесторов, включая возможное предоставление «налоговых каникул» на период окупаемости инвестиционных проектов;
скорейшего завершения подготовки необходимых нормативных актов, регулирующих вопросы заключения и реализации инвестиционных соглашений с иностранными инвесторами;
снижение таможенных пошлин на импорт наукоемкого и высокотехнологичного оборудования и запасных частей к нему;
завершения разработки и утверждения пакета нормативно-методических документов по условиям предоставления государственных гарантий и размещения на конкурсной основе средств Бюджета развития и направления этих документов субъектам Российской Федерации для подготовки ими материалов для участия в конкурсе инвестиционных проектов, проводимых Министерством экономики Российской Федерации;
совершенствования порядка рассмотрения инвестиционных проектов, имея в виду сокращение числа согласований и передачи части функций по выдаче разрешений и лицензий органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
расширения информационных услуг, предоставляемых иностранным инвесторам, осуществляющим инвестиции в Российской Федерации;
перехода на международные стандарты в сфере бухгалтерского учета и аудита, что позволит иностранным инвесторам лучше оценивать финансовое состояние российских предприятий и предпринимателей при реализации совместных инвестиционных проектов;
ускорения пересмотра норм и стандартов в области градостроительства и коммунального хозяйства;
активизация работы с зарубежными странами по взаимному признанию стандартов;
предоставления дополнительных полномочий субъектам Российской Федерации по регистрации организаций с иностранными инвестициями;
оказание необходимой методической и практической помощи органам законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации в привлечении иностранных инвесторов;
активизации работы российских посольств и торговых представительств за рубежом по привлечению иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации.
Нормативные акты
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года (с изм., внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996 №20, от 10.02.1996 №173, от 09.06.2001 №679)
2. Гражданский кодекс РФ (часть 1) №51-ФЗ от 30 ноября 1994 года (в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 N 18-ФЗ, от 12.08.1996 №111-ФЗ, от 08.07.1999 №138-ФЗ, от 16.04.2001 №45-ФЗ, от 15.05.2001 №54-ФЗ)
3. Налоговый кодекс РФ (часть 1) №146-ФЗ от 31 июля 1998 года (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 №154-ФЗ, от 02.01.2000 №13-ФЗ, от 05.08.2000 №118-ФЗ (ред. 24.03.2001), от 28.12.2001 №180-ФЗ, от 29.12.2001 №190-ФЗ, с изм., внесенными федеральным законом от 30.03.1999 №51-ФЗ)
4. Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» №1488-1 от 28 июня 1991 г. в редакции изменений №98-ФЗ от 19 июня 1995 г.
5. ФЗ РФ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» №117-ФЗ от 23 июня 1999 года (в ред. Федерального закона от 30.12.2001 №196-ФЗ)
6. ФЗ РФ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» №46-ФЗ от 5 марта 1999 года (в ред. Федерального закона от 30.12.2001 №196-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 27.12.2000 № 150-ФЗ, от 30.12.2001 №194-ФЗ)
7. ФЗ РФ «Об иностранных инвестициях в РФ» №160-ФЗ от 9 июля 1999 года
8. ФЗ РФ «Об информации, информатизации и защите информации» №24-ФЗ от 20 февраля 1995 г.
9. Закон Волгоградской области №688 от 14 февраля 2002 г. «Об инвестиционной деятельности в Волгоградской области» (с приложениями).
Монографии , доклады , статьи
10. Каламкарян Р.А. Эстоппель в международном публичном праве. — М., Наука, 2004
11. Вашанов В.А., Лис А.Г., Вишнякова В.С., Галайда Н.К. Приоритеты регионального сотрудничества в союзе Беларуси и России. — М., СОПС, 2001
12. Водянов А. Новые инструменты государственного регулирования инвестиций // Проблемы теории и практики управления. — 2002. — № 5. с.94.
13. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. — СПб.: Издательство СПбГТУ, 2003. — 512с.
14. Вылегжанин А.Н. Морские природные ресурсы (международно-правовой режим). – М., «ИНФОРМДИНАМО», 2003
15. Гавриленков Е. Макроэкономические проблемы и инвестиционный кризис // Проблемы теории и практики управления. 2002. — № 2. — С.68.
16. Гитман Л.Дж., Ждонк М.Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. — М.: Дело, 2001. — 1008с.
17. Голубицкая, М.В., Санин И.И. Социально-экономическое положение регионов России. – М., «Сатурн-С», 2003
18. Горохов А.Ю. Российский федерализм: кризис и пути преодоления. – В сб. «Регионы и регионализм в странах Запада и России», М., 2001.
19. Горохов А.Ю. Россия в глобальном экономическом мире: игра по чужим правилам. – «Москва», 2001, № 6.
20. Гранберг А. Актуальные проблемы регионального развития и региональной политики. Федерализм, №2, 2001.
21. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики (2-е издание). – М., ГУ-ВШЭ, 2004
22. Гранберг А.Г. Разработка стратегии территориального развития и региональной экономической политики Российской Федерации. Экономика Северо-Запада, № 3(9) 2001.
23. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации. Вопросы экономики, №9, 2001.
24. Гранберг А.Г. Учебник «Основы региональной экономики»: о структуре, методологии и содержании. Российский экономических журнал, 2001, №1.
25. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей. «Инвестиции в России», 2001, № 4
26. Доклад «Препятствия инвестиционной деятельности в РФ» (Часть 1) // Проблемы теории и практики управления. — 2002. — №3.
27. Доклад «Препятствия инвестиционной деятельности в РФ» (Часть 2) // Проблемы теории и практики управления. — 2002. — №4.
28. Жуков Е.В. Инвестиционные институты. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001. — 199с.
29. Зимин И.А. Реальные инвестиции. — М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Изд-во «ЭКМОС», 2002. — 304с.
30. Иванов А.П., Дзауров Х.А. Оценка инвестиционной привлекательности регионов России //Автоматизация и современные технологии. — 2003. — N1.-С.41-46 Описывается метод оценки инвестиционной привлекательности регионов России. На этой основе предлагается классификация регионов, способствующая разработке дифференцированных мер государственного регулирования инвестиционной деятельности.
31. Илларионов А. Модели экономического развития в России // Вопросы экономики. – 2004. — №7. С.14.
32. Инвестиции в России и зарубежных странах. Под редакцией Комарова И.К. – М., «РАУ-Университет», 2004
33. Инвестиции нуждаются в сопровождении // Эксперт. — 2001. — № 48(260).
34. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1999-2001 годы. // Эксперт. — 2001. — № 41 (253).
35. Комаров И.К., Радченко Т.Ю., Колесникова Н.А., Раздина Н.Е., Местечкин В.Б., Костылева О.А. Сб. материалов науч. отч.: Разработка механизма реализации общегородской программы обязательного экологического страхования. Изд-во Правительства Москвы, 2002 –183 с.
36. Концепция стратегического развития России на период до 2010 г. Доклад Государственному совету Российской Федерации. (Среди авторов Гранберг А.Г) М., 2003
37. Косов В.В. Инвестиции в российской экономике (новые условия и подходы) //Проблемы теории и практики управления. — 2002. — № 1.
38. Котилко В.В. Региональная экономическая политика. – М., Российская деловая литература, 2002
39. Котилко В.В. Совершенствование федеративных отношений. Экономист, №5, 2001
40. Котилко В.В., Санин И.И. Региональное прогнозирование. – М., «Сатурн-С», 2003
41. Криворучко О.Н., Зайцев А.А., Лобанов С.Н. Становление предпринимательской экономики в России. — М.: Экономика, 2002.
42. Кульман А. Экономические механизмы: Пер. с фр. / Общ. ред. Н.И. Хрусталевой. — М.: А/О Издательская группа « Прогресс», «Универс», 2003. — 192с.
43. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. — СПб: Нева, 2002.
44. Марголин А.М. Методы государственного регулирования процесса преодоления инвестиционного кризиса в реальном секторе. — М.: Дело, 2003.
45. Мастепанов А.М., Саенко В.В., Рыльский В.А., Шафраник Ю.К. Экономика и энергетика регионов Российской Федерации. – М., ЗАО «Экономика», 2003. – 476 с.
46. Новоселов А.Л., Крючкова М.В. Введение в экономический анализ альтернативного использования территорий. «Вестник университета». М.: Изд-во ГУУ, 2001, № 1
47. Особенности инвестиционного процесса // Экономист. — 2002. — № 3.
48. Проблемы стратегии территориального развития России. Вып. 2. Под ред. Гранберга А.Г. – М., СОПС, 2004
49. Регионы России. Динамика рейтинга составляющих инвестиционного климата // Эксперт. — 2000. — № 41 (253).
50. Розенберг Дж.М. Инвестиции. Терминологический словарь. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 309с.
51. Ройзман И., Шахназаров А., Гришина И., Беляков Д., Рязанова Л. Количественная оценка инвестиционной привлекательности российских регионов: проблемы, методики, результаты. «Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика», 2001, № 8 (32)
52. Роль региональных инвестиций // Российская газета. — 2000. — № 35.
53. Рыльский В.А., Раппопорт. Региональные и отраслевые проблемы экономического реформирования России. Сб. тр. М., «Экономика», 2001
54. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 272с.
55. Сизанов Ю. Полноценный фондовый рынок нельзя построить без активного и осознанного участия населения России. — 2002. — № 10.
56. Смирнов В.С. Макрохарактеристики рыночности экономики России. «Посев», 2002
57. Стратегия формирования и реализации инвестиционного потенциала региона. — М.: РАГС, 2002.
58. Федеральные округа (экономические проблемы, перспективы развития). Под ред. Б.М. Штульберга. – М., СОПС, 2003. – 128 с.
59. Федоров Н.Ю. К проблеме оценки уровня социальной интеграции экс-военных./ Комплексный подход к решению социально-экономических проблем в местах компактного проживания военнослужащих и членов их семей. Материалы IV Международной научно-практической конференции 5-6 июня 2001 г. в г. Кстово Нижегородской обл. — М., 2001
Речь.
Уважаемые члены аттестационной комиссии, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется дипломная работа на тему «Оценка инвестиционной привлекательности регионов РФ».
Цель работы – изучение инвестиционной привлекательности регионов России.
В соответствие с поставленной целью возникают следующие задачи:1) изучить сущность и специфику управления инвестиционной привлекательностью в масштабах региона;
2) рассмотреть методики оценки инвестиционной привлекательности регионов РФ;
3) дать оценку инвестиционной привлекательности регионов РФ;
4) изучить пути повышения инвестиционной привлекательности регионов РФ.
Объектом исследования является регионы РФ.В качестве предмета исследования избраны инвестиционная привлекательность регионов РФ.Среди исследуемых вопросов выделим следующие:1) сущность и специфика управления инвестиционной привлекательностью в масштабах региона;
2) методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности регионов;
3) комплексный рейтинг инвестиционной привлекательности регионов;
4) Результаты комплексной оценки инвестиционной привлекательности регионов;
5) анализ инвестиционной привлекательности регионов;
6) направления повышения инвестиционной привлекательности регионов.
Для исследования были избраны метод
В работе были использованы методы экономического анализа и статистики: сравнительный анализ, сводка и группировка.
В процессе написания теоретической части работы были использованы труды отечественных авторов по социологии, политологии, психологии, экономике, государственному управлению и финансовому контролю, учебные пособия и справочники, периодические материалы.
В соответствие с поставленными задачами работа структурирована следующим образом: во введении рассматриваются актуальность темы, ставятся цели и задачи работы, определяются объект, предмет и методы исследования.
В первой главе работы исследуются сущность и специфика управления инвестиционной привлекательностью в масштабах региона.
Вторая глава содержит обоснование выбора методологии исследования.
В третьей главе представлены результаты проведенных исследований по рассматриваемой проблеме.
В четвертой главе анализируются результаты проведенных исследований.
Пятая глава содержит выводы, а шестая – рекомендации по улучшению, затем следуют заключение и библиография.
В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы.
1. Традиционно понятие инвестиционная привлекательность означает наличие таких условий инвестирования, которые влияют на предпочтения инвестора в выборе того или иного объекта инвестирования. Объектом инвестирования может выступать отдельный проект, предприятие в целом, корпорация, город, регион, страна. Обобщая накопленный опыт, привлекая экспертов и пользуясь собственным здравым смыслом, можно выделить ряд факторов, оказывающих наибольшее влияние на предпочтения инвесторов. Наиболее значимыми для оценки инвестиционного потенциала региона оказались следующие факторы: ресурсно-сырьевой (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов); производственный (совокупный результат хозяйственной деятельности населения в регионе); потребительский (совокупная покупательная способность населения региона); инфраструктурный (экономико-географическое положение региона и его инфраструктурная обустроенность); интеллектуальный (образовательный уровень населения); институциональный (степень развития ведущих институтов рыночной экономики); инновационный (уровень внедрения достижений научно-технического прогресса в регионе).
Логика рассуждений приводит также к необходимости оценки законодательных условий для каждого региона и выделения следующих инвестиционных рисков: экономический (тенденции в экономическом развитии региона); политический (поляризация политических симпатий населения по результатам последних парламентских выборов); социальный (уровень социальной напряженности); экологический (уровень загрязнения окружающей среды, включая радиационное); криминальный (уровень преступности в регионе с учетом тяжести преступлений).
Принципиальный недостаток такого традиционного подхода заключается в том, что инвестиционная привлекательность региона рассматривается как некая данность, практически не предполагающая возможность активного изменения: анализ обозначенных факторов и рисков показывает, что эти возможности весьма ограничены. Управление инвестициями и управление инвестиционной привлекательностью — две стороны одной медали. Разница лишь в том, кто выступает инициатором: инвестор или управленец. Чтобы понять одно, нужно хорошо понимать другое. Поэтому вначале остановимся на основных аспектах управления инвестициями. Главная мысль концепции «Управление инвестициями в реальный сектор» заключается в том, что целенаправленное точечное воздействие инвестора на ключевые свойства объекта инвестиций позволяет этому инвестору получить глобальный контроль за надежностью и эффективностью собственных вложений.
Таким образом, осуществляя целевое инвестирование по формированию стратегичности деятельности, целенаправленности распределения ресурсов и надежности системы управления, инвестор берет в свои руки судьбу своих инвестиций, повышая тем самым инвестиционную привлекательность объекта не только для себя, но и для других инвесторов Регион станет привлекательным для массового инвестора только тогда, когда сделает приоритетной задачей изменение таких ключевых свойств реального сектора экономики, как стратегичность деятельности, целенаправленность распределения ресурсов и надежность системы управления, и собственными действиями добьется того, что распространение этих свойств по объектам реального сектора станет устойчивой тенденцией.
Целенаправленное воздействие региональных властей на условия, повышающие надежность и эффективность инвестиций, обеспечение прозрачности деятельности на всех уровнях, протекционизм по отношению к эффективным инвесторам — все это и будет тем самым управлением инвестиционной привлекательностью реального сектора экономики региона. Таким образом, совпадение интересов общества с интересами инвесторов выводит задачу управления инвестиционной привлекательностью из разряда частных в разряд общественно значимых, а специфика текущего момента делает ее не просто ключевой, но сверхприоритетной.
2. Появление в РФ вместо единственного инвестора — государства — множества самостоятельных хозяйствующих субъектов и потенциальных инвесторов, а также приход на российский рынок иностранных инвесторов обусловили потребность в оценках инвестиционной привлекательности регионов России. Наиболее распространенным методом, применяющимся в таких исследованиях, является ранжирование регионов. В результате этой процедуры составляется рейтинг, то есть линейный ряд объектов, в котором они по сочетанию выбранных признаков находятся на равном расстоянии друг от друга. Каждому из них присваивается порядковый номер (ранг), соответствующий его месту в общем ряду. Наиболее предпочтительному объекту обычно присваивается первый ранг. На основе как рейтингов, так и абсолютных значений показателей осуществляется группировка. В этом случае каждый регион относится к определенному классу (типу) объектов, выделенному экспертами по сочетанию условий инвестирования и уровню предпочтительности для инвестора.
Для составления инвестиционного рейтинга необходима методика, основанная на сочетании статистического и экспертного подходов. На первом этапе из всех статистических показателей, относящихся к тому или иному виду инвестиционного риска и потенциала, с помощью корреляционного анализа надо выделить наиболее индикативные показатели. Затем методом факторного анализа определить вклад каждого индикативного показателя в общую величину соответствующего потенциала или риска. На последнем этапе с помощью метода кластерного анализа регионы, ранжированные по потенциалу и риску и относящиеся к различным типам законодательного климата, объединить в группы по характеру инвестиционного климата С учетом зарубежного и отечественного опыта была разработана методика составления комплексного рейтинга инвестиционной привлекательности российских регионов. Результаты исследования опубликованы в журнале «Эксперт» Общий показатель потенциала или риска рассчитывался как взвешенная сумма частных видов потенциала или риска. Показатели суммировались каждый со своим весовым коэффициентом.
3. Распределение регионов по интегральному рейтингу инвестиционного потенциала показывает, что наибольший вклад в его формирование вносят факторы, накопленные в процессе многолетней хозяйственной деятельности: инфраструктурная освоенность территории, инновационный потенциал и интеллектуальный потенциал населения. В целом Россия относится к числу стран с весьма высоким уровнем инвестиционного риска, что резко снижает ее общий рейтинг. Однако именно по степени риска регионы России наиболее контрастны: от регионов с затухающими или вновь готовыми вспыхнуть вооруженными (Чеченская республика) и социально-политическими (Кемеровская область) конфликтами до вполне благополучных регионов с авторитетной властью (Татарстан и Нижегородская область).
Увеличение рейтинга потенциала благотворно влияет на рейтинг региона по криминальному, социальному и политическому рискам лишь для инвестиционно сильных и слабых регионов. Что же касается регионов со средним потенциалом, то любые достаточно существенные изменения в их инвестиционном потенциале скорее всего будут сопровождаться ростом указанных видов риска. Но если снижение рейтинга их потенциала однозначно и безвозвратно приводит к усилению рисков, то продвижение регионов вперед в рейтинге потенциала дает им надежду на последующее снижение рисков Наиболее благоприятные для инвестирования регионы образуют значительный сплошной массив из 12 регионов, протянувшийся с юго-запада на северо-восток от Краснодарского края до Свердловской области В первой тридцатке регионов с наиболее высоким инвестиционным потенциалом проживает 62% населения России, производится 64% валового регионального продукта и сконцентрировано 69% вкладов населения, в то время как в последних 29 регионах — 12% населения, 9% ВРП и 8% вкладов Анализ инвестиционного законодательства позволил сделать вывод, что оно не играет необходимой роли в формировании региональной инвестиционной политики. Выявлена обратная зависимость между рейтингами регионов по потенциалу и риску и степенью благоприятности правовых условий инвестирования. То есть более благоприятное законодательное поле в целом имеют регионы с наиболее низкими потенциалами и высокими рисками.
Общероссийское совещание по привлечению иностранных инвестиций в экономику России выработало следующие рекомендации о необходимости:
— скорейшего принятия Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федераций основополагающих законов в области инвестиционной деятельности;
— внесения изменений в налоговое законодательство, направленных на снижение общего уровня налогообложения организаций и создание более благоприятных условий для осуществления деятельности российских и иностранных инвесторов, включая возможное предоставление «налоговых каникул» на период окупаемости инвестиционных проектов;
— скорейшего завершения подготовки необходимых нормативных актов, регулирующих вопросы заключения и реализации инвестиционных соглашений с иностранными инвесторами;
— снижение таможенных пошлин на импорт наукоемкого и высокотехнологичного оборудования и запасных частей к нему;
— завершения разработки и утверждения пакета нормативно-методических документов по условиям предоставления государственных гарантий и размещения на конкурсной основе средств Бюджета развития и направления этих документов субъектам Российской Федерации для подготовки ими материалов для участия в конкурсе инвестиционных проектов, проводимых Министерством экономики Российской Федерации;
— совершенствования порядка рассмотрения инвестиционных проектов, имея в виду сокращение числа согласований и передачи части функций по выдаче разрешений и лицензий органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
— расширения информационных услуг, предоставляемых иностранным инвесторам, осуществляющим инвестиции в Российской Федерации;
— перехода на международные стандарты в сфере бухгалтерского учета и аудита, что позволит иностранным инвесторам лучше оценивать финансовое состояние российских предприятий и предпринимателей при реализации совместных инвестиционных проектов;
— ускорения пересмотра норм и стандартов в области градостроительства и коммунального хозяйства;
— активизация работы с зарубежными странами по взаимному признанию стандартов;
— предоставления дополнительных полномочий субъектам Российской Федерации по регистрации организаций с иностранными инвестициями;
— оказание необходимой методической и практической помощи органам законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации в привлечении иностранных инвесторов;
— активизации работы российских посольств и торговых представительств за рубежом по привлечению иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации.