Реферат: «Россия на перепутье»

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Ульяновский государственный технический университет

Кафедра «Отечественной истории и культуры »

РЕФЕРАТ

тема: «Россия на перепутье».

Содержание:

Введение

За более чем десятилетний период постсоветского госу­дарственно-политического строительства Российская Фе­дерация прошла значительный путь реформирования, ко­торый условно можно разделить на три наиболее значимых этапа.

Первый переходный этап (1991—1993) характеризовался становлением новой демократической системы в РСФСР и осуществлении форсированных рыночных реформ, сопро­вождавшихся острой борьбой между исполнительной и за­конодательной (в форме Советов) ветвями власти.

Второй этап (1994—1999) был обусловлен принятием пятой в истории нашей страны Конституции Российской Федерации, оформившей новый государственно-полити­ческий строй и установившийся режим президентской власти.

Третий этап начался примерно с 2000 г. и связан с избранием на пост Президента РФ В.В. Путина. Харак­терными особенностями этой новой ступени эволюции российской государственности является укрепление ис­полнительной вертикали власти, усиление роли государ­ства, в социально-экономическом развитии при сохране­нии курса на углубление либеральных рыночных преоб­разований.

1.Становление новой российской государственности

Процесс формирования новой россий­ской государственности начался с момента принятия 12 июня 1990 г. на I Съезде народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете России, что явилось важнейшей вехой в становлении институтов власти и управления рес­публики, независимых от союзных структур. (Этот день в 1992 г. объявлен государственным праздником России и в настоящее время носит название Дня России.) На пост Председателя Верховного Совета на этом же съезде пос­ле третьего тура голосования был избран Б.Н. Ельцин, а 12 июня 1991 г. на основе итогов проведенного в апреле ре­ферендума, а также принятого IV Съездом народных депута­тов республики Закона «О Президенте РСФСР», Б. Ельцин был избран на этот пост в результате всенародного голосова­ния.

Важнейшей вехой в формировании основ обновленной российской государственности стало подписание в Кремле 31 марта 1992г. Федеративного договора. Этот документ разграничивал предметы ведения и полномочия между фе­деральными органами исполнительной и законодательной власти и соответствующими органами власти и управле­ния субъектов Федерации. К числу субъектов Федерации были отнесены республики в составе РФ, края, области, ав­тономные образования, а также города федерального значе­ния Москва и Санкт-Петербург.

Но подписание Договора не дало ожидаемых результа­тов в отношении укрепления российского государственно-политического единства. Сохранение как в центре, так и на местах органов представительной (советской) власти, на­ходившихся к тому же в состоянии конфронтации с органа­ми исполнительной власти, тормозило процесс государ­ственного строительства.

В течение 1993 г. важнейшим фактором государственно-политического развития России было все более обостряюще­еся противостояние двух высших институтов государствен­ной власти: исполнительной в лице Президента РФ и его аппарата и законодательной, осуществляемой руководством Верховного Совета РФ, которое отягощалось борьбой между ними за контроль над процессом разгосударствления соб­ственности. Роль арбитра в разгорающемся конфликте взял на себя Конституционный Суд.

В январе 1993 г. в качестве выхода из сложившегося по­ложения Президент РФ Ельцин предложил заключить конституционное соглашение с руководством Верховного Совета. В связи с возникшими по этому поводу дебатами он выдвинул идею вынести вопрос о путях разрешения кон­ституционного кризиса на референдум. Однако лидеры парламента были против, и их поддержал Конституцион­ный Суд. Состоявшийся 10—13 марта 1993 г. VIII (внеоче­редной) Съезд народных депутатов отклонил вопрос о проведении референдума. Тогда Президент принял реши­тельные меры: 20 марта он обратился к гражданам России, заявив, что подписывает указ «об особом порядке управле­ния страной вплоть до преодоления кризиса власти. Этот шаг вызвал бурное негодование большей части российских депутатов. В конце марта вновь собрался внеочередной, IX Съезд народных депутатов, на котором был поставлен вопрос об отрешении Президента от должности в связи с превышением им полномочий. В ходе бурных дискуссий большинство депутатов согласилось на проведение все­российского референдума по вопросам о доверии Президен­ту, поддержке курса осуществляемых им реформ, доверии Председателю Верховного Совета, а также депутатскому корпусу.

Референдум состоялся 25 апреля 1993 г. Его результаты, подтвердившие одобрение реформаторского курса, проводи­мого Президентом (из 64% участвовавших в нем россиян боль­шинство проголосовали за доверие главе исполнительной власти), стали правовой основой, позволившей Б.Н. Ельцину продолжить обсуждение конституционной реформы.

Октябрьские события 1993 г. Принятие новой Конститу­ции России. 21 сентября 1993 г. Б.Н. Ельцин в своем обраще­нии обнародовал основные положения Указа № 1400 «О по­этапной конституционной реформе». Он объявил о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ и фор­мировании двухпалатного Федерального Собрания на базе проведения выборов в Государственную Думу с наделением функциями верхней палаты нового парламента Совета Федерации (последний был создан летом 1993 г. как кон­сультативный орган при Президенте РФ).

Апогеем противостояния между ветвями власти стали трагические события в Москве 3—4 октября 1993 г. 3 октяб­ря массовые митинги и манифестации сторонников Вер­ховного Совета переросли в открытое вооруженное проти­воборство. Было захвачено здание мэрии на Новом Арбате, а затем нападению подвергся телецентр в Останкино. В от­вет Президент объявил в столице чрезвычайное положение и ввел войска. Утром 4 октября начался обстрел «Белого дома» из танковых орудий, а затем отряды спецподразделе­ний взяли здание Верховного Совета штурмом. Главные по­литические оппоненты Б.Н. Ельцина Р. Хасбулатов, А. Руц­кой, А. Макашов и ряд других были арестованы. В ходе трагических октябрьских событий 1993 г. в Москве погибли и были ранены несколько сот человек.

После разгрома мятежного парламента Б.Н. Ельцин возложил на себя полномочия по обеспечению прямого пре­зидентского правления в государстве вплоть до проведения выборов в Федеральное Собрание и референдума по Кон­ституции России. Одновременно по всей стране начался процесс упразднения местных органов советской власти, а их полномочия переходили к представителям Президента РФ. Таким образом, конституционный кризис в России был разрешен силовыми методами.

В соответствии с указом Президента РФ выборы депута­тов Государственной Думы должны были пройти как на основе традиционной мажоритарной системы — по одноман­датным округам, так и по партийным спискам. 12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Федеральное Собрание. Одно­временно был проведен и Всероссийский референдум по про­екту новой Конституции Российской Федерации. Представ­ленный на референдум текст Основного Закона получил одобрение большинства граждан, принявших участие в го­лосовании (около 55% от общего числа внесенных в списки избирателей).

По итогам проведенных в конце 1993 г. выборов в Государ­ственную Думу первого созыва из 450 депутатских мест 96 заняли (с учетом депутатов, избранных по территориаль­ным округам) представители проправительственного блока «Выбор России», возглавляемого Е.Т. Гайдаром, а наиболь­шее число мандатов (70) по партийным спискам неожиданно получила Либерально-Демократическая партия России В.В. Жириновского. На Коммунистическую партию РФ (председатель ГА. Зюганов) пришлось 65 мандатов, а на ее союзницу Аграрную партию России — 47. Другие избира­тельные блоки и партии («Яблоко», Партия российского единства и согласия (ПРЕС), Демократическая партия Рос­сии и «Женщины России») получили в новом российском парламенте от 14 до 21 места. На пост председателя Госдумы первого созыва был избран представитель Аграрной партии — бывший секретарь Волгоградского обкома КПСС И.П. Рыбкин.Пятая в истории нашего Отечества Конституция Рос­сийской Федерации, принятая 12 декабря 1993 г.

С начала 1994 г. в силу того, что значительная часть де­путатского корпуса Государственной Думы находилась в оппозиции проводимому исполнительными органами влас­ти курсу радикальных рыночных реформ, постепенно осуществлялась его корректировка. В официальных доку­ментах и заявлениях российского правительства, возглав­ляемого бывшим министром газовой промышленности СССР В.С. Черномырдиным, все более четко прослежива­лось смещение акцентов в сторону умеренности «шоковых» социально-экономических преобразований. В обнародован­ной летом 1994 г. новой программе реформ основной целью развития провозглашалось формирование в стране «высонеэффективной, социально ориентированной рыночной экономики».

Следующим шагом в установлении диалога между вет­вями исполнительной и законодательной власти стало под­писание 28 апреля 1994 г. Договора об общественном согла­сии при участии представителей федеральных органов власти, субъектов Федерации, лидеров большинства поли­тических партий и движений, представителей духовных концессий, руководителей творческих союзов и других объединений. Однако нарастание политической напряжен­ности в стране после принятия Основного Закона свиде­тельствовало о том, что создание новой правовой основы российской государственности еще далеко не устранило всех проблем, препятствующих ее развитию. В качестве средства разрешения противоречий между интересами фе­деральных властей и регионами стало заключение индиви­дуально проработанных двусторонних договоров о разгра­ничении предметов ведения и о взаимном делегировании полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации. Первым такого рода документом стал договор между федеральными властями и руководством Татарста­на, подписанный 15 февраля 1994 г. Затем подобные согла­шения заключались со всеми остальными субъектами РФ. Несмотря на успехи, достигнутые в развитии конструктив­ного диалога с регионами, российскому руководству не уда­лось найти оптимальное решение вопроса о статусе Чечен­ской Республики, формально являющейся субъектом РФ, но фактически ставшей «самопровозглашенным государ­ством» на территории России.

Парламентские выборы в России 1995 г. С конца 1994 г. политическая жизнь в России в значительной степени опре­делялась борьбой ведущих партий и движений за голоса избирателей в Государственную Думу второго созыва. В ре­зультате состоявшихся 17 декабря 1995г. выборов, в кото­рых приняли участие более 50% всех избирателей, 5%-ный барьер преодолели немногие из 43 блоков и партий: КПРФ (22% голосов), ЛДПР (10,9%), «Наш дом — Россия» (около 10%) и объединение «Яблоко» (более 7%). Итоги выборов по одномандатным округам укрепили позиции этих основ­ных партий и блоков: КПРФ получила 58 мандатов, «Ябло­ко» — 14, «Наш дом — Россия» — 10.

Расстановка сил во втором депутатском корпусе Госдумы отразилась в избрании на пост ее Председателя одного из руководителей фракции КПРФ Г.Н. Селезнева. Председа­телем вновь сформированного Совета Федерации РФ стал глава администрации Орловской области, бывший член Политбюро ЦК КПСС Е.С. Строев.

Президентские выборы 1996 г. и их результаты. Парла­ментские выборы 1995 г. рассматривались в контексте госу­дарственно-политического развития России как генеральная проба ведущих политических сил в преддверии главного со­бытия 1996 г. — выборов главы российского государства. Уже к началу года ключевые фигуры российской политической элиты — лидеры основных парламентских фракций ГА. Зю­ганов, Г.А. Явлинский, В.В. Жириновский и А.И. Лебедь официально сообщили о выдвижении своих кандидатур на президентских выборах. В феврале 1996 г. о своем намерении участвовать в выборах объявил и Б.Н. Ельцин.

Первая половина 1996г. в политической жизни России ознаменовалась беспрецедентной по своим масштабам пропа­гандистской кампанией в поддержку действующего Президен­та РФ. Определяющую роль в ней сыграла группа ведущих российских предпринимателей (получившая в средствах мас­совой информации название «семибанкирщина») — руково­дителей крупнейших финансово-промышленных «империй», призывавших (так называемое «Обращение 13-ти») принять все меры к переизбранию Б.Н. Ельцина на второй срок во имя продолжения курса радикальных экономических преобразо­ваний и обеспечения их успешного проведения.

Избирателям были представлены убедительные доводы. От их решения целиком зависел выбор дальнейшего пути развития страны: либо построение новой российской госу­дарственности на демократических основах и постепенное совершенствование рыночных отношений, либо возврат в «коммунистическое прошлое», к прежним идейным ценнос­тям и социальным стандартам «реального социализма».

Проведенные в два тура (16 июня и 3 июля 1996 г.) пре­зидентские выборы принесли победу Б.Н. Ельцину, переизбранному на второй срок. В ходе второго тура голосования Президент РФ, получивший около 40 млн голосов, подтвер­дил свое лидерство на российской политической арене. Та­ким образом, более трети наших сограждан выступили в поддержку курса радикальных.

На следующий день Государ­ственная Дума утвердила на пост Председателя Прави­тельства Российской Федерации В. С. Черномырдина.

Начало второго президентского срока Б.Н. Ельцина (осень 1996 — зима 1997 г.) характеризовалось вынужден­ной «паузой» в политической жизни страны, вызванной его продолжительной болезнью. Возвращение Президента РФ к полноценной работе в конце февраля 1997 г. внесло суще­ственные коррективы в расстановку сил в структуре поли­тической элиты России и в проводимый ею курс социально-экономических преобразований.

В марте 1997 г. по инициативе Б.Н. Ельцина изменяется состав Правительства РФ. Первыми заместителями Председателя Правительства РФ были назначены глава адми­нистрации Президента РФ А.Б. Чубайс и губернатор Ни­жегородской области Б.Е. Немцов.

Параллельно с этими событиями в большинстве регио­нов — субъектов Федерации в 1996— 1997гг. проходили выборы губернаторов. Как показали их результаты, наи­большим успехом у избирателей пользовались кандидатуры; управленцев-профессионалов, имевших значительный опыт хозяйственной деятельности, такие как Ю.М. Лужков (Моск­ва), Е.С. Строев (Орел), А.М. Тулеев (Кемерово). Особый резонанс вызвали выборы губернатора Красноярского края, на которых победу одержал бывший генерал А.И. Лебедь.

Весна 1998 г. ознаменовалась новым резким поворотом в политической жизни страны. 23 марта Б.Н. Ельцин неожи­данно подписал Указ об отставке всего Правительства РФ во главе с В. С. Черномырдиным. На пост Председателя Пра­вительства РФ Президентом РФ был предложен исполняв­ший до этого обязанности министра топлива и энергетики С. В. Кириенко. Продолжавшееся в течение месяца противо­стояние двух ветвей власти в результате третьего голосова­ния в нижней палате российского парламента разрешилось в пользу президента, С. Кириенко был назначен на пост Пред­седателя Правительства РФ. К 8 мая 1998 г. был окончатель­но утвержден состав обновленного кабинета.

10 сентября 1998 г. Ельцин выдвинул на пост Председа­теля Правительства РФ министра иностранных дел Рос­сии Е.М. Примакова. На следующий день эта кандидатура была одобрена большинством фракций Госдумы.

В течение двух месяцев — в период действия установленно­го до 17 ноября 1998 г. моратория на погашение и реструк­туризацию долгов по ГКО и ОФЗ — шла разработка анти­кризисной программы нового российского правительства. Последовательная постепенная политика в проведении эко­номических преобразований кабинета Примакова вскоре стала не соответствовать позициям Администрации Прези­дента РФ, что предопределило его отставку, последовав­шую 12 мая 1999 г.

Новым премьер-министром России по предложению Б.Н. Ельцина стал бывший министр юстиции и министр внутренних дел С.В. Степашин. Несмотря на, казалось бы, успешные действия как в социально-экономической сфере, так и в международных делах, новый кабинет просущество­вал всего лишь 83 дня и 9 августа 1999 г. был также от­правлен президентом в отставку.

Преемником С.В. Степашина стал другой представитель силовых структур — руководитель ФСБ и Секретарь Сове­та Безопасности РФ В.В. Путин. Перманентно нарастав­шая «министерская чехарда» (за три года второго прези­дентского срока Б. Ельцина сменилось пять председателей правительства и свыше 160 федеральных министров) отра­жала глубинный кризис, наметившийся среди конкурирую­щих группировок политической элиты России.

2. Россия на пути радикальной социально-экономической модернизации

Реформирование экономики методами «шокотера­пии». Распад Советского Союза и крах экономической политики, проводившейся «перестроечным» руководством КПСС характеризовавшейся попытками совместить введе­ние рыночных механизмов с сохранением социалисти­ческих методов хозяйствования, вынудили российское руко­водство во главе с Б.Н. Ельциным предпринять радикаль­ные меры по реформированию экономики страны. Уже в конце октября 1991 г. Ельцин обнародовал программу радикальных экономических преобразований, в основе ко­торой лежали методы западной программы «шоковой тера­пии», переработанные применительно к российским усло­виям группой экономистов во главе с Е.Т. Гайдаром.

Программа предусматривала введение свободных цен на товары и услуги (либерализацию цен), «запуск» механизма конкуренции между отраслями промышленности к пред­приятиями, освобождение из-под государственного контро­ля внутренней и внешней торговли и, наконец, широкую приватизацию и акционирование основных средств, при­надлежащих государству в промышленном и сельскохозяй­ственном производстве, — «разгосударствление», которое должно было превратить широкие массы в собственников и предпринимателей. Намечалось также проведение жесткой антимонопольной политики. Социально незащищенные слои населения (пенсионеры, дети, инвалиды и т.п.) долж­ны были при этом получить адресную поддержку со стороны государства. В своем выступлении на Съезде народных депу­татов России 28 октября 1991 г. Президент РФ особо подчер­кивал, что лишения ждут всех россиян в течение примерно полугода, затем последует «снижение цен, наполнение по­требительского рынка товарами, а к осени 1992 г. — стабили­зация экономики, постепенное улучшение жизни людей». Согласно принятой группой Гайдара концепции постсо­ветская экономика не могла быть усовершенствована или улучшена, она подлежала немедленному демонтажу при од­новременной ломке всей командно-бюрократической систе­мы управления и распределения. Данная модель радикаль­но-либеральной модернизации с широким использованием монетаристских рычагов, одобренная Международным ва­лютным фондом и Всемирным банком, а также другими международными финансовыми организациями, и была ап­робирована в Российской Федерации в 1992—1993 гг.

Начало радикальным реформам положил отпуск роз­ничных цен с 1 января 1992 г. По прогнозам правительства освобождение цен на внутреннем рынке должно было при­вести к сравнительно невысокому их росту. Был установлен индекс повышения заработной платы в бюджетной сфере, пенсий, стипендий и других выплат — на 70%. Однако цены сразу же выросли в 10—12 раз, а к декабрю 1992 г.— в 100— 150 раз. В результате резко снизился уровень жизни абсо­лютного большинства россиян.

Другая проблема, с которой столкнулось правительство либералов-рыночников, — кризис взаимных неплатежей промышленных предприятий. Уже к 1 июня 1992 г. сумма взаимных долгов в экономике страны составила около 2 трлн руб. В результате этого, не получая денег за произво­димую и поставляемую продукцию, предприятия оказались на грани краха. Хронически задерживалась выплата зара­ботной платы. Выходом из сложившейся ситуации стало предоставление Центральным банком РФ льготных креди­тов госпредприятиям, что в свою очередь создало условия для раскручивания инфляционной спирали. Жесткая кре­дитная политика, проводимая «командой Гайдара», оказа­лась под огнем острой критики противников курса «шоко­терапии».

Важнейшей задачей макроэкономической модернизации стало разгосударствление собственности путем акциониро­вания и приватизации. Летом 1992 г. была утверждена че­ковая (ваучерная) приватизация на основе раздачи всему населению страны приватизационных чеков номинальной стоимостью 10 тыс. руб. Разработанная А.Б. Чубайсом при­ватизация согласно концепции радикальных экономичес­ких преобразований должна была нейтрализовать негатив­ные последствия рыночных реформ и способствовать формированию среднего класса — слоя собственников-акционеров. Раздача населению чеков на общую сумму 1 трлн 400 млрд руб. (так оценивалось все имущество госпред­приятий, подлежащих приватизации) началась 1 октября 1992 г. А спустя полтора года, 1 июля 1994 г. было принято решение о переходе ко второму этапу приватизации — де­нежному. При этом фактически признавалось, что ваучер­ная приватизация не дала ожидаемого экономического эф­фекта и не привела ни к оживлению промышленного производства, ни к появлению массы граждан-собственни­ков. Более того, в ходе ее было допущено множество зло­употреблений, причем чаще всего занижалась реальная стоимость приватизируемых предприятий.

Итоги проведения экономических реформ в 1992—1993 гг. продемонстрировали их внутреннюю противоречивость. Построить за один год эффективную модель экономики в действительности оказалось невозможно. Вместе с тем бла­годаря свободному ценообразованию рынок постепенно наполнялся товарами, а процесс массовой приватизации способствовал формированию в обществе рыночных отно­шений. Началась структурная перестройка основных отраслей экономики, ведущую роль при этом играли фак­торы спроса и предложения, а не госзаказ. С другой сторо­ны, «шокотерапия» вызвала небывалый рост социальной напряженности, развал целых отраслей промышленности (включая военно-промышленный комплекс), был нанесен сокрушительный удар по внерыночным, или бюджетным, сферам: науке, культуре, медицине, образованию и др. Некогда относительно однородное общество подверглось сильной поляризации, изменилась его внутренняя структу­ра: с одной стороны, произошло резкое обнищание основ­ной массы населения, а с другой — появилась небольшая группа богатых и даже сверхбогатых россиян. Трагическим следствием радикальных преобразований стало резкое уве­личение смертности россиян, которая в 1993 г. возросла на 20% по сравнению с предыдущим годом. Одновременно было зафиксировано снижение рождаемости — на 14% за тот же период. Новым явлением российской действительно­сти стала безработица (на конец ноября 1992 г. насчитыва­лось 1,4 млн официально зарегистрированных безработ­ных). Состоявшийся в декабре 1992 г. VII Съезд народных депутатов признал работу правительства неудовлетвори­тельной. 550 Раздел V. Российская Федерация на рубеже XX— XXI веков

Экономический курс кабинета В. С. Черномырдина. Новый кабинет, возглавляемый опытным руководителем топливно-энергетического комплекса страны В. С. Черно­мырдиным, подтвердив приверженность курсу рыночных реформ, в то же время провозгласил некоторую корректи­ровку темпов их проведения, умеренность и сбалансирован­ность преобразований. Была оказана значительная финан­совая поддержка из средств государственного бюджета убыточным предприятиям, в том числе в оборонной про­мышленности, предоставлены дешевые кредиты для разви­тия топл!4т вно-энергетического комплекса. Стабилизиро­валась выдача заработной платы путем введения так назы­ваемой Единой тарифной сетки (ЕТС) для работников бюджетной сферы. Кроме того, была предусмотрена систе­ма индексации тарифных ставок бюджетников.

Фактический провал экономической политики периода «шокотерапии» обеспечил успех и популярность лозунгов некоммунистической оппозиции, а также стимулировал поиски другого варианта проведения реформ. В августе 1994 г. правительство В. С. Черномырдина обнародовало новую программу преобразований, которая была сориенти­рована на построение высокоэффективной и динамично развивающейся рыночной экономики, учитывающей соци­альные последствия вхождения в рынок.

Важнейшими задачами в реформировании экономики страны в 1994—1996 гг. являлись жесткий контроль со сто­роны государства за состоянием производства и сдержива­ние инфляции с последующим достижением финансовой стабилизации, выравнивание доходов по отраслям, регио­нам и различным социальным группам, а также соблюде­ние минимальных социальных стандартов в сфере государ­ственного обеспечения. Предполагалось создать условия для стимулирования инвестиций в экономику России путем как внутренних, так и внешних займов. Правительство было намерено всемерно поддерживать предпринимательс­кую активность населения.

Однако реализация намеченных мер, и прежде всего стабилизация промышленного производства, потребовала массированных бюджетных «вливаний», что неизбежно повлекло за собой раскручивание нового витка инфляции. В результате ликвидация бюджетного дефицита так и оста­лась стратегической задачей правительства, и в 1994-1996 гг. он составлял 12—15%. Спад промышленного производства в 1996 г. достиг 55% по сравнению с 1991 г. На вы­соком уровне сохранялась инфляция (в 1994 г. — 250%, в 1996 г. — 80%). При этом, несмотря на введение в октябре 1994 г. фиксированного обменного курса рубля по отноше­нию к свободно конвертируемой валюте, так называемого валютного коридора, внутренние цены, в особенности на то­вары массового потребления, неуклонно продолжали рас­ти. Вскоре российские розничные цены на многие товары превысили мировые.

В результате проводимой структурной перестройки эко­номики России в наиболее тяжелых условиях оказались предприятия сложного машиностроения и наукоемкого производства, где спад достиг 70—80%. Вместе с тем относи­тельно благоприятно складывалась ситуация в сырьевых отраслях добывающей промышленности, прежде всего в не­фтяной и газовой, а также в черной металлургии, продук­ция которых имеет прямой выход на зарубежные рынки.

В 1996—1997 гг. главной задачей руководства РФ в сфере экономики являлось соблюдение жесткой финансовой дис­циплины и сокращение бюджетных расходов. Важнейшим источником пополнения государственной казны было при­знано, наряду с сохранением внешних займов (внешний долг России, включая 100 млрд дол. долга, унаследованного от СССР, в этот период составил свыше 130 млрд дол.), привле­чение внутренних финансовых ресурсов (расширение рынка ГКО и ОФЗ в связи с их высокой прибыльностью) и средств от реализации программы приватизации. Осенью 1996 г. развернулась кампания по проведению залоговых аукцио­нов — продаже на конкурсной основе государственного паке­та акций крупнейших промышленных предприятий страны во временное управление частным компаниям, обладающим соответствующими финансовыми ресурсами. Наибольший резонанс, в том числе и политический, имел аукцион по пере­даче в доверительное управление финансово-промышленной группе «ОНЭКСИМ» государственного пакета акций РАО «Норильский никель», состоявшийся осенью 1996 г. Надолго частного сектора производства ныне приходится свыше 80% (в 1992 г. — примерно 50%) валового внутреннего продукта (ВВП). Из этого следует, что капитал в экономике современной России занимает прочные позиции.

По мнению ряда ведущих экспертов, российская эконо­мика к концу 1997 г. миновала стадию затяжного структурного кризиса. Большинство показателей на макроэкономи­ческом уровне по итогам года свидетельствует о тенденции к некоторой стабилизации промышленного производства. Впервые за предшествовавшие семь лет ВВП, по сравне­нию с 1996 г., не сократился, а вырос на 0,4%. 1997 г. был отмечен также значительным снижением темпов инфляции, которая составила около 12,5%. Таким образом, Россия вхо­дила в полосу относительно стабильных, хотя и весьма вы­соких по мировым стандартам цен. С этого времени можно было утверждать, что Россия превратилась в страну с от­крытой экономикой с присущими ей как положительными, так и отрицательными сторонами.

Одним из важнейших инструментов достижения прави­тельством финансовой стабилизации стало жесткое регулиро­вание конвертируемости национальной валюты. Фиксиро­ванный обменный курс рубля обеспечивался значительными золотовалютными запасами Центрального банка РФ. К концу 1997 г. они составляли около 20 млрд дол. и почти 380 т золота.

Признанием стабильности российской валюты стало за­явление руководства страны в августе 1997 г. о проведении с января 1998 г. деноминации рубля в соотношении 1000:1. В результате деноминации в оборот должна была вернуть­ся традиционная копейка. Казалось, что в 1997 г. впервые за время рыночных преобразований в России набирало оборо­ты отечественное производство, рост объема которого к кон­цу года составил уже в среднем по добывающим и обрабаты­вающим отраслям около 1,5%.

Однако наметившееся улучшение социально-экономи­ческой ситуации было весьма непродолжительным. Середи­на следующего, 1998 г., наоборот, характеризовалась увели­чением разрыва между реальным курсом российской национальной валюты и номинальным ее обеспечением. Итогом пагубной для отечественной экономики монетарист­ской политики стал структурный августовский «дефолт» (1998г.).

Финансово-экономический кризис 1998 г. и преодоле­ние его последствий. В результате правительственной «игры в пирамиду» ГКО (государственные краткосрочные облигации; эти бумаги благодаря постоянно растущим процентным ставкам превратились в сверхприбыльные) у государства стремительно возрастал внутренний долг, который вряд ли можно было покрыть за счет внешних фи­нансовых инъекций и средств, полученных в результате ужесточения налоговой политики. Единственной опти­мальной мерой по выходу из финансового тупика, по оцен­кам ряда экспертов, могла стать немедленно объявленная девальвация национальной валюты и отмена фиксирован­ного валютного коридора. Правительство же С. Кириенко усилило финансовый контроль за «естественными монопо­лиями», и прежде всего в отношении основного экспортера страны, получающего реальные валютные средства, — РАО «Газпром», потребовав срочного погашения задолженности госбюджету. Помимо этого, в июле 1998 г. в ходе напряженных кон­сультаций с представителями международных финансовых организаций, которые вел председатель правления РАО «ЕЭС России» А… Б. Чубайс как «специальный уполномо­ченный Президента России», было достигнуто соглашение о предоставлении нашей стране Международным валют­ным фондом (МВФ) «стабилизационного» кредита на срок 1,5 года в сумме 15 млрд дол., а также займа Всемирным банком и кредита в 800 млн дол. Японией. Первый транш стабилизационного займа в размере 3 млрд дол. на поддер­жание «валютного коридора» и сохранение «твердого» руб­ля поступил в Центральный банк РФ от МВФ уже в нача­ле августа 1998 г. Однако столь солидные финансовые вливания не смогло затормозить обвальный процесс банк­ротства госбюджета России, обусловленный невозможнос­тью аккумулировать огромные финансовые ресурсы, необ­ходимые для покрытия долгов по ГКО.

Отчетливо сознавая бесперспективность игры в «рус­скую пирамиду» гособязательств, большинство участников финансового рынка России прибегли к маневру «бегства от рубля», хотя Центральный банк РФ путем «валютных ин­тервенций» (около 1 млрд дол.) пытался остановить паде­ние курса национальной валюты. Финансовый кризис грянул 17 августа 1998 г., разрушив надежды ведущих зару­бежных и отечественных политиков и экономистов на по­степенный выход России из затяжного спада.Однако, несмотря на все принятые меры, проблема внешнего долга оставалась весьма острой, так как до насто­ящего времени он составляет огромную для отечественного госбюджета сумму в 154 млрд дол.Определенный сдвиг в переговорах с зарубежными кре­диторами произошел в середине февраля 2000 г. Благодаря достигнутому во Франкфурте новому «пакетному» согла­шению с представителями «Лондонского клуба» кредито­ров в отношении долгов СССР М.М. Касьянову удалось снизить внешний долг России по этой позиции с 32 до 12 млрд дол. и увеличить рассрочку платежей до 30 лет. В течение 2000 и 2001 гг. Правительство РФ предпринимало усилия и для того, чтобы договориться о реструктуризации долга «Парижскому клубу» 18 стран-кредиторов, который на 1 января 2000 гг. составлял 48,6 млрд дол. Так, были со­гласованы сроки платежей с Францией, Канадой и другими корпорациями стран-кредиторов (за исключением 100 млн дол. долга перед Норвегией).

Важнейшим показателем изменений в макроэкономичес­кой сфере являлась динамика доходов и потребительских расходов населения России. Масштабный финансово-эко­номический кризис августа 1998 г. не мог не привести к существенному падению доходов большинства россиян и изменению структуры потребления (потребительских рас­ходов). Так, реальные личные доходы наших соотечествен­ников к лету 1999 г. сократились в среднем примерно на 25%, а потребительские расходы — на 20%, причем значительно возросло потребление более дешевых отечественных товаров. Менее резкое уменьшение потребительских расхо­дов объясняется снижением доли текущих сбережений, ко­торые за посткризисный период приблизились к нулевой отметке. Однако уже к началу 2000 г., по оценкам Госкомста­та России, личные сбережения россиян выросли до весьма значительной суммы — примерно до 1 трлн руб., что в срав­нении с объемом ВВП страны на текущий год составляет около 25%. Это убедительно свидетельствует о том, что многие наши сограждане после «дефолта» постепенно вос­становили свои доходы. Но опасность нового кризиса зас­тавляет их с большим сомнением относиться к вложению личных сбережений в кредитные учреждения и долгосроч­ные инвестиционные проекты. Так, около трети общей сум­мы личных сбережений находилось у российских граждан в так называемых «чулках».

Согласно данным, рассчитанным по методике Междуна­родной организации труда, в середине 1999 г. в России было около 10,5 млн безработных (примерно 14% экономически активного населения), а такой показатель, как ежедневный душевой доход, официально составлял менее 1 дол. почти для половины всех россиян (приблизительно 70 млн чело­век), что по нормативам международной статистики соот­ветствовало «странам с экономикой, находящейся в стадии перехода к развивающейся модели».Вместе с тем свидетельством постепенного вывода отече­ственной экономики и ее финансовой системы из кризиса стало очевидное снижение инфляции, составившей за 1999 г. около 38%, растущие золотовалютные резервы Централь­ного банка. РФ, с середины 2001 г. достигающие высоких показателей, а также все более возрастающие масштабы эк­спортной выручки, поступающей в госбюджет за счет про­дажи на внешних рынках энергоносителей, прежде всего нефти (ее цены на мировом рынке с середины 2000 г. непре­рывно росли), газа, продукции черной и цветной металлур­гии.

3. Культура современной России.

Для культуры и духовной жизни общества посткоммуни­стической России характерны тенденции, выявившиеся в период «перестройки». Продолжался процесс возвращения обществу имен и явлений отечественной и мировой культу­ры, отторгнутых коммунистическим режимом. Только в 1993 г. состоялись вернисажи художников-эмигрантов О. Рабина, Д. Краснопевцева, И. Захарова-Росса. В Центральном доме художника прошла выставка работ А. Петрова «Танц­площадка», выполненных в манере соцарта, ведущими пред­ставителями которого являются художники В. Комар и А. Меламид, поэты Д.А. Пригов и Т. Кибиров. В Третьяков­ской галерее была развернута экспозиция «Великая уто­пия», включавшая более 1000 картин русского авангарда 1915—1932 гг. Выходили труды русских религиозных фило­софов (Н. Бердяева, В. Соловьева, В. Розанова, П. Флорен­ского), книги писателей-эмигрантов (С. Довлатова, В. Си­нявского, А. Зиновьева, Саши Соколова). Любители поэзии получили возможность лично ознакомиться с известными на Родине, а также созданными за рубежом новыми произ­ведениями русского поэта, лауреата Нобелевской премии по литературе И. Бродского. После двадцатилетней вынуж­денной эмиграции вернулся в Россию великий русский пи­сатель А.И. Солженицын. Продолжалась публикация произведений выдающихся деятелей отечественной культуры (В. Щаламова, Н. Эрдмана, В. Гроссмана и др.), подвергших­ся политическим репрессиям в годы сталинского террора.

В 1993 г. прозаику В. Маканину была присуждена пре­мия Букера. Вслед за этим редакция «Независимой газеты» учредила отечественную премию «Антибукер», присуждае­мую по ряду номинаций ежегодно. Литературными преми­ями были отмечены работы и таких современных писателей, как Ю. Буйда, Ю. Давыдов, М. Харитонов, С. Гандлевский, Чухонцев, А. Сергеев, В. Пьецух, В. Пелевин, Б. Акунин, Т. Толстая, Л. Улицкая и др., чья популярность в нашей стране в последние годы необычайно выросла. В целом оте­чественная литература 1990-х гг. отразила растерянность и непонимание людей, порожденные распадом единого и мо­гучего Союзного государства (например, повесть Фазиля Искандера «Пшада»), но в ней появились и новые «герои»: «новые русские», безработные, бездомные (например, по­весть Зои Богуславской «Окнами на юг»).

В условиях открытости новой России перед миром рас­ширялись и контакты с соотечественниками-эмигрантами, успешно проходили конгрессы, встречи с известными деяте­лями культуры, живущими за пределами России. В Москве стали ежегодно проводиться Дни славянской письменности и культуры. Осмыслялись возвращенные культурные цен­ности. В июне 1993 г. вышел Указ Президента Российской Федерации «О создании международного фонда возрождения Валаамского архипелага и Спасо-Преображенского мо­настыря», Российской академией наук и Российско-амери­канским университетом в Москве организован и проведен «круглый стол» «Возрождение России: концепции и реаль­ность», в работе которого приняли участие В. Аксенов, В. Бу­ковский, А. Зиновьев и другие отечественные ученые, поли­тики и деятели культуры.

В культурно-созидательный процесс активно включа­лись новые социальные слои. Началось возрождение тра­диций российского меценатства. Крупнейшие финансово-промышленные группы «РИНАКО», Банк «СБС-Агро», «Российский кредит», группа «Альфа» и другие собирали коллекции произведений современных художников-аван­гардистов, устраивали концерты звезд мировой эстрады. Совместные предприятия оказывали помощь отечествен­ному кинематографу. Московская конференция промыш­ленников и предпринимателей учредила стипендию имени Е.Р. Дашковой лучшим студенткам и аспиранткам Россий­ской академии наук и Московского государственного уни­верситета, а Ассоциация автопромышленников, и прежде всего «Логоваз»,- премию «Триумф», присуждаемую за выдающийся вклад в развитие культуры и искусства. Нако­нец, в 1997 г. при поддержке правительства Москвы страхо­вая группа «НАСТА» и Российский промышленный банк учредили национальную актерскую премию «Кумир». Зна­чительный общественный резонанс вызвало появление национального театрального конкурса «Золотая маска» и ак­терской награды «Хрустальная Турандот». Началось фор­мирование законодательных основ меценатства. Однако в целом покровительство культуре в нашей стране пока не получило должного распространения.

Государство также оказывало поддержку отечественной культуре. В 1995 г. завершилась реконструкция комплекса зданий Государственной Третьяковской галереи, а к 50-ле­тию Победы в Великой Отечественной войне в Москве на Поклонной горе состоялось торжественное открытие историкомемориального музейного комплекса. Присуждались Государственные премии в области литературы, искусства, науки и техники. В июле 1993 г. были приняты Основы за­конодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах. По инициативе прави­тельства началась работа, связанная с обменом и возвраще­нием культурных ценностей, утраченных нашей страной в период бурных политических катаклизмов XX в. Уже летом 1992 г. была образована Государственная комиссия по рес­титуции культурных ценностей, создавалась законодатель­ная база этого процесса. Вместе с тем прилагались усилия к тому, чтобы сделать доступными для всеобщего обозрения сокровища мировой культуры, долго скрываемые в музей­ных запасниках : в -связи с возможными международными осложнениями. Так, в 1995—1998 гг. в Москве в Музее изоб­разительных искусств им. А.С. Пушкина и в Санкт-Петер­бурге в Эрмитаже прошли выставки произведений искусст­ва, ввезенных в СССР после Второй мировой войны (например, впервые была продемонстрирована коллекция предметов из золота «Сокровища Приама», собранная из­вестным германским археологом Г. Шлиманом).

Помимо этого под эгидой российского федерального и московского правительств широко проводились юбилейные торжества, посвященные 850-летию Москвы (осень 1997 г.) и 200-летию со дня рождения А. С. Пушкина (лето 1999 г.).

В живописи на смену характерному для «перестроечных» лет отражению трагических событий советской истории пришло «обнажение язв» современной действительности. Популярными стали образы «человеко-зверей» (Г. Коржин, Т. Назаренко) и людей с печатью духовной, нравственной и физической деградации (В. Шульженко, С. Сорокин), мрач­ные городские пейзажи (А. Палиенко, В. Манохин), эстети­зация распада и разрушения (В. Брайнин). В изобразительном искусстве были представлены все жанры и нап­равления (авангардизм, абстракционизм, постимпрессио­низм). Особо следует отметить ренессанс реализма (напри­мер, портретного жанра, выдающимися представителями которого являются Александр Шилов и Никас Сафронов) и неопримитивизма (Н. Недбайло). Большую роль в вос­становлении и развитии художественного творчества сыг­рал ректор возрожденной Академии живописи, ваяния и зодчества художник И.С. Глазунов, получивший мировую известность как сторонник неоклассицизма и монумента-лизма.

В 1992—2002 гг. в Москве были установлены памятники А.А. Блоку, В.С. Высоцкому, С.А. Есенину, Г.К. Жукову, Ф.М. Достоевскому, открыт мемориал жертвам политичес­ких репрессий послевоенных лет на кладбище Донского мо­настыря, часовня Георгия Победоносца в честь 850-летия Москвы на 38-м километре МКАД. Большой вклад в фор­мирование художественно-архитектурного облика столицы внес известный скульптор, президент Академии художеств Российской Федерации Зураб Церетели (скульптурные композиции Петра Великого, центральный обелиск Музея Великой Отечественной войны на Поклонной горе, архи­тектурно-скульптурные комплексы на Манежной площади и в Московском зоопарке).

Много внимания уделялось восстановлению разрушен­ных храмов Русской православной церкви — храма Христа Спасителя, Казанского собора, Воскресенских ворот с Иверской часовней в центре Москвы. Среди проводивших­ся в России в постсоветский период реставрационных работ наиболее грандиозной по масштабам и затратам является реконструкция всего историко-архитектурного комплекса Московского Кремля с воссозданием дореволюционных ин­терьеров его знаменитых дворцов, осуществленная Управле­нием делами Президента РФ при участии И.С. Глазунова.

Значительное развитие в театральной жизни страны полу­чили театры-антрепризы и театры-студии (например, О. Та­бакова, Б. Райхельгауза, А. Калягина, А. Соколова, О. Мень­шикова, С. Проханова, Б. Ливанова, А. Джигарханяна и ряда других крупнейших режиссеров и актеров). Театральные се­зоны в Москве и провинции стали проходить под знаком мировой и отечественной классики. Чаще всего режиссеры обращались к драматургии Лермонтова, Гоголя, Остро­вского, Чехова. Среди наиболее популярных пьес — «Дядя Ваня», «Иванов», «Чайка» А.П. Чехова, «Маскарад» М.Ю. Лер­монтова, «Женитьба» и «Ревизор» Н.В. Гоголя. Важным событием в развитии театрального искусства стало прове­дение в Москве в апреле — июне 2001 г. Всемирной теат­ральной олимпиады.

В связи с прекращением государственного финансиро­вания было закрыто или переоборудовано большинство кинотеатров, фактически полностью реструктурирована система кинопроката. Резко свертывалась деятельность ки­ностудий, количество выпускаемых фильмов сократилось с 178 в 1992 до 26 в 1997 г. Положение отечественного кинема­тографа осложнялось также тем, что российский киноры­нок наводнила в основном американская, зачастую низко­качественная кинопродукция (боевики, фильмы ужасов, мелодрамы). Вместе с тем ведущие российские кинорежис­серы смогли создать ряд фильмов, которые были высоко оценены за рубежом, получив призы на крупнейших между­народных кинофорумах («Утомленные солнцем» и «Си­бирский цирюльник» (Н. Михалков), «Небеса обетованные» (Э. Рязанов), «Барабандиада» (С. Овчаров), «Молох» и «Те­лец» (А. Сокуров)). Большой интерес кинозрителей вызвали ленты, отразившие острые проблемы современности, например трагедию чеченской войны — «Мусульманин» В. Хотиненко, «Кавказский пленник» С. Бодрова, «Блокпост» С. Рогожкина и др. Несмотря на кризис отечественного кинематографа, про­должалась творческая деятельность таких выдающихся кори­феев кинорежиссуры, как Кира Муратова, Алексей Герман, Па­вел Лунгин, Станислав Говорухин, Александр Сокуров.

В последние годы система кинопроката в стране начала постепенно восстанавливаться. Так в Москве были откры­ты несколько десятков современных кинозалов, оборудо­ванных современной техникой, а бывший кинотеатр «Рос­сия» стал киноконцертным залом «Пушкинский», где ежегодно проводится торжественное открытие восстанов­ленного Международного Московского кинофестиваля, президентом которого является Председатель Российского фонда культуры и Председатель Союза кинематографистов России Никита Михалков. Ежегодно проводятся Всерос­сийский кинофестиваль «Кинотавр» в Сочи (президент фестиваля — Марк Рудинштейн) и кинофестиваль стран СНГ и Балтии «Киношок» в Анапе (президент Виктор Ме­режко).Определяющим фактором в формировании обществен­ного мнения и социальных стандартов являются электрон­ные средства массовой информации, и в первую очередь телевидение, ставшее в значительной степени в силу своей общедоступности «властителем дум» большинства рядовых россиян. Большое значение в связи с этим приобрело веща­ние телеканала «Культура», знакомящего зрителей с луч­шими достижениями отечественной и мировой культуры, в том числе произведениями некоммерческого кинемато­графа.

4.Внешнеполитическая деятельность в условиях геополитической ситуации

Периодизация внешней политики РФ. После распада Советского Союза и провозглашения Содружества Незави­симых Государств (СНГ) Российская Федерация, выступив в качестве правопреемника СССР на международной арене, заняла место постоянного члена Совета Безопасности ООН и утвердила за собой статус великой ядерной держа­вы. Вместе с тем сложившаяся принципиально новая геопо­литическая обстановка в системе международных отноше­ний потребовала от российского руководства разработки соответствующей концепции внешней политики.

Постепенно сформировались два важнейших направле­ния российской внешней политики. Прежде всего, это ста­новление и развитие отношений с бывшими советскими республиками, или так называемым «ближним («новым») зарубежьем», а также развитие отношений с ведущими странами как Запада, в первую очередь с США и странами Европы, так и крупнейшими державами Азии (Японией, Китаем и Индией).

Условно можно выделить три основных этапа эволюции внешней политики России в 1992—2002 гг.1992—1993 гг. — интенсивный поиск приоритетных на­правлений внешней политики новой России в связи с рас­падом господствовавшей в течение всего послевоенного пе­риода двухполюсной системы «Восток — Запад», лидерами которой являлись СССР и США;1994—1998 гг. — гармонизация внешнеполитического кур­са России с курсами ведущих индустриальных держав мира, повышение степени ее интегрированное™ в мировую экономическую систему и усиление ее влияния в деятельно­сти авторитетных международных организаций, укрепление позиций на постсоветском пространстве с ориентацией на более тесные и плодотворные двусторонние отношения со странами СНГ;

1999 — по настоящее время — период трансформации внешнеполитической доктрины Российской Федерации, ос­нованной на понимании многополюсности мирового разви­тия, новых вызовов международному сообществу и реалий угроз со стороны международного терроризма, разработка и осуществление концепции стратегического партнерства с крупнейшими индустриально развитыми державами как Запада, так и Востока.

Россия и новые независимые государства на постсо­ветском пространстве. Отношения России с новыми неза­висимыми государствами на постсоветском пространстве (бывшими советскими республиками в составе Союза ССР) поначалу определялись проблемами формирования поли­тического и экономического сотрудничества в рамках СНГ, защитой интересов русскоязычного населения (25 млн че­ловек) в ближнем зарубежье, разделом «наследства» неког­да единого союзного государства, прежде всего огромного военного (в том числе ракетно-ядерного) потенциала совет­ских Вооруженных Сил.Сразу же после распада СССР резко обострились отноше­ния России с Украиной, что было связано с проблемой раздела Черноморского флота, вопросом о статусе Крыма и военно-морской базы Севастополя, Попытка создания Объединенных Вооруженных Сил СНГ, предпринятая в первой половине 1992 г., не увенчалась успехом. В связи с этим российское руко­водство в мае 1992 г. приняло решение о формировании ВС России. Их численность была установлена законодательством в размере 1% общего числа населения страны. Это повлекло за собой резкое сокращение общего числа военнослужащих и разработку программы необходимой реорганизации всей структуры Вооруженных Сил РФ. Одновременно происхо­дил вывод военных российских группировок из стран быв­шего Варшавского блока, с территории объединенной Гер­мании и республик Прибалтики. В комплексе военных вопросов важное место занимала проблема сокращения ядерного потенциала, доставшегося России в наследство от СССР. После распада союзной державы ракетно-ядерное вооружение сохранилось не только на территории РФ, но и Белоруссии, Украины и Казахстана. Три бывшие советские республики декларировали свой безъядерный статус и обязались передать находившееся на их территории ядерное оружие России. Однако в связи с осложнением российско-украинских отношений Киев долго оттягивал практическое осуществление передачи ядерного арсенала. Лишь в январе 1994 г. в Кремле было подписано совместное американо-российско-украинское заявление о ликвидации ядерного оружия на Украине и ее присоединение к Договору о нерас­пространении ядерного оружия. Вместе с тем, несмотря на все заявления о полной «независимости и суверенитете», государства ближ­него зарубежья не могли обойтись без эффективной военно-политической поддержки России. Выходом из создавшейся ситуации (после распада ОВС СНГ) стало заключение 15 мая 1992 г, в Ташкенте Договора о коллективной безопас­ности (ДКБ).После того как распад союзного государства приобрел необратимый характер, а его основные материальные и во­енные ресурсы были разделены, связи между странами — участниками СНГ стали приобретать все более отчетливый межгосударственный характер. Наступил некоторый про­гресс в развитии структур СНГ. 22 января 1993 г. семь стран Содружества подписали в Минске Устав СНГ. Основной проблемой являлось налаживание взаимовыгодного экономического сотрудничества стран СНГ. Но из-за развала к концу 1992 г. рублевой зоны Россия была вынуждена перейти на торгов­лю со странами Содружества в первую очередь энергоре­сурсами по мировым ценам. В результате внешний долг бывших советских республик начал стремительно расти, а товарооборот в рамках СНГ существенно снизился. Таким образом, за первые два года существования Содружества дезинтеграционные процессы на постсоветском простран­стве значительно усилились.

Лишь с 1994 г. между странами — членами СНГ намети­лись тенденции к большему экономическому и политичес­кому сотрудничеству. Особую популярность приобрел те­зис о «разноскоростной и разноуровневой интеграции». В связи с этим главным направлением сотрудничества Рос­сии со странами СНГ стало налаживание двусторонних от­ношений.

В октябре 1994 г. на очередном саммите лидеров СНГ было принято решение о создании Межгосударственного экономического комитета и формировании Таможенного со­юза государств — участников Содружества. 29 марта 1996 г. был подписан четырехсторонний Договор «Об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях» меж­ду Белоруссией, Казахстаном, Киргизией и Россией. В рам­ках этого Договора было принято решение о создании ис­полнительных органов «четверки», а 2 апреля 1996 г. в Москве состоялось подписание Договора об образовании Со­общества Белоруссии и России. Председателем Высшего совета Сообщества был утвержден президент Белоруссии А.Г. Лукашенко. Ровно через год российско-белорусское Сообщество было преобразовано в Союз Белоруссии и России, а 23 мая 1997 г. был одобрен его Устав. В конце 1999 г. был оглашен проект Союзного Договора России и Белоруссии, который призван стать юридической основой полного объединения двух су­веренных государств постсоветского пространства.

Формирование Россией и странами СНГ единого эконо­мического пространства со свободным движением товаров, услуг, капитала и рабочей силы осуществлялось государ­ствами Содружества с учетом договоренностей, достигнутых ими в области создания зоны свободной торговли. Полнос­тью удалось согласовать вопросы, связанные с формирова­нием зоны свободной торговли с Азербайджаном, Арменией, Казахстаном и Киргизией. Раздел V. Российская Федерация на рубеже ХХ-ХХ государств — членов СНГ, которая состоялась в октябре 2002 г. в столице Молдавии Кишиневе. В качестве весьма интересной новации этого саммита следует отметить предложение В.В. Путина о необходимости ротации на посту председателя Со­вета глав государств, кресло которого более 10 лет традицион­но сохранялось за Президентом РФ. Немаловажную роль на постсоветском пространстве в настоящий момент играют отношения России с ее ближай­шими славянскими партнерами — Белоруссией и Украи­ной. Так, 2003 г. был ознаменован широкомасштабными ме­роприятиями по празднованию «года Украины» в России, что одновременно было омрачено локальным пограничным конфликтом в районе косы Тузла в Азовском море. Отноше­ния Москвы и Минска протекали также весьма неоднознач­но. Так, до сих пор не определены макроэкономические па­раметры единой валюты — российского рубля в рамках формирования Союза России и Белоруссии.

Взаимоотношения России со странами «дальнего за­рубежья». В 1992—1993 гг. международные отношения России с ведущими странами как Запада, так и Востока на­ходились поначалу в состоянии переходного периода. Шел активный поиск новых инструментов осуществления наци­ональной политики РФ в изменившемся мире. Доминиру­ющее влияние на формирование внешнеполитической док­трины России в этот период оказывало тяжелое социально-экономическое положение страны. Платой за поддержку развитыми странами Запада радикальных рыночных ре­форм стало следование России в фарватере глобальной по­литики США и стран НАТО, резкое падение ее междуна­родного престижа как великой державы и, как следствие, ослабление влияния в развивающихся странах, снижение миротворческой роли в урегулировании арабо-израильско­го конфликта, пассивная позиция в арабском мире и кризи­се на Балканах.

В ходе официального визита первого Президента РФ Б.Н. Ельцина в США в загородной резиденции президента США Дж. Буша-старшего в Кэмп-Дэвиде 1 февраля 1992г. состоялось подписание российско-американской Деклара­ции об окончании «холодной войны», где было заявлено, что обе державы более «не рассматривают друг друга в каче­стве потенциальных противников». Вслед за этим в апреле 1992 г. Россия была принята в Международный валютный фонд и Всемирный банк, которые обязались предоставить

России финансовую помощь в размере 24 млрд дол. США для проведения рыночных преобразований. Однако эта по­мощь предоставлялась не единовременно и при жестком контроле этих международных финансовых организаций.

Апогеем российско-американских отношений явилось подписание в Москве 3 января 1993 г. нового Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2), в соответствии с которым обе стороны согласи­лись на значительное сокращение (на две трети) своих ядерных арсеналов к 2003 г. При этом Россия обязывалась пойти на сокращение 3000 ракет СС-20, что серьезно ослаб­ляло оборонный потенциал страны. В связи с этим договор СНВ-2 долгое время не был ратифицирован Федеральным Собранием РФ.

Значительное место в российской внешней политике в 1992-1993 гг. отводилось укреплению отношений с ведущи­ми странами Азиатско-Тихоокеанского региона: были уста­новлены дипломатические отношения с Южной Кореей, на­ладились постоянные контакты со странами АСЕАН, а Китай стал главным торговым партнером России. Одной из самых сложных проблем оставались российско-японские отношения. Прежде всего, это связано с нерешенностью территориальной проблемы так называемых «северных территорий» — четырех островов Южно-Курильской гря­ды. Одновременно резко ослабли связи России с ее тради­ционными союзниками в Азии — Монголией, Вьетнамом, КНДР, Ираком, Сирией и другими странами.

В то же время на фоне ослабления реального влияния и роли России на международной арене формально ее статус великой державы и постоянного члена Совета Безопаснос­ти ООН даже возрос. Происходили регулярные встречи на высшем уровне с лидерами ведущих стран Запада, и прежде всего США, Франции, Германии, Великобритании, а в июле 1992 г. Президент России был впервые приглашен на политическую часть совещания «большой семерки» разви­тых стран мира, проходившего в Мюнхене. В последующем участие российского президента в саммитах «клуба великих держав» стали регулярными. На. состоявшейся в июне 1997 г. в Денвере (США) очередной встречи лидеров стран «боль­шой семерки» было принято решение о преобразовании ее в «большую восьмерку» с участием России. Далее последова­ли встречи «восьмерки» в Бирмингеме в 1998 г. и Кельне в 1999 г., где Россию представлял тогдашний премьер-министр С.В. Степашин. После избрания на пост главы РФ В.В. Путина с его участием состоялись встречи «Большой восьмерки» в Японии (2000), Италии (2001) и Канаде (2002).

По мере укрепления основ российской государственности отношения нашей страны со странами «дальнего зарубежья» постепенно выравнивались, освобождаясь от «перекосов», характерных для переходной стадии. С конца 1993 г. полити­ческое руководство РФ все чаще заявляло о России как о ве­ликой державе, имеющей самостоятельные национальные и геополитические интересы на международной арене.

Проявлением этой тенденции стало усиление внешнепо­литической активности России в Азии, расширение контак­тов со странами Ближнего и Среднего Востока и даже Ла­тинской Америкой. Особенно заметным стал прогресс в налаживании взаимовыгодных отношений с северными со­седями — государствами Скандинавии. Усилились позиции России в решении вопросов урегулирования арабо-изра­ильского конфликта и балканского кризиса. Россия напра­вила на Балканы свой миротворческий контингент в соста­ве сил ЕВРОФОРа.

Важным шагом в укреплении позиций нашей страны на международной арене стали решительные заявления рос­сийского руководства о необходимости формирования но­вой системы европейской безопасности вместо расширения прежних структур периода «холодной войны», сделанные в связи с планами расширения НАТО на Восток.

Поначалу в 1994 г. руководство НАТО (по инициативе президента США Б. Клинтона) предложило России, как и другим бывшим республикам СССР и странам Восточной и Центральной Европы, присоединиться к программе «Парт­нерство во имя мира», ставшей компромиссом между пози­циями США и России. В этот же период, признавая геопо­литические изменения, произошедшие в Европе после распада советской державы и Организации Варшавского Договора, Россия продолжала вывод своих войск из стран Центральной и Восточной Европы и государств Прибалти­ки. 31 августа 1994 г. в Берлине состоялась торжественная церемония вывода последних российских частей на Родину.

Накануне (в июне 1994 г.) Россия, как и другие страны СНГ, присоединилась к натовской программе партнерства. Однако уже к концу 1994 г. международная ситуация стала существенно меняться. В декабре 1994 г. на Будапештском совещании Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ, преобразованной из СБСЕ) большинство европейских держав, несмотря на возражения России, вы­разили готовность принять в состав НАТО бывшие страны «социалистического Содружества». В результате 1995— 1997 гг. прошли под знаком острой политической дискуссии российского руководства с лидерами Запада по проблеме расширения НАТО на Восток. В итоге 27мая 1997 г. в Пари­же состоялось подписание Договори «об особом партнерстве» России с НАТО. А в июле 1997 г. на сессии Совета Североат­лантического договора было принято решение о присоедине­нии бывших стран «народной демократии» Польши, Чехии и Венгрии к составу государств — членов НАТО в марте 1999 г. Таким образом, свой полувековой юбилей (в апреле 1999 г.) Североатлантический Союз встретил заметно уси­лившимся. Россия, в свою очередь, активизировала свою политику на международной арене с целью обеспечения соб­ственной безопасности в этих условиях.

Нынешний этап эволюции мировой системы междуна­родных отношений характеризуется окончательным демон­тажем сложившегося после окончания. Второй мировой вой­ны «двухполюсного» миропорядка. После распада СССР в условиях «многополюсного мира» Российская Федерация, даже сохраняя свой ракетно-ядерный потенциал, уже не мо­жет претендовать на роль абсолютного гаранта междуна­родной безопасности и стабильности.

После проведения крупномасштабных американских во­енно-силовых акций по «умиротворению» Ирака в 1998 г. и еще более кровопролитной военной операции вооруженных сил 14 стран —«членов НАТО под эгидой США в Югосла­вии в целях обеспечения «правопорядка и прав этнического албанского меньшинства» в Косово (так называемая опера­ция «Союзническая сила») весной 1999 г. стало очевидно, что прежний механизм принятия важнейших решений на международной арене с помощью ООН уже не является определяющим фактором. Ныне лишь США и их натовские партнеры в Европе имеют право (даже не консультируясь с Россией) применять открытую военную силу в любой точке земного шара. В этот период отношения ослабленной Рос­сии с могущественными США перешли от «стратегического партнерства» в фазу «стратегического терпения». Внешняя политика России все более и более дистанцировалась от политики США и на глобальном уровне происходила ее переориентация на роль межрегиональной евразийской державы, являющейся ключевым звеном в развитии модели новых отношений ведущих индустриальных государств Ев­ропы и Азии.

Возможность сохранения международного влияния Мос­квы все более связывалась с дальнейшей политикой объеди­ненной Европы и индустриально развитых стран Азиатс­ко-Тихоокеанского региона. Важнейшим направлением в развитии международных отношений России в многопо­лярном мире стало азиатское направление. Новым знако­вым рубежом стали визиты В.В. Путина в Китай, Японию на очередной саммит «восьмерки» на Окинаву, в КНДР, а также в Индию, осуществленные летом 2000 г. А через год, летом 2001 г., состоялись официальные визиты лидеров ведущих азиатских стран в Москву. Так, в середине июля 2001 г. российскую столицу посетил Председатель КНР Цзян Цзэ-мин, подписав в Кремле российско-китайский Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. Особенно дли­тельный визит в Россию осуществил лидер Северной Кореи Ким Ченир, проехав на личном поезде от Владивостока до Санкт-Петербурга, а осенью 2002 г. состоялся повторный визит лидера КНДР на российский Дальний Восток. Имен­но при посредничестве России на Корейском полуострове активизировались процессы примирения Севера и Юга, а Пхеньян впервые за послевоенную историю посетил пре­мьер-министр Японии.После участия В.В. Путина в заседаниях «Большой восьмерки» на Окинаве в 2000 г. и в Генуе в 2001 г., где лидеры Западной Европы поддержали позиции России на междуна­родной арене, новому президент США Дж. Бушу-младшему пришлось начать с Москвой позитивный политический диа­лог о расширении мер доверия, особенно в рамках системы безопасности и создания благоприятного торгово-экономи­ческого климата. Однако самым эффективным толчком для улучшения российско-американского партнерства стало активное участие Москвы в международной антитеррорис­тической операции, развернувшейся осенью 2001 г., а затем официального визита Путина в США. В ходе ответного ви­зита Дж. Буша-младшего в Россию 24—26 мая 2002 г., был заключен новый Договор о сокращении арсенала наступа­тельного ракетно-ядерного вооружения (СНВ-3). Вслед за этим в июне 2002 г. Вашингтон (а накануне этого события и руководство Евросоюза) наконец-то предоставил России статус режима набольшего благоприятствования в торгов­ле. Почти одновременно с этими событиями 28 мая 2002 г. на встрече лидеров государств-членов НАТО на базе ВВС Италии под Римом произошло преобразование Совета Рос­сия — НАТО в новый орган не в формате «19 + 1», как было прежде, а в форме «двадцатки» стран НАТО и России.

В 2003 г. в центре международных отношений находи­лись проблемы урегулирования «иракского вопроса», кото­рый в марте — апреле 2003 г. был решен администрацией США путем проведения военного вторжения в Ирак и лик­видации политического режима Саддама Хуссейна путем оккупации страны, причем без согласия Совбеза ООН. Против этой военной акции высказывались не только Рос­сия, но и ведущие европейские страны, прежде всего Герма­ния и Франция. Однако США и ряд других стран НАТО не прислушались к голосу международного сообщества. И по сей день иракский кризис остается не урегулированным в политическом аспекте. Это особенно заметно в развитии отношений руководства Российской Федерации с лидерами таких ведущих держав мира, как США и стран Европейского союза, так и государствами Азии, прежде все­го Японии, Китая, Индии, а также со странами бывшего «социалистического Содружества» (например, с Вьетна­мом, Кубой и Северной Кореей).

Заключение

С крахом СССР и коммунистического режима в Российской Федерации начался новый этап экономической модернизации. Реформы, проводившиеся в России в 90-е гг., привели к демонтажу основных элементов отжившей административной системы и переходу к экономическим методам регулирования. Стала реальностью частная собственность. Сформировались новые социальные слои собственников различного уровня и высших менеджеров. Либерализация хозяйственной деятельности, цен и внешней торговли способствовали активизации потребительского рынка. Удалось обеспечить внутреннюю конвертируемость рубля. Россия вступила на путь интеграции в мировое хозяйство.

Вместе с тем, продолжавшийся спад производства вызвал осложнение экономической ситуации в стране, обострение социальных проблем, усиление расслоения общества на богатых и бедных. Огромным осталось влияние государственной бюрократии на экономику.

Для современного этапа обновления России характерно сосуществование противоположных начал — элементов свободы и авторитаризма, рынка и государственного управления экономикой, укрепление центральной власти и стремление к региональной автономии. В соотношении сил сторонников разных путей развития российского общества сложилось своеобразное равновесие, что является основой сохранения высокой степени альтернативности в российском политическом процессе.

Особенности переживаемого страной периода (переходный характер, отсутствие мирового опыта изменений такого характера и масштаба) определили значительные колебания экономического и политического курса в рамках принятого направления на прогрессивные реформы. До настоящего времени не разработана конкретная модель развития. Вместе с тем, не вызывает сомнения, как необходимость использования советского и зарубежного опыта, так и невозможность механического восприятия западных моделей или возвращения в советское прошлое.

После 1991 года Российская Федерация получила международное признание как наследница СССР во внешней политике. РФ подтвердила преемственность в отношении соглашений и договоренностей по контролю над вооружениями, решению глобальных международных проблем, общеевропейскому процессу.

Перед Россией стоит задача подтверждения роли лидера в рамках Содружества Независимых Государств. Для этого предстоит добиваться реального интеграционного процесса по всем областям политической, экономической, военной.

Список использованной литературы

1. М.Н. Зуев. История России. 2006.

2. Р.А. Арсланов, В.В. Керов, М.Н. Мосейкина, Т.М. Смирнова Пособие для поступающих в вузы „История России с древнейших времен до конца ХХ века“

3. А.С. Орлов, В.А Георгиев История России. Москва, 2006

4. История России: Учебник/ Под общ. Ред. Ю.И.Казанцева, В.Г. Деева. 2001

5. Н.В. Загладин, С.И. Козленко. История Отечества 20- начало 21 века. Москва, 2005.