Реферат: Формирование связной описательной речи у детей

--PAGE_BREAK--   Третий уровень аномального речевого развития, который характеризуется как    
«обиходная фразовая речь с проблемами лексико-грамматического и фонетического строя», представляет собой своеобразный вариант периода усвоения ре­бенком морфологической системы языка.
   Разумеется ни одна периодизация не может отразить всей сложности диалектического  взаимопроникновения этапов развития и сосуществования в каждом последующем этапе качеств предшествующего. «При всей условности переодизация нужна, как для учета меняющихся качеств психики в онтогенезе, для разработки дифференцированных приемов воспитания и обогащения ребенка знаниями адекватного уровня, так и для создания системы профилактики…»
   Как и в норме, так и в патологии, развитие детской речи представляет собой сложный и многообразный процесс. Дети не сразу и не вдруг овладевают лек­сико-грамматическим строем, слоговой структурой слов, звукопроизношением, словоизменением и т.п.  Одни языковые группы усваиваются раньше, дру­гие значительно позже. Поэтому на различных стадиях развития детской речи одни элементы языка оказываются уже усвоенными, а другие еще не ус-
военными или усвоенными только частично. Отсюда  такое разнообразие на­руше­ний разговорных норм детьми.
До определенного момента детская речь изобилует неточностями, которые сви­де­тельствуют об оригинальном, неимитивированном использовании такого строи­тельного материала языка, как морфологические элементы. Постепенно смеши­ваемые элементы слов разграничиваются по типам склонения, спряжения и дру­гим грамматическим категориям и единичные, редко встречающиеся формы начи­нают использоваться постоянно. Постепенно свободное использование морфоло­гических элементов слов идет на убыль и употребление форм слов становиться ус­тойчивым, т.е. осуществляется их лексикализация.
Последовательность, с которой осуществляется овладение обеими категориями детей типами предложений, способами связей слов внутри них, слоговой струк­ту­рой слов, протекает в русле общих закономерностей и взаимообусловленно­сти, что позволяет характеризовать процесс становления детской речи как в норме, так и в условиях нарушения как системный процесс.
  Если сравнить процесс усвоения фонетики обеими категориями детей, то нельзя не заметить в нем общих закономерностей, которые заключаются в том, что ус­воение звукопроизношения идет по пути все более и более усложняю­щейся и дифференцирующейся работы артикуляционного аппарата. Усвоение фонетики тесно связано с общим поступательным ходом формирования лек­сико-грамматического строя родного языка.
 1.2. Процесс формирования и усвоения родного языка при нарушениях речи.
[2]Время появления первых слов у детей с нарушениями развития речи не имеет рез­кого отличия от нормы. Однако сроки, в течение которых дети продолжают поль­зоваться отдельными словами, не объединяя их в двухсловное аморфное предло­жение, сугубо индивидуальны. Полное отсутствие фразовой речи может иметь ме­сто и в возрасте 2-3 лет, и в 4-6 лет. Независимо от того, начали ребе­нок произно­сить первые слова целиком или только отдельные части их; необ­ходимо различать «безречевых» детей по уровням понимания или чужой речи. У одних детей уро­вень понимания речи (т.е. импрессивная речь) включает в себя довольно большой словарный запас и довольно тонкое понимание значе­ний слов. О таком ребенке родители обычно говорят, что «он всё-всё понимает, вот только не говорит». Од­нако логопедическое обследование всегда выявит недостатки их импрессивной речи.
  Другие дети с трудом ориентируются в обращенном к ним словесном мате­риале.
  Яркой особенностью дизонтогенеза речи выступает стойкое и длительное по времени отсутствие речевого подражания новым для ребенка словам. В этом слу­чае ребенок повторяет только первоначально приобретенные им слова, но упорно отказывается от слов, которых нет в его активном лексиконе.
  Опыт логопедической работы с неговорящими детьми показывает, что одним из ответственных моментов является тот, когда у ребенка с достаточно разви­тым по­ниманием речи появляется потребность повторять слова или части их за взрослым. Возникновение активного желания имитировать слова взрослого обеспечивает ре­бенку его перевод из категории «неговорящих» в категорию «плохо говорящих».
  Первые слова аномальной детской речи можно расклассифицировать следую­щим образом:
1)       правильно произносимые: мама, папа, дай, нет и т.п.;
2)       слова-фрагменты, т.е. такие. В которых сохранены только части слова, на­при­мер: «мако» (молоко), «дека» (девочка), «яби» (яблоко), «сима» (машина) и т.п.;
3)       слова – звукоподражания, которыми ребенок обозначает предметы, дейст­вие, ситуацию: «би-би» (машина), «мяу» (кошка), «му» (корова), «бух» (упал) и т.п.;
4)       контурные слова, или «абрисы», в которых правильно воспроизводятся про­со­дические элементы-ударения в слове, количество слогов: «тититики» (кирпичики), «папата» (лопата), «патина» (машина);
5)       слова, которые совершенно не напоминают слова родного языка или их фраг­менты.
Чем меньше слов в лексиконе у ребенка, тем больше слов правильно произ­но­симых. Чем больше слов, тем больший процент составляют слова искаженные.
  Для дизонтогенеза речи нередко характерно расширение номинативного сло­варя до 50 и более единиц при почти полном отсутствии словесных ком­бина­ций. Однако наиболее частыми случаями являются такие, когда усвоение пер­вых синтаксических построений начинается при наличии в ак­тивной речи до 30 слов, в более старшем возрасте, чем это имеет место в норме.
  Таким образом, несвоевременное появление активного речевого подража­ния, выраженную слоговую элизию и несвоевременное овладение первыми словесными комбинациями, т.е. умением, пусть аграмматично и косноя­зычно, объединять слова между собой, следует считать ведущими признаками дизон­тогенеза речи на ранних его этапах.
  Наступает момент и в жизни детей с недоразвитием речи, когда они начи­нают связывать уже приобретаемые слова друг другом. Слова, соединяемые в пред­ложения, не имеют никакой грамматической связимежду собой.
  Существительные и их фрагменты используются преимущественно в име­ни­тельном падеже, а глаголы и их фрагменты в инфинитиве и повелитель­ном на­клонении или без флексий в изъявительном наклонении.
  Из-за дефектов произношения, аграмматизма и укорочения длины слов вы­сказывания детей непонятны окружающим.
  [3]При нарушениях развития речи глагольный словарь ничтожно мал по от­но­шению к довольно обширному предметному словарю. В то же время  этот сло­варный запас всегда недостаточен для календарного возраста детей, что дает основание ставить вопрос о введении в практическую логопедию поня­тий от­носительного (по отношению к этапу речевого развития) и абсолют­ного (по отношению к возрасту) словарного запаса.
  Уже на самых ранних этапах усвоения родного языка у детей с наруше­ниями развития речи обнаруживается острый дефицит в тех элементах языка, которые являются носителями не лексических, а грамматических значений, что связано с дефектом функции общения и преобладанием меха­низма имитации услышанных слов. Дети с ОНОР иногда используют в одном предложении до 3-5 и более аморфных неизменяемых слов-корней. Такое яв­ление по мнению А.Н. Гвоздева, не имеет места при нормальном развитии дет­ской речи: «Невозможно выделить период, в котором бы пред­ложение, остава­ясь грамматически неоформленным, включало 3-4 слова, так как в это же время появляются первые формы слов». Но и тогда, когда в ходе дальнейшего речевого развития дети овладевают словоизменением, они продолжают ис­пользовать старые способы соединения слов, вставляя их в свои новые высказывания.
  Возраст, в котором дети начинают замечать «технику» оформления слов в предложениях, что связано с процессами членения (анализа) слов в языковом сознании ребенка, может быть самым различным: и в 3, и в 5 лет, и в более поздний период.
  Несмотря на то, что в некоторых условиях синтаксического построения дети грамматически правильно оформляют концы слов  и им доступно их изменение, в других аналогичных синтаксических построениях на месте пра­вильной формы слова, которую следовало бы ожидать, ребенок продуцирует некорректные формы слов или их фрагменты: «кататя аизах и коньки» (кататься на лыжах и коньках).
  Если при нормальном развитии речи однажды воспроизведенная форма бы­стро «захватывает» ряды слов и дает большое количество случаев обра­зований форм слов по аналогии, то при нарушениях речевого развития дети не способны использовать «подсказывающий» образец слов. А поэтому в грамматическом оформлении одних и тех же синтаксических построений имеются непредвиденные колебания.
  Характерной особенностью дизонтогенеза речи является факт длительного сосуществования предложений грамматически правильно и неправильно оформленных.
  Дети с нарушенным развитием речи длительно и стойко используют формы слов независимо от того значения, которое необходимо выразить в связи с ис­пользуемой синтаксической конструкцией. В случаях тяжелого недоразвития описательной речи дети длительно не усваивают синтаксического значения падежа: «ест каша», «сидит тульчику» (сидит на стульчике). В менее тяжелых случаях ука­занное явление имеет место в единичных случаях.
  Материалы патологии  детской речи обнаруживают, что на пути к овладению правильной грамматической формой слова ребенок производит перебор вари­антов сочетаний лексических и грамматических языковых единиц. При этом выбираемая грамматическая форма слова чаще всего находится в прямой  за­висимости от общего уровня сформированности лексико-грамматического и синтаксического строя речи.
  На ранних этапах своего развития дети по-разному оформляют свой ответ на один и тот же вопрос: «С кем ты пришел?».
1)                        «Мама» — форма ответа у детей, пользующихся отдельными словами или предложениями из аморфных слов-корней.
2)                        «Мами» — у детей, в речи которых могут иметь место отдельные случаи словоизменения.
3)                        «Мамом» — часто встречаемая форма слова на первых этапах усвоения словоизменения.
4)                        «Мамой» (без предлога)- в случаях относительно развитой фразовой речи и относительно развитого словоизменения.
  5) «С мама» – в наиболее тяжелых случаях проявления аграмматизма.
        6) «С мамой» – только у детей с достаточно высоким уровнем речевого 
             развития.
   При нарушениях развития речи дети, не накопив необходимого набора словоизменительных  элементов и не научившись передвигать слово по словоизменительной шкале, преждевременно обращаются к воспроизведению наиболее обособленного морфологического элемента – предлога. Они длительно не замечают, что предлог и флексия взаимосвязаны. Флексия и предлог выступают для ре­бенка в воспринимаемом им словесном материале в качестве переменных элемен­тов, которые варьируютсяв различных комбинациях с лексической основой и поэтому не воспринимаются детьми, что можно представить в схематическом виде:
ребенок слышит:                                           ребенок воспроизводит:
на?                    е?                                              а                         е
со?      Стол     а?                                               а       той            е
под?                ом?                                             а                         е
   Сочетание детьми словесных элементов, несочетаемых в системе грамматики усваиваемого языка, возможно только в том случае, если эти элементы извлечены ребенком из слитного воспринимаемого им языкового материала, что связано с процессами анализа и синтеза, протекающими в языковом сознании человека.
   [4]Дети с нарушениями развития речи обладают пониженной способностью, как воспринимать различия в физических характеристиках элементов языка, так и раз­личать значения, которые заключены в лексико-грамматических единицах языка, что, в свою очередь, ограничивает их комбинаторские возможности и способности, необходимые для творческого использования конструктивных эле­ментов родного языка в процессе построения речевого высказывания.
         Чтобы правильно понять и оценить уровень речевого развития дошкольника, предлагается использовать «Схему системного развития нормальной детской речи», составленную по материалам А.Н.Гвоздева, в качестве условного эталона закономерностей овладения детьми родным языком. Для этого предлагается соотнести состояние речи, выявленное на обследовании, с данными условного эталона нормы, что позволит установить стадию развития аномальной детской речи и оценить степень сформированности в ней различных компонентов языка.
   1. Если ребенок пользуется только отдельными аморфными словами и в его ре­чевой практике отсутствуют какие-либо соединения этих двух слов между собой, то такое состояние речи надо отнести к первому этапу первого периода   
«Однословное предложение».
   2. Если дети пользуются фразами из 2, 3, даже 4 аморфных слов, но без изменения их грамматической формы, и в их речи полностью отсутствуют конструкции типа субъект + действие, выраженное глаголом изъявительного наклонения настоящего времени третьего лица с окончанием -ет, то такое состояние речевой деятельности следует соотнести со вторым этапом первого периода «Предло­жения из аморфных слов-корней».
   3. Случаи, когда в речи ребенка появляются грамматически правильно оформленные предложения типа именительный падеж + согласованный глагол в изъя­вительном наклонении настоящего времени, с правильным оформлением конца слова (мама спит, сидит и т.п.), при том, что остальные слова аграмматичны, следует соотнести с первым этапом второго периода «Первые формы слов».
   4. Состояние речи, при котором ребенок широко пользуется словами с правильным и неправильным оформлением концов слов, владеет конструкциями типа именительный падеж + согласованный глагол, однако в его речи полностью отсутствуют правильно оформленные предложные конструкции, надо соотнести со вторым этапом второго периода «Усвоение флексийной системы языка».
   5. Языковое развитие детей, владеющих фразовой речью и умеющих в некоторых случаях строить предложные конструкции с правильным оформлением флек­сий и предлогов, следует соотнести с третьим этапом второго периода «Усвоение служебных частей речи».
   6. Речь более продвинутых детей относится к третьему периоду «Усвоение мор­фологической системы русского языка».
   Особое внимание следует уделять словоизменению, в котором раскрываются способности детей к самостоятельному использованию конструктивных (морфо
логических) элементов родного языка. Не всякое воспроизведение ребенком пра­вильной грамматической формы слова следует принимать за свидетельство ее ус­воения, так как такая словоформа может быть простым повторением за вз-
рослым.
   [5]Усвоенной грамматическая форма считается:
а) если она употребляется в разных по значению словах: дай кукл-у, машин-у, ест каш-у;
б) если у произнесенных ребенком слов есть еще другие, по крайней мере две формы слова: это кукл-а, но дай кукл-у, кукл-ы;
в) если имеются случаи образований по аналогии.
   Таким образом, при оценке речи детей, страдающих недоразвитием речи, необ­ходимо выявлять не только речевые нарушения, но и то, что уже усвоено ребен­ком, и в какой степени усвоено.
   Динамика речевого развития при разных формах недоразвития описательной речи бывает раз­личной. Не исключено, что на какое-то время дети разных диагностических групп могут оказаться с одним и тем же уровнем языкового развития. Однако, соизмеряя их общий речевой уровень с данными «Схемы системного развития нормальной детской речи», можно обнаружить, что у одних детей наибольшим образом задер­жана в своем формировании звуковая сторона речи, у других – слоговая структура слов, у третьих – способности к словоизменению и т.д.
  Понимание процесса усвоения структуры родного языка детьми с различными отклонениями в речевом развитии обеспечивает выбор наиболее рациональных и эффективных путей преодоления у них общего недоразвития описательной речи.
    продолжение
--PAGE_BREAK--  Основная задача логопедического воздействия на детей с общим недоразвитием речи – научить их связно и последовательно, грамматически и фонетически пра­вильно излагать свои мысли, рассказывать о событиях из окружающей жизни. Это имеет большое значение для обучения в школе, общения с взрослыми и детьми, формирования личностных качеств.
  Работа по развитию связной речи ведется по следующим направлениям: обога­щение словарного запаса; обучение составлению пересказа и придумыванию рас­сказов; разучивание стихотворений; отгадывание загадок.
  Данный раздел предусматривает логопедическую работу с детьми, владеющими простой разговорной речью. Их словарный запас включает достаточное количе­ство слов обиходно-разговорной лексики; объем понимаемой речи приближается к возрастной норме.
  Дети могут рассказать о себе, о своих товарищах, об интересных эпизодах из соб­ственного опыта.
  Однако анализ детских высказываний подтверждает, что их речь ещё не соответ­ствует возрастной норме. Даже те звуки, которые они умеют правильно произно­сить, в самостоятельной речи звучат недостаточно четко.
  Например: «Ева и Сясик игали. Масик бёщиль пальку летьку, щабака щётлить. Щабака бизит воду, то дощаль пальку.» (Лева и Шарик играли. Мальчик бросил палку в речку, собака смотрит. Собака бежит к воде, чтобы достать палку).
  Для этих детей характерным является недифференцированное произнесение зву­ков (в основном, это свистящие, шипящие, аффикаты и соноры), когда один звук заменяет одновременно два или несколько звуков данной фонетической группы.
  Особенностью звукопроизношения этих детей являются недостаточное озвонче­ние звуков [б], [д], [г] в словах, замены и смещения звуков [к], [г], [х], [д], [л’], [й], которые в норме формируются рано («вок гом» — вот дом; «тот тусяй молято» — кот кушал молоко; «моля любка» — моя юбка).
  Фонематическое недоразвитие у детей описываемой категории проявляется в ос­новном в несформированности процессов дифференциации звуков, отличающихся наиболее тонкими акустико-артикуляционными признаками, а иногда захватывает и более широкий звуковой фон. Это задерживает овладение звуковым анализом и синтезом.
  Диагностическим показателем недоразвития описательной речи является нарушение слоговой структуры наиболее сложных слов, а также сокращение количества слогов («вото­тик титит вотот» — водопроводчик чинит водопровод; «ватитек» — воротничок).
  Множество ошибок наблюдается при передаче звуконаполняемости слов: пере­становке и замены звуков и слогов, сокращения при стечении согласных в слове («вототик» — вместо «животик», «вленок» — «львёнок», «кадовода» — «сковорода», «вок» — «волк» и т.п.). Типичными являются также персеверации слогов («хихист» — «хоккеист», «ваваяпотик» — «водопроводчик»); антиципации («астобус» — «авто­бус», «лилисидист» — велосипедист); добавление лишних звуков и слогов («ло­монт» — «лимон»). Бытовой словарь детей с общим недоразвитием речи в количе­ственном отношении значительно беднее, чем у их сверстников с нормальной ре­чью. С наибольшей очевидностью это выступает при изучении активного словаря. Целый ряд слов дети не могут назвать по картинкам, хотя имеют их в пассиве (ступеньки, форточка, обложка, страница).
  Преобладающим типом лексических ошибок становится неправильное употреб­ление слов в речевом контексте. Не зная названий многих частей предмета, дети заменяют их названием самого предмета (стена-дом) или действия; они также за­меняют слова, близкие по ситуации и внешним признакам (раскрашивает-пишет).
  В словаре детей мало обобщающих понятий; почти нет антонимов, мало синони­мов. Так, характеризуя величину предмета, дети используют только два понятия: большой и маленький, которыми заменяют слова длинный, короткий, высокий, низкий, толстый, тонкий, широкий, узкий. Это обусловливает частые случаи на­рушения лексической сочетаемости.
  Анализ высказывания детей с общим недоразвитием речи выявляет картину вы­раженного аграмматизма. Характерными для подавляющего большинства явля­ются ошибки при изменении окончаний существительных по числам и родам («много окнех, яблоком, кроватев»; «перы», «ведры», «крылы», «гнезды» и т.п.); при согласовании числительных с существительными («пять мячев, ягодом», «два руки» и т.п.); прилагательных с существительными в роде и падеже («я рисую краском ручкам»).
  Часто встречаются ошибки в употреблении предлогов: опускание («я идаю бати­ком» — «я играю с братиком»; «книге лезит тае»- «книга лежит на столе»); замена («нига упая и тая» — «книга упала со стола»); недоговаривание («полезя а забор» — «полезла на забор»; «полься а уисю» — «пошла на улицу»).
  Дети с общим недоразвитием речи затрудняются в образовании существительных с помощью уменьшительно-ласкательных суффиксов («деревко», «ведречко»), прилагательных («мехняя шапка», «глинный кувшин», «стекловая ваза»). Они до­пускают много ошибок при употреблении приставочных глаголов (вместо перехо­дит – идет, вместо спрыгивает – прыгает, вместо пришивает — шьёт).
  Указанные недостатки в сфере фонетики, лексики, грамматического строя с наи­большей отчетливостью проявляется в различных формах монологической речи (пересказ; рассказ по картине; рассказ — описание).
  Приведем пример: «Коська вовит мыську. Кот аез (залез) ботинок, сто мыську поимать. Он помотель (посмотрел), её там нет, убезал». При пересказе помимо ре­чевых трудностей наблюдаются ошибки в передаче логической последовательно­сти событий, пропуск звеньев событий, действующих лиц. Рассказ-описание для детей малодоступен. Они обычно ограничиваются перечислениями отдельных предметов и их частей.
  Например, описывая машину, ребенок  перечисляет: «У ней колёсы есть, кабина, матоль, люль, литяг (рычаг), педали, фали, кудов, стоб глюз возить (чтобы груз во­зить)».
  Некоторые дети оказываются способными лишь отвечать на вопросы.
  Таким образом, у детей с общим недоразвитием речи активная речь может слу­жить средством общения лишь в условиях постоянной помощи в виде дополнительных вопросов, оценочных суждений и т.п.
  Вне специального внимания к речи дети малоактивны; в редких случаях явля­ются инициаторами общения, не обращаются с вопросами к взрослым, не оречев­ляют игровые ситуации. Это обусловливает недостаточную коммуникативную на­правленность их речи.
  Одним из необходимых условий дальнейшего речевого развития ребенка явля­ется создание мотивации общения, формирование стремления рассказать о себе, своих товарищах, о наблюдениях из жизни семьи и детсада. В процессе логопеди­ческих занятий рекомендуется создавать такие ситуации, которые бы актуализировали потребность в речевых высказываниях, ставили ребенка в такие условия, когда у него возникает самостоятельное желание высказаться, поделиться своими впечатлениями об увиденном. При этом необходимо создавать благоприятное речевое окружение, хороший эмоциональный настрой. Другими словами, в основе высказываний ребенка должен лежать непосредственный рече­вой мотив.
  Эффективность коррекционных упражнений зависит от того, насколько будут соблюдены следующие условия:
-         систематичность проведения;
-         распределение их в порядке нарастающей сложности;
-         подчинённость заданий выбранной цели;
-         чередование и вариативность упражнений;
-          воспитание внимания к речи.
2. Экспериментальная работа
2.1. Исследование состояния связной описательной речи детей старшего дошкольного возраста с общим речевым недоразвитием описательной речи.
  При подготовке детей к школьному обучению большое значение приобретает формирование и развитие монологической речи как важнейшего условия полно­ценного усвоения знаний, развитие логического мышления, творческих способно­стей и других сторон психической деятельности.
  Особое внимание в формировании связной речи необходимо уделять при прове­дении коррекционной работы с дошкольниками, имеющими общее речевое недо­развитие. У детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи наблюдается значительное отставание в формировании навыков описательно-по­вествовательной речи. Серьёзные затруднения возникают у таких детей при пере­сказе и составлении рассказов по наглядной опоре (например, серии сюжетных картин).
  Целенаправленное формирование связной речи потребовало от нас углублённого исследования различных сторон этого вида речевой деятельности у детей.
  [6]Нами проводилось изучение состояния связной речи старших детей старше дошкольного возраста с общим речевым недоразвитием описательной речи (III уровень), посещающих логопедические группы №1 и №3 детского сада №43 города Владимира. Исследование было направлено на выявление возможностей детей в использовании различных видов связных выска­зываний – от единичной формы до составления рассказов с элементами собствен­ного творчества. Определялась способность детей к передаче содержания знако­мого литературного текста, зрительно воспринимаемой сюжетной ситуации, а также своих жизненных впечатлений и собственного замысла. Комплексное ис­следование включало семь последовательных экспериментальных заданий и про­водилось методом индивидуального эксперимента. Обследованы 20 детей 5-5,5 лет, имеющих общее речевое недоразвитие, и 10 детей старше дошкольного возраста того же возраста с нормальным развитием речи (контрольная группа из ДОУ № 93). Опишем резуль­таты по заданиям.
  Первое задание заключалось в составлении детьми предложений (на вопрос: «Скажите, что здесь нарисовано?») по пяти отдельным картинкам, изображающим простые действия (мальчик поливает цветы из лейки, девочка ловит бабочку сач­ком, девочка делает зарядку, мальчик пускает кораблик по ручью, мальчик строит дом из кубиков). Задание предназначалось для выявления у детей умений постро­ить фразу, адекватно передающую изображенное действие, т.е. состояло в реше­нии определённой семантико-синтаксической задачи.
  Полученные результаты показали, что многие дети с речевым недоразвитием описательной речи ис­пытывали трудности в самостоятельном составлении высказываний на уровне простой законченной фразы, в связи с чем возникла необходимость в дополнительном вопросе, требующем назвать изображенное действие («Что де­лает мальчик, девочка?»). У большинства детей при этом отмечались ошибки на употребление словоформ, нарушающие связь слов в предложении, длительные паузы с поиском нужного слова, нарушение порядка слов. У 14 испытуемых из 20 наблюдалось сочетание выраженных в разной степени трудностей смыслового и синтаксического характера.
  Ещё большие затруднения вызывало у детей с речевым недоразвитием описательной речи выполне­ние второго задания – составление предложение по трем картинкам (с изображением девочки, корзинки и леса). Задание было направлено на выявление способности детей к установлению логико-смысловых отношений между предме­тами и вербализации их в виде законченной фразы-высказывания. Несмотря на за­даваемый всем детям вопрос: «Что сделала девочка?», только 3 испытуемых смогли составить предложение самостоятельно, с учетом взаимосвязи всех трех картинок. Остальным испытуемым задание объяснялось повторно (с указанием на пропущенную картинку), но и после повторения инструкции 7 детям не удалось составить фразу с учетом всех трех смысловых звеньев. У многих отмечались вы­раженные синтаксические затруднения, 2 испытуемых не справились с заданием. Все дети контрольной группы успешно выполнили как первое, так и второе зада­ние.
  При оценке выполнения последующих заданий на составление различных видов рассказов нами учитывался ряд общих показателей, характеризующих уровень владения детьми навыками рассказывания. Определялись: степень самостоятель­ности при составлении рассказа, связность, последовательность и полнота изложе­ния, смысловое соответствие исходному материалу (тексту, наглядно изображенному сюжету и др.) и поставленной речевой задаче, а также особенности фразовой речи. При затруднениях в процессе составления рассказа (перерыв в повествовании, длительные паузы и т.п.) оказывалась помощь в виде последовательного использования стимулирующих, наводящих и уточняющих во­просов.
  Третье задание имело целью выявить возможности детей с речевым недоразвитием описательной речи в воспроизведении достаточно простого по структуре и небольшого по объёму текста знакомой сказки («Репка»). Один ребёнок из 20 не смог выполнить задание, остальные составили пересказ с той или иной помощью экспериментатора.
  Было установлено, что затруднения у детей чаще всего возникали в начале пере­сказа, при воспроизведении последовательности появления новых персонажей сказки и особенно ритмизированного повтора, представляющего собой пред­ложно-падежную конструкцию. В пересказах почти всех детей наблюдались на­рушения связности изложения (неоднократные повторы фраз или их частей, иска­жения смысловой и синтаксической связи между предложениями, пропуски глаго­лов, усечение составных частей и т.д.).
  У 8 детей (40%) трудности в составлении пересказа носили резко выраженный характер (смысловые ошибки, нарушения связности, пропуски фрагментов текста и т.п.). Исследование выявило низкий уровень фразовой речи, используемой детьми (объём, структура фраз, бедность языковых средств).
  [7]Выполнение четвертого задания – составление рассказа по серии сюжетных кар­тинок («Медведь и зайцы» по И.В. Бараникову и Л.А. Варковицкой, 1979г.) дало возможность определить ряд специфических особенностей в проявлениях моноло­гической речи у детей с речевым недоразвитием описательной речи.
  Несмотря на предварительный разбор содержания каждой из 6 картинок с объяс­нением значения некоторых существенных деталей изображенной обстановки («дупло», «поляна» и др.), составление связного самостоятельного рассказа оказа­лось недоступным для всех испытуемых. Требовалась помощь: вспомогательные вопросы, указание на соответствующую картинку или конкретную деталь. Для всех испытуемых были характерны затруднения при переходе от одной картинке к другой (перерыв в повествовании, затруднение в самостоятельном продолжении рассказа).
  Помимо отсутствия сформированных навыков в данном виде рассказывания, это, по-видимому, можно объяснить недостаточной подвижностью, слабой переключаемостью внимания, восприятия, памяти у детей данной группы и недос­таточной координацией указанных процессов с речевой деятельностью.
  У многих детей в рассказах отмечались пропуски моментов действия, представленных на картинках или вытекающих из изображенной ситуации; суже­ние поля восприятия картинок (например, указания на действия только одного персонажа — медведя), что свидетельствует с недостаточной организации внимания в процессе речевой деятельности. Часто нарушалось смысловое соответствие рас­сказа изображенному сюжету. У 7 детей рассказы сводились к простому называ­нию действий персонажей, например:
  «Они пошли… Медведь залезает… Пчёлки… Пчёлки вышли… Мишком упал… Они побежали… а взади за ними пчёлки» — рассказ Эльвиры М. 5 лет.
  [8]Результаты выполнения четвертого задания свидетельствуют о том, что у многих детей возникали трудности в полной и точной передаче наглядного сюжета, отсут­ствовало смысловое обобщение сюжетной ситуации. Один ребенок, несмотря на оказываемую помощь, совсем не смог выполнить задание. У 8 детей различные нарушения при составлении рассказа были резко выражены. В целом ряде случаев, при сочетании грубых нарушений, рассказ практически сводился к ответам на во­просы и терял характер связного повествования.
  «Миска тут, а гибы… ес… Они посьи в ес… тама и гибы… Они пьисьи к зее, к дыхке… Там комаики зии… Миська упай и язбиси… Укусия… комашки… Они бегом» — рассказ Серёжи П., 5лет.
  Пятое задание – составление рассказа на близкую детям тему: «На нашем уча­стке» — ставило целью выявить индивидуальный уровень и особенности владения детьми фразовой и монологической речью при передаче своих жизненных впечат­лений. В целях облегчения поставленной задачи испытуемому предварительно да­вался план рассказа, состоящий из пяти вопросов-заданий. Предлагалось расска­зать о том, что находится на участке; чем занимаются на участке дети; в какие игры они играют; назвать свои любимые игры и занятия; рассказать о занятиях и играх на участке зимой. После этого ребёнок составлял свой рассказ по отдельным фрагментам, перед каждым из которых соответствующий вопрос задания повто­рялся. Такой вариант исследования был выбран нами на основании апробации раз­личных вариантов задания, показавшей, что самостоятельное составление рассказа на данную тему только по предваряющему плану недоступно для детей с речевым недоразвитием описательной речи и вызывает затруднения у их нормально развивающихся сверстни­ков.
    продолжение
--PAGE_BREAK--  Результаты исследования оценивались по показателям как содержательной, так и собственно речевой сторон составленных рассказов. Большое значение придава­лось анализу фразовой речи, используемой детьми в условиях составления сооб­щения без наглядной или текстовой опоры.
  Анализ рассказов показал, что только у 6 детей с речевым недоразвитием описательной речи фразо­вые ответы содержались во всех пяти фрагментах рассказа, у большинства же (не­смотря на установку на составление рассказа) фразовые ответы отсутствовали в одном или нескольких фрагментах и заменялись простым перечислением (назва­нием) предметов и действий. У 4 человек фразовые ответы содержались только в одном – двух фрагментах. При составлении рассказов дети использовали преиму­щественно короткие фразы – в 2-4 слова (82,5% от всех фраз, содержащихся в рас­сказах детей). Сложные предложения, в большинстве случаев неправильно оформ­ленные, составили всего 3,3%. Это свидетельствует о недостаточном уровне ис­пользования фразовой речи, что затрудняло детям составление связного развёрну­того сообщения.
  При оценке содержания рассказов нами учитывалась степень их информативно­сти, определяемая количеством значимых элементов, несущих ту или иную ин­формацию по заданной теме. Определение числа информативных элементов и их характера (простое называние предмета или действия или их развернутое описа­ние) позволяло определить, насколько полно отражена ребенком тема сообщения.
  Сравнительные исследования показали, что рассказы детей с речевым недоразвитием описательной речи и детей контрольной группы резко различались как по объёму (количество слов), так и по уровню их информативности. Так, средний объём рассказов у детей с недоразвитием речи был равен 29 словам, а у испытуемых контрольной группы – 91 слову, т.е. в 3 раза больше. Среднее число информативных элементов в расска­зах детей этих групп соответственно составило 8,3 и 16,4. В рассказах детей с нормальным речевым развитием информативные элементы в большинстве случаев были развернутыми, включали пояснения, уточнения с использованием соответст­вующих языковых средств.
  Для сравнения приводим высказывания двух детей – с общим речевым недоразвитием описательной речи и нормальным развитием речи.
  «Дом, веранда… — играем… В дочкирематери… Катались… на лёте… Мы деляли комки» (Эльвира М., 5,5 лет).
  «У нас на участке есть качели, веранда, песочница, лесенка и игрушки. Мы их выносили из садика – прыгалки и мячики… Мы там играем в песочнице, игруш­ками играем. Ходим по лесенке без рук, качаемся на качелях. Мы играем в салки, в прятки. Ещё играем в «Цапли на болоте» (два фрагмента из рассказа Вики И., 5,5 лет).
  Анализ рассказов детей с речевым недоразвитием описательной речи позволяет предположить, что трудности при выполнении этого задания обусловлены недостатками различных сторон речевой деятельности (планирования, реализации замысла высказывания, несформированностью контроля над его выполнением и др.). При большом разно­образии отмечаемых дефектов можно выделить следующие, наиболее характерные.
  Существенные трудности при построении высказывания отмечались прежде всего на уровне планирования его содержания. Это проявлялось при выборе темы фразы-высказывания, установлении последовательности информативных звеньев в структуре высказывания, их взаимосвязи и т.п. (например: «Бегаем… Мы гуляли на участке… Иглускали… Комки делали» и т.п.). Трудности планирования и те­кущего контроля часто приводили к тому, что вторая часть фразы-высказывания как бы механически присоединялась к первой без учёта её содержания и струк­туры («Я люблю играть… на санках»; «В Дед-Мороза… будем строить»). Во мно­гих случаях при попытке дать развёрнутое сообщение наблюдался пропуск важ­ных смысловых звеньев, что делало его малопонятным.
  Недостатки в построении высказываний затруднялось в связи с грамматико-син­таксичесическими нарушениями, особенно при передаче пространственных, атри­бутивных и других межпредметных отношений («Ездили на лёде… где на конь­ках»; «Комками снеговик делали»). У 8 детей (40% исследуемой группы) наруше­ния имели резко выраженный, комплексный характер (бедность содержания, низ­кий уровень используемой фразовой речи, грубые аграмматизмы, затрудняющие восприятие рассказа и др.). Приводим рассказ одного из испытуемых:
  «Апатка… Пощадка есть апатка… Есё ет игуски. Игаем. Мы игаем жеты-сини… Мы жуки (жмурки) игаем… Я игаю апатка. Я любки зетке покиять снег» (Серёжа Г., 5,5 лет). Таким образом, у большинства детей с общим недоразвитием речи возникали в той или иной степени выраженные трудности при составлении рас­сказа, несмотря на облегченную форму задания.
  Следующие два задания были направлены на выявление возможностей детей в составлении рассказов с элементами творчества и особенностей монологической речи при выполнении таких заданий.
  В шестом задании детям предлагалось составить рассказ о каком-нибудь случае с девочкой в лесу. Предварительно составлялась «экспозиция» рассказа по вопросам экспериментатора, с опорой на три предметные картинки, что облегчало детям пе­реход к последующему составлению рассказа по собственному замыслу.
  Седьмое задание – завершение рассказа по готовому началу (с опорой на кар­тинку) – имело целью выявить возможности детей в решении поставленной твор­ческой задачи, умении использовать при составлении рассказа предложенной ре­чевой и наглядный материал. Выполнение заданий творческого характера вызвало наибольшие трудности  у детей с общим недоразвитием речи.
  Значительная часть детей этой группы не справилась с заданиями или выполняла их неадекватно поставленной задаче. Основные трудности проявлялись как в ре­шении творческой задачи, так и в реализации замысла в форме связного последо­вательного повествования.
  Остановимся на результатах выполнения детьми седьмого экспериментального задания. Методика «завершение рассказа» была использована нами в следующем варианте. Ребенку предлагалась картинка, изображающая кульминационный мо­мент действия рассказа (мальчик залез на дерево, внизу, под деревом – четыре волка, один из них пытается залезть на дерево; вдали виднеется деревня; действие происходит зимой). После разбора содержания картинки ребенку дважды прочи­тывался текст незавершенного рассказа и предлагалось придумать его продолжение. При оценке составленного ребенком продолжения рассказа учиты­вались особенности его сюжетного решения, соблюдение логической последовательности, смысловое соответствие содержанию начала рассказа.
  Сравнительный анализ результатов, полученных при выполнении этого задания детьми с общим речевым недоразвитием описательной речи и контрольной группы, показал следую­щее. Из 20 детей основной группы 6 не смогли выполнить данное задание и либо повторяли конец предложенного текста, либо называли изображенные на картинке предметы и действия. 14 детям этой группы при составлении окончания рассказа требовалось помощь в виде стимулирующих и наводящих вопросов. В то же время все 10 испытуемых контрольной группы достаточно успешно справились с зада­нием, а 8 из них составили окончание рассказа полностью самостоятельно.
  Значительные различия между двумя группами детей обнаружились при сравне­нии составленных ими продолжений рассказа по показателю объёма. Средний по­казатель объёма рассказов детей с ОНОР составил 20 слов, а у детей контрольной группы- 51. Для оценки содержательной стороны составленных детьми рассказов одним из критериев служил показатель количества созданных образов. В понятие образа включались новые действующие лица, выполняемые действия, значимые для развития сюжета предметы и явления и т.д. Среднее число созданных образов в рассказах детей контрольной группы в 2,6 раза превышало тот же показатель у детей с речевым недоразвитием описательной речи (соответственно 12,5 и 4,8).
  В рассказах 4 детей с ОНОР отдельные образы не были связаны с основным сю­жетным содержанием или выпадали из действия рассказа.
  У многих детей основной группы в собственный рассказ вклинивались повторе­ния эпизодов из прочитанного текста, что приводило к нарушению логики повест­вования («Потом волки рассердились и полезли на дерево… Окружили они де­рево… а он испугался и залез на дерево»). Всё это свидетельствует о трудностях в решении творческой задачи, неумении реализовать свой замысел в связном, по­следовательном сообщении.
  Большая часть детей основной группы составляли рассказы по однотипной эле­ментарной схеме с небольшими вариантами («Волки ушли – мальчик пошел до­мой» или «Волки не достали мальчика – волки ушли – мальчик ушел домой»). Только в 3 рассказах можно отметить наличие  отдельных, дополняющих элемен­тарную сюжетную схему образов, например: «Один волк хотел мальчика съесть. А мальчик подбрался ещё выше. Волк не долез и упал из дерева».
  Отдельные рассказы детей этой группы были предельно лаконичны, без детали­зации передаваемых событий. («Прыгнул и мальчика схватил. Охотник. Он волка застрелить.»). В рассказах многих детей с речевым недоразвитием описательной речи отмечались смысловые пропуски – пропуск необходимого сюжетного момента, незавершен­ность действия и др. Обнаруживались также смысловые ошибки, свидетельст­вующие либо о неумении ориентироваться на стержневые элементы заданной си­туации, либо об отсутствии контроля за смысловым соответствием продолжения рассказа его началу («… Он ещё выше полез… потом там ветки на делевьях были. Потом кусты маленькие были… Потом его листья наклыли, а волки не могли дос­тать…»).
  Рассказы детей контрольной группы, как правило, содержали яркие, оригинальные образы, ту или иную характеристику передаваемых событий (место, время, характер действия), а в 6 случаях дети использовали наглядное содержание картинки для составления продолжения рассказа. При этом они проявляли фанта­зию, стремясь обыграть в своём рассказе изображенное на картинке («Мальчик смотрит на волков, а волки  глазами сверкают. А мальчик отломил ветку и бросил в волка» и т.д.).
  Существенные различия между детьми двух групп были выявлены по показателям связности и последовательности повествования.
  Так нарушения связности изложения были отмечены в 14, а нарушение последо­вательности в 2 окончаниях рассказа детей основной группы, несмотря на жесто­кую заданность последовательности событий, определяемую сюжетной ситуацией («Прыгнул, не схватил… Они лес ушли… Вольки стали… лизать а дерево. Коля спрятался… и его не нашли вольки… На дерево… Пасёл домой. Приди Коля дверь. Дома, а вольки усли » — Даша Т., 5,5 лет).
  В рассказах детей контрольной группы не было нарушений последовательности изложения, а единичные небольшие нарушения связности в целом не отражались на общем строе повествования.
  Сравнительный анализ показал, что дети с речевым недоразвитием описательной речи значительно отстают от нормально развивающихся детей по уровню владения средствами фра­зовой речи, что существенно ограничивает их возможности в составлении инфор­мативно полноценного сообщения. Составляя окончание рассказа, они в основном использовали короткие фразы в 1-4 слова (72% процента всех фраз в рассказах де­тей этой группы). Развернутые фразы – в 5 и более слов – встречались в их расска­зах намного реже, чем у детей контрольной группы (соответственно 28% и 65%). При изучении структурного состава фразовой речи также были выявлены значи­тельные различия между двумя группами испытуемых. Так, например, сложные конструкции в рассказах детей основной группы составили около 10% всех фраз, а в контрольной группе – 40%.
  Изучение допущенных детьми аграмматизмов в различных видах рассказа пока­зало наличие большого числа ошибок на употребление предлогов и предложно-падежных конструкций, т.е. при передаче пространственных, временных и других отношений (от 17 до 35% всех аграмматизмов). Значительное число ошибок было связано с употреблением глагольных форм (от 15 до 26,5%). Наибольшее число составили ошибки в построении предложений (от 25 до 35%), что особенно прояв­лялось при употреблении распространенных и сложных предложений. [9]При выпол­нении заданий творческого характера существенно возрастало число ошибок на построение предложений и употребление глагольных словоформ – видовых форм, форм множественного числа настоящего и прошедшего времени, приставочных глаголов и др. Это может быть обусловлено отсутствием практики в употреблении соответствующих глагольных форм у детей с речевым недоразвитием описательной речи, а также пе­реключением внимания с оформления высказывания на решение творческой за­дачи.
  Анализ выполнения всех заданий показал следующее. На фоне значительного от­ставания в развитии связной монологической речи у детей с третьим уровнем об­щего недоразвития описательной речи отмечались существенные различия в овладении навы­ками этого вида речевой деятельности. Сопоставление результатов выполнения заданий позволило выделить две группы детей в зависимости от степени сформи­рованности различных сторон связной монологической речи и навыков рассказы­вания. Первую, более слабую группу (9 человек), составили дети, у которых были выявлены серьёзные нарушения уже при построении высказываний на уровне фразы; резко выраженные нарушения наблюдались при выполнении всех или большей части заданий на составление рассказов. При этом требовалась помощь экспериментатора. Отмечались серьёзные затруднения в смысловой организации высказываний. Выполнение творческих заданий оказалось для них практически недоступным. Исследования показали, что дети этой группы не владеют навыками самостоятельного составления рассказа; для их высказываний характерны крайняя бедность используемых языковых средств, наличие грубых аграмматизмов, нару­шающих связность повествования.
  У детей второй группы (11 человек) нарушения в построении отдельных сообще­ний были выражены в меньшей степени по сравнению с первой группой. Они, как правило, справлялись с заданием на построение фраз по наглядной опоре; при этом отмечались недостатки главным образом в грамматико-синтаксическом оформлении фразы-высказывания.
  При составлении рассказов наблюдались отдельные специфические нарушения (в логико-смысловом построении сообщения, на уровне программирования и кон­троля за реализацией высказывания). Были выявлены недостатки в языковом оформлении сообщении – нерезко выраженные нарушения связности повествования, лексические затруднения, различные аграмматизмы. В отличии от детей первой группы более или менее выраженные недостатки речи у этих детей проявлялись избирательно, в некоторых видах заданий (пересказ, составление рас­сказа по наглядному сюжету и др.).
  Отмечалась большая степень самостоятельности при выполнении всех видов за­даний. Наибольшие трудности у детей этой группы вызывало выполнение заданий творческого характера.
  Выделение указанных групп имеет значение в плане дифференцированного под­хода к детям при проведении коррекционной работы по формированию связной речи. Кроме того, комплексное исследование детей с использованием различных видов заданий дало нам возможность установить, в каких видах исследуемой речи у каждого ребенка отмечаются наибольшие затруднения и на какие виды можно опираться в процессе коррекционного обучения.
  На основании проведенных исследований мы сделали следующие выводы:
  У детей  дошкольного возраста с ОНОР (III уровня) отмечается значительное от­ставание в формировании навыков связной речи по сравнению с нормально разви­вающимися детьми. Это указывает на необходимость целенаправленной коррек­ционной работы по развитию данного вида речевой деятельности. Проведенные исследования с использованием различных видов заданий выявили ряд особенно­стей, характеризующих состояние связной речи детей с ОНОР, которые необходимо учитывать при проведении коррекционной работы.
  Комплексное исследование связной речи детей позволило получить дополнительные данные о степени их готовности к школьному обучению.
      
2.2. Формирование связной описательной речи у детей
  На основании данных проведенного исследования мы составили план работы с детьми с ОНОР (III уровень), предусматривающий тематическую последователь­ность несколько отличную от той, что описана в специальной литературе. Наши многолетние наблюдения показали, что дети с указанной патологией при форми­ровании связной речи нуждаются во вспомогательных средствах. При подборе та­ких средств мы основывались на факторах, облегчающих и направляющих про­цесс становления связной речи. Одним из таких факторов, по мнению С.Л. Ру­бинштейна, Л.В. Эльконина, А.М. Леушиной и других, является наглядность, при которой (или по поводу которой) происходит речевой акт. В качестве вспомогательного средства мы выделили моделирование плана высказывания, на значимость которого указывал известный психолог Л.С. Выгодский.
    продолжение
--PAGE_BREAK--  Учитывая вышеизложенное, мы проанализировали все используемые при обуче­нии детей старше дошкольного возраста виды самостоятельного рассказывания (сюда не включаются разучивание стихов, заучивание текстов, восстановление деформированных тек­стов и т.п.). Затем мы отобрали те из них, в которых в наибольшей степени при­сутствуют оба обозначенных фактора, и расположили виды рассказывания в по­рядке постепенного убывания наглядности, а также «свертывания» смоделирован­ного плана.
  [10]Обозначился следующий порядок:
-         пересказ рассказа по демонстрируемому действию;
-         составление рассказа по демонстрируемому действию;
-         составление рассказа с использованием фланелеграфа;
-          пересказ рассказа с использованием сюжетных картинок;
-         составление рассказа по серии сюжетных картинок;
-         пересказ рассказа с использованием одной сюжетной картинки;
-         составление рассказа по одной сюжетной картинке.
Этими видами рассказывания мы ограничили работу над связной речью на
первом году обучения.
Такие виды рассказывания как описание предметов и объектов, сравнение пред­метов и объектов мы перенесли на 2-й год обучения по следующим причинам:
  Экспериментальными данными подтверждается, что при описании и сравнении предметов и объектов дети испытывают значительные затруднения, связанные:
-         с самостоятельным определением при рассмотрении предмета, его главных признаков и свойств;
-         установлением последовательности в изложении выявленных признаков;
-         удержанием в памяти ребенка этой последовательности.
    Учитывая сказанное, мы разработали схемы для составления описательных и сравнительных рассказов в рамках наиболее типичных групп предметов, таких как игрушки, одежда, животные, посуда и другие.
  Анализируя результаты проведённой работы, мы сделали вывод, что использование схем при составлении описательных рассказов заметно облегчают нашим детям овладение этим видом связной речи. Кроме того, наличие зритель­ного плана делает такие рассказы чёткими, связными, полными, последователь­ными. Эти и аналогичные схемы мы использовали не только для составления опи­сательных рассказов, но и для сравнительных рассказов, придумывания загадок о предметах, а также в таком важном и сложном разделе работы, как обучение детей самостоятельной постановке вопросов.
  Важность овладения навыками описания предметов в плане подготовки к школь­ному обучению, трудности в усвоении этого вида развёрнутых высказываний оп­ределили необходимость изыскания наиболее адекватных путей и способов фор­мирования у детей с ОНОР навыков связной описательной речи.
  Занятие по составлению описательных рассказов являлись частью нашей ком­плексной работы по формированию связной речи у детей с ОНОР. При этом стави­лись следующие задачи:
-         формирование умений выделять существенные признаки и основные части (детали) предметов, использовать для их определения адекватные фразы-вы­сказывания;
-         формирование обобщенных представлений о построении описания предмета;
-         овладение детьми языковыми средствами, необходимыми для составления связных высказываний в форме описания;
-         практическое усвоение навыков описания предметов путём тренировочных упражнений.
  Обучение осуществлялось поэтапно и включало следующие основные виды ра­боты:
-         подготовительные упражнения к описанию предметов;
-         формирование первоначальных навыков самостоятельного описания;
-         описание предметов по основным признакам;
-         обучение развёрнутому описанию предмета (с включением различных при­знаков — микротем);
-         закрепление навыков описания, в том числе в процессе игровых и предметно-практических действий;
-         подготовку к обучению сравнительному описанию предметов;
-         обучение сравнительному описанию предметов.
  Обучение описательной речи проводилось в связи с работой по формированию у детей грамматически правильной речи в следующем направлении:
-         систематические упражнения в правильном употреблении словоформ (падеж­ных окончаний существительных, прилагательных, некоторых глагольных форм);
-         формирование у детей практических навыков словоизменения;
-         упражнения в правильном построении фраз;
-         формирование навыков контроля за грамматической правильностью речи;
-         активизация и обогащение словарного запаса.
  На занятиях по описанию предметов детям предъявлялся ряд предметов, относя­щихся к одной группе. Перед составлением описания дети называли все предметы. При этом особое внимание уделялось различию их по внешнему виду. Это помо­гало детям осуществлять выделение основных признаков объекта описания и спо­собствовало закреплению соответствующих сообщений и противопоставлений. Объект описания выбирался либо логопедом, либо самим ребенком (в зависимости от конкретных задач данного занятия и степени подготовленности детей).
  В ходе обучения нами использовался ряд вспомогательных приёмов: жестовые указания на форму предмета, его детали; описание с опорой на рисунки. Эффек­тивным при обучении детей с ОНОР, по нашим наблюдениям, является приём па­раллельного описания логопедом и ребёнком двух однотипных игровых предме­тов, когда педагог, а вслед за ним ребёнок, составляют описание предмета по час­тям, называя одни и те же признаки.       Приведём пример:
<line id="_x0000_s1026" from=«190.8pt,5pt» to=«190.8pt,156.2pt» o:allowincell=«f»><img width=«2» height=«203» src=«dopb42896.zip» v:shapes="_x0000_s1026">                     Логопед:                                                Ребёнок 
Это кошка                                               У меня тоже кошка               
       …                                                                        …
У меня кошка серая, с черными       У меня кошка вся черная.
полосками. Лапки у неё белень-       Лапки у неё беленькие.
кие. Шерсть у кошки мягкая, пу-     Шерсть у кошки пушистая.
шистая. Уши у кошки маленькие     Ушки у кошки маленькие, глаза
острые. Глаза у неё круглые, зе-       зелёные… как огоньки. У неё
лёные. У кошки длинные усы…       большие усы.
и т. д.
 Указанный приём использовался нами в работе с детьми, которые испытывали наибольшие затруднения в запоминании последовательного плана-схемы.
  Приём описания предмета по выполненному рисунку является эффективным для усвоения детьми с ОНОР навыков самостоятельного описания. После выполнения рисунка какого-либо предмета или игрушки ребёнку предлагалось дать его описа­ние по определённому плану. Рисунки выполнялись цветными карандашами или фломастерами в целях закрепления цветовых зрительных представлений. Затем они выставлялись на наборном полотне и дети поочерёдно рассказывали об изо­браженных предметах. Педагог давал краткий анализ высказываний детей (пол­нота информации о данном предмете, последовательность, ошибки в употреблении языковых средств).
  Включение предметно-практических действий в процесс обучения связной опи­сательной речи, на наш взгляд, способствует закреплению представлений об ос­новных свойствах предметов, а также повышению интереса детей к занятиям. Вы­полнение детьми рисунков может проводиться под руководством воспитателя.
  Описание предметов по памяти (предметы домашнего окружения, животные, растения) проводилось нами на отдельных занятиях по темам: «Моя любимая иг­рушка», «Наши верные друзья» и др. Описание по памяти может проводиться и на воспитательских занятиях, особенно на основе свежих впечатлений детей, напри­мер, после посещения зоопарка, живого уголка, коллективного труда по уходу за растениями, занятий по ознакомлению с природой.
  Применяемые игровые формы работы предусматривали закрепление и развитие речевых навыков и речемыслительных действий, формируемых в процессе обуче­ния описанию. Они включали: упражнения в узнавании предметов по описанию, в сравнении предметов, составление вопросов по тексту описания, воспроизведение речевого образца, самостоятельное описание предметов.
  Приводим краткое содержание отдельных игровых занятий.
Работа по сравнительному описанию двух предметов начиналась с использования следующих видов упражнений: дополнение предложений, начатых педагогом, нужным по смыслу словом, обозначающем признак предмета («У гуся шея длин­ная, а у утки…»); составление предложений по вопросам типа: «Каковы на вкус лимон и апельсин»; упражнение в выделении и обозначении контрастных призна­ков двух предметов, связанных с пространственными характеристиками (апельсин большой, а мандарин маленький; дерево высокое, а куст низкий; река широкая, а ручей узкий); последовательное выделение ряда признаков, отличающих между собой предметы одной группы (ель и берёза, белый гриб и мухомор). А также мы использовали приём параллельного описания (по частям) двух предметов – педа­гогом и ребёнком (описание коровы и козы, собаки и кошки и др.)
  Использование схем при составлении описательных рассказов помогло добиться хороших результатов. И мы пошли дальше: начали использовать схемы; иллюст­ративные панно при обучении детей не только составлению описательных расска­зов, но и пересказу, которому принадлежит особая роль в формировании связной речи. При пересказе совершенствуются структура речи, её выразительность, про­изношение, углубляется умение строить предложения и текст в целом.
  Организуя занятия по обучению пересказу, придерживались строгого плана:
1.     Организационная часть (цель – помочь детям сконцентрировать внимание, под­готовить их к восприятию текста);
2.     Чтение текста (без установки на пересказ);
3.     Разбор текста в вопросно-ответной форме (вопросы ставили так, чтобы дети могли ещё раз уточнить основные моменты сюжета, способы его языкового выражения);
4.     Повторное чтение текста детьми (с установкой на пересказ);
5.     Пересказ текста детьми (с опорой на наглядный материал);
6.     Упражнения на закрепление языкового материала;
7.     Анализ детских рассказов.
  Не к любому художественному произведению можно составить схему или панно. Необходимо, чтобы в тексте присутствовали повторяющиеся сюжетные моменты, чтобы события развивались в логической последовательности, чтобы обязательно был главный герой, вступающий во взаимодействие с несколькими по очереди по­являющимися персонажами.
  Исходя из этого, разработали конспекты занятий по обучению пересказу детей с ОНОР с опорой на иллюстративное панно, в том числе по теме «Пересказ сказки «Проказы старухи Зимы» в обработке К.Д. Ушинского». В центре фланелеграфа помещаем картинку с изображением старухи Зимы. Под ней в одном ряду после­довательно размещали картинки с изображением птиц, рыб, зверей, взрослых, де­тей. Так перед глазами детей появляется наглядный план пересказа.
  Успешно справились дети и с пересказом довольно большой по объёму и количе­ству действующих лиц мордовской сказки «Как собака друга искала» (в обработке С.Фетисова). Главный персонаж – Собака (прикрепляли картинку в центре флане­леграфа) ищет друга, который бы никого не боялся. Первым она встретила зайца (появляется картинка с изображением зайца – первая в ряду). Ночью мимо них пробежала мышь (ставили картинку с изображением мыши под зайцем). Собака услышала, залаяла, заяц испугавшись, что может прийти волк, убежал. Собака ре­шила подружиться с волком – уж он-то, наверное, никого не боится (ставили кар­тинку с изображением волка в первом ряду). Ночью рядом оказалась лягушка (под волком прикрепляли лягушку), собака опять залаяла. Волк подумал, сто может прийти медведь (появляется картинка с изображением волка), испугался и ушел. Собака позвала медведя, но тот и дня с собакой не провёл: появился уж (прикреп­ляли его изображение под медведем), и медведь решил, что вслед за ним появится человек, и тогда ему, медведю, не поздоровится (прикрепляли изображение чело­века). В конце сказки собака наконец встречает верного друга – человека, который – уж точно! – никого не боится.
  Итак, на иллюстративном панно-схеме дети видели всех действующих лиц сказки, причём в их связях друг с другом, поэтому при пересказе они основное внимание концентрировали на правильном построении предложений, на воспро­изведении в своей речи тех слов и выражений, характерных для произведения, ко­торое они пересказывали.
  Иллюстративное панно просто необходимо при обучении детей пересказу сказки «Вершки и корешки» (в обработке К.Д.Ушинского). Текст сказки четко делился на две части: сначала мужик и медведь сажали и делили репу, затем сеяли пшеницу и тоже делили её. Детям обычно трудно запомнить, что кому досталось в первой части сказки, что – во второй. Наглядное панно всё расставляет по своим местам.
  Вверху фланелеграфа прикрепляли картинки с изображением мужика и медведя. Выросла репа – мужик взял корешки, а Мише отдал вершки (под мужиком при­крепляли картинки с изображением самой репы, под медведем – её ботву). По­спела пшеница – мужик взял себе вершки, а Миша – корешки (рядом с репой при­крепляли картинку с колосками, а около картинки с ботвой репы поместили изо­бражение тонких корней колоса пшеницы).
  [11]На последующих занятиях иллюстративные панно заменили моделированием сюжета произведения с помощью условных схем, которые помогали детям учиться составлять план пересказа. На более поздних этапах использовали про­стые схемы-рисунки, которые составляют сами дети. Так, при пересказе рассказов К.Д.Ушинского «Гуси», «Петушок с семьёй» они сами зарисовывали простые схемы, отражающие последовательность описания внешнего вида петушка и гу­сей.
  Сначала учили детей пересказу традиционными приёмами. Из семи детей с ОНОР ни один ребёнок не назвал все пять характеристик внешности петушка. Максимум названных признаков – 4; минимум – 1-2.
  После зарисовки детьми условной схемы и пересказа с опорой на неё  результаты изменились: пять признаков петушка назвали трое детей; четыре – тоже трое; три – один ребёнок.
  Наглядность (детские схемы-рисунки, панно, условные схемы) можно использо­вать не только при обучении пересказу и составлению описательных рассказов, но и при автоматизации звуков в связных текстах, заучивании стихотворений.
  Текст, необходимый для автоматизации тех или иных звуков, запоминается легко, если его последовательность наглядно предоставляется ребёнку или схему текста он зарисовывает сам. Тогда основное внимание он может концентрировать на правильном произношении трудных для него звуков.
  Для автоматизации звука «сь» в связных текстах мы взяли стихотворение «Ва­сенька»:
   Непоседа Васенька не сидит на месте.
   Непоседа Васенька всюду с нами вместе.
   Есть усы у Васеньки, на усах сединки.
   Хвост дугой у Васеньки и пятно на спинке.
  Дети сами зарисовывали схему описания внешнего вида кота.
  Заметили, что многие дети любят учить стихи наизусть. Этот процесс значительно упрощается, если дети сами рисуют их схемы. Так, например, наши воспитанники очень быстро выучили стихотворение Г.Ладонщикова «Весна»
Весна
       Отшумела злая вьюга,                                            Солнце, землю нагревая
       Стала ночь короче дня.                                           Гонит с нашей горки лёд.
       Тёплый ветер дует с юга,                                       Тает баба снеговая
       Капли падают, звеня.                                              И ручьями слёзы льёт.
    продолжение
--PAGE_BREAK--