Реферат: Большевики, упавшие с неба

Журнал«Клад истины»      webcenter.ru/~gaspdm

Большевики, упавшие с неба

Дмитрий Таланцев

Рассуждения о том, "как нам обустроитьРоссию" обществу порядком поднадоели. Каждый считает, что ему ужевсе ясно — в области политической философии каждый обрел свою веру.Фашист считает, что во всем виноваты евреи:если прогнать их всех в Израиль, то все заживут райскойжизнью. Коммунист думает, что все беды от того, что Россия перестала "строить коммунизм".Демократы веруют, что во всем виноваты эти пресловутые 70лет правления коммунистов. Традиционалисты верят, чтоесли мы "возродим традиции" — вот тогда заживемсчастливо.

Давайте мысленно вернемся в конец 80-х годов, когда вобществе происходило напряженное переосмысление нашей истории и официально принятогомарксистского мировоззрения, когда чуть ли не вся страназачитывалась А.И. Солженицыным и обсуждала статьи типа«Авансов и долгов» Н.Шмелева или«Истоков» Василия Селюнина. Конечно, не только их: фашистскаяписанина тоже вылезла на свет Божий. Тогда-то и сформировались различныеэкономико-политические мировоззрения, давшие начало современным партиям.Политически, как известно, победили демократы, так как большинство народавосприняло именно их идеологию.

События, произошедшие в экономике и политике 90-х годов,есть не что иное, как «о р г в ы в о д ы»мировоззрения, выработавшегося в нашем обществе в конце 80-х. Ибо «вначалебыло Слово» — вначале вырабатывается мировоззрение, на основании которогопринимаются конкретные решения в политике и экономике, а потом общество ужепожинает плоды этих решений. Что мы наблюдаем на сегодняшний день? Жизненныйуровень людей не повысился, а снизился, эффективность экономики не повысилась,а снизилась, несмотря на реализацию демократической концепции. Это свидетельствуетоб одном: что-то в демократической концепции является ошибочным. Необходимсущественно более глубокий анализ, чем тот, который был проведен в обществе вконце 80-х.

Вкратце вспомним, как происходил тогда этот анализ. Вначале,на первом этапе, как мы помним, пошла критика сталинизма — это на всю страну известные публикации в«Огоньке», «Архипелаг Гулаг» Солженицына и пр. пр. пр. Сталинизм разделали в пух и прах, но Ленина (святая святых)пока не трогали; наоборот, даже провозглашалось что-то типа необходимости«восстановления ленинских принципов» и т.п. Чуть позже, однако,взялись и за Ленина (например, статья Солоухина «Читая Ленина»), датак, что буквально анекдотический образ доброго и придурковатого «дедушкиЛенина» превратился чуть ли не в символ какого-то монстра. Главной бедой итрагедией России стали считать революцию 1917 года, и главными виновниками всехнесчастий стали считать большевиков с Лениным. И… на этом остановились.

В этом-то изаключается, по моему глубокому убеждению, одна из фундаментальных ошибокдемократической концепции — зацикленность на Ленине ибольшевиках. Мыслители этого направления не стали «копать» дальше — они просто обвинили во всех грехах одну из политических группировок, пришедшихв России к власти в определенное время. И отсюда, кстати, идеализациядореволюционной России — все эти идиотские переименования улиц и городов,лихорадочное восстановление храмов и т.д. Согласно этой концепции,«рай» в России уже был — при Николае II-м. Но вот неожиданно с небасвалились негодяи большевики, всех скрутили, пересажали в концлагеря и т.д.Гады немцы во всем виноваты — переслали нам Ленина в пломбированном вагоне.

Удивительно,что совершенно серьезно взрослые люди уверовали в такую мифологию — точнотакже, как когда-то веровали в прямо противоположную — что, наоборот,большевики были спасителями, а «Ленин великий нам путь указал».

Совершенноочевидно, что ошибочность такого понимания истории России 20-го веказаключается в представлении о с л у ч а й н о с т иприхода к власти большевиков. Этой концепции весьма способствовало солженицынское «Красное колесо», где писательввел даже понятие «исторических узлов» — событий, являющихсяслучайными, но которые в итоге привели большевиков к власти.

Представлениео «случайности» прихода к власти большевиков в России в 1917-м годуявляется главной ошибкой мыслителей демократического направления в областианализа истории. Никогда к власти никто не приходит случайно, ибо «нетвласти не от Бога, все власти от Бога установлены». Интеллектуальная элитанашего общества как бы согласилась с солженицынскойтрактовкой истории России и в этом как раз заключается его глубочайшая ошибка.

Есликакая-то группа приходит к власти и достаточно долго ее удерживает, то этосвидетельствует только об одном: идеология и мировоззрение этой группировкиимеет поддержку и сочувствие в обществе. Достаточные для того, чтобы эту властьудерживать. Как-никак красные победили белых в достаточно долгой войне, — войне, в которой принимало участие почти все население России. И тот факт, чтопобедили красные, говорит о том, что их мировоззрение, их философия нашлибольшее понимание в народе, чем идеология белых. И Ленин, все-таки, наверное,не напрасно утверждал: «Мы Россию убедили».

Возникаетзакономерный вопрос: почему именно в России марксизм имел такой успех в умахнаселения — вплоть до политического, в то время как на Западе коммунизм«не прошел»? Кстати, согласно марксистскому учению, именно впромышленных странах должна была в первую очередь произойти коммунистическая революция.Вышло же все наоборот. По Европе побродил лишь «призрак» коммунизма,а вот в России он материализовался.

На этотвопрос наши мыслмтели и философы так и не нашлиответа. (За исключением, конечно, юдофобов, у которых на все вопросы всегдаесть один и тот же ответ). Поэтому я предлагаю свой ответ, который, на самомделе, достаточно очевиден.

В области вероисповедального мировоззрения промышленно развитый Западотличается от России только тем, что там преобладает так называемый«протестантизм», а в России — православие. Именно здесь-то и надоискать ответ на наш вопрос. Ибо сразу же в глаза бросается закономерность — вовсех «протестантских» странах ни коммунизм, ни фашизм «непрошли», в то время как православная Россия оказалась оплотоммарксистского большевизма.

Что такоепротестантизм? Это христианство, очищенное от всяких ересей, внесенных в негодуховенством еще во времена Римской и Византийской империй. Он возник какзакономерная реакция людей, знающих Священное Писание, на ту ложь, которую зачастуюпроповедовало католическое духовенство. Для того, чтобы противостоять этой лжии ересям, был найден гениальный способ, который когда-либо могла сформулироватьбогословская мысль. Мартином Лютером был сформулирован величайший принцип,который действительно, на деле, смог оградить истинное христианство отвсяческих ересей и поповских выдумок: «Истина только в Писании» (лат.sola scriptura). Такимобразом, в странах, где господствующей религией стал протестантизм, у людейстал формироваться «библейский» менталитет — мировоззрение, прикотором ответы на различные философские вопросы, — да и не только философские,- они стали искать и находить в Библии. А так как марксистская философияпрактически по всем пунктам прямо противоположна библейскому мировоззрению, томарксизм в протестантской Европе и в Америке воспринимался с самого начала какэкстравагантная маргинальная философия — и поэтому он не смог утвердиться вобществе в такой степени, чтобы, так сказать, «победить» политически,как это произошло в России.

Вправославии же внимание духовенства никогда не было сконцентрировано на Библиив такой степени, как в протестантизме. Там, в основном, внимание уделялосьвсяким церковным праздникам, обрядам, иконопочитанию,поклонению мощам так называемых «святых», поклонению Богородице,монашеству и многим другим подобным «изобретениям» византийскогодуховенства. (Кстати, многие такие «изобретения» прямо противоречатБиблии). Такое мировоззрение не могло дать адекватную «прививку»против марксизма и других антихристианских философий.Такую «прививку» могло дать только «библейское»мировоззрение, ибо только Библия содержит достаточно веские доводы против любыхантихристианских философий.

Весьмахарактерно для России «богоискательство» Льва Толстого. Человек,считающийся чуть ли не духовным лидером нации, путался в самых элементарныхбогословских вопросах, на которые в протестантской Европе мог бы ответитьсемилетний ребенок. Все вопросы, которые «задал» Лев Толстой в своей«Исповеди», ему смог бы популярно объяснить любой протестантскийпроповедник за полчаса. В России же православное духовенство, у которого усамого из-за незнания Библии религиозная каша в голове, самое лучшее, чтосмогло придумать — это проделать ритуальный акт «отлучения от Церкви»известного писателя.

Именнонезнание Библии духовенством и, как следствие, народом, и привело к укоренениюв России всяких антихристианских учений типа марксизма, а затем и к ихполитической победе. Православное духовенство оказалось подобно евангельскимфарисеям, о которых в Евангелии говорится: «Они слепые вожди слепых, аесли слепой ведет слепого, то оба упадут в яму.» (Мат. 15, 14). В Россииименно так и случилось: духовно слепое духовенство вело духовно слепой народ, арезультат — социальная катастрофа 1917-го года. Собственно говоря, о какомхристианстве в России может идти речь, если на русский язык Библия былапереведена лишь в 1876-м году, — когда через год Володя Ульянов уже пошел вшколу.

В Евангелиисказано: «Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайтедерево плохим и плод его плохим, ибо дерево познается по плоду.(Мат. 12, 33).Очевидно, что „плодом“ какого-либо массового вероучения будет уровеньжизни и цивилизованности народа, это учение исповедующего. А так как»развитость" и цивилизованность протестантских стран существенновыше, чем православных, то это говорит прежде всего о том, что«протестантская вера» более правильна, нежели православная. В чем жезаключается эта ее «правильность»? В том, что в основе этой веры,этого мировоззрения лежит Библия, Священное Писание, — в отличие отправославия, где такой «основой» является так называемое«предание», представляющее из себя
т о л к о в а н и е Библии попами плюс различныевыдумки последних. «Плод» же православия известен — постояннаяотсталость стран, где оно преобладает, развал и гибель целых государств — этокасается и России 1917-го года, и Византии 1453-го.

Поэтомуспасение и возрождение России возможно только на пути принятия ортодоксальногопротестантизма, — мировоззрения, во главу угла которого ставится Библия.

Свои отзывы и замечания присылайте по адресу:

dmittal@dataforce.net

еще рефераты
Еще работы по политологии, политистории