Реферат: Современные ученые о советизации республик Прибалтики

     Одной из самых актуальных проблем  кануна  Великой Отечественной войны  является история советизации республик Прибалтики, осуществившейся после заключения советско-германских соглашений 1939  г.  В советской исторической литературе изложение событий, приведших к включениюЛитвы,  Латвии и Эстонии в состав Советского Союза,  страдало  существенной неполнотой,  поскольку из него исключалось упоминание секретныхсоветско-германских договоренностей.  Указывалось на  существовавшую осенью1939 г.  угрозу оккупации прибалтийских стран Германией, превращения ихтерритории в плацдарм для нападения на СССР.  Подчеркивалось, что правительствастран Прибалтики ориентировались в своей политике на Германию,  и лишь поддавлением народных масс пошли на  подписание осенью 1939 г. договоров сСоветским Союзом. События лета 1940 г.  рассматривались как народныереволюции,  проходившие мирным  путем .

     В конце 80-х годов на страницах  советской  печати прибалтийские публицисты и политики стали утверждать, что советизацияПрибалтики была  предопределена  секретным протоколом, подписаннымРиббентропом и Молотовым.  Например, авторы предисловия к изданному в Вильнюсесборнику документов  о советско-германских дипломатических отношениях в 1939-41гг. указывали, что «секретные дополнительные протоколы /.../ предрешилисудьбу трех независимых государств — Литвы, Латвии и Эстонии» .

    Эта точка зрения получила поддержку и в  работах  ряда историков. Например,  М.И.Семиряга считает,  что решение советскогоправительства подписать договор с Германией было вызвано тем, что Сталина иМолотова «привлекли щедрые обещания Берлина предоставить свободу рукСоветскому Союзу в зоне Восточной Европы, особенно в Прибалтике, т.е. то, чегоне обещали,  да и не могли обещать Англия и Франция» ).  Согласносекретному протоколу, подписанному вместе с договором о ненападении, Сталин получил  от  Гитлера «право» на владение территориями своихсеверо-западных соседей".  Немедленная реализация этого «права»была отодвинута исключительно из-за опасения «серьезной реакции западныхстран».

     Аналогичным образом  представляет политику СоветскогоСоюза в отношении стран Прибалтики  кандидат  исторических  наук М.И.Мельтюхов. Преследуя экспансионистские цели,  пишет он,  советскоеруководство  в ходе  переговоров с английской и французской делегациями летом1939 г. требовало признания Прибалтики своей «сферой интересов».  Недобившись от Англии и Франции «этой уступки», Сталин вступил впереговоры с Германией, «достижение договоренности с которой позволялодобиться усиления  советского  влияния  в  Прибалтике».  Угрожая военнымвторжением, осенью 1939 г. СССР навязал прибалтийским республикам договоры овзаимопомощи.  Политику  невмешательства во внутренние дела этих республикМ.И.Мельтюхов объясняет «нежеланием обострять отношения  с  Англией  иФранцией и неясностью перспектив войны в Европе».

     Таким образом,  в работах М.И.Семиряги и М.И.Мельтюхованашла отражение  та  концепция,  согласно  которой действия Советского Союза в1939-1940 гг.  были обусловлены идеологическими установками советскогоруководства.  Избрав летом 1939 г. (или еще зимой, как считает М.И.Семиряга)стратегию сотрудничества с Германией,  Сталин и Молотов  уже  в этот момент  0предполагали добиться с ее помощью значительного расширениятерритории СССР.

     А.С.Орлов, Г.Л.Розанов,  В.Я.Сиполс,  Н.П.Шурановвыступили в качестве сторонников другой позиции,  суть которой состоит  в отрицании жесткой  идеологической  заданности  действий  советскогоруководства, подчеркивании определяющего влияния на принятие решений иных — внешнеполитических и внутриполитических факторов.  В частности, что касаетсявзаимоотношений СССР  со  странами  Прибалтики  после  подписания советско-германского пакта, то эта позиция выражается в утверждении, чтополитика СССР в отношении Прибалтики приняла соответствующую форму под влиянием происходивших  в 1939-1940 гг.  изменений внешнеполитической ситуации,  а такжевнутренней обстановки в Прибалтийских  государствах .

     Доктор исторических наук Н.П.Шуранов выделяет пять этаповв  развитии  отношений СССР с республиками Прибалтики и обращает внимание на ихзависимость от развития внешнеполитической  обстановки.  Признавая, что в ходепереговоров осенью 1939 г. на делегации прибалтийских стран оказывалосьдавление, Н.П.Шуранов, тем не менее, подчеркивает, что «ни пакт  о  ненападении, ни секретный протокол к нему не могут считаться актами присоединенияприбалтийских стран к Советскому Союзу. А их пакты  о  взаимопомощи с СССР былиобщепринятыми в международной практике договорами. Они были зарегистрированы вЛиге наций». Советизация стран Прибалтики, присоединение их к СоветскомуСоюзу не планировалась. Даже в июне 1940 г.,  добившись смены правительствЛитвы, Латвии и Эстонии, советские представители сдерживали развитие ситуации,и только в конце месяца,  когда А.А.Жданов,  А.Я.Вышинский и В.Деканозов быливызваны в Москву,  было  принято  решение о советизации.  Предпринятыесоветским правительством летом 1940 г. шаги, по мнению Н.П.Шуранова, были впервую очередь связаны с поражением Франции.

     Доктор исторических наук А.С.Орлов считает, что советскаяполитика в отношении Прибалтики изменялась дважды.  Сразу  после  подписаниясоветско-германских  договоренностей  у советского руководства не было твердойуверенности,  что Германия будет их соблюдать,  о  чем  свидетельствует беседаСталина с Шуленбургом, состоявшаяся 18 сентября 1939 г.  О реальности угрозызахвата немцами Литвы уже осенью 1939 г. говорит содержание подписаннойГитлером директивы N4. В тот же день Сталин сделал немецкой стороне предложениеоб изменении «сфер интересов», которое,  по мнению А.С.Орлова,свидетельствует о том, что в Москве появилась большая  определенность  в отношении  дальнейших внешнеполитических шагов:  Сталин отказался от намерениясохранить в той или  иной форме  остатки  Польского государства,  а такжепринял решение относительно той формы,  в которой должно было состоятьсявовлечение Прибалтики в советскую «сферу интересов».

     Следующий этап в отношениях СССР  и  Прибалтики наступил  весной 1940  г.  А.С.Орлов  непосредственно связывает решение оприсоединении Прибалтики к Советскому Союзу с изменением  внешнеполитической обстановки вследствие разгрома Франции.  Таким образом, с позиций интересовбезопасности СССР, считает А.С.Орлов, направленные в июне 1940 г.правительствам  прибалтийских  стран ноты являлись мерой,  продиктованной«объективной необходимостью».

При подготовке данной работы были использованы материалы ссайта www.studentu.ru