Реферат: Личность как субъект политики

Министерство образования и науки РоссийскойФедерации

Министерство образования Московской области

Московский государственный областной педагогическийинститут

Курсовая работа

на тему

Личность как субъектполитики

КосмынинойОльги

Юрьевны

г. Орехово-Зуево

2010

Содержание

личность субъект политика

Глава1 Личность как субъект и объект политики

Личностькак первичный субъект и объект политики

Группыи классификации субъектов политики

Индивидкак субъект политики

Патерналистскаяконцепция личности

Политическийчеловек у Платона и Аристотеля

Глава2 Личность в политическом процессе

Личностьв политическом процессе

Предпосылкидля участия личности в политическом процессе

Чертыличности, необходимые успешному политику

Основополагающиеправа человека и их роль

Человеческоеизмерение политики

Мотивацияи предпосылки политической деятельности

Глава3 Политическое участие

Понятиеполитического участия

Теорииполитического участия

Факторыполитического участия

Типыполитического поведения и участия

Заключение

Использованнаялитература

Введение

Внормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и черезлюдей. Какую значительную роль ни играли бы социальные группы, массовыеобщественные движения, политические партии, ее главным субъектом выступаетличность, так как сами эти группы, движения, партии и другие общественные иполитические организации состоят из реальных личностей. Только черезвзаимодействие их интересов и воли определяется содержание и направленностьполитического процесса, всей политической жизни общества. Активное участие личностив политической жизни общества имеет многоплановое значение.

Во-первых,через такое участие создаются условия для более полного раскрытия всехвозможностей человека, для его творческого самовыражения, что составляет необходимуюпредпосылку наиболее эффективного решения общественных задач. Качественноепреобразование всех сторон жизни предполагает всемерную интенсификацию человеческогофактора, активное и сознательное участие в этом процессе широких народных масс.Но вне демократии, доверия и гласности становятся невозможны ни творчество, ниосознанная активность, ни заинтересованное участие.

Во-вторых,всеобщее развитие человека как субъекта политики является важным условиемтесной связи политических институтов с гражданским обществом, контроля за деятельностьюполитико-управленческих структур со стороны народа, средством противодействиядеятельному аппарату управления, отделений функций управления от общества.

В-третьих,через развитие демократии общество удовлетворяет потребность своих членовучаствовать в управлении делами государства.

Глава1.Личность как первичный субъект и объект политики

Анализместа человека в политической жизни открывает крупный раздел политическойнауки, посвященный субъектам политики. Обычно под субъектами понимают индивидыи социальные группы (слои), а также организации, принимающие непосредственноеболее или менее сознательное участие в политической деятельности, хотя степеньтакой сознательности может быть различным. Так, известный американскийполитолог Г.Алмонд в зависимости от осознанности участия в политике раз тригруппы ее субъектов.

Группысубъектов

1)субъекты персональные, движимые заботой о своих непосредственных, местных,повседневных интересах и не осознающие политических последствий своего участия,своей политической роли;

2)субъекты-подданные, понимающие свою политическую роль и назначение, но невидящие возможности выйти за их пределы, самостоятельно воздействовать наполитическую жизнь;

3)субъекты-партиципанты (участники), ясно осознающие свои цели и пути ихреализации и использующие для этого институциональные механизмы (партии,движения и т.п.).

Классификациясубъектов политики достаточно разнообразна. Пожалуй,наиболее широко распространено их деление на два основных уровня:

1)социальный, включающий индивидов и различные социальные слои (в том числепрофессиональные, этнические, демографические и др.). Сюда относятся личность,профессиональная группа, нация, класс, элита и т.д.;

2)институциональный, охватывающий государство, партии, профсоюзы, политическиедвижения, институциализировавшиеся группы интересов и т.д.

Иногдавыделяется и третий, «функциональный» уровень, включающий социальные институты,предназначенные для выполнения преимущественно неполитических задач, хотя вдействительности оказывающие заметное, а порою и весьма существенное влияние наполитику: церковь, университеты, корпорации, спортивные ассоциации и т.п.

Ванглоязычной политологии вместо термина «субъект политики» употребляетсяпонятие «политический актер» (или «актор»). Это связано прежде всего с тем, чтослово «субъект» (subject) в английском языке традиционно означает «подданный».Однако имеющиеся в мировой политической науке терминологические расхождения неменяют сути дела. Анализ субъектов политики занимает в ней одно из центральныхмест.

Первичныйсубъект политики

Первичнымсубъектом политики является личность (индивид). Как отмечали еще древние(Протагор), «человек есть мера всех вещей». Это полностью применимо и кполитике. Именно личность, ее интересы, ценностные ориентации и цели выступают«мерой политики», движущим началом политической активности наций, классов,партий и т.д. Проблема личности имеет в политической науке по меньшей мере триглавных аспекта:

1)личность как индивидуальные психофизиологические (эмоциональные,интеллектуальные и др.) особенности человека, его специфические привычки,ценностные ориентации, стиль поведения и т.п. При анализе личности под этиуглом зрения основное внимание обычно уделяется политическим лидерам, отиндивидуальных особенностей которых часто зависит большая политика;

2)личность как представитель группы: статусной, профессиональной,социально-этнической, классовой, элиты, масс и т.п., а также как исполнительопределенной политической роли: избирателя, члена партии, парламентария,министра. Такой подход к личности как бы растворяет ее в более крупныхсоциальных образованьях или же предписанных ей ролях и не позволяет отразитьавтономию и активность индивида как специфического субъекта политики;

3)личность как относительно самостоятельный, активный участник политической иобщественной жизни, обладающий разумом и свободой воли, не толькообщечеловеческими, но и уникальными в своем роде чертами, т.е. как целостность,не сводимая к ее отдельным социальным (профессиональным, классовым,национальным и т.п.) характеристикам и имеющая политический статус гражданинаили подданного государства. Именно в этом своем аспекте человек обычновзаимодействует с властью, выполняет определенные политические обязанности ивыступает субъектом и объектом, предметом воздействия политики. О таком пониманииличности и пойдет речь в настоящей главе.

Патерналистскаяконцепция личности

Месточеловека в политической жизни издавна является предметом горячих споров,которые не утихли и в наши дни. Уже в древности появляются учения, по-разномуоценивающие отношение личности к политике и государству.

Наиболеевлиятельные из них — учения Конфуция, Платона и Аристотеля. Первый из этихмыслителей детально разработал патерналистскую концепцию государства,господствовавшую в мировой политической мысли на протяжении многих веков, а наВостоке — почти двух тысячелетий.

Патерналистскийвзгляд на политику и личность исходит из неравенства политического статусалюдей, трактовки государства как одной большой патриархальной семьи, в которойвся полнота власти принадлежит правителю- отцу. Остальные же граждане делятсяна старших — аристократию и чиновничество, и младших — простой люд. Младшиедолжны безропотно подчиняться старшим, которые, и прежде всего монарх, в своюочередь призваны заботиться о благе народа.

Впатерналистской концепции власти рядовому человеку уделяется роль простогоисполнителя царской воли, освещаемой божественным происхождением или церковнымблагословением монарха. Индивид выступает здесь не сознательным илиполусознательным субъектом политики, не гражданином, обладающим неотчуждаемымиправами, а главным образом лишь парохиальным, т.е. политически бессознательнымучастником политики. И лишь высшие слои общества поднимаются дополусознательного, подданнического участия.

Всовременном мире патерналистские взгляды на соотношение индивида и власти восновном преодолены, хотя многие из отмеченных выше идей и сегодня достаточношироко распространены в развивающихся странах с преимущественно крестьянскимнаселением, в авторитарных и тоталитарных государствах, представляющихвождя-диктатора как отца нации, защитника простого человека, а в какой-тостепени и в демократических государствах, где часть населения все ещевоспринимает президента или премьера как главу единой большой семьи, а себя —как маленького человека, покорного исполнителя указаний властей.

Политическийчеловек у Платона и Аристотеля

Неменее существенное влияние на последующую, в том числе

современнуюполитическую мысль оказали учения Платона и Аристотеля. В

полконцепции Платона разработана тоталитарная трактовка личности.

Всвоих проектах идеального государства он исходит из безусловного

верховенствацело (государства) над частью (индивидом).

Государство,руководимое мудрым царем или аристократией — призвано утверждатьединомыслие иколлективизм, регламентировать всю жизнедеятельностьчеловека, следить за правильностьюего мыслей и верований. В своейземной жизни человек подобен кукле, марионетке, управляемойбожественнымизаконами. При таком понимании личности вопрос о ее автономии иполитическомтворчестве заведомо исключается и человек вы лишь объектомвласти.

ВзглядыПлатона на роль индивида в политике оказали определенное влияние инамировоззрение крупней мыслителя античности — Аристотеля, хотя в целом в вопросео соотношении личности и власти его творчества отмечено целым рядом новых,конструктивных идей. К ним относится антропологическая трактовка власти (иполитики), обоснование ее производности от природы человека. Аристотель считаетиндивида существом политическим по своей природе в силу егоестественнойпредопределенности жить в обществе, коллективе. Человек не можетсуществоватьбез обще с другими людьми. Исторически первыми формами такогообщения являютсясемья и селение. На их базе, на определенной стадии общественного развитиявозникает государство, которое является высшей формой общения людей.

ХотяАристотель и выступает за приоритет государства в отношениях с гражданином, но,в отличие от Платона, он противник огосударствления общества. По его мнению,тотальная унификация всех граждан, чрезмерное единство государства ведет к егораспаду. В целом же Аристотель, как и его предшественники, еще не отделяетличность и общество от государства. Гражданин выступает у него не толькосубъектом-партиципантом власти, но и ее объектом во всех своих жизненных проявлениях.

ВзглядыАристотеля на гражданина как на активный органический элемент государственногоцелого, непосредственно участвующий в политической жизни, законной и судебнойдеятельности государства и полно подчиняющийся его решениям, характерны для анпонимания демократии. Эта демократия, считая свободных гражданнепосредственными участниками властныхрешений, в то же время никак не защищалаличность от произвола, санкционированного волей боль. Индивидуалистическойреакцией на политическую беззащитность личности в отношениях с государствомявился ли. Он впервые вистории социально-политические мысли отделил индивида отобщества игосударства, провозгласил политическое равенство всех граждан,наделилличность фундаментальными, незыблемыми правами, утвердил ее в качествеглавногоэлемента пол системы, а также ограничил сферу действий и полномочий государствапо отношению к личности как объекту властвования. Индивид выступает влиберализме источником власти. Государство же — результат соглашения, договорасвободных людей. Оно подконтрольно и подотчетно и призвано выполнять лишь тефункции, которыми его наделяют граждане.Это, прежде всего, задачи обеспечениябезопасности и свободы граждан, охраныих естественных, священных прав,поддержания общественно порядка исоциального мира. Провозглашая верховенстволичности, во взаимоотношении с властью, либерализм вместе с тем суживает сферуполитики и тем самым ограничивает диапазон политической активности граждан. Влиберальнойклассической теории личность выступает скорее первичным источником ивысшимконтролером власти, чем ее сознательным повседневным участником. Главнойсферой самореализации личности, проявления ее творческой активности, инициативыи предприимчивости выступает гражданское общество.

Глава2.Личность в политическом процессе

Факторывлияния политической деятельности на личность. Участие в демократическомполитическом процессе является способом самоутверждения человека, формированиякультуры общения, навыков управленческой и самоуправленческой деятельности. Помере все более полного удовлетворения основных материальных потребностейчеловека, роста его культурного уровня, самосознания и самоуважения, будут развиватьсяпотребности и интересы участия в общественно-политической жизни.Всестороннеразвитый человек — это и активный общественный деятель. Чем дальше,тем вболее широких масштабах общество будет сталкиваться с этойтенденцией.Предоставление личности возможностей для осознанного, активногоучастия вобщественно-политической жизни — это способ возвышения человеческоговчеловеке.

Мотивацияучастия в политическом процессе

Достижениецелей широкого политического участия людей значительно зависит отмотивов,которыми руководствуется личность в своей политической деятельности, ибо самамотивация может оказаться с точки зрения общественных интересовнастольконегативной, что не будет способствовать ни укреплению демократии вобществе, нинравственному совершенствованию и всестороннему развитиюличности. Вопрос омотивации политического участия или неучастия являетсяочень сложным. Здесь сполитологией состыкуются социология и психология.По этому поводу высказывалисьразличные суждения. Г.Лассвеллом была выдвинутатеория, которая объяснялаприсущее части людей стремление к политическомулидерству. Суть ее заключается втом, что стремление человека к власти естьотражение его низкой самооценки, чтопри помощи власти такая личностьстремится компенсировать низкую самооценку,повысить свой престиж ипреодолеть чувство собственной неполноценности. Этаточка зрения, хотя и довольно распространенная, однако не получила всеобщегопризнания. Высказывалось и другое мнение: низкая самооценка тормозит вовлечениеличностив политический процесс, снижает ее возможности в развертыванииактивнойполитической деятельности.И в том и другом случае проблема мотивацииполитического участия сильнопсихологизируется, т.е. вопрос о мотивахполитической деятельности сводится кличным, психологическим качествамучастников политической жизни. Поэтому дляболее полной адекватной картинывопрос о мотивации политической деятельности следует поставить в более широкомсоциальном контексте. Участие в управлении государством и обществом, вполитическом процессе представляет для гражданина в одном случае правореализовать свои возможности, вдругом — морально-политическую обязанность, втретьем — заинтересованность (морально-политическую или материальную).

Предпосылкидля участия личности в политическом процессе

Активноевключение личности в политический процесс требует определенных предпосылок. Ихможно разделить на три группы: материальные, социально-культурные иполитико-правовые. Опыт показывает, что для участия человека в нормальнойполитической деятельности необходимо первичное удовлетворение егопотребностей восновных продуктах питания, товарах и услугах, жилищно-бытовыхусловиях,достижения определенного уровня общеобразовательной и профессиональнойподготовки, общей и политической культуры.В зарубежных политологическихисследованиях взаимосвязь благосостоянияобщества и его политической системырассматривается по крайней мере в трехаспектах.

Во-первых,вполне обоснован тезис что, чем богаче общество, тем оно более открытодемократическим формам функционирования. В экономически развитом обществеосновные по численности и по влиянию социальные группы, не принадлежащие ни ккрайне бедным, ни к сказочно богатым; резкая, по существу двух полосная,имущественная поляризация исчезает, образуется сильный «среднийкласс», который по своему положению в обществе и объективным интересамсоставляет опору демократического режима.

Во-вторых,уровень благосостояния оказывает заметное влияние на политические убеждения иориентации человека. С.М. Липсет пришел к выводу, что материальноболееобеспеченные люди являются более либеральными, а более бедные являютсяболееинтолерантными (нетерпимыми). В-третьих, достаточно высокоенациональноеблагосостояние служит необходимой базой формирования компетентной гражданскойслужбы, корпуса профессионально подготовленных управленческих кадров. Вусловиях бедности трудно добиться в массовом масштабе высокого уровняобщеобразовательной и профессиональной подготовки, необходимого для эффективногоуправления на демократической основе.

Чертыличности, необходимые успешному политику

Некаждый человек собирается делать политическую карьеру. Что отличает от другихлюдей человека, решившего «шагнуть в политику»? Как определить, «проходнаяли личность» Ваш кандидат? Как можно изменить поведение кандидата, чтобы онстал «проходным»? Есть кандидаты, которые идут в политику во имявеликой идеи, так называемоймиссии. Их заявляемые цели совпадают систинными.Встречаются политики, у которых заявляемые цели не совпадают систинными.Именно они психологически предрасположены к манипуляциям. Такие людиумеютискусно общаться со своим окружением, «заряжать» его. В то же времячленыкоманды таких кандидатов периодически подвергаются манипулированию.Методыманипуляции окружением могут быть достаточно простыми: в свитеопределяетсяфаворит, ему дается власть, возможность реализоваться. В случаеудачи политикприсваивает заслуги фаворита себе. В случае неудачи на временщикасыплютсявсе шишки, он критикуется за все просчеты.Исследования Э.Фроммапоказали, что для успешного политика наиболеехарактерны следующие чертыличности:

— Непоколебимая уверенность в своих идеях.

— Простота слога.

— Актерское дарование.

— Владение тембром и эмоциональными оттенками голоса.

— Подлинность эмоций.

— Исключительная память.

— Умение рассуждать на любую тему.

Можноприбавить личный магнетизм и завораживающий (гипнотический) взгляд.

Привсем этом необходимо отметить такое важное качество лидера, как потребность вдоминировании, в обладании властью. Но если это качество начинает преобладатьнад всеми остальными, то происходит разрыв лидера с командой. Он с трудом можетустанавливать с другими равные отношения. Для него становятся характернымитакие черты, как жажда власти, болезненная ревность.Анализируя личностьполитика, необходимо обратить внимание и на его зависимостьот оценки окружения.Если в оценке своего поведения кандидат больше доверяетмнению окружающих, тотакое поведение называется внешне ориентированным. Если он опирается насобственные мысли и чувства, сохраняя независимость от мнения других людей ивнешних обстоятельств, то такое поведение называется внутренне ориентированным.И то, и другоеповедение важно для кандидата. За счет внешней ориентации егоповедениестановится более гибким, он может быстро приспосабливаться кизменяющимсяситуациям. За счет внутренней ориентации кандидат можетпридерживатьсяопределенной линии своего поведения, заражая других своейуверенностью, идеей. Понимание этих особенностей поведения необходимо длягармонизации поведениякандидата. Какие из перечисленных качеств личностиполитика можно улучшить или добавить (если они отсутствуют)? Это касается техчерт, которые относятся к психологии театрального искусства: постановка голоса,улучшение речи во время выступлений, воздействие нааудиторию. Многие политикиуделяют много внимания так называемой конгруэнтностисвоих выступлений.Конгруэнтность — важная составляющая воздействия нааудиторию. Она заключается втом, что невербальное поведение политика (егожесты, поза, интонация)соответствует тому, о чем он говорит. Если этосовпадение присутствует, тослушатели доверяют информации намного больше.Конгруэнтность является важнейшимэлементом суггестивного внушения.Иногда во время предвыборной кампании важновыровнять взаимоотношения кандидатаи его команды, научить находить общий язык сразными социальными слоямиэлектората. Тогда кандидат обучается техникамэффективных коммуникаций.

Основополагающиеправа человека и их роль в гуманизации политики

Сегодняв мировой политической мысли явно преобладает естественно историческоепонимание прав человека. Сам этот термин «права человека» употребляется как вшироком, так и в узком смыслах. В узком значении это только те права, которыене представляются, а лишь охраняются и гарантируются государством, действуютнезависимо от их конституционно- правового закрепления и государственныхграниц. К ним относятся равенство всех людей перед законом, право на жизнь ителесную неприкосновенность, уважение человеческого достоинства, свобода отпроизвольного, незаконного ареста или задержания, свобода веры и совести, правородителей на воспитание детей, право на сопротивление угнетателям и др. В широкомзначении права человека включают весь обширнейший комплекс прав и свободличности, их различные виды. Современная типология прав человека достаточноразнообразна. Наиболее общей их классификацией является деление всех прав нанегативные и позитивные. Такое различение прав основано на фиксации в нихнегативного и позитивного аспектов свободы. Как известно, в негативном значениисвобода понимается как отсутствие принуждения, ограничений по отношению кличности, в позитивном — как свобода выбора, а главное, способность человека кдостижению своих целей, проявлению способностей и индивидуальному развитию вцелом. В соответствии с таким различением свободы негативные права определяютобязанности государства и других людей воздерживаться от тех или иных действий поотношению к индивиду. Они предохраняют личность от нежелательных, нарушающих еесвободу вмешательств и ограничений. Эти права считаются основополагающими,абсолютными. Их осуществление не зависит от ресурсов государства, уровнясоциально-экономического развития страны.

Негативныеправа — основа индивидуальной свободы.

Типичнымпримером юридической фиксации этой группы прав и в целом негативного подхода кправам человека является Билль о правах конституции США. Так, его первая статья(поправка) гласит: «Конгресс не должен издавать законов, устанавливающихкакую-либо религию или запрещающих ее свободное исповедание, ограничивающихсвободу слова или печати или право народа мирно собираться и обращаться кправительству с петициями о прекращении злоупотреблений». Термин «не должен»содержится почти во всех статьях (кроме одной) этого документа.

Практическивсе содержание Билля о правах направлено на ограждение личности от различногорода несправедливых и нежелательных посягательств со стороны правительства. В отличиеот негативных прав, позитивные права фиксируют обязанности государства, лиц иорганизаций предоставить гражданину те или иные блага, осуществлятьопределенные действия. Это, например, право на социальное вспомоществование,образование, охрану здоровья, достойный жизненный уровень и т.п. Реализоватьэти права гораздо труднее, чем права негативные, т.к. ничего не делать гораздолегче, чем что-то делать или предоставлять каждому гражданину. Осуществлениепозитивных прав невозможно без наличия у государства достаточных ресурсов. Ихконкретное наполнение прямо зависит от богатства страны и демократичности ееполитической системы. В случае ограниченности ресурсов позитивные права могутгарантировать гражданам лишь «равенство в нищете», как это и имело место вподавляющем большинстве государств тоталитарного социализма.

Личныеи политические права

Болееконкретной классификацией прав и свобод личности по сравнению с их делением нанегативные и позитивные является их подразделение в соответствии со сферами реализациина гражданские (личные), политические, экономические, социальные и культурные.Гражданские права (не путать с правами граждан, включающими весь комплекс правподданных государства) — это естественные, основополагающие, неотъемлемые правачеловека, имеющие в основном характер негативного права. Они производны отестественного права на жизнь и свободу, которым от рождения обладает каждыйчеловек, и призваны гарантировать индивидуальную автономию и свободу, защититьличность от произвола со стороны государства и других людей. Эти праваобеспечивают идентификацию личности, позволяют человеку быть самим собой вотношениях с другими людьми и с государством.

Кгражданским правам обычно относят право на жизнь, свободу и личнуюнеприкосновенность, права на защиту чести и доброго имени, на справедливый,независимый и публичный суд, предполагающий защиту обвиняемого, на тайнупереписки и телефонных разговоров, свободу передвижений и выбора местажительства, в том числе право покидать любое государство, включая собственное,и возвращаться в свою страну и др.

Вконституциях многих государств гражданские права объединяют в одну группу справами политическими. Основанием для этого служит преимущественно негативныйхарактер тех и других, а также направленность обоих видов этих прав наобеспечение свободы личности в ее индивидуальных и общественных проявлениях.Политические права определяют возможности активного участия граждан вуправлении государством и в общественной жизни. К ним относятся избирательныеправа, свобода союзов и ассоциаций, демонстраций и собраний, право наинформацию, свобода слова, мнений, в том числе свобода печати, радио ителевидения, свобода совести и некоторые другие.

ВСССР и других тоталитарных государствах длительное время господствовал разрешительныйподход к реализации политических прав, который по существу сводил их на нет,создавал для властей широкие возможности отказа гражданам в попытках ихпрактического использования. Для того, чтобы эти права были реальными, ихпредоставление должно носить преимущественно регистрационный характер, т.е.условием их использования должно быть не предварительное разрешение властей, алишь уведомление гражданами соответствующих органов и учет их предписаний пообеспечению законности и общественного порядка.

Экономическиеправа

Кгражданским и политическим правам непосредственно примыкают праваэкономические, связанные с обеспечением свободного распоряжения индивидамипредметами потребления и основными факторами хозяйственной деятельности:собственностью и трудом, а также с проявлением предприимчивости и инициативы.Вплоть до середины XX века важнейшие из этих прав — право на частнуюсобственность, предпринимательство и свободное распоряжение рабочей силой —обычно рассматривали как фундаментальные, основополагающие права личности иобъединяли их с правами гражданскими. В современных конституционных и другихюридических документах эти права чаще называют экономическими и выделяют вотносительно самостоятельную группу, одно-порядковую с правами гражданскими, политическимии т.д.

Особоеместо среди экономических прав занимает право на частную собственность. Встранах Запада, да и у нас до Октября 1917 г., это право традиционнорассматривалось как одно из первейших, основополагающих прав человека, безкоторого невозможно гражданское общество и индивидуальная свобода. Вгосударствах тоталитарного социализма это право вообще отрицалось, трактовалоськак свидетельство классово ограниченного, буржуазного подхода к правамчеловека.

Однакоопыт длительного существования всех без исключения стран коммунистическойориентации убедительно показал, что запрет частной собственностипротивоестественен и в конечном счете подрывает мотивацию добросовестногоинициативного труда, порождает массовое социальное иждивенчество и безответственность,ведет к тоталитарной дегуманизации общества и к разрушению самой человеческойличности. Человек, лишенный не контролируемой государством среды обитания,средств производства, проявления предприимчивости, попадает в тотальнуюзависимость от власти, лишается всякой свободы и индивидуальности.

Крометого, отсутствие права собственности обрекает большинство граждан на бедность инищету, поскольку без законодательного признания и фактического осуществленияэтого права невозможна современная рыночная экономика. Именно частнаясобственность является тем мельчайшим кирпичиком, из которого складывается всесложное здание современного хозяйственного механизма, в том числе и различныевиды групповой собственности: кооперативной, акционерной и т.д.

Вто же время опыт истории свидетельствует о необходимости ограничения правачастной собственности, впрочем, как и почти любого другого права. Потребностиэкономического развития, рост демократического движения народных масс привели ксущественным изменениям в самой трактовке частной собственности, к еесоциализации, постановке под контроль демократического государства. Сегоднямало кто настаивает на абсолютном характере частной собственности. Отошел назадний план, хотя в целом и сохранился, принцип неприкосновенностисобственности. В законодательствах Германии, Франции, Италии и целого рядадругих государств устанавливаются допустимые пределы частной собственности,говорится об ее использовании в интересах общества.

Введениетакого рода ограничений никак не означает отрицания фундаментального характераправа частной собственности. Для посттоталитарных стран, в том числе России,практическое осуществление этого права имеет поистине ключевое значение длявыхода из кризиса.

Социальныеи культурные права

Правона частную собственность исторически подразумевало и свободу и культурныепредпринимательства, а также право на свободный труд (выбор вида деятельности,распоряжение рабочей силой, безопасные условия труда, гарантированныеминимальные размеры его оплаты и т.д.).

Вразличных толкованиях права на труд отчетливо проявляется водораздел между такназываемыми первым и вторым поколениями прав человека. Понимаемое каквозможность свободно распоряжаться рабочей силой, использовать еесамостоятельно или по трудовому договору, право на труд входит в первоепоколение прав человека. Рассмотренное же более широко — как обязанностьгосударства предоставлять каждому работу, выплачивать пособие в случаевременной безработицы и т.п., оно относится ко второму поколению прав. Первое поколениеправ включает права гражданские, политические и трактуемые в духе либеральныхсвобод экономические права. Они носят характер преимущественно негативногоправа. На протяжении почти двух веков конституции демократических государствЗапада ограничивались правами первого поколения. Жизнь показала недостаточностьтакого подхода для создания каждому человеку достойных условий существования,возможностей равноправного участия в делах государства и общества. В XX векепод влиянием рабочего движения, социал-демократов и коммунистов, а такжесоциалистических государств и некоторых других политических сил в международномобществе был поставлен вопрос об углублении понимания экономических прав, атакже о социальных и культурных правах граждан. Их нередко называютсоциально-экономическими и рассматривают как второе поколение прав человека. В1948 г. важнейшие из них: право на труд, социальное обеспечение, отдых,образование, достойный уровень жизни и др. были включены во Всеобщую декларациюправ человека, принятую Генеральной Ассамблеей ООН. В наши дни существуетнеобходимая материальная база реализации этой группы прав. За последниетридцать лет валовой продукт, созданный человечеством, вырос с1,7 триллионадолларов до примерно 15 триллионов. Это приблизительно соответствует всемубогатству, произведенному на Земле за последние две тысячи лет.

Социальные,культурные, а также понимаемые в позитивном значении некоторые экономическиеправа определяют обязанности государства обеспечить каждому нуждающемусяминимум средств существования, социальной обеспеченности, необходимых дляподдержания человеческого достоинства, нормального удовлетворения первичныхпотребностей и духовного развития. При этом социальные права связаны собеспечением человеку достойного уровня жизни и социальной защищенности. Этоправа на социальное обеспечение, жилище, благоприятную окружающую среду, охрануздоровья и т.д. Культурные права призваны гарантировать духовное развитиечеловека. Они включают право на образование, доступ к культурным ценностям,свободу художественного и технического творчества и некоторые другие.

Правачеловека носят характер индивидуального права. Однако существует и коллективноеправо, например, права национальных или же сексуальных меньшинств, праванародов и т.д. В последние десятилетия в рамках Совещания по безопасности исотрудничеству в Европе (СБСЕ) активно разрабатывается каталог прав человека,который детализирует и существенно дополняет рассмотренные выше праваличности.Обязанности, ответственность граждан и гарантии их прав.Права человекастановятся реальностью лишь в том случае, если они неразрывно связаны собязанностями людей. В конституциях западных государств обязанности гражданпочти не упоминались вплоть до Второй мировой войны, хотя в целом они, конечноже, подразумевались и включались в законодательство.В обязанности граждандемократических государств обычно входит соблюдение законов, уважение прав исвобод других лиц, уплата налогов, подчинение полицейским предписаниям, охранаприроды, окружающей среды, памятников культуры и т.д. В некоторых странах кчислу важнейших обязанностей граждан относится участие в голосовании на выборахв органы государственной власти и воинская повинность. В конституциях отдельныхгосударств говорится и об обязанности трудиться (Япония, Италия, Гватемала,Эквадор и др.), воспитывать детей (Италия), заботиться о своем здоровье исвоевременно прибегать к лечебной помощи (Уругвай). Однако ответственностьзатакого рода обязанности обычно не предусматривается.

Вопрособ ответственности за нарушение прав и обязанностей личности имеет важнейшеезначение для их практического осуществления. Без определения конкретнойответственности должностных лиц, органов власти и отдельных граждан в этойобласти права человека превращаются не более, чем в красивую декларацию. Длятого, чтобы они стали реальностью, необходим также целый комплекс социальныхгарантий. К ним относятся материальные (наличие финансовых средств исобственности), политические (разделение властей, наличие независимойоппозиции, суда, СМИ и др.), юридические (демократические законодательство исудебная система) и духовно- нравственные (необходимый образовательный уровень,доступ к информации, демократическое общественное мнение и нравственнаяатмосфера) гарантии.

Человеческоеизмерение политики

Практическаяреализация всего комплекса прав человека — всеобъемлющая комплексная задача,степень решения которой непосредственно характеризует уровень развития,прогрессивность и гуманизм, как отдельных стран, так и всей человеческой цивилизации.Сегодня соблюдение и все более богатое конкретное наполнение прав личностивыступают важнейшим критерием внутренней и международной политики, еечеловеческого измерения. Через уважение прав человека утверждается верховнаяценность личности в отдельных государствах и мире в целом. В рамках отдельныхстран соблюдение прав личности служит необходимым условием здоровогоэкономического и социального развития, торжества в политике здравого смысла,предотвращения губительных тоталитарных и иных экспериментов над народами,агрессивной внутренней и внешней политики. В масштабах всего мировогосообщества соблюдение прав человека — важнейшая гарантия построениямеждународных отношений на подлинно гуманистических, нравственных началах,сохранения и упрочения мира. Существует прямая зависимость между уважением правчеловека в отдельном государстве и его внешней политикой.

Развязываниевойн, грубое нарушение международного права обычно связаны с попраниемправительство прав собственного народа, своих собственных граждан. Так было и внацистской Германии, и в СССР, и в Ирак и в целом ряде других государств,развязывавших агрессивные войны или предпринимавших грубые захватническиеакции. Учитывая все это, страны-участницы СБСЕ рассматривают соблюдение правчеловека не как сугубо внутреннее дело каждой отдельной страны, а как предметих общей озабоченности и коллективной ответственности. Причем, как отмечалосьна Московском совещании (1991 г.) этих государств, по своему ценностномустатусу права человека, демократия в целом стоят выше принципа невмешательстваво внутренние дела. Уважение прав личности способствует укреплению довериямежду народами, создает благоприятную атмосферу для разносторонних человеческихконтактов сотрудничества, вносит в международные отношения нравственное начало.Без общей гуманистической правовой базы невозможно всестороннее сближениенародов, их интеграция. Обеспечение прав каждому человеку, независимо отгосударственных, национальных, расовых и других различий, — путь к космическойразумности и нравственности человечества. На протяжении всей человеческойистории разум и нравственность характеризовали в большей степени отдельныхлюдей, чем человечество в целом. Об этом убедительно свидетельствуют, например,многочисленные разрушительные войны, бездумное, варварское обращение с природойи т.д. Уважение прав каждого представителя человеческого рода может послужитьисходным принципом построения земной цивилизации на началах рациональности игуманизма. Оно позволяет личности быть сознательным и свободным творцом своейсобственной общественной и частной жизни, полноправным субъектом внутренней имеждународной политики, безболезненно и конструктивно разрешать конфликты,вытекающие из неизбежного несовпадения интересов, мнений и ценностныхориентации людей. Такое несовпадение, равно как и мотивация разнообразныхполитических действий в целом, очень во многом определяются социальнойструктурой общества.

Мотивацияи предпосылки политической деятельности

Следующимаспектом проблемы личности как субъекта политики является ее политическоеучастие. Последнее понятие появилось в западной политологической литературе, нов настоящее время является общеупотребительным в политологии. Оно означаетучастие личности, группы или организации в политической жизни общества вразличных формах ее проявления.

Какоценить политическое участие? Всегда ли оно благо и можно ли участие граждан(или подданных) в политической жизни отождествлять с демократией?" нашейлитературе политическое участие оценивается по существу однозначноположительно. В западной политологической литературе при общей положительнойоценке политического участия имеются и весьма критические замечания. «Вера вто, что самый высокий уровень участия есть всегда благо для демократии,необоснованна»,— пишет известный американский политолог С.

Липсет.Действительно, подход к оценке политического участия должен бытьдифференцированным. С одной стороны, через политическое участие могут бытьсозданы условия для более полного раскрытия всех потенций человека, для его творческогосамовыражения. Та степень свободы и демократизации, которой люди началипользоваться в годы перестройки, вскрыла много позитивного и негативного. Носреди позитивного — политическое самоопределение людей, начало реализациижелания многих участвовать в управлении государстве и обществом, формированиеполитических деятелей нового поколения.

Участиев демократическом политическом процессе является способом самоутверждениячеловека, формирования культуры общения, навыков управленческой и самоуправленческойдеятельности. Кроме того, превращение человека из объекта в субъект политикиявляется непременным условием тесной связи политических институтов сгражданским обществом, контроля за деятельностью политико-управленческихструктур со стороны народа, средством противодействия бюрократическимизвращениям в деятельности аппарата управления, отделению функций управленияобществом от самого общества.

Вто же время политическое участие — это не всегда благо и нельзя отождествлятьего с демократией. Террористические акции против неугодных политическихдеятелей, должностных лиц государства и других политических структур, акциипротив представителей делового мира, но с политическими целями — все это,несомненно, участие в политической жизни, но от демократии очень далекое.Участие в годы сталинщины в массовых митингах и на собраниях, на которыхклеймили и требовали расправы с так называемыми врагами народа, тоже, конечно,является политическим, но что общего такое участие имело с общественным благоми демократией?! Разнузданные выступления на митингах и в печати некоторыхэкстремистов эпохи перестройки, обуреваемых жаждой мести, озлобленных и крайненетерпимых— это тоже формы политического участия, но совместимы ли они спровозглашенным политическим плюрализмом, с плюралистической демократическойсистемой?!

Однимиз факторов, способствующих дифференцированной оценке политического участия,является учет мотивов, которыми руководствуется личность в своей политическойдеятельности, ибо сама мотивация в данном случае может оказаться, с точкизрения общественных интересов, настолько негативной, что не будетспособствовать ни укреплению демократии в обществе, ни нравственномусовершенствованию и полноценному развитию личности. Вопрос о мотивацииполитического участия (или неучастия) является очень сложным и в нашей науке посуществу не изучен.

Взарубежной политологической литературе по этому поводу высказывались различныесуждения. Так, известный американский политолог Г. Лассуэлл, объясняя присущеечасти людей стремление к политическому лидерству, выдвинул в свое время такназываемую компенсационную теорию. Суть ее заключается в утверждении, чтостремление человека к власти есть отражение его низкой самооценки, что припомощи власти такая личность стремится компенсировать низкую самооценку,повысить свой престиж и преодолеть чувство собственной неполноценности. Этаточка зрения, хотя и довольно распространенная, тем не менее не получилавсеобщего признания. Более того, высказывалось противоположное мнение: низкаясамооценка тормозит вовлечение личности в политический процесс, снижает еевозможности в развертывании активной политической деятельности.

Нетруднозаметить, что и в том и в другом случаях проблема мотивации политическогоучастия сильно психологизируется, иначе говоря, вопрос о мотивах политическойдеятельности сводится к личным, психологическим качествам участниковполитической жизни. Значимость такого подхода к проблеме, разумеется, неследует приуменьшать — он помогает дополнить характеристику политического участияна личностном уровне. Однако для получения более полной, а следовательно,адекватной картины вопрос о мотивации политической деятельности следуетпоставить в более- широком социальном контексте.

Вполневозможна мотивация иного рода: нельзя исключать бескорыстное служение людям иделу. Пусть людей с такой мотивацией немного, но они все- таки есть. И примерих достоин подражания. Очевидно, более распространенной является сугубопрагматическая мотивация: учитывая возрастающее влияние внутренней и внешней политикина свою жизнь, люди, естественно, хотят контролировать это влияние, оказывая наполитику свое воздействие. В литературе отмечался такой мотив: «нередко человеквовлекается в политику, чтобы стать частью группы, испытать чувство «мы»… Этоизбавляет от одиночества, дает ощущение силы и возможно важный мотив, еслиучесть, что в начале 80-х годов 2/з западноевропейцев и 47% жителей СШАстрадали ют одиночества, от «дефицита общности».

Необходимоотметить и чисто корыстные мотивы политического участия. Например, в силусложившихся условий политическая деятельность в нашем обществе, связанная сзанятием определенных партийных и государственных постов, привлекала еще ипотому, что при всеобщей бедности и повальном дефиците товаров и услуг занятиепостов обещало выгоды другого (не общего для всех, а номенклатурного)обеспечения. Это был сильный мотив политического участия, который во многомдиктовал свои критерии кадровой политики и безнравственные способы занятияруководящих должностей.

Однаков целом вопрос о мотивации политического участия требует дальнейшего, болееуглубленного изучения. Чтобы получить об этой мотивации достаточно полноепредставление, необходимы широкие социологические исследования конкретныхмотивов конкретных личностей с учетом их принадлежности к разным социальнымгруппам, а также с учетом других факторов социальной среды. Активное включениеличности в политический процесс требует определенных предпосылок. Их можноразделить натри группы: материальные, социально- культурные и политико-правовые.Опыт показывает, что для участия человека в нормальной политическойдеятельности необходимо добиться удовлетворения потребностей человека восновных продуктах питания, товарах первой необходимости и услугах, создатьсовременные жилищно-бытовые условия, повысить, уровень общеобразовательной ипрофессиональной подготовки, общей и политической культуры. Как писал Ф.Энгельс, «… подобно тому, как Дарвин открыл закон развития органического мира,Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот до последнего временискрытый под идеологическими наслоениями факт, что люди в первую очередь должныесть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматьсяполитикой, наукой, искусством, религией и т. д.».

Взарубежных политологических исследованиях взаимосвязь благосостояния общества иего политической системы, политического участия рассматривается, по крайнеймере, в четырех аспектах. Во-первых, обосновывается тезис о том, что объективночем богаче общество, тем более оно открыто демократическим формамфункционирования. Один из крупнейших американских политологов С.М. Липсет,исследовавший корреляцию между основными показателями материальногоблагосостояния общества и существующим в нем политическим режимом, пришел квыводу, что «чем более процветающим является народ, тем больше шансов, что онбудет поддерживать демократию». «… Все различные аспекты экономическогоразвития,— пишет он далее,— индустриализация, урбанизация, благосостояние иобразование — так тесно взаимосвязаны, что образуют один главный фактор,которому в политическом плане соответствует демократия». В экономическиразвитом обществе основные по численности и по влиянию социальные группы непринадлежат ни к крайне бедным, ни к сказочно богатым; резкая, по существудвухполюсная, имущественная поляризация исчезает, образуется сильный класс(средние слои), который по своему положению в обществе и объективным интересамсоставляет опору демократического режима.

Во-вторых,уровень благосостояния оказывает заметное влияние на политические убеждения иориентации человека. Опираясь на эмпирические исследования, С.М. Липсет пришелк выводу, что материально более обеспеченные люди являются и болеелиберальными, а более бедные — более интолерантными (нетерпимыми). «Данныеизучения общественного мнения, полученные в ряде стран,— отмечает он,—указывают на то, что более низкие по положению классы менее приверженыдемократии как политической системе по сравнению с городскими средними ивысшими классами». Связано это, очевидно, с тем, что материально наименееобеспеченные слои связывают трудности своего экономического положения ссуществующим в современном развитом обществе политическим режимом (как правило,демократическим), реальной политической властью и ее носителями.

В-третьих,достаточно обеспеченное национальное благосостояние служит необходимой базойформирования компетентной гражданской службы, корпуса профессиональноподготовленных управленческих кадров. В условиях бедности трудно добиться вмассовом мае-штабе высокого уровня общеобразовательной и профессиональнойподготовки, необходимого для эффективного управления на демократической основе;требования компетентности и профессионализма подменяются иными принципамиформирования и движения кадров—кровнородственными, земляческими, верноподданическимии другими связями. Взгляд на государственную службу, политическую деятельностькак на средство удовлетворения корыстных интересов, быстрого обогащения чреваттяжелыми последствиями для системы эффективного управления.

В-четвертых,еще со времен Алексиса де Токвиля и Джона Миля обосновывается мысль, что вобществе, в котором люди пользуются благами изобилия, меньше проявляетсяинтереса к политике. Эта идея о том, что в условиях изобилия значимость длялюдей политики» в том числе демократической, все более уменьшается, имеетподдержку и в сегодняшней политологии.

Значительноевлияние на формирование политических взглядов личности, становление ее вкачестве субъекта политической деятельности оказывает социальная среда. Здесьлежат серьезные предпосылки того, сформируются ли у личности демократическиеубеждения и ориентации или она будет отдавать предпочтение авторитарным идругим недемократическим идеям и практике.

Думается,можно согласиться с мнением, что сам факт достижения молодежью политической зрелостив традиционной католической деревне, политически активном университете или впролетарском окружении вызывает различия в том, как она встраивается в мирполитики.

Особенносильное воздействие на политическое сознание и поведение личности, по мнениюмногих политологов, оказывает такой фактор культуры, как образование. Известноленинское высказывание о том, что неграмотный человек стоит вне политики. Врядли это следует понимать так, что неграмотные люди никакого отношения к политикеиметь не могут. Как раз в силу необразованности они могут оказаться объектомполитического манипулирования, быть втянутыми вопреки своим интересам вполитические движения экстремистского толка и т. п. Неграмотный человек стоитвне лично осознанной политики, является объектом политических действий, а не ихсубъектом.

Взарубежной политологии сделан однозначный и, по-видимому, общепризнанный вывод:чем выше уровень образования человека, тем более он политически ориентирован и,главное, предрасположен к демократическим ориентациям, установкам и поступкам.В частности, указывается на то, что образование расширяет политический кругозорчеловека, помогает ему понять необходимость терпимости, в значительной мерепредохраняет от приверженности к экстремистским доктринам, увеличиваетспособность человека сделать рациональный выбор в период избирательныхкампании. Так, С.М. Липсет ссылается на результаты, полученные организациями поизучению общественного мнения в различных странах по таким вопросам, как вера внеобходимость терпимости по отношению к оппозиции, отношение к этническим илирасовым меньшинствам, предпочтение многопартийности или однопартийности. Результаты,по свидетельству С.М. Липсета, показали, что наиболее важным фактором,отличавшим тех, кто дал ответы демократического характера, от всех остальных,было образование. «Чем выше у человека образование,— пишет он,— тем болеевероятно, что он верит в демократические ценности и поддерживаетдемократическую практику».

Другойамериканский политолог В. Кей, обобщив данные проведенных в США исследований,выявил влияние уровня образования на политическую роль гражданина по четыремнаправлениям (измерениям): у более образованных людей сильнее развито чувствообязанности участвовать в политической жизни; у более образованного гражданинасильнее чувство эффективности собственного политического участия, он считает,что может влиять на политический процесс и что ему открыт доступ к политическойвласти; чем более образован гражданин, тем более интересуется он политикой итем более вовлечен в нее; образование определяет большую вероятность того, чтогражданин будет политически активен.В получившем широкую известность в западнойполитологии труде «Культура гражданственности» американские политологи Г.Алмонд и С. Верба, опираясь на проведенные в пяти странах сравнительныеэмпирические исследования, также определили влияние образования на политическоесознание и поведение человека. В частности, они отметили, что личность, имеющаяболее высокий уровень образования, лучше сознает влияние правительства наиндивида, политически более ив„ формирована, имеет свое мнение по болееширокому кругу политических вопросов. Чем более образован человек, тем большевероятность его участия в политических дискуссиях и с более широким кругом лиц.Он считает себя способным оказывать влияние на правительство. Чем болееобразованным является индивид, тем выше вероятность того, что он активный членопределенных организаций и выражает доверие к своему социальному окружению.

Существеннойпредпосылкой активного политического участия являются также политико-правовыефакторы. К ним относятся доминирование в обществе демократической политическойкультуры, демократический-политическийрежим, правовая обеспеченностьдемократических процедур формирования всех структур власти, принятия иреализации политико-управленческих решений, участия членов общества на всехстадиях политического процесса.

Весьмапоказательные примеры по существу несопоставимости возможностей для участияграждан в политико-властных отношениях дает исторический опыт советского«общества в разные периоды его развития: опыт тоталитарного режима вусловиях сталинщины и нынешняя практика в условиях наметившегося перехода отавторитарной, командно-административной системы к демократическойплюралистической политической системе. В зарубежной политологии такжеподчеркивается большое влияние на характер политического участия существующегов данном обществе политического режима. Так, указывается, например, что«типичная политическая роль обычного человека в авторитарной политическойсистеме может включать непоколебимую* лояльность к политическому режиму,высокую степень активности в господствующей политической партии, антипатию кинакомыслию и критике и т. д.». Переходная природа нынешних процессов всоветском обществе породила целый ряд противоречий, в том числе в политическойсфере, где они непосредственно затрагивают участие граждан вполитико-управленческой деятельности. Отметим, в частности, противоречие междупродвинутостью политико- организационных мер по развитию демократии(принципиальное изменение избирательной системы, радикальный пересмотр всторону расширения полномочий высших и местных органов государственной власти ит. п.) и по- прежнему доминирующей в обществе по сути своейавторитарно-патриархальной политической культурой, что сказываетсяисключительно негативно на всем процессе демократизации, на эффективномовладении и использовании демократических форм жизнедеятельности общества.

Выявилсяи очевидный разрыв между принятием достаточно обоснованных политических иправовых решений и последующим их исполнением. Невыполнение принятых решенийобъясняется не в последнюю очередь, как отсутствием соответствующих правовыхмеханизмов, так и низкой политико-правовой культурой, одним из элементовкоторой является традиционно сильный в нашем обществе правовой нигилизм. Такимобразом, политическая деятельность личности основывается на совокупностиопределенных предпосылок, которые либо способствуют развитию политическойактивности, раскрытию потенциальных качеств человека какобщественно-политического деятеля, формированию личности как действительногосубъекта политической жизни общества, либо существенно затрудняют все этипроцессы и консервируют политическую апатию и пассивность.

Глава3. Политическое участие

Понятиеполитического участия

Участиев политической жизни является непосредственным показателем самоопределенияличности, востребованности и осуществимости ею своих прав, выражением пониманиячеловеком своего социального статуса и возможностей.

Именноучастие индивида в политике в конечном счете показывает, насколько эта сферажизни способна служить не только интересам крупных социальных групп, но такжезапросам и чаяниям рядового гражданина, обычного человека.

Какуже говорилось, отдельный индивид способен выполнять функции профессиональногополитика; лица, действующего в рамках групповых интересов и вместе с темосуществляющего автономную линию поведения независимо от потребностей той илииной общности. Об особенностях осуществления индивидом элитарных и лидерскихфункций речь пойдет далее, а сейчас остановимся на характеристике политическогоучастия рядового гражданина. Известный американский политолог Дж. Нагельопределяет политическое участие как действия, посредством которых рядовые членылюбой политической системы влияют или пытаются влиять на результаты еедеятельности. В этом смысле участие в политике понимается в качестве одного изсредств, используемых человеком для достижения своих собственных, индивидуальноосознанных целей. Причем данная форма реализации личных потребностейформируется в процессе взаимодействия индивида с правительством, органамивласти, другими политическими институтами и силами. Благодаря такомуинструментальному отношению к политике, индивидуальное «участие» характеризуеттолько конкретные формы практических действий человека, независимо от ихмотивации или условий осуществления.

Инымисловами, к «участию» относятся только реально совершаемые в политике действияиндивида. Осуществляя такие действия, индивид переступает через порог тогоумозрительного отношения к политическим событиям, которое выражается в эмоциях,оценках, суждениях и иных сугубо идеальных реакциях.

Вэтом смысле политическое участие предстает как качественно иной, практическийуровень включенности индивида в политическую жизнь, заставляющий его совершатьтам конкретные поступки. В то же время некоторые формы пассивного отношенияиндивида к политическим процессам, в частности абсентеизм (неучастие ввыборах), неоднозначно расцениваются политологами. Одни из них, как, например,Р. Хиггинс, называя «политическую инерцию» и пассивность граждан (наряду сперенаселением, голодом, нехваткой ресурсов и некоторыми другими явлениями)«основным врагом» человечества, исключают ее из политического участия. Другие(С. Верба, Л. Пай), в силу массовости такого рода фактов, напротив, расцениваютих как одну из форм деятельного отношения индивидов к политике. Средипрактических действий людей политическим участием могут быть признаны только ихцеленаправленные поступки, т.е. те действия, которые специально и сознательнопроектируются и осуществляются ими в политическом пространстве. Иначе говоря, кполитическому участию относятся лишь собственно политические действия, а непоступки, которые могут вызывать политические последствия. Например,сознательно спланированный приход на митинг может быть квалифицирован какполитическое участие индивида, а его случайное появление там — не может. Илиесли гражданин специально сообщает управленческую информацию должностному лицу,то это может рассматриваться как форма его политического участия; если же этисведения он передаст в центр принятия решений косвенным образом, например, входе случайного разговора с ответственными лицами, то в таком случае их беседане может быть отнесена к формам политического участия данного гражданина. Практическиеи целенаправленные формы политического участия характеризуются масштабностью иинтенсивностью. Например, индивид может участвовать в решении местных илиобщефедеральных вопросов, заниматься постоянной активной деятельностью поорганизации избирательных кампаний, а может изредка принимать участие в выборах— и все это будут разные по значимости и интенсивности формы его политическогоучастия. Непосредственно характеризуя поступки индивида, политическое участиедает косвенную аттестацию и самой политической системе, т.е. той внешней среде,которая сопутствует или препятствует политическим действиям граждан. Так, водних политических системах индивид имеет возможность практически реагироватьна затрагивающие его поступки властей, предпринимать те или иные действия вкачестве реакции на сложившуюся в стране (регионе) ситуацию, а в других то жестремление действовать натыкается на жесткость и неприспособленностьполитических структур к такого рода желание ям индивидов. Например, во многихдемократических странах широко распространены судебные процессы, в которыхрядовые граждане оспаривают действия правящих структур. В то же время втоталитарных и деспотических государствах невозможны не только индивидуальные,но и групповые формы политического участия человека (в виде деятельностипартий, общественно- политических движений и т.д.). Так что разнообразие формполитического участия неизменно определяется наличием условий иразветвленностью структур, способных воспринимать индивидуальные запросыграждан к власти.

Теорииполитического участия

Теориярационального выбора

Основноеположение данной теории сводится к утверждению, согласно которому главнымсубъектом политического участия является свободный индивид, стремящийся к максимальнойреализации своих интересов и эффективно действующий во имя достижениясобственных целей. При этом под интересом индивида понимается стремлениеобеспечить личное благополучие. Отсюда следует, что участие индивида в политикевозможно при том условии, что возможные доходы от участия будут превышатьиздержки. Этот принцип получил название “максимизации выгоды”. Основываясь нанем, американский политолог Э. Даунс предложил формулу рациональногополитического участия:

R= PB — C – D

гдеR — чистая прибыль от участия в выборах;

P- вероятность того, что голос именно данного избирателя будет решающим;

B- политическая выгода от участия в выборах;

С- возможные затраты;

D- непосредственная выгода от участия в голосовании.

Критикамитеории рационального выбора было замечено, что преследуя цели сиюминутнойвыгоды, индивиды могут не считаться с возможными нежелательными, но отдаленнымипо времени результатами, проявляя таким образом свою “близорукость”.

Некоторымиучеными было высказано предложение заменить принцип

“максимизациивыгоды” принципом “максимизации раскаяния”. Последний означает, что индивидучаствует в политике дабы избежать тех или иных опасных последствий.

Мотивационныетеории политического участия

Кнаиболее общим мотивам политического участия относят идеологический,нормативный и ролевой.

Доминированиеидеологического мотива означает, что личность участвует в политической жизни,разделяя и поддерживая официальную идеологию общества. Такой мотив обеспечиваетидентификацию личных политических ценностей с политическими ценностямигосударства. Последние фактически входят в структуру личности. Однакорасхождение личных и политических установок может вызвать резко негативное идаже враждебное отношение к государству и политической системе.

Нормативныймотив регулирует политическое поведение человека правилами, диктуемымиполитической системой, без их соотнесения с личностными ценностями иустановками. Поведение индивида основывается на признании силы власти,выработанном в процессе политической социализации. Подчинение политическойсистеме рассматривается как исключительно правильная и ценная ориентация. Ролевыемотивы связаны с социальной ролью индивида в существующей политической системе.Поведение человека с доминирующим ролевым мотивом напрямую связано с егосоциальным положением и собственной самооценкой. Чем ниже социальное положениеличности, тем более вероятным становится ее радикальный настрой противсуществующей власти.

Значительныйвклад в исследование мотивов вовлеченности индивида в политику внеслиприверженцы “гуманистической” психологии. Согласно концепции ее основоположникаА. Маслоу, существует пять основных мотивов личности: физиологические,потребность в безопасности, потребность в любви, потребность в самоутверждении,потребность в самоактуализации. Данные потребности образуют устойчивуюиерархию, в которой физиологические потребности считаются низшими, апотребности в самоутверждении и самоактуализации — высшими. По мереудовлетворения низших потребностей, действия человека начинают определятьвысшие потребности. Очевидно, что данный подход может быть с успехом применендля исследования политической деятельности. При этом физиологическиепотребности могут трансформироваться в потребность повышения жизненного уровня;потребность в безопасности — в стремление к социальному миру, к порядку изаконности; потребность в любви

— в потребность социальной идентичности (чувства принадлежности к определеннойсоциальной группе, партии, движению и т.п.); потребность в самоутверждении — »в потребность повышения социального статуса и престижа; потребность всамоактуализации — в потребность выразить и реализовать свои интересы иубеждения в политической сфере.

Классификацияпотребностей, определяющих политические явления

1.Потребность в сохранении жизни, в продолжении рода, в сотрудничестве, вориентации

2.Безопасность, защита от боли, страха, гнева

Любовь,нежность, признание, голод, жажда

Самоактуализация,самоуважение, достижение самоидентификации

Понимание,осмысление, знание. Идентификация

3.Длительное существование, жизнеспособность, готовность идти на жертвы во имявыживания и самосохранения нации

Энергия,упорство, изобретательность, восстановление численности населения послекатастрофических потерь

Расовое,этническое разнообразие. Юридическое и фактическое равенство наций

Способностьизменять режим, подходящий для защиты независимости от национальных ценностей вобществе, в котором не удовлетворяются самые первичные потребности индивидов,политическое поведение и участие определяется отнюдь не стремлением воплотитьсвои ценности и интересы, достичь каких- либо гуманных целей, анеудовлетворенными социально-экономическими потребностями и потребностью всоциальной и правовой защищенности. Так, например, в России социологи фиксируютнаибольшую озабоченность населения низким уровнем жизни и проблемамибезопасности. Соответственно, и включение в политику большинства российскихграждан происходит под лозунгами повышения жизненного уровня, социальнойзащиты, борьбы с преступностью, которые отражают неудовлетворенность двухнизших потребностей. В современной политологии широко распространены объясненияизменений политического поведения в западном обществе на основе концепции Р.

Инглхарта.Согласно ее положениям, в стабильном, экономически развитом обществе, в которомудовлетворены основные материальные потребности людей, происходит трансформациясистемы требований и притязаний. На передний план выходят потребности вулучшении качества жизни, экологии, большей включенности личности в процесспринятия решений на местном уровне, преодолении бюрократизма и безличностивласти, гармонизации социальных отношений и т.п. Объяснение феномена новыхмассовых движений — молодежных, “неформальных”, экологических, пацифистских ит.п. — строится, исходя из концепции формирования новых постматериальныхпотребностей постиндустриального общества.

Теориисоциальных факторов политического участия

Врамках этих теорий исследуются взаимосвязь и влияние на политическое участиетаких факторов, как институализация, уровень социально-экономического равенстваи возможности социальной мобильности, стабильность и др. Так, С. Липсет и Д. Лернерпредложили две модели взаимосвязи политического участия с другими факторами — либеральную и популистскую. Первая модель действует главным образом в странахлиберальной демократии, вторая описывает политические процессы и участие вразвивающихся странах.

Согласнолиберальной модели, динамичное социально-экономическое развитие обусловливаетсглаживание социального неравенства, а следовательно, обеспечивает укреплениеполитической стабильности. Оба фактора оказывают влияние на демократическийхарактер политического участия(направленность на укрепление, развитиедемократической политической системы; институциализация политическойдеятельности и т.п.). При построении популистской модели исходятпреимущественно из форм прямого (неинституциализированного) участия,направленного на перераспределение имущественных благ и собственности. Усилениеподобного участия препятствует экономической модернизации, ухудшает социальныеусловия экономического развития, ведет к подрыву политической стабильности. Нерешенныепроблемы накапливаются, увеличивая количество требований (и требующих),предъявляемых политической системе, а значит, возрастает и политическое участие.Круг замыкается. В результате политическое участие не ведет к укреплениюполитической системы, Удовлетворению интересов различных социальных групп, алишь Дестабилизирует общество и политическую систему, препятствуя социальной иэкономической модернизации. Популистская модель тесно связана с такимиявлениями, как кризис участия в модернизирующихся обществах.Взаимосвязьполитического участия и нестабильности в развивающихся странах былапроанализирована С. Хантингтоном в книге “Политический порядок в меняющихсяобществах.

Помнению Хантингтона, обеспечение стабильности в условиях модернизирующегосяавторитаризма требует ограничения роли политического участия масс, в противномслучае надежность институтов будет подорвана.

Парадоксже заключается в том, что неудовлетворенность (фрустрация) масс своимположением, дефицит существующей в обществе вертикальной и горизонтальноймобильности неизбежно увеличивают массовые запросы на участие в политическомпроцессе. В свою очередь, уровень социальной фрустрации повышается в связи сростом социальной мобилизации и усугублением экономической ситуации. “Взятые вцелом, урбанизация, растущая грамотность, образование и влияние СМИ, являющиесядетерминантами социальной мобилизации, дают толчок росту стремлений и массовых ожиданий,которые не будучи своевременно удовлетворенными, оформляют индивидуальные игрупповые претензии политически. В отсутствии сильных и достаточно адаптивныхполитических институтов такой взлет участия означает нестабильность и насилие”.Таким образом, условиями политического участия, не подрывающего стабильностьполитической системы, являются: высокая степень институционализации, котораяпозволяет ввести политическую активность в рамки норм, процедур и законов;низкая степень социальной фрустрации масс; интенсивная вертикальная игоризонтальная мобильность; уменьшение мобильности и активизация экономическогоразвития.

Факторыполитического участия

Степеньи характер включения личности в политическую жизнь непосредственно определяетсязначимыми для нее причинами, факторами участия. Последние крайне разнообразны инапрямую связаны с ролями, которые индивиды играют в политической жизни.«Роль», по Г. Алмонду — это разновидность («часть») политической деятельности,свидетельствующая о том, что индивид может быть избирателем, активистом партии,членом парламента и т.д. И при этом каждая политическая роль имеет своюфункциональную нагрузку, предполагающую соответствующие возможности иобязательства (ответственность) личности перед государством (партией, обществом).Понимание факторов политического участия играет принципиально важную роль втолковании его природы и роли индивида в политике. В самом общем плане факторыполитического участия традиционно рассматриваются через два его глобальныхмеханизма: принуждение, которое делает упор на действии внешних по отношению киндивиду сил, в том числе на разумность власти и ограниченность необходимых длясамостоятельного участия в политике свойств индивида (Т. Гоббс), а такжеинтерес, который, напротив, ориентируется на внутренние структуры действияиндивида и сложную структуру личности (А. Смит, Г. Спенсер). Так, в XIX в.основное внимание уделялось надличностным, объективным факторам, например,наличию институтов, тем или иным социально- экономическим условиям жизни людей,духовной атмосфере общества и другим аналогичным показателям, которые должныбыли дать исчерпывающий ответ на вопрос о том, что заставляет человекавключаться в отношения с публичной властью. В своих крайних формах этасоциальная детерминация растворяла личность в общественных отношениях, делалаее безликим исполнителем воли класса, нации, государства. В нынешнем жестолетии, наряду с признанием определенного значения общественных норм иинститутов, основной акцент делается главным образом на субъективные факторы,на характеристику индивидуальных воззрений, психологические состоянияконкретных лиц, наконец, на культурные традиции и обычаи населения. Сложиласьдаже парадигма «автономного человека» (А. Горц,

О.Дебарль), основывавшаяся на признании несовпадения публичных норм и институтовс мотивациями конкретной личности, что якобы обусловливает принципиальнуюнеспособность науки адекватно раскрывать подлинные причины политическогоучастия личности. Такая гиперболизация индивидуального начала превращает политикув совокупность спорадических, случайных поступков личности.

Всовременной политической мысли принято различать предпосылки (условия) ифакторы (непосредственные причины, обусловливающие действия индивида)политического участия. К первым относятся материальные, политико- правовые,социокультурные и информационные отношения и структуры, которые создаютнаиболее широкую среду для различных проявлений индивидуальной активности. Вграницах этой среды складываются те главные причины, к которым можно отнестимакро- (способность государства к принуждению, благосостояние, пол, возраст,род занятий) и микрофакторы (культурно- образовательный уровень человека, егорелигиозная принадлежность, психологический тип и т.д.) политического участия.Каждый фактор способен оказывать решающее влияние на те или иные формыполитического участия людей, в зависимости от временных и пространственныхусловий их жизни. Но наибольшее значение в науке придается психологическимсостояниям личности, например, ощущению угрозы своему общественному положению(Г. Лассуэлл); рациональному осознанию своих интересов и завоеванию новогостатуса (А.Лэйн); желанию жизненного успеха и общественного признания (А.Доунс); пониманию общественного долга и реализации собственных прав, страху засамосохранение в общественной системе и т.д.

Всочетании различных факторов и предпосылок выявлены определенные зависимости.Например, данные разнообразных и долголетних социологических наблюденийпоказывают, что чем богаче общество, тем больше оно открыто к демократии испособствует более широкому и активному политическому участию граждан. Болееобразованные граждане чаще других предрасположены к участию в политическойжизни, у них сильнее развито чувство восприятия эффективности своего участия, ичем больше у таких людей доступ к информации, тем больше вероятности, что онибудут политически активными (В.Кей). Вместе с тем анализ политических процессовв демократических странах выявил и то, что неучастие является показателем нетолько пассивности или убежденности граждан в том, что их голос ничего неизменит, но и уважения и доверия людей к своим представителям. Так, во многихдемократических странах Запада широкие возможности контроля общественности заправящими кругами, традиции публичной критики действий властей в СМИ, отборпрофессионально подготовленных лиц для руководства и управления снижает степениповседневной вовлеченности граждан в политический процесс. Иными словами, вусловиях высокой гарантированности своих политических и гражданских прав людивесьма рационально относятся к формам участия в политике, доверяя правящимкругам осуществлять повседневные функции по управлению государством и обществоми оставляя за собой право контроля и оценки их деятельности на выборах иреферендумах.

Одновременнополитическая практика XX в. дала и множество примеров «кризиса личности вполитике», выражающегося в распространении насилия и террора или таких явлений,как коррупция, неповиновение граждан закону и т.д. Широкое распространение ивоспроизводство таких форм политического участия многие ученые связывают скризисом базовых демократических ценностей, нарастанием интенсивности жизни вкрупных городах, негибкостью политических форм для самовыражения все болееусложняющейся личности, нарастанием отчужденности индивида, кризисом прежнихформ его договора с государством и т.д.

Типыполитического поведения и участия

Политическоеповедение — это совокупность реакций социальных субъектов

(социальных,общностей, групп, личностей и т.п.) на деятельность политической системы.Политическое поведение можно подразделить на политическое участие и абсентеизм.

Политическоеучастие — это влияние граждан на функционирование политической системы,формирование политических институтов и процесс выработки политических решений.Американские политологи С. Верба и Н. Ни подчеркивают, что политическое участие- это прежде всего инструментальная активность, посредством которой гражданепытаются влиять на правительство таким образом, чтобы оно предпринималожелаемые для них действия”.

Кполитическому участию относятся действия по делегированию полномочий

(электоральноеповедение); активистская деятельность, направленная на поддержку кандидатов ипартий в избирательных кампаниях; посещение митингов и участие в демонстрациях;участие в деятельности партий и групп интересов.

Всамом общем виде многообразие форм и разновидностей политического участиязависит от определенных свойств действующего индивида, характера режимаправления, а также от конкретной ситуации. Соответственно американскиеполитологи С. Верба и Л. Пай выделяют следующие разновидности политическогоучастия: пассивные формы политического поведения граждан; участие людей тольков выборах представительных органов власти или только в решении местных проблем;политические действия активных участников предвыборных кампаний; деятельностьполитических активистов, распространяющих свою активность на всю сферуполитики; профессиональные действия политиков.

Другойамериканский ученый Милбэрт разделяет формы политического участия на «активные»(руководство государственными и партийными учреждениями, деятельностькандидатов в представительные органы власти, организация предвыборных кампанийи т.п.), промежуточные (участие в политических собраниях, поддержка партийденежными пожертвованиями, контакты с официальными лицами и политическимилидерами и т.д.), наблюдательные (ношение на демонстрациях транспарантов,попытки других граждан вовлечь кого-либо в дискуссии и т.д.) и, наконец,выделяет«апатичное» отношение граждан к политике.

Всамом общем виде различают мобилизованное и автономное политическое участие.Первое характеризует те формы вовлечения индивида в политику, которые исходятот власти, государства, органов принуждения, создающих условия для втягиванияличности в политические отношения помимо ее воли.

Следовательно,политическое участие не является тем инструментом, посредством которого людихотят повлиять «на правительство таким образом, чтобы оно предпринималожелаемые для них действия». Итак, индивид включается в политическую жизнь,становясь заложником воли лидеров, властей, их искусства манипулировать людьми.

Разновидностиавтономного политического участия, напротив, демонстрируют действия, которыеиндивид предпринимает, во-первых, самостоятельно обращаясь к политическимформам защиты своих интересов, а во- вторых, столь же автономно выбирая формы иканалы проявления своей активности. В этом смысле политическое участие наиболееполно отвечает своей природе и сущности как инструменту разрешенияиндивидуальных проблем.

Заключение

Понятиеполитическое участие охватывает две формы политической деятельности:

1Пассивное политическое участие: а) участие в голосовании на всех выборах иреферендумах; б) иметь право быть избранным во все общественные выборныеорганы.

2Активное политическое участие: а) участие в формулировании правительственнойполитики и последующем ее осуществлении, замещение должности и выполнение всехгосударственных обязанностей на всех уровнях управления; б) принятие участия вдеятельности неправительственных организаций и ассоциаций, связанных собщественной и политической жизнью страны.

Подполитическим поведением понимается совокупность реакций социальных субъектов надеятельность политической системы. Политическое поведение проявляется в формеполитического участия и абсентеизма. Основными типами политического участиявыступают: ортодоксальное (законное и обеспечивающее стабильность политическойсистемы), неортодоксальное (несанкционированное и направленное противполитической системы) и политические преступления

(деятельностьс использованием нелегитимного насилия). В зависимости от типа политическойсистемы в ней преобладает автономное или мобилизационное участие.

Политическоеучастие обусловлено множеством факторов: интересами, степеньюсоциально-экономического равенства, институционализацией, мотивами участниковполитической деятельности. Предпочтения избирателей определяются особенностямипервичной политической социализации, идентификацией с определеннымиполитическими субъектами, конфессиональной принадлежностью, социальнымстатусом, полом, возрастом.

Своеобразнойформой политического поведения является политический протест. Его формамиявляются: митинги, забастовки, петиции, пикеты, демонстрации, политическийтерроризм.

Впротивоположность политическому участию выступает абсентеизм, который означаетполную утрату интереса к деятельности политической системы, политическим нормами, соответственно, полное устранение от участия в политической жизни. Кпричинам, обусловливающим абсентеизм, относятся ресоциализация, утрата доверияк традиционным политическим институтам, нормам и ценностям, крайне высокой иликрайне низкой степенью удовлетворенности личных интересов.

Участиев политической жизни является непосредственным показателем самоопределенияличности, востребованности и осуществимости ею своих прав, выражением пониманиячеловеком своего социального статуса и возможностей.

Именноучастие индивида в политике в конечном счете показывает, насколько эта сферажизни способна служить не только интересам крупных социальных групп, но такжезапросам и чаяниям рядового гражданина, обычного человека.

Списокиспользованной литературы

1.Ануфриев Е.М., Лесная П.А. Российский менталитет как социально-политическийфеномен // Социально-политический журнал. 2007. №3-7.

2.Введение в политологию под ред. М.Х. Фарушкин, Казань1992.

3.Вебер М. Избранные произведения. — М.,1990.

4.Вятр Е. Социология политических отношений. – М., 2008.

5.Гаджиев К.С. Политическая наука. – М.; 1994.

6.Иванов В.Н., Назаров М.М. Политическая ментальность: опыт и перспективыисследования // Социально-политический журнал. 2008. №2.

7.Леббот Г. «Психология народов масс», М.: АСТ, 2000.

8.Мангейм Д.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 1997

9.Матвеев Р.Ф. Теоретическая и прикладная политология. – М.; Ассоц.«Рос.полит.энцикл.», 1993.

10.Мухаев Р.Т. Политология. Учебник для вузов – М.; Приор-издат., 2005.

11.Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. –М., 2005.

12.Основы политологии: Курс лекций. (под. ред. В.П. Пугачева. – М.; 1992.

13.Панарин А.С. Политология. Учебник. – М.; 1997 (М.; «Проспект» 2000).

14.Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М.; 1997.

15.Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебныхматериалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. – М., 2001.

16.Политология для юристов: Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. –М., 2007.

17.Политология: курс лекций под редакцией Радугина АА // «Центр». — М.,1997.

18.Политология: курс лекций. Лютых А.А., Тонких В.А.

19.Политология: курс лекций. / Под ред. М.Н. Марченко. – М., 2006.

20.Политология. Учебник для вузов / Под редМ.А. Василика. – М., 2004.

21.Политология. Энциклопедический словарь. — М., 2003.

22.Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии:Учебник для студентов вузов. – М., 2007.

23.Федосеев А.А. «Введение в политологию» СПб 1994.

24.Чудинова И.М. Политические мифы // Социально-политический журнал. 2006.

25.Цыганков П.А. Международные отношения. – М.; 1996.

26.Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992 г.

27.polit.mezhdunarodnik.ru

интеренетресурсы:

28.www.grajdanin.ru

29.www.kommersant.ru

30.www.politstudies.ru

31.www.politjournal.ru

32.www.humanities.edu.ru