Реферат: Ресурсы власти и социал-демократическая идеология

Уфимский государственный авиационный технический университет

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по политологии

на тему:

«Ресурсы власти»

«Социал-демократическая идеология»

Выполнила:

студентка 2 курса

ф-та ИНЕК, гр. ГМУ-216

Курманаева Э.В.

Проверила:

Канд. ист.наук, доцент

Бибакова Н.Я.

Уфа 2010

Содержание.

1. Ресурсы власти.

Введение……………………………………………………..……….3

Понятие власти……………………………………………….………3

Ресурсы власти……………………………………………………… 5

Заключение…………………………………………………………..10

2. Социально – демократическая идеология

Введение……………………………………………………………...11

Социал-демократизм ………….……………..……………………...12

Заключение…………………………….……………………………..17

Список использованной литературы …………………………….19

І. РЕСУРСЫ ВЛАСТИ.

Введение

Понятие власти является одним из центральных в политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Определение понятия власти, её сущности и характера имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных отношений.

Разгадка феномена власти, приращение всякого нового знания о природе власти и механизмах властвования, на мой взгляд, является едва ли не самой главной задачей политологии. Первые попытки разобраться в парадоксах и механизмах политической власти были предприняты ещё в ранний период политической истории Индии, Китая и Греции. Например, то, что древнегреческое «архе», обозначавшее «власть» или «главенство», имело и другое значение — «первоначало» или «первопричина», по-видимому, было не случайным совпадением, а смутной догадкой о природе власти.

Парадокс политической власти, способной оборачиваться для человека

одновременно и целесообразной силой, и злой волей, во все времена

занимал умы философов и писателей. Аристотель и Шекспир, Гете, Ницше и Достоевский, Фуко и Кафка в философских категориях или художественных образах пытались приоткрыть завесу над этим, далеко еще не познанным, феноменом жизни общества и человека. Поэтому мы попробуем разобраться в этом парадоксе.

1. Понятие власти.

Учение о власти является основополагающим в политологии. «Фундаментальным понятием в общественных науках, — писал видный английский мыслитель и общественный деятель Б. Рассел, — является власть в том смысле, в каком энергия является фундаментальным понятием физики».

Философы говорят о власти над объективными законами развития общества, социологи — о власти законов, политологи — о политической власти и т.д.

В политической литературе отправным определением власти считается определение, данное М. Вербером, который определял власть, как «возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить свою волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чём такая возможность основана».

В энциклопедическом словаре по политологии даётся определение власти как «особого волевого отношения субъекта к объекту этого отношения. Оно состоит в побуждении к действию, которое второй субъект должен совершить по желанию первого» (Политология. Энциклопедический словарь. М., 1995).

Власть, таким образом, рассматривается как особое отношение господства или влияния, как способ воздействия на кого-то, как принуждение, как сила.

Все исследователи в рассуждении о власти сходились на том, что власть начинается там, где возникает подчинение. Иначе говоря, власть--это социальное отношение, проявляющееся в возможности и праве одного субъекта или группы принимать решения, приобретающие обязательный характер для другого субъекта или группы.

В данном случае возникает отношение управления--исполнения, иногда выражаемое в более жёсткой форме командования--подчинения.

Почему один человек починяется другому? Потому что другой или сильнее (например, грабитель с пистолетом), или умнее или опытнее (человек следует его совету и рекомендации, чтобы избежать осложнений и возможных ошибок), или является начальником и имеет соответствующее его должности право отдавать распоряжения. Как видим, в основе подчинения одного человека другому лежит неравенство: неравенство естественное (физиологическое, интеллектуальное и др.) и неравенство социальное (статусное, экономическое, образовательное и др.).

По мере демократизации общества власть стала рассматриваться не только как господство и подчинение, но и как отношение субъектов, основанное на убеждении, авторитете, как способность достигать соглашение, разрешать конфликты. Тем самым власть истолковывается и как символическое средство социальной коммуникации (Т.Парсонс, К.Дойч.), сравнивается с отношением регулировщика и шофера на перекрёстке.

Исходя из приведенных суждений о власти, можно сделать следующий вывод: Власть--это один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение, по крайней мере, между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжением другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы.

Получив представление о природе власти, можно идти дальше в анализе власти как социального явления и процесса.

Основными элементами власти являются её субъект, объект, а также средства (ресурсы).

2. Политические ресурсы

Политическая власть сама по себе есть феномен неравенства, асимметрии, если исходить из положения и возможностей субъекта и объекта этой власти: у одних право властвовать, у других обязанность подчиняться. Это неравенство поддерживается целой системой разнообразных средств (ресурсов), с помощью которых реализуется политическая власть. Она пользуется этими ресурсами в целях убеждения, поощрения и наказания подвластных. Среди них экономические, социальные, силовые, информационные и другие ресурсы.

Экономические ресурсы.

Распространяя свое воздействие на все сферы жизнедеятельности общества, политическая власть вместе с тем опирается на лежащие в них ресурсы. Одной из важнейших среди данных сфер является экономическая. Лидирующая роль экономических ресурсов (денежных, в частности) определяется:

во-первых, тем, что политическая власть просто не может функционировать, не располагая экономическими ресурсами. Для политической власти (будь то передача престола по наследству, или революционный переворот, или демократическая процедура выборов) всегда необходимы денежные ресурсы. Например, современные избирательные кампании в различных странах требуют на их проведение десятки миллионов долларов. Средств, выделяемых из государственного бюджета, явно недостаточно. Поэтому кандидаты заинтересованы в поддержке частных лиц. Процедура восхождения на престол превращается, как правило, в празднество, которое требует еще больших финансовых ресурсов. Революционный же путь требует огромных экономических ресурсов для захвата власти и неизмеримо больше для восстановления страны, разрушенной в ходе революции.

Во-вторых, само функционирование политической власти, реализация каждого вида экономических программ требуют огромных экономических средств. В центре внимания властвующих находится экономическая политика. Например, все выдающиеся американские президенты выбирали различные девизы для своих программ: «Новый курс» (Ф. Рузвельт), «Новые рубежи» (Дж. Кеннеди), «Война против бедности» (Л.Джонсон). За этими разными названиями, по существу, стояло всякий раз одно — программа экономического подъема США. Уровень экономического развития страны и роль политической власти в его повышении являются главным критерием в оценке заслуг этой власти. Можно без преувеличения сказать, что сила власти, ее прочность и легитимность находятся в прямо пропорциональной зависимости от уровня достигнутой экономической стабильности общества.

В-третьих, экономические средства необходимы для поддержания политической власти, обеспечения ее безопасности.

Содержание аппарата поддержания политической власти требует немалых финансовых средств.

Таким образом, огромные экономические ресурсы нужны и для завоевания власти, и для реализации ее целей, и для ее поддержания. Роль экономических ресурсов этим не ограничивается.

Политическая власть использует экономические ресурсы для решения многих проблем общегосударственного и международного характера. С помощью экономических средств, в частности средств государственного регулирования общественных процессов, политическая власть может сделать многое:

• заставить экономические процессы, набравшие слишком большую скорость, притормозить (и наоборот, когда это необходимо);

•стимулировать структурную перестройку хозяйства в целях практического освоения достижений НТР (научно-технической революции);

• стимулировать инвестиции в национальную экономику;

• не допустить монополизации хозяйственных отраслей одной или двумя компаниями;

• предотвратить перенакопление капитала в стране, стимулируя его вывоз за границу;

• замедлить темпы инфляции и существенно сократить безработицу и т.д.

Для достижения указанных целей политическая, государственная власть использует прежде всего средства государственного бюджета. Большие возможности открывает налоговая система страны. При этом налоги это не только главный источник средств формирования доходной части бюджета, но и инструмент, с помощью которого (снижение или повышение налогов) осуществляется влияние на процесс воспроизводства общественного капитала. Налоги не случайно называют настоящим «экономическим чудом»: с помощью этого экономического ресурса в США, например, практически все крупные и крупнейшие предприятия имеют форму корпораций (акционерных обществ). И практически нет гигантских предприятий, находящихся в единоличной собственности. Это результат налоговой политики. Дело в том, что несколько десятилетий назад власти установили на корпорации налог, который был существенно ниже, чем налог на крупные единоличные фирмы. Не случайно о США нередко говорят «Америка инкорпорейтед», подчеркивая тем самым преобладание корпоративной формы капитала. Важными экономическими ресурсами, которыми располагает политическая власть, являются манипулирование с процентными ставками по банковским вкладам, поощрение научно технического прогресса и многое другое. Отметим, что роль и значение экономических ресурсов политической власти столь велики, что в литературе можно встретить понятие «экономическая власть». Речь идет о том огромном влиянии, которое могут оказать и оказывают на политическую власть, на проводимую ею политику владельцы капиталов. Преследуя интересы наиболее выгодного использования принадлежащего им капитала, они оказывают давление на политическую власть, идут на подкуп отдельных лиц, добиваются льгот, режима наибольшего благоприятствования.

В свою очередь, широко известны злоупотребления властью, продажность и коррупция среди политических деятелей. В мировой печати приводятся все новые многочисленные факты такого рода скандалов. Сравнительно недавно мир узнал о подкупе ряда высокопоставленных представителей правящей партии Японии (Либерально-демократическая партия). Сумма взятки составила 30 млн. йен. В Париже подал в отставку министр Бернар Тапи. Причина обвинение в получении взятки в 13млн франков. В получении взяток заподозрены лидер греческих социалистов Андреас Папандреу и некоторые члены его кабинета. Особо богатыми оказались некоторые главы бывших социалистических стран. Например, сокровища Чаушеску, по некоторым оценкам, составляли сумму в 5 млрд. дол. К этому следует добавить ювелирные изделия и украшения, бесследно исчезнувшие в дни революции. (Мурадян А. А. Двуликий Янус. Введение в политологию. М., 1994. С. 6263).

В государствах с развитыми демократическими режимами сделано достаточно много, чтобы предотвратить подобного рода преступления. Что же касается международной сферы, то требование, запрещающее людям, находящимся на государственной службе, принимать какие-либо дары от иностранцев, зафиксировано в конституциях ряда стран. Например, в Конституции США отмечается: "… ни одно лицо, занимающее какую-нибудь оплачиваемую или почетную должность на службе Соединенных Штатов, не может без согласия Конгресса принять тот или иной дар, вознаграждение, должность или титул от какого-либо короля, принца или иностранного государства". (Конституция США, статья 9). В Англии существуют законодательные нормы, запрещающие членам правительства путешествовать за счет принимающей стороны. Министры не имеют права принимать награды от иностранных правительств. Им запрещено сочетать государственную деятельность с пребыванием в советах директоров каких-либо фирм.

Силовые ресурсы.

Этот вид ресурсов политической власти выполняет функцию обеспечения обороны страны, охраны внутреннего порядка, в том числе обеспечения безопасности политической власти, недопущения каких-либо поползновений на власть в целях ее свержения. Это — армия, полиция, различные службы безопасности, прокуратура, суд, а также принадлежащая им Техника, вооружение, тюрьмы и т.д. Как показывает исторический опыт, эти ресурсы в той или иной их части политическая власть использует весьма часто. Они относятся к наиболее действенным, внушают страх, поскольку использование данных средств приводит к лишению людей собственности, свободы, а нередко и самой жизни. Особенно часто политическая власть прибегает к такого рода ресурсам в случаях ослабления своей силы, мощи и влияния на общество. Они часто применяются в годы экономических и политических кризисов. Политическая власть использует армию, полицию, силы охраны порядка для подавления массовых выступлений с требованиями смены правительства. Войска не раз «наводили порядок» в конфликтном обществе. Даже в демократических государствах Европы и в США вооруженные силы выполняют важную роль в поддержании конституционного порядка.

Очевидно, что политические структуры заинтересованы в высокой лояльности и преданности им силовых структур. Поэтому, как свидетельствует международный опыт, работа в силовых структурах относится к престижным и довольно высоко оплачиваемым профессиям. Достаточно отметить, что годовое жалование полицейского в США лишь немного меньше, чем губернатора штата.

С понятием «силовые ресурсы» нередко связывают понятие «военная власть». Последнее характеризует ситуацию, когда в структуре политической власти преобладают военные. Исторический опыт дает немало тому примеров. При этом военные контролируют все структуры власти либо заменяют ее собой. Специфика военной организации может быть перенесена на деятельность гражданских структур. В данном случае возникает полицейское государство.

Социальные ресурсы.

Это также довольно значительная совокупность ресурсов политической власти, т.е. того, что призвано обеспечить поддержку существующей власти и заинтересованность в ее существовании. Центральное место в этой системе занимают, во-первых, престижные и высокооплачиваемые должности, которые уже сами по себе обеспечивают высокую оплату, во-вторых, система разного рода привилегий. Социальная политика в больших современных западных странах строится таким образом, что в сохранении существующей политической власти заинтересовано большинство населения: здесь широкая система страхования, высокий уровень пенсионного обеспечения (уровень пенсии составляет до 90% от ранее получаемой заработной платы), широко развита система благотворительных организаций и т.д.

Информационные ресурсы.

Речь идет, в первую очередь, о средствах массовой информации (СМИ). Это самый молодой вид ресурсов, которыми располагает политическая власть в современных условиях практически во всех странах мира. Однако «молодость» не означает малую эффективность или второстепенную роль. Средствам массовой информации (в условиях, когда практически каждая семья имеет телевизор и радиоприемник) принадлежит весьма важная роль как в период становления политической «власти, так и в период ее функционирования. Данная группа ресурсов политической власти имеет специфику, делающую их отличными от других видов. Господствующая политическая власть всегда имеет оппозицию (скрытую или существующую легально). Поэтому не исключено, что СМИ могут (по крайней мере, в какой-то своей части) стать антиресурсом политической власти. Чтобы СМИ стали действительными ресурсами господствующей политической власти, за них нужно бороться, ибо очень велико желание СМИ стать независимыми. Во многих государствах существует специальное законодательство, регламентирующее деятельность СМИ. Удельный вес частных каналов сравнительно невелик. Законодательство предусматривает различные пути недопущения ситуации, при которой СМИ отражали бы позиции и цели какой-либо одной политической силы. Например, во время избирательной кампании эфирное время, которое предоставляется ведущим партиям страны, для всех одинаково по продолжительности.

Нередко СМИ называют „четвертой властью“ (наряду с законодательной, исполнительной и судебной). Это отражает их действительные возможности и силу воздействия на общественное мнение. Нельзя, например, недооценивать роль выступлений В. Жириновского по телевидению и радио в неожиданном успехе возглавляемой им партии на выборах 12 декабря 1993 г.

В итоге рассмотрения основных видов ресурсов политической власти надо решить вопрос, какие из них являются наиболее важными, а какие второстепенными. Однозначного ответа на него нет. В разные периоды решающими становятся то одни, то другие ресурсы. Очевидно, например, что в периоды попыток переворотов или других выступлений против политической власти решающими становятся силовые ресурсы. В периоды стабильного экономического и политического развития большую роль играют экономические и социальные ресурсы. В целом же, как показывает практика, все виды перечисленных ресурсов относятся к постоянно действующим, необходимым для политической власти.

Заключение

Ресурсами власти являются интересы, убеждения людей, их чувства, эмоции (страх, ненависть, зависть, восторг, энтузиазм, недовольство и др.). Эффективными средствами власти могут стать национальные и религиозные чувства. Ресурс типа интереса определяется экономическим потенциалом, налоговой, социальной политикой. Ресурс принуждения использует страх за жизнь, здоровье, имущество, благосостояние. Результат насилия заключается в том, что человек вынужден вести себя не так, как он хотел бы. Принуждение может быть физическим, психологическим, моральным.

Ресурсом власти является язык как элемент политической культуры. Язык власти специфичен, он опирается на мифы, стереотипы, а значение слов зависит от воли властелина, от умения читать между строк. Значение штампов, клише бюрократического языка является своеобразным пропуском в коридоры власти. Языковая политика играет далеко не последнюю роль в реальных политических процессах, избирательных кампаниях.

К ресурсам относится экономический, военный, культурный потенциал страны, государственная территория, стабильность и порядок, единство общества, природные богатства, численность населения, его качество (культура, образованность, трудовые навыки и т.д.). Важное значение имеют традиции, идеология, вера, доверие, общественное настроение, участие населения в политике, время, которым располагает власть для решения своих задач. К ресурсам власти относятся знания, профессионализм, пропаганда во всех ее формах, средства массовой информации.

Различные ресурсы используются субъектами власти обычно в комплексе, хотя каждый тип ресурсов имеет свои условия реализации и предел эффективности, наиболее удобные объекты и время действия. Так, для убеждения наиболее предрасположена молодежь. Оппозиционные силы больше опираются на недовольных. Во времена революций, войн чаще используется насилие. Принуждение больше распространено в странах со слабыми демократическими традициями. В обществах с традициями индивидуализма упор делается на использование материального интереса, денег, хотя используется и принуждение, страх за жизнь, здоровье, благосостояние.

Следует иметь в виду, что действие тех или иных средств власти имеет предел, за которым их применение становится бессмысленным. Так, гонка вооружений не только опасна, но и бессмысленна, ибо применение многих военных средств означает уничтожение самой жизни. Потому необходимо стремиться к тому, чтобы основой власти были привычка к порядку, высокий уровень культуры, благосостояния людей, законность, а не страх наказания и принуждения.

ІІ. СОЦИАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ.

Введение.

Политические идеологии

При всей кажущейся непредсказуемости политических взаимодействий, обусловленной различиями целей и интересов участников политического процесса, существует некоторая заданность их действий, подчиненность определенной логике. Что же обеспечивает целостность общества и политический порядок при наличии разнородных, а подчас и противоположных интересов социальных групп, способность достигать консенсуса и продвигать общество по пути прогресса? Таким фактором являются политические идеологии. Деятельность человека всегда имеет цель и осмысленна, тем более деятельность политическая. Она конкретно ориентированна, будь то голосование на выборах, участие в политических акциях или работа в представительных или административных органах.

Направленность и способы политической деятельности задаются теми представлениями о разумном устройстве общества и приоритетных ценностях, которые определяют смысл человеческих поступков. Утверждения относительно ценностей и фактов, актуальные для конкретной социальной группы, индивида, партии и выражающие их интересы, называются идеологией. Система утверждений и предпочтений социальной группы (класса, нации и т. д.) или отдельной личности представляет собой способ понимания и интерпретации действительности, идеальную форму выражения их притязаний на социальные блага, статусы и роли. Наделяя смыслом и значениями политическую деятельность индивидов, групп, партий в пределах актуально значимых для них идеалов и ценностей, политические идеологии выступают в качестве рационально-ценностной формы мотивации политического поведения и составляют мировоззренческую основу политики.

Термин «идеология» был введен в научный обиход французским исследователем А Дестютом де Траси в конце XVIII в. и означал «науку об идеях», выражая предпочтения определенных социальных групп в конкретно-исторических условиях. Однако впоследствии значение термина заметно трансформировалось. В результате его содержание оказалось размытым, а востребованность практикой знала взлеты и падения. Эпоха Просвещения провозгласила рождение идеологий, показала их колоссальный мобилизационный и преобразовательный потенциал, подготовив буржуазные революции. Однако в середине XX в. Д Белл заявил о «конце идеологии», бессмысленности их существования. Тезис о «конце идеологии» был пущен в оборот как реакция на развернувшееся в 60-х годах студенческое движение.

На первый взгляд кажется, что деидеологазация общественных отношений вызвана к жизни усиливающимся прагматизмом, заметным многообразием социальных интересов, существующих без видимых элементов идеологии. Когда-то идеологии были созданы для выражения и защиты интересов социальных групп и классов, претендующих на власть или отстаивающих властные привилегии. Правящие классы использовали идеологии для манипулирования массовым сознанием. Сегодня уровень информированности населения заметно вырос, и потребность в идеологии вроде бы отпала. В частности, на этом настаивает правящая элита в России, которая сталкивается со значительными трудностями в модернизации общества, вызванными в том числе и отсутствием идеологии реформирования.

Социал-демократизм

Наряду с либерализмом более жизнеспособной и социально эффективной на практике оказалась идеология социал-демократизма, представляющая в значительной мере центристскую политическую ориентацию. За более чем столетнее существование обнаружилась высокая жизненная сила ее идей, несмотря на радикальные изменения в мире. В то время как многие политические идеологии приходили в упадок, идеология социал-демократизма усиливала свое влияние в мире.

Сегодня социал-демократическая идеология является политической доктриной центристских сил, хотя зарождалась она как левая идеология внутри марксизма. Пластичность ее теоретических положений, которые никогда не имели ортодоксального характера, позволила ей органично изменяться вместе с изменениями социальной действительности. Она интегрировала многие достижения политической мысли различных направлений (в том числе марксизма и либерализма) и создала идеологию, выражающую интересы широких слоев западного общества — рабочих, интеллигенции, предпринимателей. Данное обстоятельство объясняет нынешний повышенный интерес к идеологии социал-демократизма во всем мире, поскольку выделяет ее из обычного ряда политических идеологий отсутствием претензии на глобальность и жесткую нормативность.

Теоретические основы социал-демократизма были заложены Э. Бернштейном в работе «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» (1899), в которой он обосновывал тезис о способности капитализма к саморазвитию и на этой основе провел ревизию выводов классического марксизма. Следует отметить, что если К. Маркс и Ф. Энгельс анализировали процессы, связанные с действием центробежных сил, разрушающих буржуазное общество и создающих условия для ниспровержения власти буржуазии, то Э. Бернштейн обратил внимание на новые тенденции, развивавшиеся в недрах капитализма в конце XIX в.

Это был относительно мирный период в развитии капитализма с признаками стабилизации. Он отмечен ростом промышленности, производительных сил, структурной перестройкой хозяйства вследствие научно-технического прогресса и возросшего качества рабочей силы (за счет роста ее образовательного, профессионального, культурного уровня, социальной мобильности). Научно-техническая революция порождала у работников новые потребности, повышала уровень их притязаний, стремление к большей свободе и самореализации в политической и социальной жизни. Все это создавало необходимые условия для дальнейшего развития производства и, естественно, поощрялось предпринимателями, стремившимися к получению большей прибыли.

Так происходила интеграция пролетариата в буржуазное общество, повышался уровень его жизни. Исходя из данных тенденций Э. Бернштейн отверг вывод об абсолютном и относительном обнищании пролетариата, явившемся, по К. Марксу, следствием возраставшего противоречия между развитием производительных сил и старыми производственными отношениями, все более приобретавших монополистические формы. Острие критики Э. Бернштейн направил на теорию прибавочной стоимости К. Маркса, считая, что он абсолютизировал значение производственной сферы в ущерб распределительным отношениям и придавал гораздо большее значение живому труду как созидателю стоимости, чем накопленному. Полагая, что стоимость создается в процессе движения капитала и потому является результатом действия ряда факторов (труда рабочего, деятельности предпринимателя, менеджера, конъюнктуры рынка, применения совершенной технологии), Э. Бернштейн уделял наибольшее значение распределительным отношениям, которые, по его мнению, превалируют над производственными в условиях роста общественного богатства и благосостояния, основанного на повышении производительности труда.

Э. Бернштейн выразил несогласие и с тезисом К. Маркса о растущей концентрации производства как определяющей тенденции монополистической стадии, в том числе о ведущей роли крупных предприятий в экономической жизни. Он отмечал, что степень концентрации производства в различных отраслях неодинакова, а в условиях рынка все формы предприятий жизнеспособны, поскольку технический прогресс, разделение труда, состязательность производителей обнаруживают потребность в различных формах хозяйственной деятельности. Многообразие форм собственности и форм экономической деятельности обусловливают чрезвычайно высокую степень социальной дифференцированности буржуазного общества, возникновение новых социальных групп, в том числе весьма многочисленного среднего класса, являющегося социальной предпосылкой политической стабильности.

Следовательно, заключал Э. Бернштейн, интегрированное буржуазное общество, представляющее собой взаимосвязь сложных по своей структуре экономических, политических и социальных институтов, может быть преобразовано только эволюционным способом, на основе демократии, солидарности, самоопределения без революций и вооруженной борьбы, которые лишь нарушают естественный ход социального прогресса. В связи с этим социализм следует понимать не как конечную цель, к которой стремится пролетариат после осуществления революции, а как процесс постоянного роста общественного благосостояния, свободы, справедливости, — процесс, происходящий внутри капитализма и связанный с ограничением эксплуатации наемного работника, расширением общественного контроля за производством и государством.

Следуя такому пониманию социализма, Э. Бернштейн отверг выводы классического марксизма о классовой борьбе как движущей силе развития общества, о революции как способе устранения господства буржуазии, о пролетариате как авангарде общественных преобразований и о диктатуре пролетариата как новой форме власти трудящихся.

Вместо них он выдвинул положения о реформе как единственно возможном и целесообразном способе преобразования западного общества и демократии, как форме социального переустройства. Очень конструктивными и прогрессивными оказались выводы Э. Бернштейна о позитивной роли государства в развитии общества, о необходимости эволюционной перестройки классового характера государства и гуманизации его функций. С точки зрения Э. Бернштейна, государство есть орган управления обществом, который по мере укрепления демократии и утверждения всеобщего избирательного права теряет свой классовый характер, становится надклассовым и выражает интересы всех членов общества. Причем государственная власть должна быть разделена на исполнительную, законодательную и судебную и должна опираться на развитые институты парламентской демократии. Использование возможностей парламентской демократии в целях повышения уровня благосостояния трудящихся, их социальной защищенности является приоритетной задачей современных социал-демократических партий.

Теоретические новации Э. Бернштейна впоследствии составили содержание политической доктрины международной социал-демократии. Социалистический интернационал, который дважды (в 1914 и 1940 гг.) прекращал свое существование, в 1951 г. на учредительном конгрессе во Франкфурте-на-Майне был восстановлен и объединил все социал-демократические партии. В декларации конгресса была сформулирована концепция «демократического социализма», ставшая программным документом социал-демократического движения. Главными ценностями «демократического социализма» признавались свобода, справедливость, солидарность. Реализовать эти ценности можно лишь при условии утверждения и укрепления экономической, политической и духовной демократии, поэтому в декларации социализм характеризуется не как жесткая социальная конструкция, а как процесс постоянного движения к реализации названных ценностей и обогащения их реального содержания. В декларации социализм выступает больше как нравственная категория, нежели экономическая, хотя социал-демократия в то время не отказывалась от обобществления, а лишь ограничивала его рамками экономической целесообразности.

Концепция «демократического социализма» рассматривает социалистическую цель не с позиций экономического детерминизма, как у коммунистов, а исходит из посылки об ограниченной познавательной силе любой общей теории, поскольку всякая теория нуждается в постоянной коррекции, уточнениях, пересмотре по мере изменений реальных условий. Не случайно на учредительном конгрессе социал-демократы отказались от единой идеологической основы своего движения, что позволило им преодолеть доктринальную узость в определении стратегии, тактики, программных целей и принципов, свойственную коммунистическому движению и приведшую к падению его авторитета и влияния в мире. Более того, в Социнтерне перестал действовать довоенный принцип обязательности решений для входящих в него партий. Каждая партия является самостоятельной и отвечает лишь перед своими членами и избирателями. Это обеспечило Социнтерну организационную устойчивость.

Идеи Франкфуртской декларации в дальнейшем развивались национальными отрядами международной социал-демократии в соответствии с требованиями жизни. Так, уже в Бад-Годесбергской программе (1959) германские социал-демократы без всяких оговорок признали необходимость рыночной экономики, а также частной собственности на средства производства, наряду с которой имеет право на существование и общественная форма собственности. Поскольку смешанная экономическая система порождала сильно дифференцированную социальную структуру германского общества, а научно-техническая революция изменила социальный облик рабочего класса, постольку социал-демократы вынуждены были отказаться от классового характера своих партий и заявить о том, что они выражают интересы всего народа и не претендуют на авангардную роль.

Последняя четверть нашего века характеризуется существенными изменениями в развитии стран Запада, связанными со вступлением многих из них в фазу информационного общества, что сопровождалось появлением новых видов труда, систем ценностей, типов мышления. На Берлинском конгрессе (1989) германские социал-демократы приняли новую программу взамен Годесбергской. Приоритетной ценностью в системе «демократического социализма» была названа солидарность.

В Берлинской программе отмечалось, что только солидарное общество может обеспечить высокое качество жизни, сформировать сознание принадлежности каждого человека к этому обществу и тем самым стать мощным фактором его интеграции. Среди факторов, с помощью которых предполагалось создать высокое качество жизни, были названы: разветвленная и надежно функционирующая система социального обеспечения, здравоохранения и образования; борьба с безработицей; защита окружающей среды; жилищное строительство; расширение сферы услуг, забота о детях, молодежи и женщинах; развитие индивидуальных и коллективных прав и свобод личности. Следовательно, деятельность социал-демократических партий сегодня сосредоточивается на дальнейшей гуманизации общественных отношений, признанной наиболее существенной характеристикой социального прогресса. Конечно, в программах конкретных партий имеются различия в приоритете тех или иных ценностей в зависимости от специфики страны, уровня ее цивилизованности, исторических и национальных традиций.

Важным вкладом международной социал-демократии в политическую теорию и практику является концепция «социального государства». Она исходит из того, что общественный прогресс может обеспечиваться лишь сотрудничеством и партнерством между предпринимателями и наемными работниками. При этом каждой из сторон следует учитывать интересы друг друга. Наемные работники в своей борьбе за улучшение экономического положения не должны переходить границы, за которыми у предпринимателей исчезает стимул хозяйственной деятельности. В свою очередь, предпринимателям необходимо создавать благоприятные условия (социальные, технологические, образовательные) для оптимального воспроизводства каждого работника, без труда которого не может быть экономического прогресса.

Государство выступает координатором отношений между предпринимателями и наемными работниками. Оно защищает институт частной собственности, являющейся двигателем прогресса и основой социальных прав собственников. Наряду с этим государство заботится о тех, кто нуждается в социальной защите, для чего формируются социальные фонды государства за счет налоговых поступлений от предприятий, перераспределения их прибыли. Система социальной защиты распространяется на все социальные группы, а не только на социально ущемленных. Через систему «социального государства» в обществе создается наиболее низкая дифференциация доходов, что обеспечивает социальную стабильность и гармонию общественных отношений. Государство проводит активную политику и в области труда. Оно берет на себя функции обучения работников новым профессиям, необходимым производству. В Швеции, например, различными формами обучения постоянно охвачено 35% взрослого населения, на что из государственного бюджета выделяется 7% — столько же, сколько расходуется на оборону.

Социально ориентированную политику правящие социал-демократические партии проводят в области здравоохранения, образования (услуги в них — бесплатные), а также в сфере социального страхования. Скажем, шведы могут иметь две пенсии: основную — по старости, независимо от прежней деятельности, и дополнительную — за выслугу лет. Их общая сумма достигает 80% прежнего заработка. Пенсионный возраст в Швеции 65 лет, но для того, чтобы получить дополнительную служебную пенсию, достаточно проработать тридцать лет.

Политическая система обществ, исповедующих идеологию социал-демократизма (Швеция, Австрия, Норвегия, Швейцария и т. д.), основывается на принципах общественного макроконсенсуса, разделения властей, социального партнерства и компромисса политических сил. Так, принцип общественного макроконсенсуса (согласия социальных групп по базовым ценностям) ориентирует систему на представительство интересов всех социальных групп и слоев общества. Это обусловлено высокой степенью культурной однородности общества, приверженностью населения идеалам свободы, демократии, солидарности, справедливости.

Заключение.

Функционально политическая система строится на сочетании, во-первых, сильной централизованной власти в лице институтов парламентской представительной демократии (парламент, правительство, ведомства), обеспечивающей политическую стабильность общества, общее регулирование социальных процессов, и, во-вторых, демократичности общественных структур, отражающих высокую степень децентрализации власти, зрелости форм непосредственной демократии, опирающихся на принципы самоуправления с широким спектром финансовой и юридической самостоятельности.

Органы самоуправления позволяют политической системе быть восприимчивой к социальным изменениям. Устойчивость же политической жизни основана на социальном партнерстве социал-демократов и буржуазных партий, на практике политического компромисса между ними. Каждая из партий, проигравшая на выборах, выступает в роли конструктивной оппозиции, заставляя тем самым правящую партию «отрабатывать» предвыборные обещания. В результате даже после поражения социал-демократов на выборах в некоторых странах пришедшие к власти буржуазные партии в целом сохраняют приверженность важнейшим ценностям демократии — социальной защиты, солидарности и справедливости.

Политическая практика и идеология социал-демократии сформировали определенный тип политической культуры, в основе которой лежат здравый смысл, реализм, терпимость к инакомыслию, приверженность демократии, честность в политической борьбе, склонность к компромиссу и общественному консенсусу. Впервые в политической практике социал-демократия смогла подчинить политику таким нравственным ценностям, как свобода, гуманизм, демократия. Политическая культура кон-сенсусного типа, родоначальниками которой стали социал-демократы, в большей мере, чем какая бы то ни было другая, ориентирована на реализацию общечеловеческих ценностей с учетом реальных возможностей конкретных обществ.

Естественно, рассматриваемая политическая культура не представляет собой какого-то монолита. В социально дифференцированном обществе интересы индивидов существенно различаются. Следовательно, политическая культура также не может быть однородной по уровню зрелости у различных индивидов, по характеру ценностей, лежащих в основе их политической деятельности. Первоначально она выражала классовые интересы, затем групповые, в основном людей, занятых на производстве.

Борьба за гуманизацию системы общественных отношений ориентирует политическую культуру на реализацию интересов индивида.

Помимо названных типов идеологий (либерализма, консерватизма, коммунизма, фашизма и социал-демократизма) в современном мире значительным влиянием пользуются и другие идеологии, такие как зкологизм и национализм, не связанные с интересами конкретных социальных классов.

Список литературы:

1) Власть: очерки политической философии Запада // Под ред. Мшениверадзе М. М. М., 1995.

2) Ильин И. Аксиомы власти. 1994. Краснов Б. И.

3) Разуваев В. В. Власть в России: бюрократическое измерение 1995.

4) Шестопал В. Б. Образ власти в России: желания и реальность 1995.

5) Мой учебный сайт pgups.su

6) С.В. Решетников, В.В. Подкопаев Политология. Курс лекций 2-е издание, Минск 2005

7) Мухаев Р. Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. — М.: Издательство «ПРИОР», 2000.