Реферат: Политическая культура 2 4

Муниципальное образовательное учреждение

Южно – Уральский профессиональный институт

Кафедра менеджмент организации

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Политология»

Политическая культура

Студент, факультет экономики и управления

К.В. Попова

Урай2008

Категория политической культуры: содержание, элементы и функции

Уровни и типология политической культуры

Политическая социализация как процесс вхождения человека в политическую культуру

1. Категория политической культуры: содержание, элементы и функции

Политическая культура выступает структурным элементом политической системы общества. Она раскрывает взаимоотношения субъектов политики, степень их сознательности, активности и готовности к тем или иным политическим действиям. В политологической теории существуют разнообразные определения политической культуры, что объясняется широким спектром мнений относительно того, что представляет собой культура вообще. Одни авторы понимают политическую культуру как субъективную сферу, лежащую в основе политической деятельности. Ее сводят к ориентациям, системе ценностей, символам, верованиям и установкам индивидов на политическое действие. Другие же трактуют ее как способ духовно-практической деятельности, например, как реализацию политических знаний, ценностных ориентаций и моделей поведения. В этом случае культура понимается как политическое сознание и политическое поведение. Соответственно в структуре политической культуры выделяются компоненты познавательного, эмоционального, оценочного и поведенческого характера.

Более широкие трактовки включают в культуру политические институты. Считается, что если на индивидуальном и групповом уровнях культура выступает как единство политического сознания и поведения, то на уровне социетальном она должна быть дополнена культурой функционирования институтов, составляющих политическую систему общества.

Исходя из вышесказанного, политическую культуру можно определить как совокупность исторически сложившихся, относительно устоявшихся и типичных для какой-либо общности или индивидов ориентаций и моделей поведения в отношении политической системы, а также типичных моделей функционирования институтов, составляющих эту систему.

Политическая культура – явление неоднородное. Она функционирует на общем (политическая культура общества), групповом и индивидуальном уровнях.

Политическую культуру обществаследует рассматривать как органическую часть более широкой общенациональной культуры. Ее специфика детерминирована особенностями исторического опыта и национального характера народа, комплексом социально-политических и экономических факторов, особенностями геополитического положения страны, природными факторами. В качестве составных элементов политической культуры выступают формировавшиеся в течение многих поколений политические идеи, традиции, действующие нормы политической практики.

Политическая культура характеризует конкретное общество (английское, немецкое, российское), поэтому, учитывая специфику национального характера народа, можно говорить о самобытности политических культур разных стран. Так, основными чертами политической культуры США являются индивидуализм; расчет на собственные силы; представление о демократии как равенстве возможностей; понимание свободы как отсутствие внешнего принуждения, в т.ч. и от правительства; защиту идей свободы. Исследователи отмечают такой факт: американцы никогда не защищают землю – они борются за свободу. А в политической культуре России, наоборот, доминируют идея защиты земли и ее территориальной целостности, идеалы справедливости в обустройстве мира.

Суровость природных условий жизни предопределила тягу народа к солидарности, к общему коллективному труду, что выразилось в длительном существовании в России общинной формы организации жизни. В крестьянской общине лежат истоки доминирования коллективного сознания над индивидуальным. Ряд исследователей видят в специфике социоприродного бытия России объяснение и более высокой степени централизации государственной власти, нежели в других странах. Государстводолжно было обеспечить защиту от внешней угрозы, постоянное приращение эффективных для хозяйственной жизни территорий, а также централизованное распределение ограниченных средств к существованию ради выживания России как целого. Это предопределило такую особенность политической культуры, как этатизм, дополненныйпатернализмом. Патернализм в русской культуре проявляется в создании образа главы государства (монарха, вождя, президента). В XIXв. русский историк С.Соловьев, отмечая эту особенность культуры, писал, что в Европе нет другого народа, кроме русского, который бы одновременно и любил и боялся царя. Эти традиционные элементы политической культуры стали питательной почвой тоталитарногорежима в СССР. В лице Сталина персонифицировалась многовековая мечта народа о «народном» царе.

Политическая культура постсоветской России определяется противоречивым сочетанием элементов прошлого с элементами демократической культуры, национальных культурных ценностей с заимствованными ценностями Запада, которые подчас воспринимаются в поверхностной, искаженной форме.

Политическая культура индивидаформируется как под воздействием общенациональной культуры, так и в результате приобретенного личного опыта и знаний о политическом мире, т.е. в процессе социализации.

Групповой уровень культурыпредставлен разнообразными субкультурами, т.е. автономными моделями в рамках доминантной общей политической культуры. Носителями субкультур могут быть различные этнические, религиозные, демографические и региональные общности. В основе субкультур могут лежать и социально-экономические факторы. Например, в современной России можно отметить наличие нескольких региональных политических субкультур, которые проявляются в различных типахэлекторального поведения. Левая электоральная культура доминирует в южных и сельских регионах страны. Население северных, прежде всего нефтегазовых регионов, наоборот, чаще голосует за реформаторов, выражающих рыночные идеи. Такое политическое поведение имеет ряд причин: экономическую (северные регионы, богатые стратегическими ресурсами, с более высоким уровнем жизни, в большей степени выиграли от реформ, чем южные), социокультурную (доминирование на севере городского населения над сельским, которое склонно проявлять традиционализм и антирыночность). Наконец, иерархичность структурирования общества, различия социально-экономических статусов групп являются причиной существования различий в субкультурах элит и остального населения.

Политическая культура – явление динамичное, она изменяется вместе с развитием общества, хотя изменения культурных ценностей, традиций происходят значительно медленнее, чем изменения технологических, экономических и социальных сторон жизни. Это обусловлено специфическим сочетанием в культуре консервативных и динамических компонентов, нового и старого. Консервативный компонент представляют традиции, в которых концентрируется прошлый политический опыт. Традиции обеспечивают преемственность в функционировании политических систем. Реформа общества – это реализация новых идей, т.е. инновация. Ее механизм включает в себя как разрушение старого и привычного, так и утверждение нового. Эти процессы могут принять форму конфликта между устоявшимися системами верований, традиций и новой системой ценностей и норм. Поэтому главной проблемой любой реформаторской деятельности является нахождение оптимального соотношения традиций и инноваций. Представляя собой силу инерционную, традиция способна парализовать любую реформу, превратить ее в противоположность – контрреформу. Таким образом, учет культурного фактора является важнейшим при анализе преобразовательных процессов, происходящих в обществе.

Значение политической культуры в политической системе общества определяется ее функциями, прежде всего, ее способностью выступать фактором, интегрирующим общество. Общепринятые политико-культурные ценности, стандарты поведения и традиции объединяют людей в рамках единой политической системы, отличают одно общество от другого. На базе политической культуры формируется осознание индивидами гражданской идентичности – осознание себя гражданами единого государства.

Важнейшую роль в консолидации общества и формировании чувства патриотизма призваны сыграть символические компоненты политической культуры. Политическая символ– это условный образец важнейших политических идеалов, значимое средство их пропаганды и утверждения. Символическая часть культуры представлена государственной символикой (герб, гимн, флаг); национальными праздниками и государственными церемониями (инаугурацияпрезидента, клятва на Библии,Конституции, перед флагом, церемония принятия гражданства); архитектурными комплексами (Белый дом в Вашингтоне, Московский Кремль). Символами могут стать и исторические личности (В.Ленин, Дж.Вашингтон, М.Ганди).

Функцию объединения населения страны вокруг идей и ценностей, событий призваны выполнить политические мифы, которые представляют собой символическое, опирающееся на верования, выражение основных ценностей общества. Идеологические мифы составляли ядро тоталитарных политических культур. Подобное наблюдается и в политической культуре США. Речь идет об особой национально-государственной мифологии (своеобразной «гражданской религии»), где гражданские ценности (например, свобода) несут в себе элемент религиозной интерпретации. Американским символом веры стали представления о своей стране как воплощении идеалов Свободы и Демократии, принципа равных возможностей для всех членов общества.

2. Уровни и типология политической культуры

Типы политических культур

Политологи выделяют несколько базовых моделей политической культуры. Различают фрагментарнуюи интегрированнуюполитическую культуру. Для первой характерно наличие разнородных политических ориентаций и деятельности, отсутствие процедур улаживания конфликтов, а также доверия между отдельными слоями общества (примером подобного типа является современная Россия), для второй – низкий уровень политического насилия, лояльность к режиму, отсутствие противоположных субкультур. Чрезмерная фрагментация политической культуры является причиной общественной нестабильности.

Американские политологи Г.Алмонд и С.Верба выделили три базовых типа политической культуры:

--PAGE_BREAK--

-патриархальная(приходская) культура характеризуется полным отсутствием у населения интереса к политике, слепым подчинением власти, слиянием политических ориентаций с религиозными и социальными;

-подданническаякультура предполагает слабое индивидуальное участие в политической жизни, признание особого авторитета власти, почтительное или отрицательное отношение к ней;

-активистскаякультура (культура участия) отличается от всех других типов активным участием граждан в политике вне зависимости от позитивного или негативного отношения к политической системе.

В истории преобладают смешанные политические культуры, представляющие собой разные варианты сочетания базовых типов: патриархально-подданическая, подданническо-активистская и патриархально-активистская. Алмонд и Верба утверждают, что демократической системе присуща гражданская культура, в которой отдельные патриархальные и подданнические ориентации уравновешивают активность индивида, тем самым обеспечивая стабильность демократии (в качестве примера политологи приводят США и Великобританию). В гражданской культуре будут сочетаться политическая активность и абсентеизм(в западных демократических системах наблюдается снижение электоральной активности избирателей), законопослушность и протест против определенных действий правительства, лояльность к власти и ее критика.

Существуют и другие типологии политических культур. Так, в зависимости от типа политической системы говорят о тоталитарной, авторитарнойи демократическойкультурах. В тоталитарной культуре доминируют следующие признаки:

-дихотомичное восприятие мира, которое проявляется в противопоставлении «своих» и «чужих». В качестве «чужих» выступают другие классы, нации, расы и идеологические противники. «Чужие» воспринимаются как враги;

— отсутствие терпимости (толерантности)к другому мнению, образу жизни;

-отрицание компромисса и ставка на силовое разрешение конфликтов;

-сакрализациявождей, создание их культов. В массовом сознании вожди теряют свойства живых людей и приобретают символические черты, становятся носителями харизмы;

-доминирование в общественном сознании мифов, например, о коммунистическом или расовом рае;

-фанатичное служение идеям, ощущение единства с властью.

Для авторитарной культуры характерно отсутствие активной поддержки власти, последняя теряет сакральность. В основе авторитарной культуры лежат либо патриархальные, либо подданнические ориентации населения.

Характерные признаки демократической политической культуры:

— толерантность к инакомыслию, признание за инакомыслящими права отстаивать свою точку зрения;

-склонность к поиску компромисса как главного средства разрешения конфликтов;

-согласие (консенсус) в отношении базовых либеральных ценностей: автономность личности, неотчуждаемости ее прав.

3. Политическая социализация как процесс вхождения человека в политическую культуру

Усвоение человеком политической культуры, политических ролей происходит в процессе социализации. Это сложный, непрерывный процесс, осуществляющийся на протяжении всей жизни человека. Суть политической социализации заключается в формировании качеств, ценностей, необходимых для адаптации к данной политической системе и выполнения определенных политических ролей.

Выделяют два этапа социализации – первичную и вторичную.

Первичная социализацияначинается с самого раннего детства. Психологи и политологи придают этому этапу большое значение, характеризуя его с позиции двух принципов:

1)принципа первичности: то, что усваивается первым, усваивается лучше;

2)принципа структуризации: то, что усвоено первым, в дальнейшем структурирует весь последующий процесс усвоения (обучения).

Таким образом, именно в детстве закладывается фундамент всей последующей социализации, в т.ч. и политической, причем сформированные ориентации и политические предпочтения будут наиболее устойчивыми. На этом этапе индивид приобретает первые знания о мире политики, о фигурах власти. Основными агентами социализации будут выступать родители, учителя и сверстники, СМИ.

Первоначально главными агентами социализации являются родители, причем именно они выступают для ребенка первыми фигурами власти. Система поощрения или наказания, используемая родителями, формирует первые представления о системе контроля и санкциях. В семье происходит знакомство с моральными, социальными, религиозными ценностями. Наконец, от родителей дети узнают о партийной принадлежности, о выборах,о политических лидерах. Западные политологи отмечают, что многие молодые люди (например, более половины молодых американских избирателей) голосуют за те же партии, что и их родители. Наряду с прямым можно говорить о косвенном влиянии семьи. Модель внутрисемейных отношений, авторитарность власти родителей и степень свободы, предоставленная ребенку, может повлиять на формирование установок на участие в политике.

Первичная социализация продолжается в школе. В начальной школе дети продолжают знакомство с системой власти, которая представлена уже новыми ее фигурами (учитель, директор), с дисциплиной, которая предусмотрена самой организацией учебного процесса (например, чередованием занятий и перемен). Подобным способом дети учатся принимать социальный порядок. В школе дети узнают государственные символы, национальных героев, получают уроки патриотизма.

В средней школе прямая политическая социализация осуществляется посредством специальных учебных курсов (история, литература, право, обществознание), которые содержат в себе определенное политическое (идеологическое) содержание, направленное на воспитание «хороших» граждан, т.е. граждан, востребованных этой политической системой. Наконец, многие политические партии непосредственно работают с подростками и создают детские и молодежные объединения.

Фактором социализации выступает и ближайшее окружение индивида: друзья, сверстники, соседи. Причем ценности и установки, формирующиеся под воздействием этих агентов, могут противоречить ценностям, которые пытается привить школа и государство. На первый взгляд, группы ровесников не имеют отношения к политической социализации. Чаще всего они используются подростками как фактор, противостоящий родительскому давлению, в том числе для защиты своего жизненного стиля, своей субкультуры, но не политики. Но именно в среде ровесников подростки приобщаются к нормам группового поведения, учатся отстаивать свою точку зрения, приобретают установки на восприятие других групп.

Вторичная (продолженная) социализацияхарактеризуется формированием собственного отношения к политической системе. Человек непосредственно включен в политическую жизнь, непосредственно взаимодействует с политическими и властными структурами (партиями, органами власти, судами). На основе накопленных знаний и опыта человек способен осуществлять отбор определенных политических ценностей, отказываться от прежних и воспринимать новые (ресоциализация). Этот процесс будет зависеть от социально-экономического статусачеловека, его принадлежности к определенным профессиональным,этническим, конфессиональнымгруппам.

Важнейшими агентами вторичной социализации выступают СМИ: газеты, журналы, телевидение, радио. Именно из них взрослый человек получает большую часть информации о политических событиях. Особенно велика роль телевидения. Чтение общественно-политических газет и журналов требует интеллектуальных усилий, предполагает определенный образовательный уровень аудитории. Телевидение в этом плане является более простым каналом передачи информации, позволяющим сочетать и устную речь, и изображение. Телевидение обладает возможностью использовать дополнительные факторы, которые усиливают убеждающее воздействие сообщения: привлекательность и популярность диктора, музыку, видеоряд, сопровождающий сообщение и др. Темы, переданные в визуальных формах, запоминаются чаще, чем темы, переданные в письменной или устной форме. Есть и еще одно свойство телевидения, на которое обращают внимание исследователи. Смешение потоков информации, разнообразие тем (от местной сенсации до международных новостей) способствует хаотичности восприятия, мешает создать упорядоченную картину услышанного и увиденного. Они делают вывод, что использование в телевещании изображения чаще разрушает, нежели расширяет рациональное мышление. Эти свойства телевидения используются политтехнологами. Есть мнение, что 70% имиджаполитика создается телевидением.

Политическое участие

Политическая культура индивида находит выражение в степени его вовлеченности в политическую жизнь. Политическая активность у разных людей варьируется. М.Вебер в своей лекции «Политика как призвание и профессия» выделил три возможных уровня участия в политике:

1)профессиональное занятие политикой;

2)участие в политике «по совместительству»;

3)участие в политике «по случаю».

Профессиональный уровень занятия политикой демонстрируют политические лидеры, сделавшие политику «делом жизни», а также люди, которые в профессиональном плане обслуживают политических лидеров: партийные функционеры, государственные чиновники, политтехнологи, журналисты.

    продолжение
--PAGE_BREAK--

Второй уровень участия в политической жизни представлен активистами партий и общественных движений, которые, хотя и занимаются политикой, участвуя в митингах, выступая в роли агитаторов, наблюдателей на выборах, все же имеют сферу профессиональных интересов, лежащую вне политики.

Третий уровень объединяет большую часть граждан, чья политическая активность проявляется в участии в выборах, в акциях протеста или поддержки.

Понятие «политическое участие» используется для обозначения разнообразных форм непрофессиональной политической деятельности, показывая степень реального влияния граждан на институты власти и процессы принятия решений. Политическому участию противостоит такая форма поведения, как политическая иммобильность(от лат. immobilis – неподвижный) – пассивность, полная отстраненность от политической жизни. Так, широко распространенным явлением стал абсентеизм..

Абсентеизм является важным индикатором общественного настроения и уровня доверия к политической системе. В нем находит выражение политическая апатия и отсутствие всякого интереса к выборам одних граждан и своеобразный протест других.

Автономноеполитическое участие рассматривается как результат рационального и относительно свободного выбора. Современные политические системы, в том числе и демократические, предполагают сочетание мобилизационных и автономных форм участия. Это означает, что, наряду с рациональными мотивами участия в политике, сформировавшимися на основе осознания собственных интересов, политическая активность индивидов может быть ответом на мобилизационные призывы партий, демагогическую риторику политических лидеров.

Формы политического участия отличаются не только степенью осознанности, но и масштабностью, легальностью и другими параметрами.

По критерию легальности принято выделять конвенциональные и неконвенциональные формы политического участия.

Конвенциональное участие– поведение, использующее законные либо отвечающие общепринятым нормам формы выражения интересов и влияния на власть. Основной формой конвенционального поведения является участие в выборах. Участие в выборах позволяет ограничить проявления опасных для политической системы форм массовой активности, направив ее в институциональное (регулируемое нормами) русло, когда недовольные политикой правительства люди выражают свой протест, голосуя за перемены. А другая часть граждан посредством выборов демонстрирует поддержку правительственному курсу. Уже на этом примере можно увидеть, что конвенциональное участие ориентировано на достижение разных целей. Американские политологи К.Джанда, Дж.Берри и Дж.Голдман выделили два вида действий:

1)действия, демонстрирующие поддержку власти и политической системы – участие в праздничных мероприятиях по поводу каких-либо событий, работа в качестве наблюдателя на выборах. Даже поднимая государственный флаг в праздничные дни, прикрепляя на одежду значки с государственной символикой, человек демонстрирует поддержку стране и косвенно ее политической системе;

2)действия, посредством которых граждане пытаются повлиять на власть и изменить определенные стороны общественной жизни. В эту группу объединены следующие формы участия:

-голосование за партии и политиков, которые выражают интересы определенной группы избирателей;

-контакты с официальными лицами (чаще всего с представителями местных органов власти), чтобы привлечь их внимание к каким-либо проблемам;

-инициативные движения (сбор подписей за проведения референдума по какому-либо вопросу, письменные обращения в органы власти, в СМИ);

-участие в санкционированных митингах, демонстрациях;

-особые формы участия – лоббирование, финансирование избирательных кампаний. Политологи ставят вопрос: насколько подобные формы участия соответствуют демократической практике. Одни считают, что такое участие может служить частным интересам в ущерб интересами большинства, что ресурсами для подобного влияния обладает ограниченное число граждан. Другие полагают, такую практику не противоречащей демократии, замечая, что попытка правительства удовлетворить чьи-либо особые интересы вызывает отклик у активной части граждан.

Неконвенциональное участие– незаконное либо противоречащее общепринятым политическим нормам поведение. Оно проявляется в формах протеста, в неповиновении государственной власти. К подобным акциям граждане прибегают в тех случаях, когда отсутствуют институциональные каналы выражения их интересов, или традиционные формы участия оказываются неэффектитвными, а сами люди испытывают недоверие к политической системе.

Неконвенциональное поведение подразделяется на ненасильственныеи насильственныевиды. К первым можно отнести митинги и марши протеста против каких-либо действий официальной власти, пикеты, сидячие забастовки в общественных местах и под окнами правительственных зданий, перекрытие транспортных магистралей. Эти действия могут осуществляться с нарушением действующего законодательства. Сознательный отказ подчиняться законам (а в исключительных случаях – отказ от уплаты налогов) проведение несанкционированных акций протеста, прекращение всякой деловой активности – все эти действия объединяются названием «гражданское неповиновение».

Политологи акцентируют внимание на зависимости политического участия от ряда факторов:

·социально-экономический статус и образование: люди с более высоким уровнем доходов и образованием более четко осознают влияние политики на их жизнь и имеют необходимые ресурсы (время, знания), чтобы повлиять на правительственные решения посредством голосования и других форм конвенционального участия;

·возраст: молодежь менее склонна к участию в голосовании. Наоборот, с возрастом люди проявляют больший интерес к голосованию, так как сильнее ощущает связь между проводимой политикой и своей жизнью. Ряд исследований, проведенных в нашей стране, показывает, что самой активной группой избирателей являются пенсионеры, самые пассивные – учащиеся и студенты.

Соотношение конвенциональных и неконвенциональных форм участия зависит, кроме того:

-от параметров политического режима;

-наличия институтов, в первую очередь сильных политических партий и других общественно-политических организаций, действующих не только на национальном, но и на местном уровне, способных артикулироватьинтересы различных слоев общества;

-экономической ситуации. Экономический спад и другие кризисные явления в экономике приводят к повышению уровня протестного поведения.

Список литературы

Введение в политологию: словарь-справочник / Под ред. В.П.Пугачева. М., 1996.

БаталовЭ.Я. Советская политическая культура (К исследованию распадающейся парадигмы) // Общественные науки и современность. 1994. №6.

БердяевН. Судьба России. М., 1990.

ГончаровД.В. Политическая мобилизация // Полис. 1995. №6.

ЗеркинД.П. Основы политологии. Ростов-на-Дону, 1999.

ЛегойдаВ.Р. Гражданская религия США: некоторые символы и ритуалы // Полития.1999-2000. №4.

НьириДж.С. Киберпространство: планетарная сеть // Курьер ЮНЕСКО. 1997. Июнь.

ОлейниковЮ. Природный фактор исторического бытия России // Свободная мысль. 1999. №2.

Политология: Учебник для вузов / Под. ред. М.А.Василика. М. 1999.

РукавишниковВ.О. Политическая культура постсоветской России // Социально-политический журнал. 1999. №1.

ТавадовГ.Т. Политология: Учебное пособие. М., 2000.

ХерсонЛ.Дж.Р. Идеология в Соединенных Штатах // Полис. 1993. №6.

JandaK., BerryM.J., GoldmenJ. The challenge of democracy. Boston, 1992.