Реферат: Проблемы правового регулирования Интернета и защиты авторских прав в нем

Содержание

TOCo «1-3» h z Введение. PAGEREF _Toc186044210 h 3

Проблемы правового регулирования Интернета и защитыавторских прав в нем PAGEREF _Toc186044211 h 4

Электроннаякоммерция. PAGEREF _Toc186044212 h 4

ЭлектронныеСМИ… PAGEREF _Toc186044213 h 4

Доменныеимена. PAGEREF _Toc186044214 h 4

Интеллектуальнаясобственность. PAGEREF _Toc186044215 h 6

Трудностиустановления правонарушения. PAGEREF _Toc186044216 h 6

Заключение. PAGEREF _Toc186044217 h 10

Список литературы:PAGEREF _Toc186044218 h 11

Введение

ИНТЕРНЕТ — всемирнаякомпьютерная сеть, объединяющая миллионы компьютеров в единую информационнуюсистему. Интернет предоставляет широчайшие возможности свободного получения ираспространения научной, деловой, познавательной и развлекательной информации.Глобальная сеть связывает практически все крупные научные и правительственныеорганизации мира, университеты и бизнес-центры, информационные агентства ииздательства, образуя гигантское хранилище данных по всем отраслямчеловеческого знания. Виртуальные библиотеки, архивы, ленты новостей содержатогромное количество текстовой, графической, аудио и видео информации.

Интернет стал неотделимой частьюсовременной цивилизации. Стремительно врываясь в сферы образования, торговли,связи, услуг, он порождает новые формы общения и обучения, коммерции иразвлечений.

Неискушенный пользователь можетпопасться на крючок виртуальных мошенников, которые организуют в Интернетемногочисленные пирамиды, лотереи, липовые магазины и распродажи. Интернетпредоставляет большую свободу распространения информации, но не все пользуютсяэтой свободой должным образом. К числу проблем современного Интернета следуетотнести нарушения авторских прав и распространение порнографии.

Все это происходит из-за того,что специфика Интернета настолько велика, что действующее законодательство нанего не распространяется, а в сети совершается немало правонарушений, подчас иуголовно наказуемых. Мы рассмотрим ряд проблем связанных с правовымрегулированием Интернета и защитой авторского права в нем.

Проблемыправового регулирования Интернета и защиты авторских прав в нем

Объем нарушений авторских прав при использованиисетей связи общего пользования неуклонно растет, и попытки ряда организацийупорядочить оборот объектов авторского права в Интернет ощутимых результатов неприносят. С одной стороны, закрывается ряд сайтов, предоставляющих возможностьнезаконного воспроизведения (копирования) музыкальных файлов (программногообеспечения), с другой стороны, все большую проблему представляет право наинформацию, распространяемую сетевыми СМИ и информагентствами. Простота иудобство использования Интернет для передачи файлов MP3 стандарта и оперативностьдоступа к информации электронных СМИ, делает сети связи общего пользованияпривлекательными для «пиратов» в области авторского права.

Электроннаякоммерция

Первая группа проблем правового регулирования сетиИнтернет связана с электронной коммерцией и вызывает наибольший интерес узаконодателя. В Государственной думе рассматривается проект закона «О сделках,совершаемых при помощи электронных средств (Об электронных сделках)», принятзакон «Об электронной цифровой подписи». Среди проблем этой группы можновыделить вопросы определения места и времени заключения договора, достоверногоопределения стороны по договору, бухгалтерского учета и налогообложенияэлектронных сделок, а также, в силу трансграничного характера Интернета,вопросы применимого права и выбора юрисдикции. Кроме того, в сети возникаютпроблемы защиты информации вообще и конфиденциальной информации и коммерческойтайны в частности.

ЭлектронныеСМИ

В отдельную группу можно выделить проблемы, связанные с существованиемэлектронных газет и журналов, которые могут и не издаваться в традиционномпонимании этого слова, то есть на бумаге. Относятся ли такие газеты (и вообщесайт в Интернете) к средствам массовой информации? Если да, то подлежат ли онирегулированию как СМИ? Как тогда, например, установить объем тиража таких«изданий» и, в частности, нужно ли регистрировать их как СМИ в Министерствепечати (со стороны которого были предприняты соответствующие попытки)?

Доменныеимена

В области охраны промышленной собственности наиболее острые и многочисленныеспоры, в том числе и судебные, ведутся в отношении защиты прав на товарныезнаки и фирменные наименования от нарушений, связанных с использованиемдоменных имен в сети Интернет.

Кажется, что у доменного имени и товарного знака нет ничего общего: доменноеимя — электронный адрес, а товарный знак — обозначение, отличающее товары иуслуги одних лиц от однородных товаров и услуг других лиц. Например,обозначения «Кодак», «Fuji», «Agfa» — товарные знаки, которые используются дляфототоваров. Рассмотрев более подробно можно обнаружить у товарных знаков идоменных имен достаточно много точек соприкосновения. Допустим, пользователяинтересуют фототовары. Тогда он может наугад набрать www.kodak.ru и неошибится. Естественно, зная об этом,владельцы информационных ресурсов (сайтов) стараются подобрать такое доменноеимя, которое было бы простым для угадывания, т. е. известным и отражающимсодержание сайта.

Налицо функциональноесходство доменных имен и средств индивидуализации участников гражданскогооборота. Как и товарный знак, доменное имя идентифицирует некий объеминформации, которая, кроме всего прочего, может содержать сведения о продукциии производителе, иногда саму продукцию (при возможности ее существования вцифровом виде). При помощи оригинального словесного электронного адресапользователям представляется возможным выделить такого рода информацию средидругих однородных предложений в Интернете и адресоваться к соответствующемуинформационному ресурсу. Учитывая возможность совершения сделок в сети, можнотакже утверждать, что предложенные к продаже товары могут быть введены вгражданский оборот.

Формальное сходствообъектов проявляется в следующем:

·

Возможность свободного выбора доменного имени порождает и противоправноеявление — кибер-сквоттинг (англ. -cybersquatting), означающее регистрациюдоменных имен, совпадающих или сходных со средствами индивидуализации, с ихпоследующим недобросовестным использованием как для собственных коммерческихцелей, так и с целью предложения к продаже самим правообладателям средствиндивидуализации. Далеко не всегда в этом случае владельцы товарных знаковдобивались защиты своих прав и устранения нарушений.

В РФ отношения связанные с наименованием доменов в сети Интернет нерегулируются из-за отсутствия соответствующей законодательной базы. Такжедоменное имя не является ни товаром, ни услугой, поэтому не подпадает поддействие Закона «О товарных знаках».

Интеллектуальнаясобственность

Большой блок вопросов связан с защитой прав интеллектуальной собственности.Особенно массовый характер приобрели нарушения авторских прав, связанные скопированием, воспроизведением, переработкой литературных, художественных,музыкальных произведений без указания автора и без разрешения последнего.

Трудностиустановления правонарушения

Именно в сети в последние годы совершается немало правонарушений, подчаси уголовно наказуемых. Специфика компьютерных технологий такова, чтопроследить, а тем более предотвратить нарушения в Интернете весьма сложно. Ужесейчас правоохранительные органы сталкиваются с рядом проблем, существеннозатрудняющих расследование преступлений в области авторского права.

Сложностьустановления лица, совершившего деяние —недостаточно установить IP-адрес компьютера,подключенного к сети связи общего пользования для подтверждения того, чтоконтрафактная информация исходит от лица, обычно пользующегося даннымкомпьютером.

Технически невозможно установить, какое именно лицо пользовалоськомпьютером и чем именно данное лицо занималось. Любые, даже самые подробныесредства мониторинга и аудита могут лишь косвенно подтвердить совершение лицом,имеющим право доступа в компьютер или корпоративную сеть (то есть знающим имяпользователя и пароль) определенных действий. В силу особенностей фиксацииподобной информации (как правило, в электронных журналах и log-файлах), для ееполучения требуется привлечение специалиста или даже проведение экспертизы поделу.

Неприменимостьпонятийного аппарата законодательства об авторском праве —ряд терминов, используемых законом РФ «Обавторском праве и смежных правах», не соответствует практике их применения.Особые споры вызывает соотнесение термина «экземпляр» терминам «оригинал» и«копия». С точки зрения авторского права, конфискации в целях уничтожения илипередачи правообладателю подлежит контрафактный экземпляр объекта авторскогоправа, то есть материальный носитель, на котором такой экземпляр зафиксирован.Довольно сложно представить себе конфискацию компьютера, на котором установленweb-сервер, расположенного у провайдера, или, даже, НЖМД из этого компьютера. Сдругой стороны, проблемой является хранение временных файлов, содержащихэкземпляры объектов авторского права, но не являющихся ни копиями, ниоригиналами. В первую очередь, служебные файлы формируются proxy-серверами и кэширующимипрограммами. Правовой режим подобных временных файлов определяется действующимзаконом как нарушение авторских прав и, теоретически, любой правообладательвправе предъявить оператору связи, который физически содержит proxy-сервер искс требованием изъять физический носитель (читай, — НЖМД или сам сервер),выплатить и запретить использование такого сервера в дальнейшем.

Кроме формального теоретического несоответствия, необходимо отметить, чтоэкземпляр из базы данных КЭШа (временные данные, записанные программнымобеспечением на НЖМД) может быть неоднократно воспроизведен (скопирован)впоследствии, хотя бы и первоначальный экземпляр (псевдо-оригинал) был удален ссайта, что нарушает право автора, решившего прекратить доступ к своемупроизведению.

Неопределенностьв правовой природе дистрибутива как разновидности программы для ЭВМ. Даннаянеопределенность приводит к существенным процессуальным проблемам. Так,например, преступник продает контрафактные экземпляры дистрибутива какпрограммы для ЭВМ. Ему сложно вменить в вину незаконное воспроизведениенепосредственно программы, поскольку, в сущности, подобных действий он несовершает. С другой стороны, дистрибутив является самостоятельной программой.Однако, как правило, ни следствие, ни защита не обращают на это внимания.

Описанная проблема не может быть решена и путем внесения изменений вдействующее законодательство, поскольку теоретического обоснования дистрибутивакак особой разновидности программы для ЭВМ не существует. К сожалению,специалисты в области информационного права не занимаются исследованиемподобных вопросов, а специалисты в области авторского права, как правило, необладают достаточными техническими знаниями даже для обсуждения даннойпроблемы.

Неопределенностьв правовой природе web-контента —устоявшийся термин «объект мультимедиа» непредусмотрен законом и не понятно, как его охранять. По сути, это составноепроизведение литературы, науки и искусства, которое должно быть поименовано взаконе, законом же необходимо установить лиц, имеющих права в отношении данногообъекта.

В настоящее время, любая из частей web-страницы, включая программы,написанные на языке java, получает правовую охрану как самостоятельный объектавторского права. Однако, в соответствии с Законом РФ «Об авторском праве исмежных правах», для приобретения права на охрану, требуется выполнение такогосущественного признака, как создание произведения лицом, постоянно проживающимна территории РФ, либо первое обнародование в РФ или одной из стран,подписавших всемирную конвенцию об авторском праве. В случае, если какая-точасть контента будет написана иностранным программистом (дизайнером,художником), web-страница вообще может не получить авторско-правовой охраны.Особенно остро эта проблема возникает в области оффшорного программирования.

Для ее решения требуется пересмотр объектов авторского права,перечисленных в законодательстве об авторском праве. Перечень объектов долженбыть расширен не только за счет мультимедийных объектов или web-страниц,необходимо более четко описать различие между откомпилированными программами ипрограммами, предназначенными для компиляции на выполняющем компьютере.

Оцифровка библиотечных фондов влечет за собой фактическую продажуэкземпляров объектов авторского права, а не ознакомление с ними.

На настоящий момент данная проблема решается путем выдачи библиотекамразрешений с использованием средств коллективного управления правами авторов.Но очевидно, что в таком случае библиотека перестает быть библиотекой, астановится электронным магазином литературы, что противоречит смыслубиблиотечного дела.

Отсутствие специальных познаний не только в области техники, но и вобласти авторского права у следственных органов, суда, а также у авторов инарушителей и, что важнее, у профессиональных представителей.

Эта проблема, пожалуй,является наиболее важно среди прочих. Отсутствие подобных знаний управоохранительных органов приводит к тому, что вопрос о наличии или отсутствиинарушений закона в действиях лица решает эксперт, изучающий правильностьупаковки экземпляра объекта авторского права. Уголовное преследование нарушенияправ авторов осуществляется только при наличии жалобы потерпевшего. Какправило, данное положение закона «обходится» дознанием и следствием путемвозбуждения дела против группы лиц (что допускается и без жалобы). Ущерб поданной статье для правообладателя должен быть крупным. Материальный вредсчитается причиненным в большом размере, если его размер в двести и больше разпревышает не облагаемый налогами минимум доходов граждан, а причиненной в особокрупном размере — если ее размер в тысячу и больше раз, превышает не облагаемыйналогами минимум доходов граждан. Пока не доказано обратное, уголовное дело неможет быть возбуждено. Очевидно, что для крупных корпораций не всегда деяниетого или иного лица может причинить крупный ущерб. Использование же практики овеличине ущерба в сравнении с хищением противоречит смыслу данной статьи. Неявляется и не может являться, например, для корпорации Microsoft крупным ущербв 10 тысяч рублей. Суд же, также не разбирающийся в предмете и существе деяния,доверяет обвинению и осуждает граждан за деяние, не являющееся уголовнонаказуемым.

Отсутствиемеждународного законодательства, которое бы установило экстерриториальныепринципы оборота объектов авторского права и ответственность за нарушение прававторов.

Данная проблема поднята уже давно. В рамках европейского союзанеоднократно предпринимались попытки определить статус Интернета иурегулировать правоотношения по поводу его использования. Аналогичные попыткинаблюдаются и в США. Однако единого мнения пока нет.

В настоящее время высказывается две основные мысли: поделить Интернет потерриториальному признаку, либо создать киберполицию. В первом случае, Интернетпросто умрет, а второй — невозможен до принятия единого международного акта поданному вопросу.

Все описанные проблемы свидетельствуют о неразвитости инфраструктуры, нодаже, если эти проблемы были бы так или иначе решены, невозможно разрешитьглавную проблему авторского права: пассивность самого автора илиправообладателя.

Правообладатель никогда не сможет обеспечить контроль за оборотом егопроизведений, как в сети, так и в реальной жизни. Однако, поскольку каждоенарушение прав правообладателя является причинением ущерба в виде неполученногоправообладателем дохода, реагировать на ставшие известными факты нарушенияавторских прав необходимо. Осуществление действий по возмещению убытков самимправообладателем в таком случае, скорее всего, не принесет ожидаемого эффекта.И единственно правильным решением будет обращение к юристу – специалисту вданной области.

Интернет до сих поростается электронным информационным пространством, недостаточно урегулированнымкак действующим законодательством, так и соответствующими договорами междуотдельными субъектами информационных отношений.

Заключение

Нами были рассмотреныосновные проблемы, связанные с правовым регулированием Интернета и защитойавторских прав в нем. Специфика функционирования сети Интернет требует, нетолько дополнения и доработки существующей законодательной базы, но и новогоосмысления и подхода к решению проблем.

Имеется тенденция распространения на новые виды интеллектуальныхпродуктов традиционных видов охраны, тенденция естественная и вполнеобъяснимая. Но этот способ может быть использован только до определенныхпределов, — когда традиционные приемы вполне соответствуют особенностям новоговида продуктов или когда распространенность нового вида интеллектуальногопродукта еще весьма ограничена. Многие примеры показывают, что развитие новыхсфер деятельности выявляет полное несоответствие применяемых традиционных видовохраны к объектам, составляющим ее результат, отсюда неэффективность охраны,нарушение правильного соотношения между ее видами. Необходимо включить вправовое поле такие понятия, как «Интернет», «домен», «сайт» и т.д. В связи стем, что в Интернете невозможно установить географические границы, то данныепроблемы должны решаться не только законодательством конкретной страны, но имировым сообществом в целом. Решение этих проблем поможет снизить количествоправонарушений в Интернете.
Списоклитературы:

1.

2.

http://www.krugosvet.ru/

3.

http://russianlaw.net/law/doc/a102.htm

4.

http://www.lenta.ru/news/2005/02/28/reg/