Реферат: Характеристика Исторической школы права
Всамом конце XVIII в. в Германии зародилось и в первой половине XIX в. сделалосьвесьма влиятельным в изучении права особое направление исследовательской мысли.В центр своих теоретико-познавательных интересов оно поставило вопрос о том,как право возникает и какова его история.
Основоположникомнаправления в юриспруденции, получившего наименование исторической школыправа, является Г. Гуго (1764--1844) --профессор Геттингенского университета,автор “Учебника естественного права, как философии позитивного права, вособенности — частного права”. Виднейшим представителем этой школы был К.Савиньи (1779--1861), изложивший свои взгляды в книге “Право владения”, вброшюре “О призвании нашего времени к законодательству и правоведению” и в6-томном сочинении “Система современного римского права”. Завершает эту группупредставителей исторической школы права Г. Пухта (1798--1846), основные произведениякоторого — “ Обычное право” и “Курс институций”.
Естественно-правовуюдоктрину и вытекавшие из нее демократические и революционные выводыисторическая школа права избрала главной мишенью для своих нападок. Этадоктрина вызывала недовольство своих противников тем, что доказываланеобходимость коренного изменения существующего со средних вековполитико-юридического строя и принятия государством законов, которые отвечалибы “требованиям разума”, “природе человека”, а фактически --назревшим социальнымпотребностям, т. е. общественному прогрессу.
Теоретикиисторической школы права взяли под обстрел прежде всего тезис о позитивномправе как об искусственной конструкции, создаваемой нормотворческойдеятельностью органов законодательной власти. Они утверждали, что действующее в государстве право вовсе не сводится лишь к совокупности тех предписаний,которые навязываются обществу как бы извне: даются сверху людьми, облеченнымина то специальными полномочиями. Право (и частное и публичное) возникает спонтанно. Своим происхождением оно обязано отнюдь не усмотрению законодателя. Г.Гугопринадлежит очень характерное сравнение права с языком. Подобно тому как языкне устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию и не дан отбога, так и право создается не только (и не столько) благодарязаконодательствованию, сколько путем самостоятельного развития, черезстихийное образование соответствующих норм общения, добровольно принимаемыхнародом в силу их адекватности обстоятельствам его жизни. Акты законодательной власти дополняют позитивное право, но “сделать” его целиком они не могут.Позитивное право производно от права обычного, а это последнее произрастает изнедр “национального духа”, глубин “народного сознания” и т. п.
Представителиисторической школы права верно подметили одну из существенных слабостейестественно-правовой доктрины-- умозрительную трактовку генезиса и бытияправа. В свою очередь, они попытались истолковать становление и жизньюридических норм и институтов как определенный объективный ход вещей. Этотход, полагал Г. Гуго, совершается непроизвольно, приноравливаясь сам собой кпотребностям и запросам времени, поэтому людям лучше всего не вмешиваться внего, держаться исстари заведенных и освященных опытом столетий порядков.
К.Савиньисчитал, что с движением национального духа стихийно эволюционирует и право.Динамика права всегда есть органический процесс в том смысле, что она сродниразвитию организма из своего зародыша. Вся история права-- медленное, плавноераскрытие той субстанции, которая, как зерно, изначально покоится в почвенародного духа. На первом этапе своего развития право выступает в формеобычаев, на втором делается предметом обработки со стороны сословия ученых-правоведов, не теряя, однако, при этом связи со своим корнем-- общимубеждением народа.
Сточки зрения Г.Пухты, бесцельно искусственно конструировать и в любое времяпредлагать людям ту или иную придуманную правовую систему. Созданная отдельноот самой истории жизни-народного духа, не напоенная им, она не может привитьсяобществу. Как членам живого организма, как ветви целостной культуры народаправовым установлениям свойственна органичность, которая выражается, помимопрочего, и в том, что стадии и ритмы развития права 'совпадают с ходом эволюциинародной жизни. “… Этим органическим свойством право обладает также и в своемпоступательном движении; органической является и преемственность правовыхустановлений. Выразить это можно одной фразой: право имеет историю”.
Конечно,само по себе намерение превзойти понимание права как произвольной людскойвыдумки, застывшего неизменного постулата природы и т. п. и дать трактовкуправовых институтов как закономерного исторического продукта общественнойжизни заслуживает всяческого одобрения. Однако историзм рассматриваемой намишколы — историзм ущербный. Во-первых, он постулирует неизменность раз инавсегда данного самобытного народного духа. Во-вторых, развитие он понимаетне как цепь качественных преобразований, совершающихся в процессе историческойэволюции, а как простое, хронологически последовательное, механическоеразвертывание изначального содержания таинственного “духа” народа.
Юристыисторической школы права видели назначение действующих в государствеюридических институтов в том, чтобы служить опорой внешнего порядка, каким быконсервативным порядок этот ни был (Г. Гуго). Положительные законы бессильны бороться со злом, встречающимся в жизни. В лучшем случае они способны помочьупорядочению обычного права и политической структуры, которые формируютсяестественно-исторически под влиянием происходящих в народном “духе”необъяснимых превращений (К.Савиньи). Законодатель должен стараться максимально точно выражать “общее убеждение нации”, при этом условии правовыенормы будут обладать ценностью божественного и потому приобретут самодовлеющеезначение (Г. Пухта).
Оперируяприведенными выше и схожими с ними аргументами, приверженцы исторической школыправа выступали в защиту крепостничества, монархической государственности ипартикуляризма изжившего себя феодального права. Они говорили о ненужностикодификации законодательства и иных подобных мероприятий в масштабах всейГермании. Вместе с тем они отвергали теорию договорного происхождениягосударства, не признавали права народа на революцию, отклоняли идеюразделения властей и отрицали другие аналогичные политические лозунги тойэпохи.
Идея“народного духа”, которую насаждали в юриспруденции Г.Гуго, К.Савиньи,Г.Пухта, в те времена и позже в общем мало импонировала исследователям и нашланемного почитателей. Но в философско-юридических суждениях исторической школыположительное значение имела критика умозрительных представленийестественно-правового толка о вечности, неизменности и неподвижности права.Оставила свой след в истории юриспруденции и попытка этой школы трактовать правовые институты в качестве особых социальных явлений, историческизакономерно рождающихся, функционирующих и развивающихся в целостном единомпотоке жизни каждого народа.
Консервативнаяпо своим практически-политическим выводам, историческая школа права тем неменее пополнила социологическую и юридическую теорию плодотворнымигипотезами, ценными наблюдениями методологического порядка. Во всяком случае,дальнейший прогресс научного знания в области права, имевший место в XIX в.,трудно понять без учета деятельности этой школы.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.zakroma.narod.ru/