Реферат: Характеристика наглядно-образного мышления детей старшего дошкольного возраста с задержкой психи
--PAGE_BREAK--словесно-логическое, которое возникает на базе наглядно-образного. Это особый вид мышления в форме отвлеченных понятий и рассуждений. Рассуждать значит связывать между собой разные знания для того, чтобы получить ответ на стоящий вопрос, решить мыслительную задачу. В процессе рассуждения мы используем понятия о предметах, явлениях, свойствах и отношениях. Понятия – это значения употребляемых слов. Они вырабатывались с созданием языка и его развитием. Понятия – средства логического мышления, а способами их использования при решении мыслительных задач служат рассуждения, выполняемых по определенным правилам [16].Мышление в отличие от других процессов совершается в соответствии с определенной логикой. Соответственно, в структуре мышления можно выделить следующие логические операции: сравнение, анализ, синтез, абстракция и обобщение. Для всех описанных видов мышления характерны следующие свойства: обобщенность и опосредованность. Обобщенность содержит в себе акт восприятия.
Известно, что период после рождения и до поступления в школу, является, как это признано специалистами, возрастом наиболее стремительного физического и психического развития ребенка. Особенностью этого периода является то, что именно он обеспечивает общее развитие, служащее фундаментом для приобретения в дальнейшем знаний и умений, а также овладения различными видами деятельности [4].
При рассмотрении развития мышления в онтогенезе надо помнить, что уменьшенное развитие ребенка отнюдь не сводится к последовательной смене одних видов мышления другими. Это развитие одновременное, многоплановое. Виды мышления не только сменяют друг друга, но и сосуществуют взаимовлияя и взаимозаменяясь [4].
Все виды воспитания, направленные на развитие личности, протекают под контролем мыслительной деятельности. Осуществляется это на основе процессов анализа, синтеза, обобщения, классификации, конкретизации. При этом мышление – основная форма познания окружающего мира. Оно протекает на базе чувственного познания (ощущения, восприятия, памяти). Поэтому огромное значение для всестороннего развития личности ребенка имеет формирование и становление всех видов мышления, этот процесс должен носить целенаправленный и систематический характер, что обеспечивается только в условиях обучения и воспитания.
Таким образом, значение мышления состоит в том, чтобы дать возможность не только глубоко проникнуть в сущность предметов, выделить их существенные признаки, но и создать широкую картину целостного мира в его закономерных связях.
В заключении можно сказать о том, что Л.С.Выготский был одним из первых, кто занялся глубоким изучением мышления и обратил внимание на то, что мышление и речь, соединяясь друг с другом у взрослого человека, имеют в своем генезисе разные корни, длительную историю независимого существования и развития. Констатация этого факта позволила, с одной стороны, провести ряд исследований, направленных на изучение коммуникативной функции речи, и выделить так называемые невербальные средства, которые играют существенную роль в усвоении человеком языка и речи. С другой стороны, были обнаружены доречевые формы мышления: наглядно-действенная и наглядно-образная, появилась возможность не только судить об интеллекте ребенка до того как он овладел речью, но и развивать его мышление в двух, не менее значимых, чем вербальная, формах. Благодаря этому стало возможно комплексное развитие интеллекта на всех его уровнях, что позволяет разносторонне воздействовать на умственные способности ребенка. Наглядно-образное мышление характеризуется тем, что решение определенных задач может быть осуществлено ребенком в плане представлений, без участия практических действий.
1.2 Особенности развития наглядно-образного мышления у детей с ЗПР
Мышление – процесс познавательной деятельности человека, характеризующийся обобщенным и опосредованным отражением действительности. Первые мыслительные процессы возникают у ребенка в результате познания свойств и отношений окружающих его предметов в процессе их восприятия и в ходе опыта собственных действий с предметами, в результате знакомства с рядом явлений, происходящих в окружающей действительности.
Наглядно-действенное мышление возникает там, где человек встречается с новыми условиями и новым способом решения проблемной практической задачи. С задачами такого типа ребенок встречается на протяжении всего детства – в бытовой и игровой ситуациях [60].
Вслед за наглядно-действенным возникает наглядно-образное мышление, которое становится основным видом мышления ребенка в младшем дошкольном возрасте. Он решает «в уме» только те задачи, которые раньше решал практически. К старшему дошкольному возрасту наглядно-образное мышление становится все более обобщенным. Дети понимают сложные схематические изображения, представляют на их основе реальную ситуацию и даже самостоятельно создают такие изображения.
Развитие наглядно-образного мышления тесно связано с речью, которая фиксирует (закрепляет) образы – представления [60].
Одна из психологических особенностей детей с ЗПР состоит в том, что у них наблюдается отставание в развитии всех форм мышления. Данное отставание проявляется во всех компонентах структуры мышления (Т.В.Егорова, В.И.Лубовский, Т.Д.Пускаева, У.В.Ульенкова и др.).
Во-первых, в дефиците мотивационного компонента, проявляющемся в крайне низкой познавательной активности, избегании интеллектуального напряжения вплоть до отказа от задания.
Во-вторых, в нерациональности регуляционно-целевого компонента, обусловленной отсутствием потребности ставить цель, планировать действия методом эмпирических проб.
В-третьих, в длительной несформированности операционного компонента, т.е. умственных операций анализа, синтеза, абстрагирования, обобщения, сравнения.
В-четвертых, в нарушении динамических сторон мыслительных процессов.
Анализ уровня развития наглядно-образного мышления у детей с ЗПР показывает неоднородные результаты. Среди детей дошкольного возраста есть такие (30%), кто без особого труда выполняет задание, в большинстве же случаев (60%) детям требуется многократное повторение задания и оказание различных видов помощи. Есть дети (10%), которые, использовав все попытки и всевозможную помощь, с заданием так и не справляются [47].
Дети с задержкой психического развития характеризуются сниженным уровнем познавательной активности. Это проявляется, прежде всего, в их недостаточной любознательности. Одни из них, в отличие от своих нормально развивающихся сверстников, вообще не задают вопросов. Это дети медлительные, пассивные, с замедленной речью. Другие задают вопросы, которые преимущественно касаются лишь внешних свойств окружающих их предметов. Это несколько расторможенные, многословные и даже болтливые дети. Умение ставить такие вопросы и способность самостоятельно находить требующие разрешения проблемы являются важными проявлениями мыслительной активности. У детей с ЗПР нет готовности к решению познавательных задач.
У детей с задержкой психического развития недостаточный уровень сформированности мыслительной деятельности отчетливо проявляется уже на ориентировочном этапе – основная функция которого состоит в анализе условий задачи и в самом предварительном составлении общего плана решения, в определенной стратегии поиска. Этот важнейший этап у данных детей практически отсутствует [37].
Анализ исследований (Л.С.Выготского, Г.М.Дульнева, В.И.Лубовского, В.Г.Петровой, Г.Е.Сухаревой, Ж.И.Шиф и др.) показал, что у детей с ЗПР особенные трудности вызывает решение задач, в которых необходимо осмыслить и выделить проблемную ситуацию, проанализировать её условия, найти новый способ решения, опираясь на обобщение прежнего опыта.
Мыслительные операции (анализ, синтез, обобщение, абстрагирование и сравнение) недостаточно сформированы и имеют своеобразные черты. Так, анализ предметов и явлений окружающей действительности (умение мысленно расчленять объекты на составляющие их элементы, выделять отдельные признаки и свойства предметов) такие дети проводят бессмысленно, пропускают ряд важных свойств, вычленяя лишь наиболее заметные части. В результате этого они затрудняются в установлении связей между частями предмета, устанавливают обычно лишь зрительные свойства предметов, а не их индивидуальные признаки. Анализ предметов отличается меньшей полнотой и недостаточной тонкостью [35].
Из-за несовершенства анализа предметов затруднен синтез. Специфические черты мышления у детей с задержкой психического развития отмечаются и в операции сравнения, в ходе которой приходится проводить сопоставительный анализ и синтез. Они проводят сравнение по несущественным признакам, а часто – по несоотносимым. Дети затрудняются установить сходства и различия в предметах.
Следующей особенностью является недостаточный уровень сформированности операции обобщения (умение мысленно сравнивать предметы или явления и выделять в них общий признак), к установке связей и зависимостей между предметами и явлениями окружающего мира. Это отчетливо проявляется при выполнении заданий на группировку предметов по родовой принадлежности. Родовые понятия носят у детей с ЗПР диффузный, плохо дифференцированный характер. Дети недостаточно владеют операцией абстрагирования – всякая вещь и всякое событие для такого ребенка приобретает значение в зависимости от ситуации. Неспособность к абстрактному мышлению проявляется во всех сферах нервно-психической деятельности [35].
Развитие наглядно-образного мышления включает в себя три этапа: перенос практического опыта в наглядно-образный план; дети устанавливают причинно-следственные зависимости и анализ сюжетов со скрытым смыслом (детальное рассмотрение и осознанное воображение) [60].
Учитывая вышеперечисленные особенности наглядно-образного мышления детей с задержкой психического развития можно выделить одно из направлений коррекционно-педагогической работы – развитие познавательной мыслительной деятельности детей, развитие основных видов мышления: наглядно-действенного и наглядно-образного.
При развитии мышления необходимо помнить основные этапы развития мышления у детей данной категории, и в процессе работы психолог должен решать следующие задачи: создание предпосылок к развитию наглядно-действенного мышления; формирование способов ориентировки в условиях проблемной практической задачи и способов ее выполнения. Формирование метода проб. Включение речи в процесс решения всех познавательных задач; обучение детей воспринимать ситуацию, изображенную на картинке, опираясь на свой практический и социальный опыт; развитие понимания временных и причинно-следственных связей; развитие умения выполнять предметную классификацию и группировку по образцу, слову и самостоятельно; решение логических задач [60].
1.3 Особенности психического развития детей старшего дошкольного возраста с ЗПР
В рамках психолого-педагогического подхода накоплен достаточно большой материал, свидетельствующий о специфических особенностях детей с задержкой психического развития (ЗПР), отличающих их от детей с нормальным психическим развитием [41].
Дошкольный возраст – это период овладения социальным пространством человеческих отношений через общение с близкими взрослыми, а также через игровые и реальные отношения ос сверстниками.
Дошкольный возраст приносит ребенку новые принципиальные достижения. В этот период продолжают бурно развиваться речь, способность к замещению, к символическим действиям и использованию знаков, наглядно-действенное и наглядно-образное мышление, воображение и память [40].
В период дошкольного детства игра становится ведущим видом деятельности, но не потому, что ребенок, как правило, большую часть времени проводит в развлекающих его играх, — игра вызывает качественные изменения в психике ребенка.
Сравнительное изучение игровой деятельности старших дошкольников с ЗПР и нормально развивающихся сверстников показало, что качества игровой деятельности как ведущей и ее динамика на протяжении дошкольного возраста не обеспечивают естественного, «безболезненного» перехода детей с ЗПР к следующему возрастному этапу. При нормальном развитии игровая деятельность к концу дошкольного возраста по структуре и основным параметрам все больше приближается к деятельности учебной. Это прослеживается в содержании игры, в способах ее реализации – это целенаправленная осознанная деятельность, предполагающая ее заблаговременное планирование и контроль за исполнением; в ее направленности – интерес перемещается с процесса на результат деятельности.
Сама по себе игровая активность, обладающая неограниченными возможностями эмоционального, двигательного и когнитивного самовыражения, является для детей с ЗПР наиболее привлекательной [42].
В процессе своего психического развития ребенок овладевает свойственными человеку формами поведения среди других людей. Это движение онтогенеза соединено с развитием внутренней позиции, которая отличает ребенка от других и одновременно несет в себе возрастные и общечеловеческие внутренние черты. Именно целостное психическое развитие ребенка содержит потенциал общечеловеческих и индивидуальных свойств [39].
Основные структурные составляющие морального поведения у детей с ЗПР такие же, как и у нормально развивающихся сверстников. Однако их соотношение и способы функционирования отличаются рядом специфических особенностей. Причем имеются существенные и внутригрупповые различия, связанные с условием воспитания детей с ЗПР (семья, закрытые учреждения) [52].
Развитие эмоциональной сферы детей с ЗПР может рассматриваться как приоритетная коррекционная задача. У многих детей отмечается незрелость их переживаний и своеобразие эмоциональной регуляции поведения. Многие из них имеют низкий или нестойкий интерес к различным видам деятельности, склонны к отказу от нее из-за неуверенности в собственных силах, при необходимости могут действовать самостоятельно и целенаправленно.
Поверхность привязанностей, легкая пресыщаемость, эмоциональная возбудимость и лабильность, частая смена настроений, проявления аффекта приводят к сложностям в общении со сверстниками и взрослыми. Негативизм, боязнь, агрессивность не способствуют благоприятному развитию личности ребенка с ЗПР [47, 48].
Дети с ЗПР отличаются своеобразием речевого развития. Это проявляется как в задержке темпа развития отдельных сторон речи, так и в характере недостатков речевого развития.
Импрессивная сторона речи характеризуется недостаточностью дифференцированностью восприятия речевых звуков, оттенков речи (у 75% наблюдаются трудности в дифференциации звуков). Для экспрессивной стороны речи характерны бедный словарный запас, нарушенное звукопроизношение, недостаточная сформированность лексико-грамматического строя речи, наличие аграмматизмов, дефекты артикуляционного аппарата (у 55% отмечается недостаточность речевой моторики: дети с трудом удерживают артикуляционную позу, мышцы языка напряжены, с трудом происходит переключение с одной позы на другую, у 45% — дефекты строения зубного ряда) [46].
В психолого-педагогических исследованиях (Л.И.Переслени, З.Тржесоглава, Г.И.Жаренкова, В.А.Пермякова, С.А.Домишкевич и др.) отмечаются перечисленные ниже особенности внимания у детей с ЗПР [49].
Неустойчивость (колебания) внимания, которая ведет к снижению продуктивности, обусловливает трудности выполнения заданий, требующих постоянного контроля, свидетельствуют о незрелости нервной системы. Ребенок продуктивно работает в течении 5 – 15 минут, затем в течении какого-то времени, хотя бы 3 – 7 минут, «отдыхает», накапливает силы для следующего рабочего цикла. В моменты «отдыха» ребенок как бы выпадает из деятельности, занимаясь посторонними делами. После восстановления сил ребенок снова способен к продуктивной деятельности и т.д.
Сниженная концентрация и повышенная отвлекаемость выражаются в трудностях сосредоточения на объекте деятельности и программе ее выполнения, быстрой утомляемости. Указывает на наличие органических факторов соматического или церебрально-органического генеза.
Снижение объема внимания проявляется в том, что ребенок удерживает одновременно меньший объем информации, чем тот, на основе которого можно эффективно решать игровые, учебные и жизненные задачи, затруднено восприятие ситуации в целом.
Сниженная избирательность внимания характеризуется тем, что ребенок не может одновременно выполнять несколько действий, особенно если все они нуждаются в сознательном контроле, т.е. находятся на стадии усвоения.
«Прилипание внимания» выражается в трудностях переключения с одного вида или найденного способа деятельности на другой, в отсутствии гибкого реагирования на изменяющуюся ситуацию [31].
Для старших дошкольников характерно то, что произвольная память, основанная на опосредовании процессов запечатления целью, логическими приемами, все больше начинает занимать ведущее место в структуре оптимального психического развития ребенка как основа для систематического обучения [46].
Применительно к детям с ЗПР остается в силе следующая закономерность: ими лучше запоминается наглядный (неречевой) материал. По продуктивности произвольного запоминания дети с ЗПР занимают промежуточное положение между нормально развивающимися сверстниками и умственно отсталыми. При этом расхождение между уровнем невербальной памяти и вербальной у денной категории детей значительно выше, чем у нормально развивающихся детей. Произвольное запоминание предполагает сознательные усилия по поиску «узелков на память», т.е. специальных способов запоминания предъявляемой информации. Детям с ЗПР свойственно отсутствие активного поиска рациональных приемов запоминания и воспроизведения. Без помощи взрослых им трудно удерживаться в рамках требуемой задачи, следовать инструкции.
Память детей с ЗПР характеризуется не только сниженной активностью в поиске по приобретению различных мнемотехник, но и неумением применять потенциально имеющиеся у них приемы, например, группировка материала оп каким-либо признакам в качестве эффективного приема для запоминания.
Отклонения в развитии памяти являются характерными для задержки психического развития как специфического вида дизонтогенеза. Отличительной особенностью недостатков памяти при ЗПР является то, что могут страдать лишь отдельные ее виды при сохранности других [46].
1.4 Развитие наглядно-образного мышления у детей с ЗПР в дидактической игре
Дидактическая игра представляет собой многоплановое, слож ное педагогическое явление: она является и игровым методом обучения детей дошкольного возраста, и формой обучения, и са мостоятельной игровой деятельностью, и средством всестороннего воспитания личности ребенка [6].
Дидактическая игра как игровой метод обучениярассматривается в двух видах: игры-занятия и дидактические игры. В первом случае, ведущая роль принадлежит воспитателю, логопеду, психологу, который для повышения у детей интереса к занятию использует разнообразные игровые приемы, создает игровую ситуацию, вносит элементы соревнования и др. Использование разнообразных компонентов игровой деятельности сочетается с вопросами, указаниями, объяснениями, показом.
С помощью игр-занятий взрослый не только передает определенные знания, формирует представления, но и учит детей играть. Основой для игр детей служат сформулированные представления о построении игрового сюжета, о разнообразных игровых действиях с предметами. Важно, чтобы затем были созданы условия для переноса этих знаний и представлений в самостоятельные, творческие игры, удельный вес которых должен быть в жизни ребенка неизмеримо больше, чем обучение игре. Игры-занятия поэтому относятся к прямому обучению детей с использованием разнообразных игровых приемов.
Дидактическая игра используется при обучении детей математике, родному языку, ознакомлению с природой и окружающим миром, в развитии сенсорной культуры, речи.
Дидактическая игра как форма обучения детейсодержит два начала: учебное (познавательное) и игровое (занимательное). Взрослый одновременно является и учителем, и участником игры. Он учит и играет, а дети, играя, учатся.
Дидактические игры развивают речь детей: пополняется и активизируется словарь, формируется правильное звукопроизношение, развивается связная речь, умение правильно выражать свои мысли, развивается мышление, внимание, память.
В процессе многих игр развитие мышления и речи осуществляется в неразрывной связи. В игре развивается способность аргументировать свои утверждения, доводы [6].
Дидактическую игру условно можно разделить на несколько стадий. Для каждой характерны определенные проявления детской активности. Знание этих стадий необходимо психологу для правильной оценки эффективности игры.
Первая стадия характеризуется появлением у ребенка желания играть, активно действовать. Возможны различные приемы с целью вызвать интерес к игре: беседа, загадки, считалочки, на поминание о понравившейся игре. Например, воспитатель обращается к детям: «Вова, хочешь поиграть в эту игру?»; «Ребята, хотите поиграть в новую игру?»; «Дети, вспомните, в какую игру мы вчера играли. Правильно, она называется «Магазин спортивных товаров». Давайте сегодня опять поиграем в нее». Воспитание желания играть со сверстниками — важный момент в формировании социальной активности. Так развивается общение, на основе которого формируются многие качества: товарищество, дружелюбие, взаимопомощь, соперничество и др.
На второй стадии ребенок учится выполнять игровую задачу, правила и действия игры.
В этот период закладываются основы таких важных качеств, как честность, целеустремленность, настойчивость, способность преодолевать горечь неудачи, умение радоваться не только своему успеху, но и успеху товарищей.
На третьей стадии ребенок, уже знакомый с правилами игры, проявляет творчество, занят поиском самостоятельных действий. Он должен выполнить действия, содержащиеся в игре: угадать, найти, спрятать, изобразить, подобрать. Чтобы успешно справиться с ними, необходимо проявить смекалку, находчивость, способность ориентироваться в обстановке.
Ребенок, усвоивший игру, должен стать и ее организатором, и ее активным участником. С таким ребенком другие дети охотно вступают в игру.
Игра занимает значительное место в жизни детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста. Она является естественным состоянием, потребностью детского организма, средством общения и совместной деятельности детей. Игра создает тот положительный эмоциональный фон, на котором все психические процессы протекают наиболее активно. Она выявляет индивидуальные способности ребенка, позволяет определить уровень его знаний и представлений.
Независимо от вида дидактическая игра имеет определенную структуру, отличающую ее от других видов игр и упражнений.
Игра, используемая для обучения, должна содержать прежде всего обучающую, дидактическую, задачу. Играя, дети решают эту задачу в занимательной форме, которая достигается определёнными игровыми действиями. «Игровые действия составляют основу дидактической игры — без них невозможна сама игра. Они являются как бы рисунком сюжета игры [41].
Обязательным компонентом игры являются и ее правила, благодаря которым педагог в ходе игры управляет поведением детей, воспитательно-образовательным процессом.
Таким образом, обязательными структурными элементами дидактической игры являются: обучающая и воспитывающая задача, игровые действия и правила.
Проведение дидактических игр включает:
1. Ознакомление детей с содержанием игры, с дидактическим материалом, который будет использован в игре (показ предметов, картинок, краткая беседа, в ходе которой уточняются знания и представления детей о них);
2. Объяснение хода и правил игры. При этом взрослый обращает внимание на поведение детей в соответствии с правилами игры, на четкое выполнение правил (что они запрещают, разрешают, предписывают);
3. Показ игровых действий, в процессе которого психолог учит детей правильно выполнять действие, доказывая, что в противном случае игра не приведет к нужному результату (например, кто-то из ребят подсматривает, когда надо закрыть глаза);
4. Определение роли взрослого в игре, его участие в качестве играющего, болельщика или арбитра. Мера непосредственного участия психолога в игре определяется возрастом детей, уровнем их подготовки, сложностью дидактической задачи, игровых правил;
5. Подведение итогов игры — это ответственный момент в руководстве ею, так как по результатам, которых дети добиваются в игре, можно судить об ее эффективности, о том, будет ли она с интересом использоваться в самостоятельной игровой деятельности ребят. При подведении итогов психолог подчеркивает, что путь к победе возможен только через преодоление трудностей, внимание и дисциплинированность.
В конце игры психолог спрашивает у детей, понравилась ли им игра, и обещает, что в следующий раз можно играть в новую игру, она будет также интересной. Дети обычно с нетерпением ждут этого дня [6].
С помощью дидактической игры ребенок может приобретать и новые знания: общаясь с воспитателем, психологом, со своими сверстниками, в процессе наблюдения за играющими, их высказываниями, действиями, выступая в роли болельщика, ребенок получает много новой для себя информации. И это очень важно для его развития. Дети с ЗПР малоактивные, неуверенные в себе, менее подготовленные, как правило, вначале берут на себя роли болельщиков, при этом они учатся у своих товарищей, как надо играть, чтобы выполнить игровую задачу, стать победителем [6].
В ходе дидактической игры у детей с задержкой психического развития происходит формирование тесной связи между практическим, жизненным опытом детей и наглядно-чувственными представлениями, а также отражение этой связи в речевых высказываниях, фиксирующих этот опыт и обобщающих его результаты.
В процессе действия с предметами у дошкольников с ЗПР появляется мотив для собственных высказываний: рассуждений, умозаключений. На этой основе формируются образы-представления, которые становятся более гибкими, динамичными. При совершении действий с предметами и изменении реальной ситуации у ребенка с ЗПР в ходе дидактической игры создается фундаментальная основа для становления образов-представлений. Таким образом, наглядно-практическая ситуация является своеобразным этапом установления у дошкольника прочной связи между действием и словом. На основании этой связи могут строиться полноценные образы-представления.
Таким образом, на основе изложенного выше материала, можно сформулировать следующие выводы.
Мышление — процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся обобщённым и опосредованным отражением действительности. В психологии выделяют три вида мышления: наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое.
У детей с задержкой психического развития наблюдается отставание в развитии всех форм мышления. Данное отставание проявляется во всех компонентах структуры мышления.
До конца дошкольного возраста у детей с ЗПР без специальной помощи фактически отсутствует возможность решения наглядно-образных задач. При попытках решать такие задачи у них выявляется отсутствие связи между словом и образом. У детей с ЗПР наблюдается слабая взаимосвязь между основными компонентами мыслительной деятельности: действием, словом и образом.
Дидактическая игра является игровым методом обучения детей дошкольного возраста, формой обучения, самостоятельной игровой деятельностью и средством всестороннего воспитания личности ребенка. В ходе дидактической игры у детей с задержкой психического развития происходит формирование тесной связи между практическим, жизненным опытом детей и наглядно-чувственными представлениями, а также отражение этой связи в речевых высказываниях, фиксирующих этот опыт и обобщающих его результаты.
продолжение
--PAGE_BREAK--2. Методические основы экспериментальной работы
2.1 Диагностическая программа, направленная на выявление уровня развития наглядно-образного мышления детей старшего дошкольного возраста с ЗПР
Цель диагностической программы – выявление уровня развития наглядно-образного мышления детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития.
Подобранная диагностическая программа состоит из следующих методик: «Составление целого из частей», «Последовательные картинки», «Определение времени года по картинкам», «Исключение неподходящей картинки», «Установление закономерностей».
Задание №1. Составление целого из частей (5 – 6 лет)
Цель: выявить сформированность наглядно-образных представлений, целенаправленность проб при складывании (первая часть задания), способность к воссозданию целого на основе зрительного соотнесения частей (вторая часть задания).
Оборудование:
1. Две картинки с изображением знакомых предметов, разрезанных по диагоналям на 4 части.
2. Картинки с изображением квадрата, треугольника, круга и частей, из которых они могут быть составлены.
Процедура проведения.
Задание включает два этапа. На первом этапе поочередно предлагают картинки, разрезанные на 4 части по диагоналям. Части картинок кладут в произвольном порядке. Ребенок по составляющим частям должен узнать изображенный предмет, назвать его, а затем сложить картинку. Детям 6 лет можно положить сразу обе разрезанные картинки. Ребенок должен отобрать части каждой из них и сложить.
На втором этапе задания дают рассмотреть картинку и просят найти справа те части, их которых должна получиться изображенная слева геометрическая фигура.
Оценка действий ребенка:принятие задания, характер деятельности, умение в речевом плане назвать изображенный предмет.
1 балл – не понимает условий задачи, в условиях обучения действует неадекватно.
2 балла — принимает задание, выполняет хаотично, без учета основного признака, не может назвать изображенный предмет.
3 балла – принимает и понимает задание, выполняет с учетом основного признака, в речевом плане называет изображенный предмет.
4 балла – принимает и понимает задание, выполняет с учетом основного признака, может в речевом плане назвать изображенный предмет.
Оценка результатов:
4 балла – высокий уровень.
3 балла – средний уровень.
2 балла – низкий уровень.
1 балл – очень низкий уровень.
Задание №2. Последовательные картинки (5 – 6 лет)
Цель:выявить способность устанавливать причинно-следственные зависимости в наглядной ситуации, делать обобщения, составлять рассказ по серии последовательных картинок.
Оборудование:четыре картинки (одна и та же девочка просыпается, умывается, завтракает, сидит за партой в школе).
Процедура проведения:перед ребенком на столе в произвольном порядке кладут 4 картинки и предлагают рассмотреть в течении 20 – 30 секунд.
Инструкция: «Все эти картинки про одну девочку. Разложи их по порядку: что было сначала, что было потом». Если ребенок не начинает работу, уточняют: «Что сначала делала девочка? Положи эту картинку сюда первой», «А что потом?». После того, как ребенок разложит картинки, предлагают составить рассказ по ним.
Оценка действий ребенка:принятие и понимание задания; умение ребенка понять, что одно событие изображено на всех картинках, а также то, что событие имеет определенную временную последовательность, умение ребенка составить связный логический рассказ.
1 балл – не понимает условий задачи, действует неадекватно инструкции.
2 балла – принимает задание, раскладывает картинки без учета последовательности событий изображенного на картинке, воспринимает каждую картинку как отдельное действие, не объединяя их в один сюжет.
3 балла – принимает задание, раскладывает картинки, путая действия, но в конечном итоге раскладывает их последовательно, однако составить связный рассказ о данном событии не может.
4 балла – принимает задание, раскладывает картинки в определенной последовательности, объединяя их в одно событие, может составить об этом рассказ с учетом основного принципа, может обобщить принцип в своих высказываниях.
Оценка результатов:
4 балла – высокий уровень.
3 балла – средний уровень.
2 балла – низкий уровень.
1 балл – очень низкий уровень.
Задание №3. Определение времени года по картинкам (5 – 6 лет)
Цель: выявить способность на основе анализа ситуации установить причинно-следственные зависимости.
Оборудование:четыре картинки с изображением времени года. Двенадцать картинок с изображением различных предметов, относящихся к определенному времени года (по три на каждое время года).
Процедура проведения:перед ребенком поочередно выкладывают четыре картинки большого размера с изображением разных времен года, сопровождая каждую вопросом: «Когда это бывает? Когда бывает снег?» и т.п. После рассматривания этих картинок ребенку дают двенадцать картинок меньшего размера и просят разложить их на соответствующие большие картинки.
Инструкция: «Посмотри, к какому времени года подходит каждая картинка, и положи ее туда».
Оценка действий ребенка:принятие и понимание задания; уровень сформированности временных представлений; умение объяснить в причинно-следственном плане свои действия.
1 балл – не понимает цели, не раскладывает картинки.
2 балла – принимает задание, но не соотносит изображение времен года с их названиями, т.е. временные представления не сформированы, после обучения выделяет картинки с изображением лета и зимы.
3 балла – принимает задание, уверенно соотносит изображения только двух времен года с их названиями (лето и зима).
4 балла – принимает задание, уверенно соотносит изображения всех времен года с их названиями.
Оценка результатов:
4 балла – высокий уровень.
3 балла – средний уровень.
2 балла – низкий уровень.
1 балл – очень низкий уровень.
Задание №4. Исключение неподходящей картинки (5 – 7 лет)
Цель: выявить аналитико-синтетическую деятельность в зрительно воспринимаемых объектах (первый и второй варианты) и на основе мысленного представления (третий вариант); умение делать обобщения.
Оборудование:три рисунка разной степени сложности.
1. На рисунке три таблицы, в каждой по четыре фигуры, одна из которых не подходит по одному признаку (величина, форма, цвет).
2. На рисунке три таблицы, в каждой по четыре предмета, три – одной родовой группы, а четвертый – другой.
3. На рисунке три таблицы, в каждой по четыре слова-понятия, одно из которых не подходит. Предлагают детям с 6 лет.
Процедура проведения:поочередно предлагают рисунки 1, 2, 3. При работе с рисунком 1 дается следующая инструкция: «Скажи, что здесь не подходит?». При работе с рисунком 2 сначала просят назвать, что нарисовано, а затем спрашивают: «Что здесь не подходит?». Помощь: «Здесь три предмета чем-то одинаковые, а один не подходит. Какой?». При работе с рисунком 3 психолог сам читает слова, а затем просит ребенка назвать неподходящее слово. При правильном ответе просит объяснить выбор.
Оценка действий ребенка: принятие и понимание задания; уровень сформированности аналитико-синтетической функции; умение объяснить в причинно-следственном плане свои действия, умение в речевом плане обобщить принцип группировки.
1 балл – не понимает условий задачи, в условиях обучения действует неадекватно.
2 балла – принимает задание, выполняет классификацию без учета основного принципа, не может в речевом плане обобщить принцип группировки.
3 балла – принимает задание, выделяет предметы с учетом существенного признака, но в конечном итоге не может обозначить вербально существенный признак.
4 балла – принимает задание, выделяет предметы с учетом существенного признака, в конечном итоге обозначает вербально существенный признак.
Оценка результатов:
4 балла – высокий уровень.
3 балла – средний уровень.
2 балла – низкий уровень.
1 балл – очень низкий уровень.
Задание №5. Установление закономерностей (5 – 7 лет)
Цель: выявить сформированность анализа, сравнения; способность выделять существенные признаки и мысленно обобщать их по принципу аналогии; установить особенности протекания аналитико-синтетической деятельности при решении наглядно-образных задач.
Оборудование:шесть таблиц разной степени сложности.
1. Три таблицы, в каждой по три предметной картинки, одна из клеток не заполнена. На рисунках под таблицей предлагаются аналогичные предметные картинки для заполнения пустой клеточки.
2. Три таблицы, в каждой по восемь предметных картинок, одна из клеток не заполнена. На рисунках под таблицей предлагаются аналогичные предметные картинки для заполнения пустой клеточки.
Процедура проведения:перед ребенком кладут рис.1, объясняют и показывают способ выполнения первого задания. После поочередно предлагают остальные. В качестве помощи задают наводящие вопросы типа: «Что здесь должно быть нарисовано?».
Интерпретация полученных данных по методике представлена в Приложении 1.
2.2 Коррекционная программа, направленная на развитие наглядно-образного мышления детей старшего дошкольного возраста с ЗПР
Развитие наглядно-образного мышления у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР на современном этапе является одной из важнейших теоретических и практических проблем.
Большое внимание должно уделяться развитию у детей всех психических процессов, прежде всего, мыслительной деятельности, формированию умения применять усвоенные знания и навыки в различных жизненных ситуациях. Одну из актуальных задач коррекционной педагогики и специальной психологии современные ученые видят в дальнейшем изучении резервов умственного развития и воспитания детей с ЗПР [61].
Целью формирующего этапа экспериментальной работы явилась разработка содержания коррекционно-развивающей работы, выбор наиболее эффективных путей и средств развития наглядно-образного мышления в условиях специального дошкольного учреждения.
Нами были учтены методические разработки по развитию наглядно-образного мышления у детей с ЗПР, предложенные рядом авторов: Е.А.Стребелева, У.В.Ульенкова, С.Г.Шевченко и др. Эти авторы значительное внимание уделяют развитию у детей таких мыслительных операций как обобщение, сравнение и классификация. Л.С.Выготский разработал теоретические положения о сензитивности дошкольного возраста и о ведущей роли предметной деятельности в развитии психики ребенка дошкольного возраста [13].
При развитии наглядно-образного мышления у детей с ЗПР в процессе проведения коррекционно-развивающей работы исходными позициями являлись знания о генетическом ходе развития мышления, о поэтапном формировании умственных действий, особенностях психического развития детей дошкольного возраста с ЗПР. Умственное развитие ребенка в дошкольном возрасте происходит в процессе развития восприятия, овладения речью и развития наглядных форм мышления.
Результаты констатирующего этапа эксперимента подтверждают, что у детей с ЗПР отмечается значительное своеобразие в развитии их мыслительной деятельности, наблюдается отставание уже на уровне наглядных форм мышления, возникают трудности в решении задач на обобщение, сравнение, классификацию на наглядной основе.
Во время проведения констатирующего этапа эксперимента были выявлены трудности, которые испытывают старшие дошкольники с ЗПР при решении задач в наглядно-образном плане, отмечены были особенности и недостатки овладения наглядно-образным мышлением. Был сделан вывод о том, что процесс целенаправленной коррекционно-развивающей работы по развитию наглядно-образного мышления должен осуществляться на занятиях психолога с использованием дидактических игр, что и стало целью формирующего этапа экспериментальной работы.
В процессе развития наглядно-образного мышления в программе используются следующие педагогические приемы: специально созданная практическая ситуация и фиксация практических действий в речи ребенка; прием припоминания; организация целенаправленных наблюдений за явлениями природы; беседа; сюжетно-ролевые, дидактические игры; составление рассказа по серии сюжетных картинок; отгадывание загадок и др. [59]
Всю коррекционную программу, направленную на развитие наглядно-образного мышления детей, можно условно разделить на 3 этапа:
1. Развитие целостного восприятия ситуаций, изображенных на картинках. На начальном этапе важно сформировать у детей умение воспринимать изображенную на картинке ситуацию как целостную, умение воспроизводить в знакомых ситуациях мысленное оперирование образами-представлениями, опираясь на свой реальный практический опыт. Важно научить детей устанавливать связь между предметами, изображенными на картинке, определять необходимость использования отсутствующего предмета, с помощью которого можно преобразовать ситуацию соответственно условиям задачи. Сначала детям необходимо определить внутренние взаимоотношения между предметами, осмыслить внутреннюю логику действий, а затем найти недостающее звено.
В дальнейшей работе необходимо учить детей устанавливать причинно-следственные связи между предметами, объектами и явлениями, изображенными на картинках. Необходимо уделять большое внимание развитию у детей с ЗПР процессов сравнения, обобщения, конкретизации, элементов суждения, умозаключений. В дальнейшем на данном этапе коррекционная работа должна быть направлена на развитие умений выявлять связи между персонажами и объектами, изображенными на картинках, рассуждать, делать вывод и обосновывать суждения; анализировать сюжеты со скрытым смыслом.
2. Развитие обобщенных представлений о свойствах и качествах предметов, овладение действиями замещения и моделирования. В процессе проведения игр дети с ЗПР учатся ориентироваться в пространстве и создавать новые образы предметов и ситуаций, а также комбинации отдельных образов, выстраивать целостные сюжеты в наглядном и словесном плане.
3. Развитие соотношения между словом и образом. Умение правильно представить ситуацию по ее словесному описанию является необходимой предпосылкой развития образных форм мышления и речи ребенка. Оно лежит в основе формирования механизма мысленного оперирования образами воссоздающего воображения. В дальнейшем это позволяет совершать адекватные действия по инструкции, решать интеллектуальные задачи, планировать. Таким образом, это умение составляет фундамент качественной, целенаправленной произвольной деятельности.
Именно взаимосвязь между словом и образом составляет основу для развития элементов логического мышления [59].
Коррекционно-развивающие занятия проводились с учетом возрастных и индивидуальных особенностей детей с ЗПР. Проведенная работа носила комплексный характер, который подразумевал под собой создание оптимальных условий для развития наглядно-образного мышления на коррекционно-развивающих занятиях с использованием дидактических игр.
Проведение формирующего эксперимента данного исследования основывалось на следующих принципах:
1. Обучение детей в игровой форме.
2. Подача материала с постепенным усложнением (от простого к сложному).
3. Учет индивидуальных и возрастных особенностей развития каждого ребенка (личностно-ориентированный подход).
4. Учет степени сложности имеющегося дефекта в развитии.
5. Использование разнообразных методов (наглядных, словесных, практических) и приемов в процессе коррекционной работы.
Коррекционно-развивающая программа (Таблица 1) включала проведение групповых занятий (10), в процессе которых психолог решал следующие задачи:
· повышение интереса к умственному труду и познавательной деятельности;
· обогащение знаний и представлений об окружающем мире;
· развитие ориентировочно-исследовательской деятельности;
· формирование способности к осуществлению мыслительных операций без непосредственной опоры на практические действия;
· формирование умения вычленять признаки сходства и различия предметов, т.е. осуществлять их сравнение;
· формирование понимания детьми последовательности событий, временных и причинно-следственных связей и отношений;
· развитие вербальных и невербальных средств общения;
· снятиемышечного и эмоционального напряжения;
· развитие высших психических функций (внимания, памяти, речи и др.);
· закрепление полученных знаний, умений и навыков в самостоятельной деятельности.
1 этап – развитие целостного восприятия ситуаций, изображенных на картинках (примерное занятие)
Цели занятия:
· развитие способности на основе зрительного и мысли тельного анализа устанавливать закономерность в изображении;
· развитие умения декодировать информацию;
· развитие предпосылок для перехода от решения задач в наглядно-действенном плане к наглядно-образному мышлению;
· снятие мышечного и эмоционального напряжения, раз витие воображения и фантазии.
1. «Чего не хватает?»
Цель: развитие способности на основе зрительного и мысли тельного анализа устанавливать закономерность в изображении.
Дидактический материал: карточка с заданием.
Описание задания. Психолог предлагает ребенку рассмотреть кар точку и сказать, какая фигура должна быть в пустой клеточке.
2. «Сыщик»
Цель: развитиеумения декодировать информацию.
Дидактический материал: схема кабинета психолога, на ко торой отмечены стол, стул, шкаф, окно, дверь, диван; крести ком отмечено место, где спрятана игрушка.
Описание задания. Психолог говорит детям: «На листочке нарисован план моего кабинета. Вот нарисован стол, рядом стул, этот прямоугольник — диван, это — дверь, это — шкаф, это — окно. А вот здесь, где стоит крестик, спрятана игрушка. Попро буйте по плану найти ее».
3. «Достань мяч»
Цель: развитие предпосылок для перехода от решения задач в наглядно-действенном плане к наглядно-образному мышлению.
Оборудование:сюжетная картинка: комната, в которой находится высокий шкаф, детский стол, большой и маленький стулья. На ковре сидит маленький мальчик, игрушек у него нет. Мяч лежит на шкафу. Мальчик, сидя на ковре, тянется к мячу руками.
Описание задания.Детям предлагают рассмотреть картинку и рассказать, что на ней нарисовано. Затем просят: «Расскажите мальчику, как достать мяч». В случае затруднения понимания изображенной ситуации психолог использует прием припоминания: «Вспомните, как вы доставали игрушку, которая была на высоком шкафу». Если этот прием не помогает выполнить задание, то создается реальная ситуация. Кого-нибудь из детей просят достать мяч со шкафа, а затем рассказать о выполненном действии.
4. Психомышечная тренировка
Цель: снятие мышечного и эмоционального напряжения, раз витие воображения и фантазии.
Описание.
1) Давай понюхаем цветок. Покажи, как ты нюхаешь цветы. Раз – поднеси обе руки к носу, представляя, что в них цветы, вдохни их аромат, улыбнись, задержав дыхание. Два – опусти руки, делая выдох (3-4 раза).
2) Давай попьем колодезную водичку. Раз – набери воду из колодца. Два – поднеси ладошки с водой ко рту. Смотри, не расплескай воду. Три – попей, сделай вдох. Четыре – стряхни воду с рук и сделай выдох (3 – 4 раза).
3) Я вижу впереди яблоньки с яблоками! Ты хочешь попробовать эти яблочки? Тогда давай пойдем быстрее (ребенок встает).
Раз – подними правую ногу, подержи ее в таком положении, задержи дыхание. Два – опусти ногу, сделай выдох. Три – подними левую ногу, сделай вдох, подержи ногу в таком положении, задержи дыхание. Четыре – опусти левую ногу, сделай выдох (3 – 4 раза).
5. «Полей цветочек!»
Оборудование:сюжетная картинка: окно, на котором стоят два комнатных цветка: один – цветущий, другой – увядающий. Девочка растерянно смотрит на увядающий цветок. Недалеко на столе находится лейка с водой.
Описание. Детям предлагают рассмотреть картинку и рассказать, что на ней изображено. Затем просят рассказать девочке, как полить цветок. В случае затруднения психолог говорит: «Вспомните, во что мы наливаем воду, чтобы полить цветок». Если и после этого дети затрудняются выполнить задание, используется прием наблюдения за выполнением реального действия сверстником, а затем дети рассказывают о наблюдаемых действиях, т.е. фиксируют последовательные действия в речи. После этого дети снова выполняют задание в наглядно-образном плане.
6. Подведение итогов занятия.
продолжение
--PAGE_BREAK--2 этап – развитие обобщенных представлений о свойствах и качествах предметов, овладение действиями замещения и моделирования (примерное занятие)
Цели занятия:
· развитие обобщенных представлений о свойствах и качествах предметов;
· развитие умения владеть действиями замещения;
· развитиеумения декодировать информацию;
· снятие мышечного напряжения, развитие тонкой мото рики рук;
· обучение целенаправленному управлению мышцами лица; обучение свойствам невербального общения.
1.
«Найди похожие!»
Цель:развитие обобщенных представлений о свойствах и качествах предметов.
Оборудование: на каждого играющего – мешочек с игрушками: ежик, неваляшка, ракета, машинка, домик, божья коровка, мышка, поднос.
Описание задания. Дети садятся вокруг столов и каждому ребенку дают мешочек с одним предметом (ежик, неваляшка, ракета, домик, машинка, божья коровка, мышка). Психолог говорит, что у каждого ребенка в мешочке лежит предмет определенной формы. К этому предмету надо подобрать предметы (или игрушки), похожие по форме на предмет, который находится в мешочке. Дети смотрят и запоминают, что у них лежит в мешочке. Затем они ходят по группе и каждый самостоятельно подбирает предметы или игрушки и кладет их в свой мешочек. После того, как дети найдут несколько предметов (не менее 5), каждый должен высыпать их на поднос и рассказать о том, чем подобранные им игрушки похожи на тот, который был в мешочке, т.е. обосновать в речи свой выбор предметов и свои действия. В случае затруднения психолог помогает ребенку выделить форму в его предмете, называет словом эту форму и вместе с ним подбирает 2 – 3 предмета. Затем психолог предлагает ребенку самостоятельно выбрать 2 предмета определенной формы.
2. «Сыщик»
Цель: развитиеумения декодировать информацию.
Дидактический материал: схема кабинета психолога, на ко торой отмечены стол, стул, шкаф, окно, дверь, диван; крести ком отмечено место, где спрятана игрушка.
Описание задания. Психологговорит детям: «На листочке нарисован план моего кабинета. Вот нарисован стол, рядом стул, этот прямоугольник — диван, это — дверь, это — шкаф, это — окно. А вот здесь, где стоит крестик, спрятана игрушка. Попро буйте по плану найти ее».
3.
Игра «Зеркало»
Цель:развитие умения владеть действиями замещениями.
Ход игры. Психолог приглашает детей в круг. Выбранный при помощи считалочки ребенок становится в центр круга. Все остальные, стоя в кругу, произносят:
«Ровным кругом, друг за другом.
Эй, ребята, не зевать!
Что нам Сашенька покажет,
Будем дружно выполнять!»
Ребенок в центре круга показывает разнообразные движения (шагает как солдат, машет руками, как птичка крылышками, руки на пояс и идет на носочках и т.д.), остальные дети повторяют. Затем в центр круга выбирается другой ребенок, который должен показывать другие движения и т.д.
4. Психомышечная тренировка
Цель: снятие мышечного напряжения, развитие тонкой мото рики рук.
Описание.
1) Ложись на пол, на ковер. Поплывем на другой берег реки (ребенок ложится на живот, руки вдоль туловища). Раз – руки вперед со вздохом, задержи дыхание. Два – руки вдоль туловища. Выдох (2 – 3 раза). Теперь перевернись на спину, руки вдоль туловища. Раз – руки вверх со вдохом, задержи дыхание. Два – руки вдоль туловища. Выдох (2 – 3 раза).
2) Смотри, на нашей дорожке появился медведь! Давай испугаемся и сожмемся в комочек (ребенок ложится на пол, на ковер)! Раз – повернись на правый бок и свернись в клубок, делая вдох. Прислушайся, затаив дыхание. Два – выпрямись, делая выдох. Три – повернись на левый бок и свернись в клубок, делая вдох. Четыре – выпрямись, делая выдох.
3) Давай попробуем разглядеть все, что нас ждет в конце пути. Раз – поверни голову направо, делая вдох. Приглядись, задержи дыхание. Два – поверни голову вперед, делая выдох. Три – поверни голову налево, делая вдох. Еще раз приглядись, задержи дыхание. Четыре – поверни голову вперед, делая выдох (3 – 4 раза).
5. «Улыбка»
Цель: обучение целенаправленному управлению мышцами лица; обучение свойствам невербального общения.
Описание задания. Дети попеременно улыбаются, затем рас слабляют мышцы лица. Упражнение повторить 6—8 раз.
6. Подведение итогов занятия.
3 этап – развитие соотношения между словом и образом
Цели занятия:
· научить детей ориентироваться в пространстве, выстраивать целостные сюжеты в наглядном и совместном плане;
· развивать умение выбирать соответствующую картинку с изображением действий персонажей по словесному описанию;
· развитие внимания, памяти, связной монологической речи;
· снятие мышечного напряжения, развитие тонкой мото рики рук.
1. «Что бывает внизу, а что – вверху»
Цель:научить детей ориентироваться в пространстве, выстраивать целостные сюжеты в наглядном и совместном плане.
Ход занятия. Психолог предлагает детям подумать и назвать то, что бывает только наверху. Если дети затрудняются, он подсказывает: «Давай, посмотрим вверх, над нами – небо. Оно бывает снизу? А что еще бывает только вверху? Правильно, звезды, луна. А теперь подумайте, что бывает только внизу? Посмотрите на землю. А где растет трава? Она где всегда бывает? (Растения, водоемы, земля, песок, камни и т.д.) После этого дети самостоятельно перечисляет объекты природы, которые бывают только вверху, и те, которые бывают только внизу.
2. «Котенок»
Цель:развивать умение выбирать соответствующую картинку с изображением действий персонажей по словесному описанию.
Оборудование: две сюжетных картинки: на первой – мальчик везет в машине игрушечную собачку и живого котенка; на второй – мальчик везет в машине только игрушечную собачку.
Ход упражнения. Психолог предлагает детям прослушать рассказ: «Мальчик Дима посадил в машину игрушечную собаку и живого котенка и стал их катать. Потом оглянулся, а в машине осталась только одна игрушка. Кто выпрыгнул из машины?» Затем психолог показывает вначале вторую картинку – «Игрушечная собачка в машине» и спрашивает: «Кто же выпрыгнул из машины?» В случае затруднения психолог просит детей рассмотреть обе картинки и сравнить их, а затем ответить на вопросы: «Почему осталась одна игрушка? Что произошло? Кто же выпрыгнул из машины?» После этого психолог предлагает детям пересказать текст.
3. Психомышечная тренировка
Цель: снятие мышечного напряжения, развитие тонкой мото рики рук.
Описание.
1. Выпрямить кисть, плотно сомкнуть пальцы и медленно сжимать их в кулак. Поочередно выполнять каждой рукой. (5 раз.)
2. Руку плотно положить на стол ладонью вниз и поочередно сгибать пальцы: средний, указательный, большой, мизинец, бе зымянный. Выполнять поочередно каждой рукой. (5 раз.)
3. Выпрямить кисть и поочередно присоединять безымянный палец к мизинцу, средний к указательному. (5 раз.)
4. Сжать пальцы в кулак и вращать кисть в разных направле ниях. Сначала поочередно каждой рукой. (5 раз.) Затем — двумя руками одновременно. (5 раз.)
4. Задание «Верный друг»
Цель: развивать умение выбирать соответствующую картинку с изображением действий персонажей по словесному описанию.
Оборудование: две сюжетные картинки: на первой – девочка тонет в реке, на второй – собака тащит девочку из реки.
Описание задания. Психолог предлагает детям прослушать рассказ: У Наташи была собака Волчок. Они всегда гуляли вместе. Один раз Наташа пошла на речку. Волчок пошел за Наташей. Наташа подошла к воде. Она хотела сорвать цветок. Волчок сидел на берегу. Вдруг Наташ упала в воду и стала тонуть. Волчок бросился в воду. Он схватил Наташу за платье и потащил к берегу. Волчок спас Наташу». После этого психолог задает детям вопросы: «С кем всегда гуляла Наташа? Куда она однажды пошла? Что Наташ хотела достать в воде? Что случилось с Наташей? Что сделал Волчок? Кто спас Наташу?» Затем психолог предлагает детям рассмотреть обе картинки и рассказать весь текст. В случае затруднения дети рассматривают картинки, а психолог еще раз повторяет рассказ. Детям снова предлагается ответить на вопросы и рассказать весь текст с опорой на иллюстрации.
5. «Скульптура»
Цель: снятие мышечного и эмоционального напряжения, раз витие воображения и фантазии.
Описание задания. Психолог говорит ребенку: «Ты — глина, а я — скульптор. Я буду делать из глины скульптуру». «Скульптор» мнет «глину», делая легкий массаж плеч, рук, спины. Далее «скуль птор создает скульптуру».
6. Подведение итогов занятия
Новшество моей работы заключалось в том, что вся та же работа, которая проводилась с детьми на специально организованных занятиях, осуществлялась и в свободное от занятий время, в процессе прогулок, в режимных моментах, в трудовой и игровой деятельности с использованием наглядного материала и дидактических игр.
Используемые на данном этапе коррекционно-развивающей работы приемы (припоминание, наблюдение, уточняющие вопросы) помогали детям как в восприятии и понимании целостной ситуации, изображенной на картинке или представленной в реальном виде, так и в составлении осмысленного последовательного рассказа (на начальных этапах работы с помощью взрослого).
Данные приемы, как показала работа, проводимая на формирующем этапе, помогали детям с ЗПР осуществлять перенос усвоенного материала на занятии в аналогичные условия и самостоятельно (или с направляющей помощи взрослого) составлять планирование и отчет о проделанных действиях.
Структура коррекционно-развивающей программы, направленной на развитие наглядно-образного мышления детей старшего дошкольного возраста с ЗПР
Занятие 1.
Цели:
· развитие способности на основе зрительного и мысли тельного анализа устанавливать закономерность в изображении;
· развитие умения декодировать информацию;
· развитие предпосылок для перехода от решения задач в наглядно-действенном плане к наглядно-образному мышлению;
· снятие мышечного и эмоционального напряжения, раз витие воображения и фантазии.
Структура занятия:
Оргмомент.
1. Игра «Чего не хватает?».
2. Упражнение «Сыщик».
3. Игра «Достань мяч».
4. Психомышечная тренировка.
5. Игра «Полей цветочек».
Подведение итогов занятия.
Занятие 2.
Цели:
· развитие способности на основе зрительного и мысли тельного анализа устанавливать закономерность в изображении;
· развитие умения декодировать информацию;
· развитие понимания внутренней логики действий в сюжете, в котором предполагается динамическое изменение объектов;
· снятие мышечного и эмоционального напряжения, раз витие воображения и фантазии.
Структура:
Оргмомент
1. Игра «Чего не хватает?».
2. Упражнение «Сыщик».
3. Упражнение «Весна».
4. Психомышечная тренировка.
5. Упражнение «Дорисуй».
Подведение итогов занятия.
Занятие 3.
Цели:
· развитие понимания явлений, связанных между собой причинно-следственными зависимостями;
· развитие умения кодировать информацию;
· снятие мышечного и эмоционального напряжения, раз витие воображения и фантазии;
· обучение целенаправленному управлению мышцами лица; обучение свойствам невербального общения.
Структура занятия:
Оргмомент.
1. Упражнение «Дождик».
2. Упражнение «Сыщик».
3. Психомышечная тренировка.
4. Упражнение «Сложи узор».
5. Игра «Сломанная ветка».
Подведение итогов занятия.
Занятие 4.
Цели:
· развитие понимания последовательности событий, изображенных на картинках;
· развитие процессов сравнения, обобщения, конкретизации, элементов суждения, умозаключения;
· развитие умения кодировать информацию;
· развитие способности к анализу и самоанализу, умения решать нестандартные задачи, интеллектуальных способностей;
· снятие мышечного напряжения, развитие тонкой мото рики рук;
· усиление положительных эмоциональных переживаний.
Структура занятия:
Оргмомент.
1. Игра «Утро мальчика».
2. Упражнение «Сыщик».
3. Упражнение «Сложи узор».
4. Психомышечная тренировка.
5. «Кошка ловит мышку».
6. Упражнение «Встречаемся и прощаемся с улыбкой».
Подведение итогов занятия.
Занятие 5.
Цели:
· научить узнавать предметы по заданным признакам;
· развитие умений выявлять связи между персонажами и объектами, изображенными на картинках, рассуждать, делать вывод и обосновывать суждения, анализировать сюжеты со скрытым смыслом;
· снятие мышечного напряжения, развитие тонкой мото рики рук;
· развитие мыслительных операций анализа и синтеза;
· снятиемышечного и эмоционального напряжения.
Структура:
Оргмомент.
1. Задание «В детском саду».
2. Упражнение «Угадай предмет».
3. Психомышечная тренировка.
4. Задание «В магазине игрушек».
5. Упражнение «Тряпичная кукла».
Подведение итогов занятия.
Занятие 6.
Цели:
· развитие обобщенных представлений о свойствах и качествах предметов;
· развитие умения владеть действиями замещения;
· развитиеумения декодировать информацию;
· снятие мышечного напряжения, развитие тонкой мото рики рук;
· обучение целенаправленному управлению мышцами лица; обучение свойствам невербального общения.
Структура занятия:
Оргмомент.
1. Игра «Найди похожие!».
2. Упражнение «Сыщик».
3. Игра «Зеркало».
4. Психомышечная тренировка.
5. Упражнение «Улыбка».
Подведение итогов занятия.
Занятие 7.
Цели:
· развитие ориентировки в пространстве, способности к наглядному моделированию;
· развитие внимания и сообразительности;
· снятие мышечного и эмоционального напряжения, раз витие воображения и фантазии.
Структура занятия:
Оргмомент.
1. Игра «Зайцы и волк».
2. Упражнение «Не ошибись».
3. Психомышечная тренировка.
4. Игра «Поезд».
5. Упражнение «Скульптура».
Подведение итогов занятия.
продолжение
--PAGE_BREAK--Занятие 8.
Цели:
· сформировать обобщенные представления о форме предмета;
· формирование соотношения между словом и образом;
· развитие способности к анализу и самоанализу, уме ния решать нестандартные задачи, интеллектуальных способ ностей;
· снятие мышечного и эмоционального напряжения, раз витие воображения и фантазии.
Структура занятия:
Оргмомент.
1. Упражнение «Что круглое, а что – овальное».
2. Упражнение «Картинки-половинки».
3. Психомышечная тренировка.
4. Упражнение «Сложи узор».
5. Игра «Кляксы».
Подведение итогов занятия.
Занятие 9.
Цели:
· научить детей ориентироваться в пространстве, выстраивать целостные сюжеты в наглядном и совместном плане;
· развивать умение выбирать соответствующую картинку с изображением действий персонажей по словесному описанию;
· развитие внимания, памяти, связной монологической речи;
· снятие мышечного напряжения, развитие тонкой мото рики рук.
Структура занятия:
Оргмомент.
1. Упражнение «Что бывает внизу, а что – вверху».
2. Игра «Котенок».
3. Психомышечная тренировка.
4. Упражнение «Верный друг».
5. Упражнение «Скульптура».
Подведение итогов занятия.
Занятие 10.
Цели:
· формирование умений сопоставлять и соотносить словесный текст с соответствующей иллюстрацией;
· развитие способности к анализу и самоанализу, уме ния решать нестандартные задачи, интеллектуальных способ ностей;
· снятие мышечного напряжения, развитие тонкой мото рики рук.
Структура занятия:
Оргмомент.
1. Упражнение «Весна».
2. Упражнение «Сложи узор».
3. Задание «Дождик».
4. Психомышечная тренировка.
5. Упражнение «Кляксы».
Подведение итогов занятия.
Подробно коррекционно-развивающая программа представлена в Приложении 2.
3. Результаты экспериментальной работы, полученных в ходе исследования уровня развития наглядно-образного мышления детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития
3.1 Результаты констатирующего этапа
Экспериментальная часть исследования была проведена на базе МДОУ №28 г. Алексина Тульской обл. В эксперименте приняло участие 10 испытуемых в возрасте 5 – 6 лет.
Была подобрана диагностическая программа, отвечающая логике и целям нашего исследования уровня развития наглядно-образного мышления детей старшего дошкольного возраста с ЗПР.
В результате проведения экспериментального обследования были получены следующие данные, характеризующие особенности наглядно-образного мышления детей старшего дошкольного возраста с ЗПР (рис. 1 – 5).
Анализируя результаты, полученные в ходе проведения методики «Составление целого из частей», направленной на выявление сформированности наглядно-образных представлений, а также способности к воссозданию целого на основе зрительного соотнесения частей, были получены представленные ниже результаты.
Трое испытуемых (Данила М., Антон Н., Катя Е.) выполняли задание хаотично, без учета основного признака; дети с трудом смогли назвать изображенный предмет.
Пятеро испытуемых (Света И., Таня Б., Костя М., Паша А., Захар Т.) справились с заданием, показав результаты, соответствующие среднему уровню развития наглядно-образных представлений. Дети выполняли задание с учетом основного признака, в речевом плане называли изображенный предмет.
Оставшиеся двое испытуемых (Оля А., Полина В.) без затруднений и дополнительной помощи справились с предоставленным заданием.
Графически результаты методики представлены на рис.1.
<img width=«324» height=«208» src=«ref-1_1692664732-9575.coolpic» v:shapes="_x0000_i1025">
Рис. 1. Результаты экспериментального обследования по методике «Составление целого из частей»
В результате проведения методики «Последовательные картинки», выявляющей способность устанавливать причинно-следственные зависимости в наглядной ситуации, делать обобщения, а также составлять рассказ по серии последовательных картинок, было выявлено, что только двое испытуемых (Света И., Полина Р.) полностью безошибочно справились с заданием, разложив картинки в определенной последовательности, объединив их в одно событие, а также составив об этом рассказ с учетом основного принципа.
Шестеро испытуемых (Таня Б., Костя М., Оля А., Катя Е., Паша А., Захар Т.) справились с предоставленным заданием, показав результаты, соответствующие среднему уровню развития способности устанавливать причинно-следственные зависимости в наглядной ситуации. Это связано с тем, что при выполнении задания дети путали действия, но в конечном итоге раскладывали картинки в соответствии с хронологической последовательностью. Однако стоит отметить, что данные испытуемые испытывали трудности при составлении связного рассказа об изображенных событиях.
Оставшиеся двое испытуемых (Данила М., Антон Н.) показали низкие результаты. В ходе проведения методики дети раскладывали картинки без учета последовательности событий, воспринимали каждую картинку как отдельное действие, не объединяя их в один сюжет.
Графически результаты методики представлены на рис.2.
<img width=«330» height=«223» src=«ref-1_1692674307-10181.coolpic» v:shapes="_x0000_i1026">
Рис. 2. Результаты экспериментального обследования по методике «Последовательные картинки»
При исследовании способности на основе анализа ситуации устанавливать причинно-следственные зависимости по методике «Определение времени года по картинкам», были получены представленные ниже результаты.
Четверо испытуемых (Света И., Оля А., Паша А., Полина Р.) показали результаты, соответствующие высокому уровню развития. Они приняли задание и уверенно соотносили изображения всех времен года с названиями.
Пятеро испытуемых (Таня Б., Костя М., Антон Н., Катя Е., Захар Т.) приняли предоставленное задание, однако уверенно соотносили изображения только двух времен года с их названиями.
Оставшийся один испытуемый (Данила М.) показал низкие результаты по проведенной методике, т.к. ребенок в ходе ее проведения не соотносил изображения времен года с их названиями. Можно сделать вывод о том, что временные представления у данного испытуемого не сформированы.
Полученные данные демонстрируют, что не у всех детей с ЗПР отмечается высокий уровень развития временных представлений. У некоторых детей отмечаются затруднения в выделении характерных свойств и признаков объектов.
Графически результаты исследования по данной методике представлены на рис. 3.
<img width=«322» height=«219» src=«ref-1_1692684488-10393.coolpic» v:shapes="_x0000_i1027">
Рис. 3. Результаты экспериментального обследования по методике «Определение времени года по картинкам»
Результаты, полученные после проведения методики «Исключение неподходящей картинки», свидетельствуют о преобладании в экспериментальной группе среднего уровня сформированности аналитико-синтетической деятельности в зрительно воспринимаемых объектах и на основе мысленного представления. В результате проведения методики были получены представленные ниже данные.
Трое из десяти испытуемых (Оля А., Паша А., Полина Р.) показали высокие результаты. Детьми были выделены и вербально обозначены предметы с учетом существенного признака.
Четверо испытуемых (Света И., Таня Б., Данила М., Захар Т.) не полностью справились с предоставленным заданием, показав средние результаты. Ими были выделены предметы с учетом существенного признака, но в конечном итоге дети не смогли обозначить вербально существенный признак.
Оставшиеся трое испытуемых (Костя М., Антон Н., Катя Е.) приняли предоставленное задание, однако классификацию выполняли без учета основного принципа.
Полученные результаты можно объяснить тем, что у детей с ЗПР наблюдается снижение уровня обобщения, в суждениях доминируют непосредственные представления о предметах и явлениях, оперирование общими признаками заменяется установлением сугубо конкретных связей между предметами и явлениями.
Таким образом, операция классификации, в основе которой лежит выделение обобщенного свойства предмета, отвлечение от множества других его конкретных свойств и особенностей, вызывает затруднения у детей с задержкой психического развития.
Графически результаты по методике представлены на рис.4.
<img width=«314» height=«205» src=«ref-1_1692694881-10402.coolpic» v:shapes="_x0000_i1028">
Рис.4. Результаты экспериментального обследования по методике «Исключение неподходящей картинки»
В результате проведения методики «Установление закономерностей», направленной на выявление сформированности анализа, сравнения, способности выделять существенные признаки и мысленно обобщать их по принципу аналогии, а также на выявление способности устанавливать особенности протекания аналитико-синтетической деятельности при решении наглядно-образных задач, были получены представленные ниже результаты.
Четверо испытуемых (Данила М., Костя М., Антон Н., Катя Е.) приняли задание, однако им потребовалась многократная помощь к началу их деятельности. В среднем детьми было выполнено по 1 – 2 таблице.
Пятеро испытуемых из десяти (Таня Б., Оля А., Паша А., Захар Т., Полина Р.) справились с заданием, показав средние результаты. Детьми было заполнено по две-три предоставленные таблицы. Это обусловлено тем, что задачи такого плана адресованы непосредственно к логическим действиям, требующих конкретных представлений о родовых и видовых признаках объектов. У детей с задержкой психического развития наблюдаются трудности в анализе конкретных признаков и свойств объектов.
Только один испытуемый (Света И.) экспериментальной группы принял задание, заполнив все таблицы. В ходе проведения методики ребенок работал с интересом, используя все предложенные формы.
Графически результаты методики представлены на рис. 5.
<img width=«336» height=«197» src=«ref-1_1692705283-9787.coolpic» v:shapes="_x0000_i1029">
Рис. 5. Результаты экспериментального обследования по методике «Установление закономерностей»
Таким образом, в ходе апробирования тщательно подобранного диагностического инструментария были получены результаты, представленные в сводной Таблице 3.
Результаты диагностики уровня развития наглядно-образного мышления детей старшего дошкольного возраста с ЗПР
Таблица 3.
№
Имя испытуемого
Методика №1
Методика №2
Методика №3
Методика №4
Методика №5
Общий результат
баллы
группа
1
Света И.
средний уровень
высокий уровень
высокий уровень
средний уровень
высокий уровень
18
IV
2
Таня Б.
средний уровень
средний уровень
средний уровень
средний уровень
средний уровень
13
III
3
Данила М.
низкий уровень
низкий уровень
низкий уровень
средний уровень
низкий уровень
11
II
4
Костя М.
средний уровень
средний уровень
средний уровень
низкий уровень
низкий уровень
12
III
5
Оля А.
высокий уровень
средний уровень
высокий уровень
высокий уровень
средний уровень
17
IV
6
Антон Н.
низкий уровень
низкий уровень
средний уровень
низкий уровень
низкий уровень
8
II
7
Катя Е.
низкий уровень
средний уровень
средний уровень
низкий уровень
низкий уровень
10
II
8
Паша А.
средний уровень
средний уровень
высокий уровень
высокий уровень
средний уровень
14
III
9
Захар Т.
средний уровень
средний уровень
средний уровень
средний уровень
средний уровень
15
III
10
Полина Р.
высокий уровень
высокий уровень
высокий уровень
высокий уровень
средний уровень
19
IV
Из данных, приведенных в Таблице 3, можно сформулировать выводы:
1. Трое испытуемых (Данила М., Антон Н., Катя Е.) за выполненные задания набрали 8 – 11 баллов и вошли во IIгруппу в соответствии с характером познавательной деятельности, принятием задания, способами выполнения, обучаемостью и интересом к результатам собственной деятельности. В характере их действий отмечалось стремление достигнуть искомого результата, но действия детей оставались хаотичными, а в дальнейшем иногда происходил отказ от выполнения заданий. В преобладающем большинстве случаев испытуемые нуждались в дополнительном повторении инструкции, разъяснении задания. Важно отметить, что они не владеют необходимым запасом более или менее дифференцированных общих представлений и простейших понятий. Необходимыми операциями в умственном плане владеют явно недостаточно. После выполнения упражнений не все испытуемые были заинтересованы в результатах своей деятельности.
2. Испытуемые Таня Б., Костя М., Паша А. и Захар Т. Вошли в IIIгруппу, набрав за выполнение заданий 12 – 15 баллов. Они заинтересованно сотрудничали с психологом, сразу же принимали задание и стремились к его выполнению. Однако самостоятельно данные испытуемые не всегда могли найти адекватный способ выполнения и часто обращались за помощью к взрослому, поэтому не все предложенные мыслительные операции испытуемые совершали правильно Важно отметить, что дети проявляли большую заинтересованность в результатах своей деятельности.
3. Оставшиеся трое испытуемых (Света И., Оля А, Полина Р.) вошли в IVгруппу, набрав 17 – 19 баллов за выполнение задания. Дети с интересом принимали все задания, не нуждались в повторении инструкций, выполняли их самостоятельно, действуя на уровне практической ориентировки, а в не которых случаях – на уровне зрительной ориентировки. В задачах на классификацию картинок вербально обосновывали свое решение. Помощь взрослого при решении задач данным испытуемым была не нужна или нужна была минимальная в виде направления на предмет мысли. Дети думали над результатами решения, оценивали степень его правильности. При этом данные испытуемые были очень заинтересованы в результате своей деятельности.
3.2 Результаты контрольной диагностики
Цель контрольной диагностики – определение эффективности проведенной работы по развитию наглядно-образного мышления детей старшего дошкольного возраста с ЗПР.
Диагностирование особенностей наглядно-образного мышления детей с ЗПР на этапе контрольной диагностики проходило с использованием тех же методик, что и на этапе констатирующего эксперимента. Оценка полученных результатов велась по критериям, предложенным на этапе констатирующего эксперимента. Анализируя результаты, полученные в ходе проведения методики «Составление целого из частей» на этапе контрольной диагностики были получены представленные ниже результаты.
Только один испытуемый (Антон Н.) выполнял задание хаотично, без учета основного признака; он с трудом смог назвать изображенный предмет.
Четверо испытуемых (Катя Е., Данила М., Таня Б., Паша А.) справились с заданием, показав результаты, соответствующие среднему уровню развития наглядно-образных представлений. Дети выполняли задание с учетом основного признака, в речевом плане называли изображенный предмет.
Оставшиеся пятеро испытуемых (Оля А., Полина В., Света И., Костя М., Захар Т.) без затруднений и дополнительной помощи справились с предоставленным заданием.
Графически результаты методики представлены на рис.6.
<img width=«265» height=«105» src=«ref-1_1692715070-5423.coolpic» v:shapes="_x0000_i1030">
Рис. 6. Результаты экспериментального обследования по методике «Составление целого из частей» на этапе контрольной диагностики
В результате проведения методики «Последовательные картинки» на этапе контрольной диагностики было выявлено, что трое испытуемых (Света И., Таня Б., Полина Р.) полностью безошибочно справились с заданием, разложив картинки в определенной последовательности, объединив их в одно событие, а также составив об этом рассказ с учетом основного принципа.
Оставшиеся семеро испытуемых (Данила М., Костя М., Оля А., Антон Н., Катя Е., Паша А., Захар Т.) справились с предоставленным заданием, показав результаты, соответствующие среднему уровню развития способности устанавливать причинно-следственные зависимости в наглядной ситуации. Это связано с тем, что при выполнении задания дети путали действия, но в конечном итоге раскладывали картинки в соответствии с хронологической последовательностью. Однако стоит отметить, что данные испытуемые испытывали трудности при составлении связного рассказа об изображенных событиях.
Испытуемых с низкими результатами по данной методике на этапе контрольной диагностики не выявлено.
Графически результаты методики представлены на рис.7.
<img width=«308» height=«202» src=«ref-1_1692720493-9758.coolpic» v:shapes="_x0000_i1031">
Рис. 7. Результаты экспериментального обследования по методике «Последовательные картинки» на этапе контрольной диагностики
При исследовании способности на основе анализа ситуации устанавливать причинно-следственные зависимости по методике «Определение времени года по картинкам» на этапе контрольной диагностики были получены представленные ниже результаты.
Шестеро испытуемых (Света И., Оля А., Костя М., Паша А., Катя Е., Полина Р.) показали результаты, соответствующие высокому уровню развития. Они приняли задание и уверенно соотносили изображения всех времен года с названиями.
Четверо испытуемых (Таня Б., Антон Н., Данила М., Захар Т.) приняли предоставленное задание, однако уверенно соотносили изображения только двух времен года с их названиями.
Испытуемых с низким уровнем развития по данной методике на этапе контрольной диагностики не выявлено.
Полученные данные демонстрируют, что не у всех детей с ЗПР отмечается высокий уровень развития временных представлений. У некоторых детей отмечаются затруднения в выделении характерных свойств и признаков объектов.
Графически результаты исследования по данной методике представлены на рис. 8.
<img width=«340» height=«171» src=«ref-1_1692730251-7811.coolpic» v:shapes="_x0000_i1032">
Рис. 8. Результаты экспериментального обследования по методике «Определение времени года по картинкам» на этапе контрольной диагностики
продолжение
--PAGE_BREAK--
Результаты, полученные после проведения методики «Исключение неподходящей картинки» на этапе контрольной диагностики, свидетельствуют о преобладании в экспериментальной группе высокого уровня сформированности аналитико-синтетической деятельности в зрительно воспринимаемых объектах и на основе мысленного представления. В результате проведения методики были получены представленные ниже данные.
Пятеро из десяти испытуемых (Оля А., Паша А., Таня Б., Захар Т., Полина Р.) показали высокие результаты. Детьми были выделены и вербально обозначены предметы с учетом существенного признака.
Четверо испытуемых (Света И., Данила М., Костя М., Катя Е.) не полностью справились с предоставленным заданием, показав средние результаты. Ими были выделены предметы с учетом существенного признака, но в конечном итоге дети не смогли обозначить вербально существенный признак.
Оставшийся один испытуемый — Антон Н. — принял предоставленное задание, однако классификацию выполнял без учета основного принципа.
Графически результаты по методике представлены на рис.9.
<img width=«347» height=«216» src=«ref-1_1692738062-10728.coolpic» v:shapes="_x0000_i1033">
Рис.9. Результаты экспериментального обследования по методике «Исключение неподходящей картинки» на этапе контрольной диагностики
В результате проведения методики «Установление закономерностей» на этапе контрольной диагностики были получены представленные ниже результаты.
Двое испытуемых (Данила М., Катя Е.) приняли задание, однако им потребовалась многократная помощь к началу их деятельности. В среднем детьми было выполнено по 1 – 2 таблице.
Пятеро испытуемых из десяти (Оля А., Костя М., Антон Н., Паша А., Полина Р.) справились с заданием, показав средние результаты. Детьми было заполнено по две-три предоставленные таблицы. Это обусловлено тем, что задачи такого плана адресованы непосредственно к логическим действиям, требующих конкретных представлений о родовых и видовых признаках объектов. У детей с задержкой психического развития наблюдаются трудности в анализе конкретных признаков и свойств объектов.
Трое испытуемых (Света И., Таня Б., Захар Т.) экспериментальной группы принял задание, заполнив все таблицы. В ходе проведения методики дети работали с интересом, используя все предложенные формы.
Графически результаты методики представлены на рис. 10.
<img width=«402» height=«230» src=«ref-1_1692748790-11384.coolpic» v:shapes="_x0000_i1034">
Рис. 10. Результаты экспериментального обследования по методике «Установление закономерностей» на этапе контрольной диагностики
Таким образом, в ходе апробирования тщательно подобранного диагностического инструментария были получены результаты, представленные в сводной Таблице 3.
Результаты диагностики уровня развития наглядно-образного мышления детей старшего дошкольного возраста с ЗПР
Таблица 4.
№
Имя испытуемого
Методика №1
Методика №2
Методика №3
Методика №4
Методика №5
Общий результат
баллы
группа
1
Света И.
высокий уровень
высокий уровень
высокий уровень
средний уровень
высокий уровень
19
IV
2
Таня Б.
средний уровень
высокий уровень
средний уровень
высокий уровень
высокий уровень
17
IV
3
Данила М.
средний уровень
средний уровень
средний уровень
средний уровень
низкий уровень
14
III
4
Костя М.
высокий уровень
средний уровень
высокий уровень
средний уровень
средний уровень
15
III
5
Оля А.
высокий уровень
средний уровень
высокий уровень
высокий уровень
средний уровень
18
IV
6
Антон Н.
низкий уровень
средний уровень
средний уровень
низкий уровень
средний уровень
11
II
7
Катя Е.
средний уровень
средний уровень
высокий уровень
средний уровень
низкий уровень
13
III
8
Паша А.
средний уровень
средний уровень
высокий уровень
высокий уровень
средний уровень
15
III
9
Захар Т.
высокий уровень
средний уровень
средний уровень
высокий уровень
высокий уровень
17
IV
10
Полина Р.
высокий уровень
высокий уровень
высокий уровень
высокий уровень
средний уровень
18
IV
Из данных, приведенных в Таблице 4, можно сформулировать следующие выводы:
1. Один испытуемый (Антон Н.) за выполненные задания набрал 11 баллов и вошел во IIгруппу в соответствии с характером познавательной деятельности, принятием задания, способом выполнения, обучаемостью и интересом к результатам собственной деятельности. Важно отметить, что он не владеют необходимым запасом более или менее дифференцированных общих представлений и простейших понятий. Необходимыми операциями в умственном плане Антон Н. владеет явно недостаточно.
2. Испытуемые Данила М., Костя М., Паша А. и Катя Е. вошли в IIIгруппу, набрав за выполнение заданий 12 – 15 баллов. Они заинтересованно сотрудничали с психологом, сразу же принимали задание и стремились к его выполнению. Важно отметить, что дети проявляли большую заинтересованность в результатах своей деятельности.
3. Оставшиеся пятеро испытуемых (Света И., Таня Б., Оля А, Захар Т., Полина Р.) вошли в IVгруппу, набрав 17 – 19 баллов за выполнение задания. Дети с интересом принимали все задания, не нуждались в повторении инструкций, выполняли их самостоятельно, действуя на уровне практической ориентировки, а в не которых случаях – на уровне зрительной ориентировки. Стоит отметить, что данные испытуемые были очень заинтересованы в результате своей деятельности.
3.3 Сравнительный анализ полученных результатов исследования
В результате проведения тщательно подобранных диагностической и коррекционной программы, направленной на развитие наглядно-образного мышления у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР, на контрольном этапе работы была отмечена положительная динамика экспериментальной работы. Сравнительный анализ полученных результатов исследования представлен ниже.
Сравнительные данные, полученные в ходе проведения методики «Составление целого из частей»
Таблица 5.
№
Имя испытуемого
Уровень развития
констатирующий этап
контрольный этап
1
Света И.
средний уровень
высокий уровень
2
Таня Б.
средний уровень
средний уровень
3
Данила М.
низкий уровень
средний уровень
4
Костя М.
средний уровень
высокий уровень
5
Оля А.
высокий уровень
высокий уровень
6
Антон Н.
низкий уровень
низкий уровень
7
Катя Е.
низкий уровень
средний уровень
8
Паша А.
средний уровень
средний уровень
9
Захар Т.
средний уровень
высокий уровень
10
Полина Р.
высокий уровень
высокий уровень
Из таблицы 5 очевидно, что у некоторых испытуемых в результате проведенной коррекционно-развивающей работы произошли положительные изменения в уровне развития по методике «Составление целого из частей»: у троих испытуемых (Света И., Костя М. и Захар Т.) на констатирующем этапе работы был отмечен средний уровень развития, а на контрольном – высокий. У двоих испытуемых (Данила М., Катя Е.) также были отмечены положительные изменения в результате проведенной коррекционно-развивающей работы: на констатирующем этапе – низкий, на контрольном – средний уровень развития.
Сравнительные данные, полученные в ходе проведения методики «Последовательные картинки»
Таблица 6.
№
Имя испытуемого
Уровень развития
констатирующий этап
контрольный этап
1
Света И.
высокий уровень
высокий уровень
2
Таня Б.
средний уровень
высокий уровень
3
Данила М.
низкий уровень
средний уровень
4
Костя М.
средний уровень
средний уровень
5
Оля А.
средний уровень
средний уровень
6
Антон Н.
низкий уровень
средний уровень
7
Катя Е.
средний уровень
средний уровень
8
Паша А.
средний уровень
средний уровень
9
Захар Т.
средний уровень
средний уровень
10
Полина Р.
высокий уровень
высокий уровень
Данные, приведенные в Таблице 6, свидетельствуют о том, что в результате проведенной коррекционно-развивающей работы были отмечены следующие положительные изменения в уровне развития мышления по методике «Последовательные картинки»: у троих испытуемых (Таня Б., Данила М., Антон Н.) на контрольном этапе были отмечены более высокие результаты по сравнению с констатирующим. Ни у одного испытуемого в результате проведенной коррекционно-развивающей работы не было выявлено низкого уровня развития.
Сравнительные данные, полученные в ходе проведения методики «Определение времени года по картинкам»
Таблица 7.
№
Имя испытуемого
Уровень развития
констатирующий этап
контрольный этап
1
Света И.
высокий уровень
высокий уровень
2
Таня Б.
средний уровень
средний уровень
3
Данила М.
низкий уровень
средний уровень
4
Костя М.
средний уровень
высокий уровень
5
Оля А.
высокий уровень
высокий уровень
6
Антон Н.
средний уровень
средний уровень
7
Катя Е.
средний уровень
высокий уровень
8
Паша А.
высокий уровень
высокий уровень
9
Захар Т.
средний уровень
средний уровень
10
Полина Р.
высокий уровень
высокий уровень
Из таблицы 7 очевидно, что в результате проведенной коррекционно-развивающей работы произошли положительные изменения в уровне развития мышления по методике «Определение времени года по картинкам»: у троих дошкольников (Данила М., Костя М., Катя Е.) было отмечено повышение уровня развития способности на основе анализа ситуации устанавливать причинно-следственные зависимости по сравнению с результатами, полученными на констатирующем этапе работы.
Сравнительные данные, полученные в ходе проведения методики «Исключение неподходящей картинки»
Таблица 8.
№
Имя испытуемого
Уровень развития
констатирующий этап
контрольный этап
1
Света И.
средний уровень
средний уровень
2
Таня Б.
средний уровень
высокий уровень
3
Данила М.
средний уровень
средний уровень
4
Костя М.
низкий уровень
средний уровень
5
Оля А.
высокий уровень
высокий уровень
6
Антон Н.
низкий уровень
низкий уровень
7
Катя Е.
низкий уровень
средний уровень
8
Паша А.
высокий уровень
высокий уровень
9
Захар Т.
средний уровень
высокий уровень
10
Полина Р.
высокий уровень
высокий уровень
Данные, приведенные в Таблице 8, свидетельствуют о том, что в результате проведенной коррекционно-развивающей работы были отмечены следующие положительные изменения в уровне развития мышления по методике «Исключение неподходящей картинки»: у четверых испытуемых (Таня Б., Костя М., Катя Е., Захар Т.) на контрольном этапе были отмечены более высокие результаты по сравнению с констатирующим.
Важно отметить, что на контрольном этапе диагностики был выявлен испытуемый, показавший низкие результаты по данной методике. Это можно объяснить тем, что у детей с ЗПР наблюдается снижение уровня обобщения, в суждениях доминируют непосредственные представления о предметах и явлениях, оперирование общими признаками заменяется установлением сугубо конкретных связей между предметами и явлениями. Операция классификации, в основе которой лежит выделение обобщенного свойства предмета, отвлечение от множества других его конкретных свойств и особенностей, вызывает затруднения у детей с задержкой психического развития.
Сравнительные данные, полученные в ходе проведения методики «Установление закономерностей»
Таблица 9.
№
Имя испытуемого
Уровень развития
констатирующий этап
контрольный этап
1
Света И.
высокий уровень
высокий уровень
2
Таня Б.
средний уровень
высокий уровень
3
Данила М.
низкий уровень
низкий уровень
4
Костя М.
низкий уровень
средний уровень
5
Оля А.
средний уровень
средний уровень
6
Антон Н.
низкий уровень
средний уровень
7
Катя Е.
низкий уровень
низкий уровень
8
Паша А.
средний уровень
средний уровень
9
Захар Т.
средний уровень
высокий уровень
10
Полина Р.
средний уровень
средний уровень
Из таблицы 9 очевидно, что в результате проведенной коррекционно-развивающей работы произошли положительные изменения в уровне развития мышления по методике «Установление закономерностей»: у четверых испытуемых (Таня Б., Костя М., Антон Н., Захар Т.) было отмечено повышение уровня сформированности анализа, сравнения, способности выделять существенные признаки и мысленно обобщать их по принципу аналогии по сравнению с результатами, полученными на констатирующем этапе экспериментальной работы.
Сравнительные данные уровня развития наглядно-образного мышления у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР на констатирующем и контрольном этапах исследования
Таблица 10.
№
Имя испытуемого
Уровень развития
констатирующий этап
контрольный этап
баллы
группа
баллы
группа
1
Света И.
18
IV
19
IV
2
Таня Б.
13
III
17
IV
3
Данила М.
11
II
14
III
4
Костя М.
12
III
15
III
5
Оля А.
17
IV
18
IV
6
Антон Н.
8
II
11
II
7
Катя Е.
10
II
13
III
8
Паша А.
14
III
15
III
9
Захар Т.
15
III
17
IV
10
Полина Р.
19
IV
18
IV
Таким образом, анализируя результаты (Таблица 10), полученные на констатирующем и контрольном этапах экспериментальной работы, можно сделать вывод о том, что произошли положительные изменения в уровне развития наглядно-образного мышления детей старшего дошкольного возраста с ЗПР. Это доказывает эффективность тщательно подобранной и проведённой с ними коррекционно-развивающей работы. В результате психолого-педагогического эксперимента старшие дошкольники с ЗПР смогли качественно подняться на ступень выше первоначального уровня развития наглядно-образного мышления.
Получение таких количественных и качественных результатов, позволяет с уверенностью считать, что проведённая нами коррекционно-развивающая работа оказалась успешной и эффективной в развитии наглядно-образного мышления детей старшего дошкольного возраста.
продолжение
--PAGE_BREAK--
Заключение
В результате проведенного нами исследования были решены следующие задачи:
1. Изучена и проанализирована психолого-педагогическая и специальная литература по проблеме развития наглядно-образного мышления детей дошкольного возраста с ЗПР. Мышление — процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся обобщённым и опосредованным отражением действительности. В психологии выделяют три вида мышления: наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое. У детей с задержкой психического развития наблюдается отставание в развитии всех форм мышления. Данное отставание проявляется во всех компонентах структуры мышления. До конца дошкольного возраста у детей с ЗПР без специальной помощи фактически отсутствует возможность решения наглядно-образных задач. Дидактическая игра является игровым методом обучения детей дошкольного возраста, формой обучения, самостоятельной игровой деятельностью и средством всестороннего воспитания личности ребенка. В ходе дидактической игры у детей с задержкой психического развития происходит формирование тесной связи между практическим, жизненным опытом детей и наглядно-чувственными представлениями, а также отражение этой связи в речевых высказываниях, фиксирующих этот опыт и обобщающих его результаты.
2. Составлена и реализована диагностическая программа, направленная на выявление уровня развития наглядно-образного мышления детей старшего дошкольного возраста с ЗПР. Подобранная нами диагностическая программа включала в себя следующие методики: «Составление целого из частей», «Последовательные картинки», «Определение времени года по картинкам», «Исключение неподходящей картинки», «Установление закономерностей».
3. Учитывая результаты диагностики, разработана и апробирована психокоррекционная программа, способствующая развитию наглядно-образного мышления детей старшего дошкольного возраста с ЗПР.
4. Проанализирована эффективность проведенной работы, сделаны выводы о том, что произошли положительные изменения в уровне развития наглядно-образного мышления детей старшего дошкольного возраста с ЗПР. Это доказывает эффективность тщательно подобранной и проведённой с ними коррекционно-развивающей работы. В результате психолого-педагогического эксперимента старшие дошкольники с ЗПР смогли качественно подняться на ступень выше первоначального уровня развития наглядно-образного мышления.
Таким образом, цели и задачи, поставленные в ходе исследования, достигнуты. Гипотеза о том, что развитие наглядно-образного мышления у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития будет происходить более успешно, если своевременно осуществлять диагностику и коррекционно-развивающую с учетом результатов диагностического обследования, — подтверждена.
Литература
1. Актуальные проблемы диагностики задержки психического развития / К.Ч.Лебединская. – М: Просвещение, 1992.
2. Анастази А. Психологическое тестирование / К.М.Гуревич, В.И.Лубовский. – М.: Просвещение, 1997.
3. Астапов В.М. Введение в дефектологию с основами нейро- и патопсихологии / В.М.Астапов. – М., 1997.
4. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте / Л.И.Божович. – М.: Просвещение, 1988.
5. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии / Л.И.Божович. – М.: Просвещение, 1978.
6. Бондаренко А.К. Дидактические игры в детском саду: Кн. для воспитателя дет. сада. – 2-е изд., дораб. – М.: Просвещение, 1991.
7. Борякова Н.Ю. Ранняя диагностика и коррекция задержки психического развития / Н.Ю.Борякова. – М.: Педагогика, 1999.
8. Будницкая И.И., Катаева А.А. Ребенок идет в школу – М.: Педагогика, 1989.
9. Власова Т.А., Певзнер М.С. О детях с отклонениями в развитии / Т.А.Власова, М.С.Певзнер. – М.: Просвещение, 1985.
10. Власова Т.А., Лубовский В.И., Никашина Н.А. Обучение детей с задержкой психического развития / Т.А.Власова, В.И.Лубовский, Н.А.Никашина. – М.: Просвещение, 1991.
11. Воспитание и обучение в детском саду / Под общ. ред. А.В.Запорожец, Т.А.Маркова. – М.: Педагогика, 1986.
12. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. – Т.3 / Л.С.Выготский. – М., 1993.
13. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования / Л.С.Выготский. – М.: Педагогика, 1986.
14. Гальперин П.Я. Введение в психологию / П.Я.Гальперин. – М.: Просвещение, 1989.
15. Гальперин П.Я., Данилова В.Н. Воспитание систематического мышления в процессе решения малых творческих задач. – 1980. — №1.
16. Гальперин П.Я., Эльконин Д.Б. К анализу теории Ж.Пиаже о развитии детского мышления: Послесловие к кн. Дж.Флейвелла «Генетическая психология Ж.Пиаже». – М, 1989.
17. Гальперин П.Я. Формирование умственных действий // Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления. – М., 1989.
18. Горбушина Л.А., Николаичева А.Г. Выразительное чтение и рассказывание детям дошкольного возраста / Л.А.Горбушина, А.Г.Николаичева. – М.: Педагогика, 1992.
19. Давыдов В.В. Психологический словарь / В.В.Гонеев. – М.: Педагогика, 1986.
20. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения / В.В.Гонеев. – М.: Педагогика, 1986.
21. Дети с задержкой психического развития / Т.А.Власова, В.И. Лубовский, Н.А.Цыпина. – М.: Смоленск, 1990.
22. Диагностика умственного развития дошкольников / Венгер Л.А., Холмовский В.В. – М.: Педагогика, 1988.
23. Забрамная С.Д., Боровик О.В. От диагностики к развитию / В.Н.Секачев. – М.: Институт общегуманитарных исследований, 2004.
24. Запорожец А.В. Психическое развитие ребенка // Избранные психологические труды в 2-х томах / А.В.Запорожец. – М.: Педагогика, 1986.
25. Зак А.З. Развитие интеллектуальных способностей у детей 6 – 7 лет. – М.: Педагогика, 1998.
26. Запорожец А.В. Психическое развитие ребенка // Избранные психологические труды в 2-ух томах / А.В.Запорожец. – М.: Педагогика, 1986.
27. Иванова О.А. О развитии речи детей // Дошкольное воспитание. – 1987. — №8. – С.82.
28. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости / З.И.Калмыкова. – М.: Педагогика. – 1991.
29. Катаева А.А., Стребелева Е.А. Дошкольная олигофренопедагогика. – М.: Педагогика, 1998.
30. Клинические основы дошкольной коррекционной педагогики и специальной психологии / Селиверстов В.И. – М.: Педагогика, 2000.
31. Лапшин В.А., Пузанов Б.П. Основы дефектологии / В.А.Лапшин, Б.П.Пузанов. – М.: Коррекционная педагогика, 1991.
32. Лебединский, В. В. Нарушения психического развития у детей / В. В.Лебединский. — М., 1985.
33. Левченко Н.Ю., Киселева Н.А. Психологическое изучение детей с отклонениями в развитии / Н.Ю.Левченко, Н.А.Киселева. – М.: Коррекционная педагогика, 2005.
34. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения / А.Н.Леонтьев. – М.: Педагогика, 1983.
35. Лубовский В.И. Обучение детей с задержкой психического развития / В.И.Лубовский. – Смоленск, 1994.
36. Лурия А.Р. Язык и мышление / А.Р.Лурия. – М.: Педагогика, 1989.
37. Мамайчук И.И., Ильина М.Н. Помощь психолога ребенку с задержкой психического развития / И.И.Мамайчук, М.Н.Ильина. – СПб.: Речь, 2004.
38. Марковская И.Ф. Задержка психического развития (клинико-нейропсихологическая диагностика) / И.Ф.Марковская. – М.: коррекционная педагогика, 1993.
39. Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. – М.: 1999.
40. Мухина В.С. Психологическая помощь детям, воспитывающимся в учреждениях интернатного типа // Вопросы психологии. – 1989. — №1.
41. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. к учеб. заведений: В 3кн. – 4-е изд. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – Кн. 1: Общие основы психологии.
42. Никишина В.Б. Практическая психология в работе с детьми с задержкой психического развития: пособие для психологов и педагогов / В.Б.Никишина. – М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2004.
43. Обухова Л.Ф. Детская возрастная психология. – М.: Пед. общество России, 2000.
44. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы / Л.Ф.Обухова. – М.: Тривола, 1995.
45. Обухова Л.Ф. Концепция Жана Пиаже: за и против / Л.Ф.Обухова. – М., 1991.
46. Овчинникова Т.Н. Личность и мышление ребенка: диагностика и коррекция / Т.Н.Овчинникова. – М.: Коррекционная педагогика, 2001.
47. Основы специальной психологии: Учеб. пособие для студентов сред. пед. учеб. заведений / Л.В.Кузнецова, Л.И.Переслени, Л.И.Солнцева и др.; под ред. Л.В.Кузнецовой. – М.: Издательский центр «Академия», 2003.
48. Павлий Т.Н. Диагностика и коррекция эмоциональной сферы детей с ЗПР. – Комсомольск-на-Амуре: Изд-во пед. ин-та, 1997.
49. Павлий Т.Н. Исследование особенностей аффективного развития детей с задержкой психического развития: Канд. дис. – М., 1997.
50. Переслени Л.И. Психодиагностический комплекс методик для определения уровня развития познавательной деятельности младших школьников – М.: Просвещение, 1996.
51. Переслени Л.И., Слободняк Н.П. Опыт использования теста Г.Витцлака при обследовании детей, поступивших в школу // Детский практический психолог. – 1996. — №1, 2.
52. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. – М.: Академия, 1998.
53. Психология детей с задержкой психического развития. Хрестоматия: Учебное пособие для студентов факультетов психологии. – СПб.: Речь, 2003.
54. Психология детей дошкольного возраста / Сборник статей под редакцией А.В.Запорожца, Д.Б.Эльконина. – М.: Просвещение, 1984.
55. Психология. Словарь / Под общей ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского, — М., 1990.
56. Слепович Е.С. Игровая деятельность дошкольников с задержкой психического развития. – М., 1990.
57. Слово и образ в решении познавательных задач дошкольниками / Л.А.Венгер. – М.: Апрель Пресс, 1996.
58. Сохин, Ф. А. Психолого-педагогические проблемы развития речи до школьников / Ф. А. Сохин // Вопросы психологии. — 1989. — № 3.
59. Стребелева Е.А., Венгер А.Л., Екажнова Е.А. Специальная дошкольная педагогика / Е.А.Стребелева. – М.: Академия, 2001.
60. Стребелева Е.А. Формирование мышления у детей с отклонениями в развитии: Кн. Для педагога-дефектолога / Е.А.Стребелева. – М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2005.
61. Рудик П.А. Игры детей и их педагогическое значение. – М., 1988.
62. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся / Н.Ф.Талызина. – М.: Просвещение, 1993.
63. Тихомиров О.К.Психология мышления / О.К.Тихомиров. – М.: Просвещение, 1984.
64. Ульенкова У.В. Шестилетние дети с задержкой психического развития. – М.: Педагогика, 1990.
65. Урунтаева Г.А., Афонькина Ю.А. Как я расту: Советы психолога родителям. – М.: Просвещение, АО «Учебная литература», 1996.
66. Урунтаева, Г. А. Практикум о детской психологии / Г. А. Урунтаева, Ю. А. Афонькина, — М., 1995.
67. Фесюкова Л.Б. Воспитание сказкой. – Харьков, 1996.
68. Фесюкова Л.Б. От трех до семи. – СПб, 1996.
69. Фокина Э.Д. Планирование занятий по развитию познавательных способностей и речи детей в образовательном учреждении. – СПб. – 1995.
70. Фурманов И.А. Детская агрессивность: психодиагностика и коррекция. – Мн.: Ильин В.П., 1996.
Приложение 1
Оценка действий ребенка:принятие и понимание задания; умение работать по образцу; использование помощи.
1 балл – не принимает или не понимает условия задания.
2 балла – принимает задание, но требуется многократная помощь к началу его деятельности.
3 балла – принимает задание, заполняет две (редко три) таблицы; все заданные формы не использует.
4 балла – принимает задание, заполняет все таблицы, работает с интересом, используя все предложенные формы.
Оценка результатов:
4 балла – высокий уровень.
3 балла – средний уровень.
2 балла – низкий уровень.
1 балл – очень низкий уровень.
Различия между детьми состоят в характере познавательной деятельности; в принятии задания, способах выполнения (самостоятельно или при помощи взрослого), обучаемости, интересе к результату. В соответствии с этим детей с задержкой психического развития разделили на четыре группы.
Iгруппу (5 – 6 баллов) составляют дети, которые в своих действиях не руководствуются инструкцией, не принимают и не понимают цель задания, а поэтому не стремятся его выполнить. Они не готовы к сотрудничеству со взрослым, действуют неадекватно. Боле того, эта группа детей не готова в условиях подражания действовать адекватно. Показатели детей этой группы свидетельствуют о глубоком неблагополучии в их интеллектуальном развитии.
Во IIгруппу (7 – 11 баллов) входя т дети, которые самостоятельно не могут выполнить задания. Они вступают в контакт со взрослыми, действуют без учета свойств предметов. В характере их действия отмечается стремление достигнуть искомого результата, но действия остаются хаотичными, а в дальнейшем происходит отказ от выполнения заданий.
В условиях обучения, когда взрослый просит выполнить задание по подражанию, дети с заданием справляются. Однако после обучения самостоятельно выполнить задание дети не могут, что свидетельствует о том, что принцип действия остался ими не осознан. При этом они не заинтересованы в результатах своей деятельности.
IIIгруппу (12 – 16 баллов) составляют дети, которые заинтересованно сотрудничают со взрослыми. Они сразу же принимают задание, понимают условия этих заданий и стремятся к их выполнению. Однако самостоятельно они не могут найти адекватный способ выполнения и часто обращаются за помощью ко взрослому. После показа способа выполнения задания психологом могут самостоятельно справляться с заданием, проявив большую заинтересованность в результате своей деятельности.
IVгруппу (17 – 20 баллов) составляют дети, которые с интересом принимают все задания, выполняют их самостоятельно, действуя на уровне практической ориентировки. При этом они очень заинтересованы в результате своей деятельности. Эти дети, как правило, достигают хорошего уровня психического развития.
Приложение 2
Занятие 1.
Цели занятия:
· развитие способности на основе зрительного и мысли тельного анализа устанавливать закономерность в изображении;
· развитие умения декодировать информацию;
· развитие предпосылок для перехода от решения задач в наглядно-действенном плане к наглядно-образному мышлению;
· снятие мышечного и эмоционального напряжения, раз витие воображения и фантазии.
1. «Чего не хватает?»
Цель: развитие способности на основе зрительного и мысли тельного анализа устанавливать закономерность в изображении.
Дидактический материал: карточка с заданием.
Описание задания. Психолог предлагает ребенку рассмотреть кар точку и сказать, какая фигура должна быть в пустой клеточке.
2. «Сыщик»
Цель:развитиеумения декодировать информацию.
Дидактический материал: схема кабинета психолога, на ко торой отмечены стол, стул, шкаф, окно, дверь, диван; крести ком отмечено место, где спрятана игрушка.
Описание задания. Психолог говорит детям: «На листочке нарисован план моего кабинета. Вот круг – это стол, рядом квадрат — это стул, этот коричневый прямоугольник — диван, желтый — дверь, черный — шкаф, а синий — окно. А вот здесь, где стоит крестик, спрятана игрушка. Попробуйте по плану найти ее».
3. «Достань мяч»
Цель: развитие предпосылок для перехода от решения задач в наглядно-действенном плане к наглядно-образному мышлению.
Оборудование:сюжетная картинка: комната, в которой находится высокий шкаф, детский стол, большой и маленький стулья. На ковре сидит маленький мальчик, игрушек у него нет. Мяч лежит на шкафу. Мальчик, сидя на ковре, тянется к мячу руками.
Описание задания.Детям предлагают рассмотреть картинку и рассказать, что на ней нарисовано. Затем просят: «Расскажите мальчику, как достать мяч». В случае затруднения понимания изображенной ситуации психолог использует прием припоминания: «Вспомните, как вы доставали игрушку, которая была на высоком шкафу». Если этот прием не помогает выполнить задание, то создается реальная ситуация. Кого-нибудь из детей просят достать мяч со шкафа, а затем рассказать о выполненном действии.
4. Психомышечная тренировка
Цель:снятие мышечного и эмоционального напряжения, развитие воображения и фантазии.
Описание.
1) Давай понюхаем цветок. Покажи, как ты нюхаешь цветы. Раз – поднеси обе руки к носу, представляя, что в них цветы, вдохни их аромат, улыбнись, задержав дыхание. Два – опусти руки, делая выдох (3-4 раза).
2) Давай попьем колодезную водичку. Раз – набери воду из колодца. Два – поднеси ладошки с водой ко рту. Смотри, не расплескай воду. Три – попей, сделай вдох. Четыре – стряхни воду с рук и сделай выдох (3 – 4 раза).
3) Я вижу впереди яблоньки с яблоками! Ты хочешь попробовать эти яблочки? Тогда давай пойдем быстрее (ребенок встает).
Раз – подними правую ногу, подержи ее в таком положении, задержи дыхание. Два – опусти ногу, сделай выдох. Три – подними левую ногу, сделай вдох, подержи ногу в таком положении, задержи дыхание. Четыре – опусти левую ногу, сделай выдох (3 – 4 раза).
5. «Полей цветочек!»
Оборудование:сюжетная картинка: окно, на котором стоят два комнатных цветка: один – цветущий, другой – увядающий. Девочка растерянно смотрит на увядающий цветок. Недалеко на столе находится лейка с водой.
Описание. Детям предлагают рассмотреть картинку и рассказать, что на ней изображено. Затем просят рассказать девочке, как полить цветок. В случае затруднения психолог говорит: «Вспомните, во что мы наливаем воду, чтобы полить цветок». Если и после этого дети затрудняются выполнить задание, используется прием наблюдения за выполнением реального действия сверстником, а затем дети рассказывают о наблюдаемых действиях, т.е. фиксируют последовательные действия в речи. После этого дети снова выполняют задание в наглядно-образном плане.
6. Подведение итогов занятия.
Занятие 2.
Цели занятия:
· развитие способности на основе зрительного и мысли тельного анализа устанавливать закономерность в изображении;
· развитие умения декодировать информацию;
· развитие понимания внутренней логики действий в сюжете, в котором предполагается динамическое изменение объектов;
· снятие мышечного и эмоционального напряжения, развитие воображения и фантазии.
1. «Чего не хватает?»
Цель:развитие способности на основе зрительного и мысли тельного анализа устанавливать закономерность в изображении.
Дидактический материал: карточка с заданием.
Описание задания. Психолог предлагает детям рассмотреть карточку и сказать, какая геометрическая фигура должна быть в пустой клеточке.
2. «Сыщик»
Цель: развитие умения декодировать информацию.
Дидактический материал: схема кабинета психолога, на ко торой отмечены окно и дверь; крестиком отмечено место, где спрятана игрушка.
продолжение
--PAGE_BREAK--Описание задания. Психолог говорит детям: «На листочке нарисован план моего кабинета. Вот круг – это стол, рядом квадрат — это стул, этот коричневый прямоугольник — диван, желтый — дверь, черный — шкаф, а синий — окно. А вот здесь, где стоит крестик, спрятана игрушка. Попробуйте по плану найти ее».
3. Задание «Весна»
Цель: развитие понимания внутренней логики действий в сюжете, в котором предполагается динамическое изменение объектов.
Оборудование: сюжетная картинка: весна, ряд маленьких, только что посаженных молодых саженцев. Рядом стоит мальчик с саженцем в руке. Внизу изображены предметы: топор, совочек, молоток, ножницы, лопата, палочка, пила.
Описание.
Детям предлагают рассмотреть картинку и ответить на вопросы: «Какое время годы нарисовано? Что хочет сделать мальчик? Что ему нужно взять, чтобы посадить деревце?» В случае затруднения психолог обращает внимание ребенка на предметные картинки, а затем уточняющими вопросами подводит их к пониманию ситуации изображенной на картинке: «Что весной делают с молодыми саженцами? Что мальчик хочет сделать с этим деревцем? Что надо ему сделать сначала, чтобы посадить деревце?»
4. Психомышечная тренировка
Цель: снятие мышечного и эмоционального напряжения, развитие воображения и фантазии.
Описание.
1) Ложись на пол, на ковер. Поплывем на другой берег реки (ребенок ложится на живот, руки вдоль туловища). Раз – руки вперед со вздохом, задержи дыхание. Два – руки вдоль туловища. Выдох (2 – 3 раза). Теперь перевернись на спину, руки вдоль туловища. Раз – руки вверх со вдохом, задержи дыхание. Два – руки вдоль туловища. Выдох (2 – 3 раза).
2) Смотри, на нашей дорожке появился медведь! Давай испугаемся и сожмемся в комочек (ребенок ложится на пол, на ковер)! Раз – повернись на правый бок и свернись в клубок, делая вдох. Прислушайся, затаив дыхание. Два – выпрямись, делая выдох. Три – повернись на левый бок и свернись в клубок, делая вдох. Четыре – выпрямись, делая выдох.
3) Давай попробуем разглядеть все, что нас ждет в конце пути. Раз – поверни голову направо, делая вдох. Приглядись, задержи дыхание. Два – поверни голову вперед, делая выдох. Три – поверни голову налево, делая вдох. Еще раз приглядись, задержи дыхание. Четыре – поверни голову вперед, делая выдох (3 – 4 раза).
5. Задание «Дорисуй!»
Оборудование: у психолога две картинки. На одной изображены различные предметы: палочка, веревочка, полукруг, круг, веточка, треугольник. На другой – мальчик или девочка, в руке – палочка или веревочка.
Описание. Психолог показывает картинку и объясняет: «Художник нарисовал мальчика (девочку), которые (ая) идет на прогулку, но он не успел дорисовать то, что у него в руках». Психолог предлагает детям самим придумать, что мальчик взял с собой на прогулку. Например, на картинке изображен мальчик с палочкой, можно сказать, что он идет на прогулку с лопаткой, цветком, шариком. Затем предлагает детям нарисовать тот предмет, который забыл нарисовать художник. Каждому ребенку дают лист бумаги, на котором изображении часть предмета. Ребенок дорисовывает тот предмет, который назвал. Психолог расставляет детские рисунки на полотне рядом с изображением персонажа.
6. Подведение итогов занятия.
Занятие 3.
Цели занятия:
· развитие понимания явлений, связанных между собой причинно-следственными зависимостями;
· развитие умения кодировать информацию;
· снятие мышечного и эмоционального напряжения, раз витие воображения и фантазии;
· обучение целенаправленному управлению мышцами лица; обучение свойствам невербального общения.
1. «Дождик»
Цель: развитие понимания явлений, связанных между собой причинно-следственными зависимостями.
Оборудование:
сюжетная картинка: идет сильный дождь, дети бегут к дому, везде лужи (Причина – идет сильный дождь; следствие – дети бегут на веранду).
Описание.
Психолог дает детям рассмотреть картинку и предлагает составить рассказ: «Посмотрите внимательно, что тут происходит». В случае затруднения психолог задает уточняющие вопросы: «Кто нарисован на картинке? Какая погода на улице? Куда бегут дети? Почему?» Затем говорит: «Теперь составьте рассказ о том, что тут произошло».
2. «Сыщик»
Цель: развитие умения кодировать информацию.
Дидактический материал: схема кабинета психолога, на которой отмечены стол, стул, шкаф, окно, дверь, диван; любая не большая игрушка.
Описание задания. Психолог говорит детям: «На листочке нарисован план моего кабинета. Вот круг – это стол, рядом квадрат — это стул, этот коричневый прямоугольник — диван, желтый — дверь, черный — шкаф, а синий — окно. А вот здесь, где стоит крестик, спрятана игрушка. Попробуйте по плану найти ее».
3. Психомышечная тренировка
Цель: снятие мышечного и эмоционального напряжения, развитие воображения и фантазии.
Описание.
1) Давай понюхаем цветок. Покажи, как ты нюхаешь цветы. Раз – поднеси обе руки к носу, представляя, что в них цветы, вдохни их аромат, улыбнись, задержав дыхание. Два – опусти руки, делая выдох (3-4 раза).
2) Давай попьем колодезную водичку. Раз – набери воду из колодца. Два – поднеси ладошки с водой ко рту. Смотри, не расплескай воду. Три – попей, сделай вдох. Четыре – стряхни воду с рук и сделай выдох (3 – 4 раза).
3) Я вижу впереди яблоньки с яблоками! Ты хочешь попробовать эти яблочки? Тогда давай пойдем быстрее (ребенок встает).
Раз – подними правую ногу, подержи ее в таком положении, задержи дыхание. Два – опусти ногу, сделай выдох. Три – подними левую ногу, сделай вдох, подержи ногу в таком положении, задержи дыхание. Четыре – опусти левую ногу, сделай выдох (3 – 4 раза).
4. «Сложи узор»
Цель:развитие способности к анализу и самоанализу, умения решать нестандартные задачи, интеллектуальных способностей.
Дидактический материал:кубики Б.П. Никитина «Сложи узор».
Описание задания. Ребенку предлагаются поочередно три первые картинки с нарисованным на них узором. Он должен из кубиков выложить такой же узор.
5. Задание «Сломанная ветка»
Цель: развитие понимания явлений, связанных между собой причинно-следственными зависимостями.
Оборудование: сюжетная картинка: зеленое дерево, самая низкая ветка сломана, рядом стоит мальчик с перевязанной рукой и грустно смотрит на сломанную ветку (Причина – мальчик катался на ветке; следствие первого порядка – сломал ветку; следствие второго порядка – повредил себе руку).
Описание. Детям предлагают рассмотреть картинку и рассказать, что там изображено и что произошло. В случае затруднения психолог задает наводящие вопросы. После ответов на уточняющие вопросы психолог просит детей рассказать обо всем, что произошло.
6. «Улыбка»
Цель: обучение целенаправленному управлению мышцами лица; обучение свойствам невербального общения.
Описание задания. Ребенок попеременно улыбается, затем расслабляет мышцы лица. Упражнение повторить 6—8 раз.
7. Подведение итогов занятия
Занятие 4.
Цели занятия:
· развитие понимания последовательности событий, изображенных на картинках;
· развитие процессов сравнения, обобщения, конкретизации, элементов суждения, умозаключения;
· развитие умения кодировать информацию;
· развитие способности к анализу и самоанализу, умения решать нестандартные задачи, интеллектуальных способностей;
· снятие мышечного напряжения, развитие тонкой моторики рук;
· усиление положительных эмоциональных переживаний.
1. «Утро мальчика»
Цель: развитие понимания последовательности событий, изображенных на картинках;развитие процессов сравнения, обобщения, конкретизации, элементов суждения, умозаключения.
Оборудование: сюжетные картинки на первой – мальчик проснулся и сидит на кровати, на второй – мальчик умывается, на третьей – мальчик одевается, на четвертой – мальчик завтракает.
Описание.
Перед детьми вперемешку раскладывают картинки и предлагают им их рассмотреть. Затем просит разложить все картинки по порядку так, чтобы было понятно, что мальчик делал вначале, что потом, чем завершилось его действие. В случае затруднения используется прием припоминания, психолог говорит: «Когда вы утром просыпаетесь, что вы делаете? Найдите это на картинке. Верно, здесь мальчик проснулся и сидит на кроватке. Что потом он будет делать? Найдите это на картинке, вот здесь он умывается» и т.д.
2. «Сыщик»
Цел
ь:развитие умения кодировать информацию.
Дидактический материал: схема кабинета психолога, на которой отмечены окно и дверь.
Описание задания. Психолог объясняет детям схему и просит спрятать в кабинете игрушку, отметив крестиком на схеме место, где она спрятана. Затем по схеме ищет игрушку, спрятанную детьми.
3. «Сложи узор»
Цель: развитие способности к анализу и самоанализу, умения решать нестандартные задачи, интеллектуальных способностей.
Дидактический материал: кубики Б. П. Никитина «Сложи узор».
Описание задания. Детям предлагаются поочередно три картинки с нарисованным на них узором. Они должны из кубиков выложить такой же узор.
4. Психомышечная тренировка
Цель: снятие мышечного напряжения, развитие тонкой моторики рук.
Описание.
1) Ложись на пол, на ковер. Поплывем на другой берег реки (ребенок ложится на живот, руки вдоль туловища). Раз – руки вперед со вздохом, задержи дыхание. Два – руки вдоль туловища. Выдох (2 – 3 раза). Теперь перевернись на спину, руки вдоль туловища. Раз – руки вверх со вдохом, задержи дыхание. Два – руки вдоль туловища. Выдох (2 – 3 раза).
2) Смотри, на нашей дорожке появился медведь! Давай испугаемся и сожмемся в комочек (ребенок ложится на пол, на ковер)! Раз – повернись на правый бок и свернись в клубок, делая вдох. Прислушайся, затаив дыхание. Два – выпрямись, делая выдох. Три – повернись на левый бок и свернись в клубок, делая вдох. Четыре – выпрямись, делая выдох.
3) Давай попробуем разглядеть все, что нас ждет в конце пути. Раз – поверни голову направо, делая вдох. Приглядись, задержи дыхание. Два – поверни голову вперед, делая выдох. Три – поверни голову налево, делая вдох. Еще раз приглядись, задержи дыхание. Четыре – поверни голову вперед, делая выдох (3 – 4 раза).
5. Задание «Кошка ловит мышку»
Цель: развитие понимания последовательности событий, изображенных на картинках; развитие процессов сравнения, обобщения, конкретизации, элементов суждения, умозаключения.
Оборудование: сюжетные картинки: на первой – кошка увидела на значительном расстоянии мышку, на второй – кошка бежит за мышкой, на третьей – кошка приближается к мышке, впереди – норка, на четвертой – кошка сидит у норки, а мышки нет, слегка виден кончик ее хвоста.
Описание.
Детям предлагают: «Рассмотрите внимательно каждую картинку. Подумай внимательно, как из этих картинок составить рассказ? Разложите эти картинки так, чтобы получился рассказ: его начало, продолжение и окончание». После того, как дети разложат картинки, независимо от того, соблюдена правильная последовательность событий или нет, их просят составить рассказ по серии сюжетных картинок. В процессе рассказа дети могут менять картинки местами. В случае затруднения психолог сам составляет рассказ и просит детей разложить картинки в соответствии с его рассказом.
6. «Встречаемся и прощаемся с улыбкой»
Цель: усиление положительных эмоциональных переживаний.
Описание задания. Психолог: «Сейчас мы поиграем в такую игру. На моем лице будет появляться улыбка. Как только вы уви дите мою улыбку — должны тоже ответить мне улыбкой. Наши улыбки встретятся. Если на моем лице нет улыбки — вы тоже не должны улыбаться». Игра проводится 6—8 раз.
7. Подведение итогов занятия.
Занятие 5.
Цели занятия:
· научить узнавать предметы по заданным признакам;
· развитие умений выявлять связи между персонажами и объектами, изображенными на картинках, рассуждать, делать вывод и обосновывать суждения, анализировать сюжеты со скрытым смыслом;
· снятие мышечного напряжения, развитие тонкой моторики рук;
· развитие мыслительных операций анализа и синтеза;
· снятиемышечного и эмоционального напряжения.
1. Задание «В детском саду»
Цель: развитие умений выявлять связи между персонажами и объектами, изображенными на картинках, рассуждать, делать вывод и обосновывать суждения, анализировать сюжеты со скрытым смыслом.
Оборудование: сюжетная картинка: групповая комната детского сада – воспитатель читает книгу, а дети сидят вокруг него.
Описание задания. Детям предлагается рассмотреть картинку и составить по ней рассказ. В случае затруднения психолог задает вопросы, направленные на понимание взаимоотношений между изображенными предметами, персонажами и их действиями, а также на активизацию жизненного опыта детей в речевых высказываниях. Психолог спрашивает: «Что это за комната? Кто находится в ней? Что дети делают в групповой комнате? Кто им читает сказку? А вам в детском саду кто читает книги?» После такой беседы детям предлагают составить рассказ по картинке «В детском саду».
2. «Угадай предмет»
Цель: развитие мыслительных операций анализа и сравнения.
Дидактический материал: 15 картинок с изображением знакомых ребенку предметов.
Описание задания. Психолог поочередно показывает картинки ребенку и называет характерные признаки каждого изображенного предмета. Например, показывая сапог, психолог говорит, что это — теплая обувь, сапоги носят зимой и т.д. После того как все картинки проанализированы, психолог убирает их. Затем он до стает по одной картинке и называет ребенку признаки предмета, нарисованного на ней (ребенок картинку не видит). Ребенок дол жен назвать предмет.
3. Психомышечная тренировка
Цель: снятие мышечного напряжения, развитие тонкой моторики рук.
Описание.
1) Давай понюхаем цветок. Покажи, как ты нюхаешь цветы. Раз – поднеси обе руки к носу, представляя, что в них цветы, вдохни их аромат, улыбнись, задержав дыхание. Два – опусти руки, делая выдох (3-4 раза).
2) Давай попьем колодезную водичку. Раз – набери воду из колодца. Два – поднеси ладошки с водой ко рту. Смотри, не расплескай воду. Три – попей, сделай вдох. Четыре – стряхни воду с рук и сделай выдох (3 – 4 раза).
3) Я вижу впереди яблоньки с яблоками! Ты хочешь попробовать эти яблочки? Тогда давай пойдем быстрее (ребенок встает).
Раз – подними правую ногу, подержи ее в таком положении, задержи дыхание. Два – опусти ногу, сделай выдох. Три – подними левую ногу, сделай вдох, подержи ногу в таком положении, задержи дыхание. Четыре – опусти левую ногу, сделай выдох (3 – 4 раза).
4. Задание «В магазине игрушек»
Цель: развитие умений выявлять связи между персонажами и объектами, изображенными на картинках, рассуждать, делать вывод и обосновывать суждения, анализировать сюжеты со скрытым смыслом.
Оборудование: сюжетная картинка: на полках стоят игрушки, вокруг стоят люди с детьми и рассматривают игрушки; один ребенок выходит из магазина, в руках у него мяч, рядом с ним женщина.
Описание задания. Детям предлагается посмотреть на картинку и рассказать, что там происходит. В случае затруднения психолог задает детям уточняющие вопросы. Потом они составляют рассказ по этой картинке.
5. «Тряпичная кукла»
Цель: снятиемышечного и эмоционального напряжения.
Описание задания. Дети лежат на полу. Психолог: «Пред ставьте, что вы тряпичная кукла. Расслабьтесь. Вы не можете пошевелиться. Я беру ваши руки и отпускаю. Руки падает на пол. Я беру ваши ноги, отпускаю, и они тоже падают на пол». И т.д.
6. Подведение итогов занятия.
Занятие 6.
Цели занятия:
· развитие обобщенных представлений о свойствах и качествах предметов;
· развитие умения владеть действиями замещения;
· развитиеумения декодировать информацию;
· снятие мышечного напряжения, развитие тонкой моторики рук;
· обучение целенаправленному управлению мышцами лица; обучение свойствам невербального общения.
1.
«Найди похожие!»
Цель:
развитие обобщенных представлений о свойствах и качествах предметов.
Оборудование: на каждого играющего – мешочек с игрушками: ежик, неваляшка, ракета, машинка, домик, божья коровка, мышка, поднос.
Описание задания
. Дети садятся вокруг столов и каждому ребенку дают мешочек с одним предметом (ежик, неваляшка, ракета, домик, машинка, божья коровка, мышка). Психолог говорит, что у каждого ребенка в мешочке лежит предмет определенной формы. К этому предмету надо подобрать предметы (или игрушки), похожие по форме на предмет, который находится в мешочке. Дети смотрят и запоминают, что у них лежит в мешочке. Затем они ходят по группе и каждый самостоятельно подбирает предметы или игрушки и кладет их в свой мешочек. После того, как дети найдут несколько предметов (не менее 5), каждый должен высыпать их на поднос и рассказать о том, чем подобранные им игрушки похожи на тот, который был в мешочке, т.е. обосновать в речи свой выбор предметов и свои действия. В случае затруднения психолог помогает ребенку выделить форму в его предмете, называет словом эту форму и вместе с ним подбирает 2 – 3 предмета. Затем психолог предлагает ребенку самостоятельно выбрать 2 предмета определенной формы.
продолжение
--PAGE_BREAK--
еще рефераты
Еще работы по психологие
Реферат по психологие
Способы быстрого запоминания учебного материала как условие развития памяти младших школьников 2
2 Сентября 2013
Реферат по психологие
Экскурсия-помощник развития памяти младших школьников
2 Сентября 2013
Реферат по психологие
Пиктограмма как средство для эффективного запоминания
25 Июня 2015
Реферат по психологие
Изобразительная деятельность дошкольников, ее использование в подготовке к обучению в школе
2 Сентября 2013