Реферат: Лидерство и стили руководства

--PAGE_BREAK--2. В силу того, что люди не расположены к труду, их следует принуждать, кон­тролировать, руководить ими и угрожать наказанием, если они не предпринимают достаточных усилий для того, чтобы достичь поставленных органи­зацией целей.
3. Каждый нормальный человек предпочитает, чтобы им управляли, он стре­мится избежать, ответственности и относительно нечестолюбив.
4. Больше всего люди желают личного спокойствия и защищенности.
Вместе с тем лидер, усвоивший теорию Y, которую МакГрегор рекомендует как средство «интеграции индивидуальных и групповых целей», исходит из дру­гих допущений в отношении подчиненных:
1. Затраты физических и духовных сил на работе столь естественны, что и при игре или отдыхе.
2. Угроза наказания или внешний контроль не являются единственными средст­вами, стимулирующими достижение поставленных организацией целей. Лю­ди наделены способностью к самоуправлению и самоконтролю при достиже­нии целей, которыми они привержены.
3. Приверженность целям является функцией вознаграждения, ассоциирующе­гося с достижением этих целей.
4. Нормальный человек, поставленный в соответствующие условия, не только берет на себя ответственность, но и стремится к ней.
5. Склонность к творчеству, богатое воображение, изобретательность и созидательность при решении организационных проблем часто встречаются у нор­мальных людей.
6. В условиях современного индустриального общества интеллектуальный по­тенциал нормального человека лишь в редких случаях используется полно­стью.
В таб. 1 представлено описание авторитарного (стиль X) и демокра­тичного (Y) стиля руководства, а так же ситуации, когда каждый из стилей явля­ется наиболее эффективным.
АВТОРИТАРНЫЙ (директивный, автократиче­ский)
ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ (коллегиальный, кооперативный)
ЛИБЕРАЛЬНЫЙ (не вмешивающийся, анархи­ческий, попустительский) попустительский)
1. Полномочия.
Все сосредоточивает у себя (чрезмерная централизация власти)
Делит с работниками.
Предпочитает действовать по указанию сверху.
2. Ответственность.
Замыкает на себе.
Делит с подчиненными.
Старается уменьшить свою ответственность.
3. Принятие решений.
Принимает и отменяет еди­нолично.
Привлекает подчиненных к подготовке и принятию реше­ний.
Обходит решение, посто­янно откладывает или пе­рекладывает на других.
4. Отношение к самостоятельности подчиненных.
Навязывает свое мнение, пресекает мнения, взгляды, идеи, противоречащие руко­водству.
Предоставляет и поощряет са­мостоятельность подчиненным, соразмерную их квалификации и выполняемым функциям.
Предоставляет подчинен­ных самим себе; Сам несамостоятельный (легко поддается влиянию извне).
5. Методы руководства.
Чаще приказывает, понужда­ет, принуждает; часто делает замечания, использует свое волевое давление; исключе­ние методов убеждения, разъяснения, просьбы.
Чаще обращается за советом, убеждает, стимулирует, служит примером вежливости.
Уговаривает, чаще просит, запугивает на словах; вы­полняет преимущественно функции представительства.
6. Контроль работы.
Вмешивается в действия подчиненных, мелочно опе­кает, придирается неспра­ведливо.
Чаще отмечает успехи, хвалит исполнителей, обеспечивает справедливую оценку труда подчиненных.
Контролирует от случая к случаю, стихийно, систе­ма контроля отсутствует.
7. Характер требовательности.
Не позволяет давать совет, груб и несправедлив в заме­чаниях.
Регулярно советуется, прислу­шивается к мнению коллег, справедливо требует.
Подчиненные чаще дают советы, требует не регу­лярно.
8. Отношение к критике.
Отрицательное, не признает критики в свой адрес.
Нe обижается, адекватно реаги­рует, всегда прислушивается.
Критику выслушивает, но недостатки, поведение не корректирует, работу не исправляет.
9. Отношение к нововведениям.
Консервативен, признает только свою инициативу.
Новатор, поддерживает ини­циативу других.
Избегает всяческих начи­наний, боится инициативы.
10. Контакт с подчиненными.
Сознательно ограничивает контакты с подчиненными, держит их на расстоянии.
Общается регулярно, информирует о проблемах.
Испытывает трудности в общении, общается от случая к случаю, без осо­бого желания.
11. Такт в общении.
Обращается, не считаясь с нормами морали, груб, уни­жает личность.
Вежлив, доброжелателен, не унижает достоинство личности, уважительное отношение к лю­дям.
В общении равнодушен, не видит личности.
12. Оценка себя.
Считает себя незаменимым, противопоставляет себя кол­лективу, отказывается от са­мо корректировки, снижен­ный самоконтроль.
Ничем не обнаруживает пре­восходства, не противопостав­ляет себя коллективу, адекват­ная самооценка.
Терпит позицию зависи­мого, и идет на поводу у подчиненных.
13. Продуктивность работы при отсутствии руководителя.
Снижается
Не хуже
Лучше
Таб.1 Признаки стилей управления.
2. Либеральный стиль (невмешательства, попустительства), при­шедший из восточной культуры и изучавшийся К. Левиным еще до открытия Д. МакГрегором своей теории «X-Y руководства». Его признаки представлены в таб.1. В организации подчиненным дается почти полная свобода в определении своих целей и контроле за собственной работой. Этот стиль управления имеет все преимущества органических рабочих групп, и его эффективное применение возможно при соблюдении условий существования таких структур.
Долгое время в управленческой литературе господствовала точка зрения,.согласно которой либеральный стиль руководства является пагубным для любо­го коллектива.
Современные специалисты пришли к выводу, что и этот стиль руково­дства имеет свою область применения: при руководстве людьми творческими и новаторами наиболее эффективным является либеральный метод. Поскольку творческих людей и новаторов вообще нельзя заставлять «отсиживать» все ра­бочее время, так как лучшие идеи им приходят в голову в то время, когда «нор­мальные работники» спят глубоким сном.
3. Руководство, сосредоточенное на работе и человеке. Система оцен­ки стиля руководителя, основанная на теориях «X» и «Y» МакГрегора, рассмат­ривавшихся выше, предполагает, что руководитель неизбежно будет ориентиро­ван либо на работу, либо на человека. Практически отсутствуют руководители, проявляющие обе ориентации одновременно в равной мере, эффективной для производства. Руководитель, сосредоточенный на работе (задаче), заботится, прежде всего, о проектировании задачи и разработке системы вознаграждения для повышения производительности труда.Сосредоточение на человеке – это повышение производительности путем совершенствования человеческих отно­шений, — что практически во всех случаях способствует повышению эффектив­ности труда — утверждает теория. Однако более поздние исследования выявили, что это не всегда соответствует действительности. Из-за характера ситуации стиль, сосредоточенный на человеке, не всегда способствует повышению произ­водительности труда и не всегда является оптимальным поведением руководи­теля.
4. Четыре системы Лайкерта. Как продолжение исследований руково­дства, сосредоточенного на задаче и на человеке, Лайкерт предложил четыре ба­зовых системы стиля руководства (таб.2), которые как он полагал, помогут клас­сифицировать поведение руководителя.
Система 1
Система 2
Система 3
Система 4
Эксплуататорско-авторитарная.
Благосклонно-авторитарная.
Консультативно-демократическая.
Основанная на уча­стии.
Таб.2 Стили руководства по Лайкерту.
Руководители, относящиеся к системе 1, имеют характеристики автократа. Руководители в системе 2 могут поддерживать авторитарные отношения с под­чиненными, но они разрешают подчиненным, хотя и ограниченно, участвовать в принятии решений. Мотивация создается вознаграждением и наказанием. Руко­водители системы 3 проявляют значительное, но не полное доверие к подчинен­ным. Важные решения принимаются наверху, но многие конкретные решения принимаются подчиненными. Система 4 подразумевает групповые решения и участие работников в принятии решений. По мнению Лайкерта, она — самая дей­ственная. Эти руководители полностью доверяют подчиненным и соответствуют руководителям, поощряющим участие работников в управлении (теория Y). Кроме того, они ориентированы на человека, в противоположность руководите­лям системы 1, ориентированным на работу.
5. Классификация стилей лидерства, разработанная в университете штата Огайо. Выводы Лайкерта и работы МакГрегора дали мощный импульс использованию стиля руководства, построенного на участии работников в при­нятии решений. Группа в университете Огайо разработала систему, согласно ко­торой поведение руководителя классифицировалось по двум параметрам: струк­туре и вниманию к подчиненным. Согласно этой точке зрения, руководители мо­гут оказывать влияние на людей своим поведением, которое различается по этим двум параметрам. Структура подразумевает такое поведение, когда руководи­тель планирует и организует деятельность группы и свои взаимоотношения с ней. Внимание к подчиненным подразумевает поведение, которое влияет на лю­дей, апеллируя к потребностям более высокого уровня, строя взаимоотношения на основе доверия, уважения, тепла и контакта между руководителем и подчи­ненными.
Основные выводы
1. Автократичный стиль руководства (особенно — благосклонный) более эффек­тивен, так как подкрепляет единоличную власть и увеличивает его возмож­ность влиять на подчиненных для достижения определенных целей.
2. Сосредоточение на работе дает максимальную производительность, так как производственные параметры изменить можно, человеческую натуру — прак­тически нет (в процессе труда).
3. Потенциальные преимущества руководства, ориентированного на задачу — быстрота действий и принятия решений, единство целей и строгий контроль за работой подчиненных. Он применяется в случаях, не требующих творче­ской работы, и в ситуациях, неблагоприятных для руководителя. Стили, ори­ентированные на человеческие отношения, расширяют возможности влияния при недостатке формальной власти.
4. Если не принять меры, то власть исполнителей может возрасти и подорвать влияние руководителя. Этому способствует либеральный стиль руководства.
5. Ориентация на человека вызывает доброе отношение персонала к руководи­телю и желание выполнять работу с наивысшей эффективностью. Удовле­творение от работы также возрастает. Рекомендации же экспертов вызывают у коллектива отторжение и сопротивление.
6. В некоторых случаях (кризисная ситуация, низкий уровень потребностей ис­полнителей) демократичный стиль с ориентацией на человека не приводит к росту удовлетворенности, так как вызывает растерянность и другие негатив­ные эмоции у коллектива.
7. Участие работников, находящихся на более высоком иерархическом уровне, чем МОП, в процессе принятия решений в большинстве случаев вызывает рост удовлетворенности.
8. Высокая степень удовлетворенности, как правило, снижает текучесть кадров. Это же обычно, но не всегда, увеличивает производительность. Однако низ­кая текучесть кадров не обязательно свидетельствует о высокой степени удовлетворенности.
9. Более высокий моральный настрой и большая удовлетворенность, однако, не всегда повышают производительность.
10. Стиль поведения руководителя повлияет на удовлетворенность подчиненных, если более высокая производительность вознаграждается, что ведет к более высокой удовлетворенности.
III. Ситуационный подход.
Неспособность более ранних исследований найти постоянную зависи­мость между стилем руководства, удовлетворенностью и производительностью явилась ярким показателем того, что во всех случаях действуют одни или более дополнительных факторов. Чтобы найти эти факторы, теоретики стали обращать внимание не только на руководителя и исполнителя, но и на всю ситуацию в це­лом.
Так, ситуационный подход подразумевает изучение всех сторон лидерства в конкретной ситуации и имеет следующие основные модели:
1. Ситуационная модель руководства Ф. Фидлера выявляет три факто­ра, влияющие на поведение руководителя:
1) Отношения между руководителем и членами коллектива (подразумевает ло­яльность к руководству, доверие к нему и привлекательность личности руко­водителя).
2) Структура задачи (ее привычность, четкость формулировки и структуриза­ция).
3) Должностные полномочия (объем законной власти, уровень поддержки формальной организации).
Так, отношения между руководителем и членами коллектива могут быть хорошими и плохими, задача может быть структурирована и не структурирова­на, а должностные полномочия руководителя могут быть большими или малы­ми. Различные сочетания этих трех размерностей могут дать восемь потенциаль­ных стилей руководства. Наиболее благоприятной ситуацией для руководителя является, когда задача хорошо структурирована, должностные полномочия большие, а отношения между руководителем и подчиненными так же хорошие, что создает максимальную возможность для оказания влияния.
Ф. Фидлер считал, что, хотя каждой ситуации и соответствует свой стиль руководства, стиль того или иного руководителя остается в целом постоянным.
2. Модель «путь — цель» Т. Митчела и Р. Хауса. Термин «путь-цель» от­носится к таким понятиям:  как усилие — производительность, производитель­ность — результаты (вознаграждение). Вознаграждение, ощущаемая ценность  в глазах подчиненного. По существу, подход «путь-цель» пытается дать объясне­ние тому воздействию, которое производит поведение руководителя на мотива­цию. удовлетворенность и производительность труда подчиненного. Руководи­тель может побуждать подчиненных к достижению целей, воздействуя на пути достижения этих целей. Ниже приведены некоторые приемы, с помощью кото­рых руководитель может влиять на пути или средства достижения целей:
1) Разъяснение того, что ожидается от подчиненного.
2) Оказание поддержки, наставничество и устранение сковывающих помех.
3) Направление усилий подчиненных на достижение целей.
4) Создание у подчиненных таких потребностей, находящихся в компетенции руководителя, которые он может удовлетворить.
5) Удовлетворение потребностей подчиненных, когда цель достигнута.
Модель «путь-цель» предполагает, что роль руководителя состоит в ока­зании подчиненным помощи в осознании того, что должно быть сделано (цель) и как это должно быть сделано (путь). Руководитель обязан показать работникам, что достижение целей выгодно и сотрудникам, и организации, что способствует возрастанию ожиданий подчиненных (вознаграждения). Руководителю необхо­димо принять решение об индивидуальном подходе к каждому из подчиненных. В модель«путь — цель» выделяются несколько видов руководства:
1. Инструментальное руководство - руководитель обращает особое внимание на распределение задач, стандарты эффективной работы н составление рабочих графиков.
2. Руководство, основанное на поддержке - руководитель демонстрирует внимание к потребностям работников, их моральному состоянию, стремится к созданию благоприятных условии труда.
3. Руководство, ориентированное на достижение цепей — руководитель возлагает на подчиненных большие надежды, внушает работникам уверенностьв их силах, стремится к моделированию желаемого пове­дения.
4. Участие в управлении - руководитель предлагает работникам принять участие в принятии решений, заинтересован в использовании их пред­ложений.
Стиль руководства, наиболее соответствующий ситуации и предпочитае­мый подчиненными зависит от двух факторов: личных качеств подчиненных и требований со стороны внешней среды. Если у подчиненного наблюдается большая потребность в самоуважении и принадлежности, стиль поддержки (ориентированный на человеческие отношения) будет самым подходящим. Од­нако, если у подчиненного существует потребность в автономии и самовыраже­нии, он предпочтет инструментальный (ориентированный на задачу) стиль.
Другой характеристикой, влияющей на выбор стиля руководства, является убежденность подчиненных, что они способны воздействовать на внешнюю сре­ду. Эта характеристика называется «пункт контроля» — степень уверенности че­ловека в том, что его действия влияют на то, что с ним происходит. Индивиды, которые верят в то, что они, в самом деле влияют на окружение, предпочитают стиль руководства, подразумевающий участие в принятии решений.
    продолжение
--PAGE_BREAK--