Реферат: Единого Государственного Экзамена (егэ) по английскому языку 41 Внедрение проектной деятельности в образовательный процесс дошкольных учреждений 50 Использование информационных технологий на урок

Вестник образования № 2. 2006 г.


Проблемы государственной образовательной политики России в аспекте социокультурного подхода 16

Федеральный закон о внесении изменений в статью 19 Закона РФ «Об образовании» 24

Письмо руководителя Федеральной Службы по надзору в сфере образования В.А. Болотова «О праве детей на образование в РФ» 26

Особенности психологического сопровождения педагогов в процессе повышения квалификации 27

Литературное краеведение 35

Суровая наша северная земля, но родная земля. И горе тому, кто ее забудет. Сердце такого человека никогда не познает радости. 35

Учебник В.П. Кузовлева в режиме Единого Государственного Экзамена (ЕГЭ) по английскому языку 41

Внедрение проектной деятельности в образовательный процесс дошкольных учреждений 50

Использование информационных технологий на уроках русского языка преподавателем Читинского педагогического колледжа В.П. Асламовой 59

Роль наглядности и технических средств обучения в организации преподавания предмета «Мировая художественная культура» 65

Нужен ли компьютер учителю биологии? 72

Информационная культура педагогов: итоги социологического исследования 82

Идеи диалога культур в преподавании литературы (Из опыта работы учителя русского языка и литературы в 5 – 9 классах) 89

Психологические детерминанты межличностного конфликта у девочек – подростков 97

О реализации экспертных функций лабораторией развития здоровьесберегающей деятельности (ЗД) 107

Приказ Комитета образования, науки и молодежной политики о проведении V областного конкурса культурно-образовательных инициатив 117

Положение о пятом областном конкурсе культурно-образовательных инициатив 118

Организационные модели профильного обучения в школах рабочих поселков (По материалам опытно-экспериментальной работы) 123

Использование экспресс-оценки качества образования в школе для ранжирования образовательных учреждений при представлении на конкурс инновационных образовательных программ 134

КОНСУЛЬТАЦИИ 148

Рабочая программа по учебному предмету 148

Взаимосвязь наследственности и социальной среды в проблеме развития одаренности 159

Итоги олимпиады 2006 года по русскому языку 163

Итоги областной олимпиады по литературе 168

Итоги областной заочной олимпиады по психологии в 2005 – 2006 учебном году 173

Итоги юбилейной конференции 178

Сетевая организованность базовых секторов образовательного пространства (по итогам семинара в Красноярском ИПКРО) 182

^ НАШ ДАДЖЕСТ 185

Образование: необходимая утопия 185

Аннотированный список изданий ЧИПКРО в 2006 году 214






Гайнанова Л.Е., заведующий Центром педагогической информации ЧИПКРО, секретарь Редакционно-издательского совета ЧИПКРО.


Дорогие читатели!

Вы сегодня держите в руках ^ 30-й выпуск информационно-методического журнала “Вестник образования Забайкалья”. Этот выпуск особенный, юбилейный - “Вестнику образования Забайкалья” - 10 лет!

За 10 лет издано 5690 экземпляров журнала – это тысячи страниц, сотни публикаций, подготовленных авторами разных категорий: специалистами органов управления образования, учеными и педагогами, методистами и руководителями образовательных учреждений и др.

В юбилейном выпуске мы предлагаем Вам перелистать некоторые страницы из истории журнала, познакомиться с “цифрами и фактами” о публикациях в “Вестнике образования Забайкалья”.

Чтобы представить идеи, замыслы по созданию Вестника, мы, забегая вперед, не учитывая хронологии описания истории издания, приведем строки из обращений главного редактора журнала
Г.Г. Филиппова к читателям:

“^ Дорогие читатели ,работники образования Читинской области!

Перед вами третий номер нормативно-информационного вестника Комитета общего, профессионального образования, науки и молодежной политики Администрации Читинской области. Необходимость в таком официальном сборнике назрела давно, так как документы по проблемам образования, направляемые в органы управления образованием, очень часто “оседают” на районном (городском) уровне, в то время как они очень нужны в образовательных учреждениях.

В перспективе возможно расширение назначения этого Вестника и превращение его в педагогический журнал “Народное образование Забайкалья” (выделено авт.). А пока редакционная коллегия считает необходимым публиковать в Вестнике нормативно-правовую документацию, решение коллегий, отчетный материал и другое…” (Вестник образования №3-1998).

“…Редакция не имела и не имеет опыта и формирует его содержание практически интуитивно, хотя в годы существования ДВР в Чите издавался “Вестник просвещения ДВР”. Редакция планирует ввести в ныне издаваемом Вестнике раздел: “История образования Забайкалья” (выделено авт.). А сегодня мы обращаемся к Вам: пишите нам, что бы хотели Вы прочитать на страницах Вестника, на какие вопросы получить ответы…” (Вестник образования №5 -1999).

В 1996 году к августовской конференции Главным управлением образования Администрации Читинской был издан информационный сборник о развитии образования Читинской области “Вестник образования №1”. Назовем имена инициаторов-энтузиастов, которые стояли у истоков издания Вестника. Над 1-м выпуском под руководством Первого зам. начальника ГУО Л.А. Скидановой работали специалисты ГУО: А.А. Сажин., О.А. Тушкова и С.Н. Мелкий; корректирование материалов журнала осуществляли: Л.А. Петрова, И.А. Гаврилюк и С.И. Вицких.

В 1-м выпуске журнала Г.Г. Филиппов, начальник ГУО, во вступительной статье осветил итоги реализации областной программы “Развитие образования в переходный период”. В журнале была представлена структура образовательной системы Читинской области. В разделе “Некоторые подходы в управлении и развитии образования в территориях Читинской области” Л.В. Гордеева, начальник Управления образования г. Читы, рассказала о городской образовательной системе; здесь же были опубликованы материалы Оловяннинского РКО, УО Акшинского района, УО Дульдургинского района АБАО. Руководители ОУ, работающие в режиме эксперимента, представили “проспекты образовательных учреждений”.

Осознавая актуальность проблемы становления системы дополнительного образования детей, Комитетом образования в 1997 году был издан “Вестник образования №2”. Это был информационный сборник о системе дополнительного образования Читинской области, над выпуском которого работали специалисты КОПОН и МП: В.М. Лебединский и С.Н. Мелкий; зав. кафедрой социальной работы ЗабГПУ, к.п.н. О.А. Батурина; зав. кабинетом воспитательной работы ИПК Л.М. Стромилова; директор Областной детской туристско-экскурсионной базы Л.А. Тетушкина.

Во 2-м выпуске журнала Л.А. Скиданова в своей статье раскрыла проблемы становления и развития дополнительного образования детей. На страницах этого журнала читатели смогли познакомиться с основными положениями проекта Концепции дополнительного образования и Программой развития системы дополнительного образования в Читинской области. Заместитель директора по научной работе ИПК В.А. Сарапулов дал разъяснения по вопросу о переходе системы дополнительного образования детей на базисный учебный план.

О творчестве детских коллективов и педагогах-энтузиастах, находящихся в постоянном поиске, рассказали “Визитные карточки” областных учреждений дополнительного образования детей, Центров детского творчества г.Читы и Улетовского района, Станции юных натуралистов г. Петровск-Забайкальского.




По приказу КОПОНиМП

от 17 июля 1997 г. № 42

«Вестник образования Забайкалья» (ВОЗ) стал считаться официальным изданием Комитета образования, была утверждена редколлегия журнала.


^ Из истории


1997 - 2000 гг.

Главный редактор: Филиппов Г.Г.

Зам. главного редактора: Скиданова Л. А.

2001-2005 гг.

Главный редактор: Скиданова Л. А.

2001 г. - н.в.

Зам. главного редактора: Рыжкова Т. Н.

Ответственный секретарь:

1997 - 2000 гг.

- Суханова Г. Н.

2001 - 2003 гг.

- Суханюк В. Н.

2004 - н.в. -

- Серебрякова А. Ю.

В течение 10 лет статус журнала постепенно изменялся: информационный сборник ГУО > нормативно-информационный вестник > информационно-методический журнал КОПОНиМП > информационно-методический журнал КОПОНиМП и ЧИПКРО (с выпуска №13 2002г. до настоящего времени).

Несколько строк об издательствах: выпуски №1 и №2 были изданы в Комитете образования; “Вестники…” 1998-2000 гг. – в книжном издательстве “Поиск”; ВОЗ №5 1999г. – в издательстве ЗабГПУ. С 2001г. журнал издается в ЧИПКРО.

За 10 лет было подготовлено 29 выпусков. Ежегодно издавалось от 1 до 5 номеров ВОЗ. Общий объем журналов составил 223,7 п/л, тираж – 5690 экземпляров! (см. табл. 1).





Вот некоторые данные о результатах воплощения замыслов по содержанию “Вестника…”: официальных нормативно-правовых документов, аналитических докладов и т.п. на страницах журнала опубликовано более 100, их объем составил 52 п/л – это 23,2% от общего объема всех выпусков ВОЗ. Редколлегия журнала чутко реагировала на изменения ситуации в системе образования и стремилась своевременно информировать работников образования об актуальных документах Министерства образования и науки РФ и о региональной образовательной политике.

В 2001-2005гг. “Вестник образования Забайкалья” стал своеобразной “открытой трибуной”, с которой освещаются важные события. Например, “Прямая линия”, состоявшаяся в редакции “Забайкальского рабочего”, где на вопросы читателей о проблемах современного образования отвечала председатель КОПОНиМП, д.п.н. Т.К. Клименко; интервью с Татьяной Константиновной о целях проведения модернизации образования; депутатские слушания Читинской областной Думы по вопросу “Состояние, проблемы и перспективы развития общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности”; комментарий в связи с принятием изменения и дополнения в Законе Читинской области “Об образовании”. Эти и многие другие актуальные материалы публикуются на страницах “Вестника” (см. таблицу 2).




В 1998 году (c выпуска №4) по решению редколлегии журнала “Вестник образования Забайкалья” появилась добрая традиция – летний номер Вестника предоставлять для публикаций сотрудников ЧИПКРО. Концепции этих выпусков утверждаются на заседаниях редакционно-издательского совета института.


За период издания Вестника в его содержании были разные рубрики: “Нормативные документы”; “Информационно-аналитические материалы”; “Новое время - новое образование”; “Непрерывное образование: веление времени или потребность души”; “Методическая служба - школе”; “В помощь организатору образования”; “На перекрестке педагогических мнений”; “Мнение”; “Советы психолога – руководство к действию”; “Одаренным детям – пристальное внимание и заботу”; “Право: комментарии и советы”; “О преемственности в учительской профессии”; “Заметки с конференций и круглых столов”; “Педагогика детства”; “Воспитание и дополнительное образование”; “Профориентация”; “Охрана здоровья”; “Проблемы здоровьесберегающей педагогики” и др.

В современной структуре журнала “Вестник образования Забайкалья” сформировались следующие основные рубрики: Образовательная политика; Актуальный документ; Управление образованием; Социология образования и образовательная статистика; Повышение квалификации; Исследования, ОЭР; Методический отдел; Страничка учителя; Семинары, конференции, конкурсы, олимпиады; Наш дайджест; Книжный гид.

Вчитываясь в работы сотрудников института, просто удивляешься, какой кладезь материалов может найти заинтересованный читатель! Выпуски Вестника ЧИПКРО - это публикации по самым разным проблемам в области образования: “Образование через всю жизнь”, “Повышение квалификации: поиск новых форм”, “Образовательная выставка как инновационная форма повышения квалификации педагогов и способ формирования выставочной культуры методистов” и “Учительство как социальный субъект и проектирование содержания повышения квалификации”; “На пути к школе будущего”, “Рассуждения о реструктуризации сельских школ” и “Школьный стандарт…Размышления, комментарий”; “Школьный эксперимент: проблемы, поиски, решения (Областная школа педагога-исследователя)”, “Экспериментальная деятельность ОУ по апробации профильного обучения (проблемно-ориентированный анализ)” и “Первые впечатления от Единого государственного экзамена по обществознанию”; “Становление муниципальных систем образования: организационно-методический аспект”, “Трансформация муниципальных методических служб в Читинской области”, “Уклад жизни школы: опыт теоретического осмысления и практической реализации в ОУ Читинской области” и “Совершенствование региональной политики в коррекционном образовании”; Итоги конкурсов “Школа года”, “Учитель года”, культурно-образовательных инициатив, моделей школьного самоуправления, воспитательных систем ОУ и авторских психологических программ”; “Сократовские педагогические чтения” и “Забайкальские социологические чтения”; “Организация предшкольного образования детей” и “Первые шаги в науку: исследо-вательская деятельность младших школьников”; “Заочный семинар менеджеров образования”, “Мастерская творчества учителей математики” и “Творческая индивидуальность учителя физической культуры”; “Проектирование как преобразующая деятельность”, “Деятельностный подход: проблемы перехода как проблемы профессионального развития”, “Технологии для учителя”, “Использование герменевтического метода на уроках литературы”, “УМК нового поколения по биологии”, “Компетентностный подход в организации образовательного процесса”, “Если люди перестанут читать, они перестанут думать”, “Иностранный язык после уроков”, “Демонстрационный опыт на уроке физики”, “Разновозрастное (не классно-урочное) обучение в условиях сельской малокомплектной школы” и “Индивидуальные образовательные программы в СМКШ”; “Основные направления работы методиста-психолога” и “Психолого-педагогическое сопровождение воспитательной работы в образовательных учреждениях”; “Рейтинг школьных предметов: мнение учащихся”; Аннотированный список изданий ЧИПКРО и др.

На страницах журнала представляли свои материалы как опытные мастера – методисты, преподаватели, так и молодые сотрудники: Е.Н. Черобай, В.О. Гордон, Т.П. Хренова, Г.М. Губова, С.С. Сологуб, Л.М. Стромилова, Л.Г. Андреева, Е.И. Никифорова, Н.В. Орехова, О.Б. Григорьева, С.А. Яхина, В.В. Крапивьянова, А.И. Черепахин, Е.В. Добрынина, Л.К. Портнова, О.Е. Наделяева, И.В. Воспитанник, О.Б. Тебенькова, В.В. Гарднер, В.К. Геберт, О.И. Голомазова, О.И. Матафонова, Г.В. Банщиков и многие-многие другие.

Не можем не отметить в честь юбилея творческий порыв чипкровцев, которые лидируют по количеству публикаций (за 10 лет): Г.И. Зимирев, проректор по научно-методической работе ЧИПКРО (18), Е.Н. Черобай, методист Центра развития образования (14) и Хренова Т.П., заведующий Центром повышения квалификации и переподготовки менеджеров образования (9).

Авторскому коллективу институтских выпусков Вестника свойственно стремление соединять достижения педагогической науки и практики, пробуждать интерес педагогов к инновационной деятельности, способствовать решению многочисленных проблем профессиональной деятельности учительства Забайкалья.

Осуществляя идеи создателей Вестника, редколлегия публикует материалы по истории образования Забайкалья: к 60-летию развития образования в Читинской области; 100-летию Читинской учительской cеминарии; 350-летию Российского Забайкалья; 60-летию Российской академии образования. Статьи к этим юбилейным событиям подготовили: Филиппов Г.Г.; Константинов А.В., профессор ЗабГПУ, д.и.н. и Константинова Н.Н., зам. гл. редактора журнала “Забайкалье. Наука. Культура. Жизнь”, к.и.н.; Дроботушенко Н.Е., отв. редактор-секретарь “Энциклопедии Забайкалья”; Коваленок Н.В., ученый секретарь Читинского научного центра Сибирского отделения РАО; Зимирев Г.И. и Черепахин А.И. - сотрудники ЧИПКРО.

В подготовке материалов для ВОЗ принимают участие и педагоги из образовательных учреждений районов области (см. таблицу 3).

На страницах журнала ВОЗ за последние 5 лет представлены публикации из 19 муниципальных образовательных систем (58% от всех МОС). Наиболь-шую информационную активность проявляют педагоги, руководители ОУ и специалисты МОУО Краснокаменского района, работники областных образовательных учреждений; из вузов – преподаватели ЗабГПУ.

Превратился ли Вестник за эти годы по своему содержанию в педагогический журнал “Народное образование Забайкалья” - сказать трудно. Журнал не стал для УЧИТЕЛЬСТВА ЗАБАЙКАЛЬЯ одной из главных “трибун”, где представлялся бы их педагогический опыт и творческие находки. В рубрике “Страничка учителя” в основном только публикации победителей конкурсов “Учитель года - 2001” (Воложаниной О.П.), “Учитель года - 2003” (Чащиной Е.С. и Михайловой Л.Ю.), “Учитель года - 2005” ( Паздниковой Ю.А.). Немного в журнале и статей, в которых руководители образовательных учреждений рассказывают о проблемах развития ОУ, внедрении инноваций, результатах опытно-экспериментальной работы и создании воспитательных систем ОУ.

В таблице 4 (см. ниже) приведена информация об объеме материалов, представленных в ВОЗ разными категориями. Здесь необходимо отметить, что из ОУ наибольшее количество публикаций подготовлено педагогами и руководителями учреждений дополнительного образования детей и специальных учреждений.

В этой публикации мы старались подробно осветить многие аспекты содержания Вестника, отметить творческий потенциал авторов. Но обычно незаметным для читателей остается кропотливый, творческий труд сотрудников редакционно-издательского отдела - тех, кто корректирует и делает литературную обработку материалов. Сегодня это наши литературные редакторы А.К. Дзасохова, Н.В. Степанова (в н.в. методист кафедры педагогики) и Ю.Н. Ларина. С каждым выпуском совершенствуется и внешний вид журнала, компьютерную верстку и дизайн которого в настоящее время осуществляет технический редактор В.Б. Лхасаранова. Тиражированием и брошюровкой журнала (а это тысячи и тысячи страниц!) занимается специалист-технолог участка оперативной печати Р.А. Музенник.

В заключение мы предлагаем данные о популярности журнала (см. таблицы 5,6). В 2005г. сотрудниками лаборатории социологии и экономики образования ЧИПКРО (зав. лабораторией Г.В. Банщиковым и ст. научным сотрудником Е.Е. Гробовой) были проведены исследования по изучению информационных потребностей работников образования Читинской области (всего было опрошено 500 респондентов).

В табл.6 приведены данные исследования, в котором приняли участие 275 человек.

Результаты социологических исследований показали, что пока “Вестник образования Забайкалья” по востребованности не может сравниться с федеральными педагогическими изданиями, но уже имеет определенную популярность среди педагогической общественности региона.

Редакция журнала приглашает к плодотворному сотрудничеству всех заинтересованных читателей и выражает надежду, что популярность “Вестника образования Забайкалья” в дальнейшем будет расти с каждым его новым выпуском.

Дорогие читатели и коллеги!

Примите искренние поздравления с ЮБИЛЕЕМ “Вестника образования Забайкалья”:

^ Вы создаете быль и чудеса,

Порой вмещая месяцы в недели.

И невозможно взвесить на весах,

Как много вы сумели и успели.

Так пусть горит в сердцах огонь стремлений!

Удачи Вам, друзья, на всем ПУТИ-

Пути исканий и творений!


Таблица 3


Образовательные учреждения районов области, принимающие участие в подготовке материалов для ВОЗ в 2001 – 2005 гг.










Таблица 4

Объем материалов (статей и др.), представленных в «Вестник образования Забайкалья» в 2001 – 2005 гг. (по категориям)



^ Данные социологического исследования по изучению информационных потребностей работников образования Читинской области

Таблица 5





Таблица 6



В таблице 6 приведены данные исследования, в котором приняли участие 275 человек.


ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

^ Проблемы государственной образовательной политики России в аспекте социокультурного подхода

Зимирев Г.И., проректор по НМР ЧИПКРО, кандидат социологических наук.


В исследовании процессов, происходящих в образовании, важное место занимает социология образования. Особое значение эта отрасль социологического знания приобретает в ситуации перманентных образовательных реформ, охвативших многие страны мира. Перемены, которые происходят в национальной и региональной системах образования последние 10-12 лет, требуют глубокого социологического анализа, объективной оценки их обоснованности, направленности, укорененности в социуме и профессиональной среде. Более того, социологическое знание, на наш взгляд, должно активно интегрироваться с философско-образовательным, педагогическим, политико-образовательным, экономико-образовательным знанием. На основе этой интеграции должны формироваться новые модели образования России в проектном режиме.

Социологические аспекты проблем образования связаны с такими его характеристиками, как полифункциональность образовательных институтов, системный характер деятельности в сфере образования, конвенциональная природа многих социо-образовательных феноменов.

Полифункциональность многих образовательных институтов, выполнение школой, вузами, ссузами и другими образовательными организациями различных социальных и образовательных функций ставит вопросы об их месте в социальном пространстве региона, территории, поселения, об оптимальном наборе этих функций, их разумном сочетании. Полифункциональность требует безусловного учета субъектами принимаемых в сфере образования решений социальной природы образовательных институтов.

Системный характер деятельности в сфере образования предполагает понимание ее процессуального характера как деятельности, имеющей пространственные и темпоральные (временные) характеристики, понимание взаимозависимости и взаимообусловленности различных компонентов образовательной системы и внешней (по отношению к образованию) среды, будь это пространство микросоциума или единое образовательное пространство страны.

Конвенциональная природа образовательных феноменов часто остается на втором плане. Существующие сегодня образовательные практики и атрибуты представляются как объективные сущности, как образовательные константы, невесть откуда взявшиеся и на каком основании определяющие условия и формы жизнедеятельности акторов образования. По мнению Л.А. Осьмук, социальная конвенциональность “вырисовывается” как способность социального субъекта осуществлять всю свою жизнедеятельность на основе договора, конвенции по каждому конкретному вопросу (1,111). Социальная конвенция не является неизменным фактом, она проистекает из потребностей, устойчивых мотивов личности, готовности человека к коммуникативной деятельности. Она может рассматриваться, во-первых, как потребность, причем потребность социального характера; во-вторых - как способ и процесс понимания Другого, его поведения, его мира (Там же…).

Существенное значение для социологического анализа образования имеют институциональный, функциональный, системный, деятельностный, субъектный, социогенетический подходы, которые активно развиваются в работах многих современных авторов (А.М. Осипов, Г.Е. Зборовский, Д.Л. Константиновский, В.Н. Турченко, Л.Н. Коган, А.И. Суббетто и др.). Причем большинство авторов подчеркивают необходимость научного синтеза в исследовании проблем образования и интеграции с достижениями научной мысли в сфере философии образования, экономики образования, педагогики и педагогической антропологии, образовательной психологии, менеджмента образования. Разумной представляется и постановка вопроса о развитии нового междисциплинарного направления исследований – эдукологии или образованиеведения.

На наш взгляд, особенно полезным при социологическом анализе проблем образования и происходящих в этой сфере изменений может быть социокультурный подход, активно развиваемый в нашей стране философами, историками и социологами. Социокультурный подход позволяет вовлечь в активный научный оборот общие, особенные и единичные черты национальных, региональных, территориальных образовательных систем, огромный массив исторических, литературных источников, материалов социологических исследований, философские, политологические, макросоциологические концепции. За последние годы отечественными исследователями сформированы оригинальные концепции социокультурного анализа образования. Например, концепция социокода (Петров М.) и социокоммуникативный подход (Нечаев В.), исследования революции жизненных притязаний молодежи (Магун В., Согомонов А. и Головаха Е.), динамики социального неравенства в сфере образования (Константиновского Д.), виталистской социологии образования (Григорьев С. и Матвеева Н.).

Социокультурный подход мы находим в работах М. Вебера, П. Сорокина, Р. Мертона, П. Бурдье. Однако для понимания проблем российского образования, как представляется, важное место имеют разработки
А.С. Ахиезера и, особенно, теоретический аппарат, содержащийся в “России: критика исторического опыта”. Ключевой метафорой и базовой категорией социокультурной концепции истории России он избрал понятие “раскол”. По мнению А.С. Ахиезера, Россия – “расколотое” общество, потому что в ней действуют одновременно две противоположные, пытающиеся стать господствующими логики. Каждая из этих логик по-своему рациональна и несет в себе свой собственный проект жизнеустройства, свою культурную программу. В результате раскола в обществе образуются цивилизационные типы: традиционный, где господствует ориентация на сохранение достигнутой эффективности общественного производства, и либеральный, где преобладает постоянное стремление повысить эффективность производства (2,13), изменение социального порядка на основе конструктивной или негативной программы преобразования. Российский раскол – следствие социокультурной истории народа, слабости созидательных функций государства и дефицита интегрирующих социальных механизмов, работающих по принципу кибернетической обратной связи. В социокультурном подходе, особенно в исследованиях образования, мало что дают статистические методы и массовые опросы; больший познавательный эффект приносит соединение количественных методов с качественными методами: исследования случаев, фокус-групп, включенного наблюдения, “социологических интервенций”, рефлексивного анализа.

Опыт включенного наблюдения за основными событиями образовательной политики России и Забайкалья (автор работает в сфере образования Читинской области с 1991 года) позволяет зафиксировать наличие раскола в образовательном сообществе России и региона по всем ключевым вопросам образовательной политики и отсутствие развитых институтов и практик интеграции расколотых сообществ. Это касается отношения к ЕГЭ, проекту 12-летнего образования, а теперь к предшкольному классу, профильному обучению и предпрофильной подготовке, негосударственным школам, стандартам по общему образованию, вариативным учебникам, ГИФО, Болонскому процессу, нормативно-подушевому финансированию и многим другим важным сюжетам в образовательной политике. Раскол раскачивает маятник реформ и контрреформ в образовании, подавляет волю к действию, тормозит процесс принятия решений, наращивает социальную инерцию негативных процессов в образовании. Основная линия раскола проходит между “сохранительными” и “инновационными” тенденциями в образовании, между “традицией” и “инновацией”.

Показательно отношение к двум ключевым документам последнего десятилетия в российском образовании: Национальной Доктрине образования (2000 г.) и Концепции модернизации российского образования до 2010 года (2001 г.). Оба документа приняты Правительством России. Основным источником политической воли в первом случае было профессиональное сообщество, представленное различными управленческими уровнями, Всероссийское совещание работников образования; во втором – Госсовет, политическая и финансовая бюрократия и консолидированная с ними часть образовательной элиты. Основной пафос Доктрины – сохранение существующей системы образования как общекультурного, национального наследия и повышение активной роли государства в этом (3, 4); основной пафос Концепции – изменение существующей системы образования, адаптация ее к реалиям сегодняшнего дня (4, 266).

Ниже (табл. 1) показаны в сравнении цели образования в официальных документах Доктрины и цели Концепции модернизации российского образования.

Таблица 1

Цели и задачи системы образования в Национальной Доктрине образования (2000 г.) и Концепции модернизации российского образования (2001 г.)





Два документа – две логики, две позиции, два вектора деятельности. Доктрина – это “обращение” профессионального сообщества к обществу и государству, Концепция модернизации – это обращение государства к обществу и сфере образования. Однако принятие этих документов сопровождалось такими острыми и не всегда конструктивными по своей тональности дискуссиями, что зачастую они воспринимаются как противостоящие друг другу. Академик РАО Э.Д. Днепров так характеризует обстановку, в которой была принята Доктрина: “...спустя 11 лет (после Всесоюзного съезда работников народного образования в 1988 г. – Г.З.) образовательное ведомство … предпочло собрать довольно банальное шоу застойных времен Всероссийское совещание работников образования для якобы обсуждения весьма бледных и консервативных документов – так называемой Национальной Доктрины образования и предложенной РАО Концепции структуры и содержания общего образования (в 12-летней школе) (5, 291). С другого политического фланга И.И. Ильинский характеризует обстоятельства принятия Концепции модернизации следующим образом: “…Первые варианты готовились командой Г. Грефа втайне не только от профессионального сообщества и “широкой общественности”, …но и от Министерства образования, …Союза ректоров, …комитета Госдумы…”. Любопытно и то, - свидетельствует И.М. Ильинский, - что все совещания, обсуждавшие замысел образовательных реформ оставляли ощущение плохо скрытого насилия. Это проявлялось уже в том, что “набор документов объемом в десятки страниц вручался за 20-30 мин. до начала заседания …” и в том, что “появлялся документ, который мало похож на тот, который обсуждался…” (6, 327). Такова ситуация в сфере принятия важнейших политических решений по вопросам образовательной политики, сложившаяся в 90-е г.г. ХХ века в нашей стране.

В таких условиях важнейшее значение имеет сознательное целенаправленное выявление и выращивание интегративных институтов, механизмов, того, что объединяет, что сплачивает людей, делает возможным социальный порядок и социальное взаимодействие, что делает возможным само существование общества.

К таким интегративным институтам относятся, на наш взгляд, признание всеми социальными акторами ценности образования как института развития личности и общества. Следующим элементом интеграции является признание подавляющим большинством общества активной роли государства в регулировании процессов в сфере образования. Важным конструктом современной образовательной политики является признание ценности осуществления непрерывного диалога государства и общества по проблемам осуществления образовательных реформ. Важным звеном современной образовательной политики является национальное самоуважение, бережное и внимательное отношение к тем образовательным институтам и практикам, которые доказали свою эффективность в ходе исторического развития, как к национальному культурному наследию.

Элементами интеграции в образовательном сообществе России могут быть проектные начала в управлении образованием, развитие общественной и профессиональной (адхократической) составляющей в управлении образованием, внятная, системная, последовательная государственная образовательная политика, ее инновационный характер, всемерная поддержка тех образовательных инициатив, которые строятся на интеграционной основе, и подавление процессов, усугубляющих социокультурный раскол в обществе.

Литература

1. Осьмук Л.А. Конвенциональность социальных миров и социальные конвенции: к постановке проблемы // Тезисы докладов и выступлений на Втором социологическом конгрессе “Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы”: в 3 т.– М.: Альфа-М, 2003. – Т.1. – 776 с.

2. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - 804 с.

3. Национальная доктрина образования // Официальные документы в образовании. – 2000. - №21. - С.2-8.

4. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Модернизация российского образования: документы и материалы. – М.: ГУВШЭ, 2002. - С. 263 -283.

5. Днепров Э.Д. Модернизация российского образования – императив образовательной политики // Модернизация российского образования: документы и материалы. – М.: ГУВШЭ, 2002. - С. 284 – 337.

6. Ильинский И.М. Образовательная революция. – М.: Изд-во Моск. Гуманит.-социал. Академии, 2002. - 592 с.

^ АКТУАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ
^ Федеральный закон о внесении изменений в статью 19 Закона РФ «Об образовании»

Внести в статью 19 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-I “Об образовании” (в редакции Федерального закона от 13 января 1996 года № 12-ФЗ) (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 30, ст. 1797; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 3, ст. 150; 2002, № 26, ст. 2517) следующие изменения:

1) пункт 6 изложить в следующей редакции:

“6. По согласию родителей (законных представителей), комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и местного органа управления образованием обучающийся, достигший возраста пятнадцати лет, может оставить общеобразовательное учреждение до получения основного общего образования.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав совместно с родителями (законными представителями) несовершеннолетнего, оставившего общеобразовательное учреждение до получения основного общего образования, и органом местного самоуправления в месячный срок принимает меры, обеспечивающие трудоустройство этого несовершеннолетнего и (или) продолжение освоения им образовательной программы основного общего образования по иной форме обучения”;

2) пункт 7 изложить в следующей редакции:

“7. По решению органа управления образовательного учреждения за совершенные неоднократно грубые нарушения устава образовательного учреждения допускается исключение из данного образовательного учреждения обучающегося, достигшего возраста пятнадцати лет.

Исключение обучающегося из образовательного учреждения применяется, если меры воспитательного характера не дали результата и дальнейшее пребывание обучающегося в образовательном учреждении оказывает отрицательное влияние на других обучающихся, нарушает их права и права работников образовательного учреждения, а также нормальное функционирование образовательного учреждения.

Решение об исключении обучающегося, не получившего основного общего образования, принимается с учетом мнения его родителей (законных представителей) и с согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Решение об исключении детей-сирот и детей, оставшихся без попеч