Реферат: Руслан Семёнов Дневной Дозор

Руслан Семёнов


Дневной Дозор:
подходящий сценарий
Краткий отзыв на фильм «Дневной Дозор»


ОГЛАВЛЕНИЕ

Центральный сюжет 1

У Тамерлана с сыном тоже проблемы были 4

Хранитель мела судьбы 5

А стеночка-то осталась 10

Тьма скрывает недостатки 12

Вихри враждебные 14

Возможности инквизиции 17



1 января 2006 года стартовал показ во всех кинотеатрах России самого «кассового» фильма 2006 года, собравшего за 2,5 месяца проката более 32 млн. долларов. Первое, что приходит в голову после его просмотра — хозяева картины, сценаристы и постановщики просто захотели «как следует» заработать, отсняв “калейдоскоп” из самых захватывающих фрагментов, выбрав последние из всех многочисленных сцен, которые они наснимали1. Однако, фильм большинству посмотревших и нам в том числе понравился — не меньше, чем «Ночной Дозор». А значит в нём есть что-то полезное и в первую очередь — для молодёжи. Сегодня молодёжь не будет восторгаться бессмыслицей.

Все “ключи” к пониманию эпизодов обоих «Дозоров» мы поместили в книге «Молодёжное «Евангелие» для взрослых Ночной Дозор», опубликованной в 2005 году. Самое интересное во втором фильме «Дневной Дозор» то, что его сюжетная линия выстроена таким образом, как будто сценаристы старались выполнить многие рекомендации, высказанные в нашей книге. И это им в общем-то удалось. Именно поэтому мы решили сделать краткий отзыв на второй фильм, хотя вначале думали ограничиться лишь «Ночным Дозором».

Ничего содержательно нового в морали второго фильма не имеется. Всё та же линия, что и в «Ночном Дозоре». Поэтому для тех, кто разобрался в нашей книге про первый фильм, смотреть и анализировать «Дневной Дозор» должно было быть легко. Ничего особо нового в каких-либо образах второго фильма не появляется. Новое в одном: хороший сценарий в смысле правильного завершения всего цикла «Дозоров». И некоторые детали и нюансы второстепенного плана, на которых нет смысла останавливаться. Плохим остаётся одно: во втором фильме его главные герои ещё больше выпивают и курят, что даёт повод смотрящей на них молодежи для ещё большего подражания им.
^ Центральный сюжет
Основной мыслью всего фильма является мысль о том, что свою судьбу человек должен вершить сам. Эта мысль достаточно привлекательно, мастерски и “мистически”, с интересными историческими параллелями проводится авторами сценария через «связь времён» от знаменитого Тамерлана до Антона Городецкого. И в этой связи вводится новое понятие мел судьбы. Можно было бы сразу возразить, что никакого мела судьбы не существует и сюжетная линия поэтому — сказка для привлечения внимания к трюкам и не более. Однако, в фильме есть мораль-ограничение по отношению к использованию этого мела судьбы, которая распадается на оглашения фильма и его умолчания:


В оглашениях в отношении возможностей мела судьбы и того, кто им владеет сказано, что мелом можно пользоваться лишь для «корректировки» своей судьбы.

Также в оглашениях в отношении возможностей мела судьбы и того, кто им владеет сказано, что с помощью мела судьбы можно преодолевать время, возвращаясь назад в то место, где судьба была «сломана» самим же хозяином мела.

Таким образом в умолчаниях остаётся, что время не является основной предельно обобщающей категорией Мироздания. ^ Важнее времени есть понятие судьба, которую можно изменить — даже после совершения на каком-то жизненном этапе ошибки, которая начала «ломать» судьбы и жизни не только совершившего ошибку, но и окружающих людей.

Через умолчания о приоритетности судьбы перед временем можно выйти на понятие мhра, поскольку судьба это мhра развития человека, которая у каждого персональная.

А если ещё правильно раскрыть понятие судьба — суд Бога (то, что суждено от Бога, предложение Свыше, которое даётся каждой душе вместе с жизнью от Бога, многовариантный сценарий жизни, личная матрица-мhра жизни) — то можно понять, что «поломка» своей судьбы это нарушение предложения Свыше о жизненном пути человека. А понятие матрица-мhра — шире, чем понятие время: время является одной из частных составляющих матрицы-мhры, поскольку, согласно фильму вернуться назад в судьбе можно с помощью возвращения и во времени и в пространстве одновременно, и всё это будут частные “параметры” свершившегося когда-то «излома» судьбы.

Если же пойти ещё дальше в анализе понятия судьба, то можно увидеть в этом понятии смысл Договора с Богом, который негласно “заключается” с каждым от его рождения и до смерти. А значит этот Договор — приоритетнее всех остальных «Договоров», которые заключаются на Земле между людьми и корпорациями1. Но Договор с Богом надо правильно понимать и ощущать и следовать ему. Тогда не только в своей жизни будет всё ладно, но и своей жизнью человек, следующий своей судьбе (Договору с Богом), не будет не только мешать жить остальным, но будет помогать выходить из кризисов и катастроф, поскольку лишь Бог может помочь человеку и всем людям исправить его судьбу — в этом “магия” мела судьбы.


Как раз с последней морали, вложенной в сюжет встречи Тамерлана и хранителя мела судьбы Зоара, и начался фильм «Дневной Дозор» (этой же моралью фильм и закончился):


«^ Тамерлан (вваливается в сокровенную комнату крепости-лабиринта к Зоару и берёт мел): — Я буду повелителем судьбы мира.

В этот момент воин-защитник лабиринта вонзает в спину Тамерлана саблю.

^ Зоар: — Но ты не владеешь даже своей судьбой.

Тамерлан (падает, держа мел и почти умирая вопрошает Зоара): — Что писать?

Зоар: — А что ты хочешь?

Тамерлан: — Жить!

Зоар: — Так и пиши».


Очень важны параллели между далёким прошлым и близким настоящим (1992 — 2006 гг.), показанные в фильме в контексте взаимосвязи «судьбы мира» и «своей судьбы». Пусть даже «своя судьба» будет судьбой великого несокрушимого Тамерлана, и даже не какого-то мага «третьей категории» Антона Городецкого: в отношении того, что из судеб каждого человека (независимо от его социального статуса, будь то великий полководец либо последний нищий) складываются «судьбы мира» — фильм абсолютно прав. И каждая судьба важна для того, чтобы «судьбы мира» свершились наилучшим образом. Именно об этом и сказал Зоар Тамерлану, намекнув, что хоть он и «твёрдый и беспощадный» полководец, но не владеет своей судьбой. А посему даже обычный воин может его просто убить, в чём, возможно, заключается часть миссии воина, поскольку Тамерлан отклонился от судьбы.

Но содержательно примерно такая же история произошла и с Антоном Городецким: его уже почти убили в конце «Дневного Дозора» — и убили бы точно, если бы он, также как и Тамерлан, не решил пересмотреть своё прошлое, сделав правильную коррекцию в сторону исправления «поломки» судьбы.

И в том и в другом случае (в случае Тамерлана и в случае Городецкого) ошибки, сделанные каждым из них в своей судьбе приводят к катастрофам, соизмеримым с мировыми войнами. Эти параллели сценаристы замечательно показали: в случае Тамерлана, когда экспедиция под руководством академика М.М.Герасимова в Самарканде вскрыла могилу Тамерлана в 1941 году — как бы началась Вторая Мировая война (для СССР). Ошибка, совершённая Антоном Городецким в 1992 году привела к рождению Великого Тёмного, который уже почти развязал Третью Мировую войну (согласно фильму), поскольку Тёмные и Светлые не смогли между собой договориться.

Но ведь Тамерлан — Великий, а Антон до 1992 года простой обыватель, однако, ошибка в судьбе того и другого приравнены фильмом к таким ошибкам, последствия которых приводят к “роковым” изменениям. То есть, для «судеб мира» ошибки людей любого социального статуса в оценках своей судьбы — равнозначны. Ведь кто знает, кем может стать человек, сломавший свою судьбу; и кем может стать в будущем человек, следующий своей судьбе. Тамерлан — тоже не родился Великим1. Этим фильм указывает на равенство всех людей перед Богом — что и должно выражаться в социальном равенстве на Земле. Скорее всего это и нравится современной молодёжи, психика которой уже готова к обрушению всяческих земных иерархий.

Заканчивается первый сюжет фильма, связанный с прошлым и Тамерланом — параллелями с настоящим: Тамерлан вторично вышибает ногой дверь в сокровенную комнату Зоара и после этого показывают, что в современности рушится роковой дом в прошлом ведьмы Дарьи Леонидовны Шульц, в котором Антон Городецкий сломал свою судьбу в 1992 году.
^ У Тамерлана с сыном тоже проблемы были
Фразу, вынесенную в заголовок этой главы, произносит уже в 2006 году Зоар в разговоре с Антоном Городецким в кафе «Зоар». И эта фраза — ключевая для более глубокого понимания — как можно сломать не только свою судьбу, но и судьбу будущего поколения. Это второй смысловой “контур” «Дневного Дозора». И этот “контур” ещё важнее первого — который касается судьбы Антона. Дело в том, что Антон Городецкий своим легкомысленным поступком в 1992 году «поломал» не только свою судьбу — он поломал судьбу сына. А Егор — образ будущего поколения. И это поколение в фильме совершенно справедливо приравнено к Великому, поскольку именно оно будет определять «судьбы мира».

Но если у этого поколения «поломана» судьба, то и «судьбы мира» могут быть поломаны: взрослые не дали должного воспитания, не заложили в психику будущего поколения всё, что нужно для исполнения судеб каждого из его представителей — тогда и судьбы могут не свершиться согласно тому, что ждёт от людей этого поколения Бог1. Напомним, что судьба каждого это суд Бога в отношении его жизненного пути и лишь Бог знает, какое соотношение частных судеб должно быть в каждом поколении, чтобы «судьбы мира» свершились по-Божески. Именно поэтому Завулон, как представитель Тёмных, которые не гнушаются и откровенным сатанизмом, употребив запутавшегося в жизни Егора, заявляет в конце фильма, что наступил Апокалипсис (как говорится: ни себе ни людям, пусть всё катится2). И покатилось Чёртово колесо…

Но и сам Антон Городецкий не получил должного воспитания и образования, а значит к 15-20-ти годам, когда складывается психика человека, он не вошёл в человечный тип строя психики, не обрёл должной воли и интуиции. А поэтому не смог противостоять тайному плану Дарьи Леонидовны (основанному на обмане) и не смог сам распорядиться своей судьбой — доверив свою судьбу в руки мошенницы. Всё это мы подробно описали в книге про фильм «Ночной Дозор».

Однако фильм «Дневной Дозор» указывает на большую разницу между последствиями недочеловечности Антона и Егора. Последствия недочеловечности Антона сказываются не сразу, а через 12-14 лет (около половины поколения) через поведение молодого поколения, к которому принадлежит Егор. Но поведение этого поколения как бы “возвращает” родителям (и Антону и Ирине: последняя в ужасе узнаёт, что её сын не ночует дома) недополучение всей нужной человеку от рождения информации, которой детей обделили родители. “Возвращает”, верша «судьбы мира» по-Тёмному — катастрофой. И в этой катастрофе потенциально гибнет в первую очередь отец — Антон: если бы не Гесер, стекло3, летящее сверху гостиницы «Космос» вдоль “излома Мироздания” (в образе излома «Космоса»)4, устроенного самими же людьми, поломавшими как свои судьбы, так и судьбы своих детей — уже почти размозжило голову Антона, также как размозжило секундами раньше спелый арбуз (символ Земного шара?), попавшийся на пути излома.

Но и сыну Егору, скорее всего вследствие сломанной судьбы жить не долго. На вопрос Антона о судьбе сына Тамерлана Зоар отвечает:


«^ Зоар: — У Тамерлана с сыном тоже проблемы были…

Антон:: — Зоар, ну какие у него могли быть проблемы с сыном, а? Какие?..

Зоар: — Убили (улыбается)».
^ Хранитель мела судьбы
Ещё один важный момент фильма «Дневной Дозор» — параллели между «изломом» судеб конкретных людей, глобальным “изломом” «судеб мира», “изломом” космической гармонии (отрыв от гармонии Космоса и Природы), как дела рук людей и российским “изломом”. Ведь фильм снят в России (в столице России) и события, происходящие в нём — тоже российские. Этот аспект глобальной роли России в «судьбах мира» мы подробно рассматривали в книге про «Ночной Дозор». В «Дневном Дозоре» эта тема нашла своё продолжение.

Можно увидеть образные параллели между «глобальным космическим изломом», который уже начался в фильме — на фоне “элитного” пира1 и беззаботного отдыха международного контингента гостиницы «Космос» — и «стеночкой» от дарьиного дома, которая «осталась»:


«Антон (Дарье Леонидовне): — Сломала ты мне жизнь, бабуля!

^ Дарья: — Да ты мне тоже сломал.

Антон: — Я?

Дарья: — Да! По твоей милости уже 12 лет жабой в живом уголке сижу.

Антон: — Ну и что же нам теперь с тобой делать?

Дарья: — А ты зачем сюда пришёл? Забыл, милок?

^ Антон: — Мелок, говоришь? Так избушку-то твою сломали!

Дарья: — Сломали… А стеночка-то осталась».


Отсюда лишь ленивый не увидит ещё одну взаимную зависимость судеб: Дарьи и Антона. Причём Дарья, вмешавшись в судьбу Антона обманом, оказалась ещё более несчастной, чем он. Фильм указывает на мораль, сформулированную одним из мудрецов Востока: «тот, кто вмешивается в чужую судьбу — никогда не пройдёт свою собственную». Вообще же в современном западном обществе считается, что восточная «мудрость» превосходит по своим возможностям западную магию и западный интеллект. Видимо поэтому сценаристы взяли хранителем мела человека Востока — Зоара. Но он — лишь хранитель мела.

Действительно, классический всегда спокойный Восток (в пределах внутрикастовой иерархии) придерживается линии невмешательства в судьбы своих людей — гораздо больше, чем суетливый Запад. Это видно из взаимоотношений всегда спокойного Зоара и суетливых Тамерлана и Антона: пока те не спрашивают, Зоар молчит — вплоть до того момента, пока над пришедшими к нему не нависает смертельной опасности. Этим Восток кажется западным людям — мудрым.

В действительности же мудрость людей Востока в их многовековых наблюдениях, в стремлению к гармонии с Космосом и Природой, чего нету на Западе. Но ни на Западе, ни на Востоке нет главной мудрости, которая есть лишь в России. Эта мудрость заключается в том, что всем людям должны предоставляться равные возможности от рождения вершить (проходить) свои судьбы согласно тому, что от каждого ждёт Бог. И в этом отношении социальное расслоение Запада немногим хуже, чем устоявшаяся кастовость Востока. Просто на Западе социальное расслоение закреплено юридически (в смысле у кого деньги — тот и “живёт”), а на Востоке как правило государственность мало вмешивалась в дела устоявшихся каст, в каждой из которых была и остаётся своя неписанная социальная иерархия.

Просто Восток всегда терпеливо ждал, когда Запад выдохнется в своей суете и приползёт за «мудростью» к Востоку. Но так и не дождался. В отношении обуздания всё ещё бурно развивающейся технократии у Востока нет никакой мудрости. Другое дело Россия. Это и не Восток и не Запад. И в России есть люди, которые знают, что свою судьбу и, следовательно, «судьбы мира» надо решать самим (а не ждать, как на Востоке), согласовывая судьбы с Богом, с Его Промыслом (чего не делается на суетливом Западе). Образ Антона Городецкого из «Дневного Дозора» как раз подходит под образ человека, ищущего (суетясь по-западному) пути исправления излома «судеб мира», и берущего от Востока лишь мудрость пребывания в ладу с Космосом и Природой. Всё остальное Антон делает под давлением отцовских привязанностей к сыну, впрочем, как и другой персонаж фильма — отец вампира Кости, Валерий Сергеевич. То есть не по-восточному, и не по-западному — а через Язык Жизни.

Однако, Восток стал современным Востоком лишь после образования Древнегреческой и Древнеримских государственностей, а вслед за ними и выделения из Древнего Востока всего европейского библейского конгломерата, который стал называться Западом. И граница между современным Западом и Востоком образовалась к концу I тысячелетия до новой эры где-то в так называемый «эллинский» период.

До этого Восток был иным. И задолго до Тамерлана где-то в период XVIII — XIX династий египетских фараонов (конец II тысячелетия до новой эры), которые, также как и Тамерлан, вели изнурительные завоевательные войны, а Египет, также как и империя Тамерлана, был сильным государством — в Египте была принята долговременная глобальная стратегия. Эта стратегия (библейская концепция — в первой части Договора до новой эры и в обоих частях Договора после новой эры)1 распространялась в первую очередь на древний Восток, из которого лишь спустя 1000 лет — на современный библейский Запад.

Вот на том самом древнем Востоке — на месте древней Палестины и возникло первое государство иудеев. Символом рождения иудаизма в «Ночном Дозоре» является постаревший на глазах у зрителей юноша (в момент заключения Договора — его первой части, известной как Ветхий Завет: юноша — образ иудеев после «исхода»2), который превратится в «Дневном Дозоре» в двойное «лицо инквизиции». Хронологически одновременно с этим (либо чуть раньше) в древнем Египте был принят золотой стандарт. И самое позднее с конца VII века до новой эры (когда перед иудеями первый раз огласили Тору) иудеям был поручен контроль за золотом мира — через ростовщичество — именем иудейского бога. С этого же момента иудеи стали получать необходимые для их мировой экспансии в народы посвящения и вот в начале новой эры пришёл черёд посвящения Каббалой.

Именно поэтому у Зоара золотое лицо. И возраст Зоара (самого крутого еврейского посвящения от «мировой закулисы») примерно на 1000 лет больше, чем у Тамерлана. А опыт политической борьбы ещё лет на 1000 больше.

Сценаристы фильма видимо решили на сей раз всех перехитрить. Слово «Зоар» — название одной из основных книг в Каббале («мистическом», эзотерическом течении в иудаизме):


«Книга «Зоар» («Сияние») и по сей день пользуется огромной популярностью во всём мире и имеет репутацию одного из величайших кладезей каббалистической мудрости. На титульном листе издания книги стоит фамилия автора, рабби Шимона бар Йохая (Рашби).

Тема происхождения и времени появления книги «Зоар» считается одной из самых трудных в истории каббалы, также как и история возникновения каббалы — постоянный объект для полемики. Различные мнения учёных на этот счёт имеют право на существование и вполне объяснимы, так как основываются на разных подходах в исследовании исторических и литературных памятников каббалы. Вопрос о приоритете воззрений той или другой стороны практически не разрешим, поскольку вероятная точка отсчёта возникновения традиции находится далеко за пределами тех эпох, для которых ещё можно установить хоть в какой-то степени строгую хронологию. Вот что говорит о появлении книги «Зоар» одна из гипотез, которой придерживаются сами каббалисты. Автор книги «Зоар» Рашби родился в середине 2-го века н.э. Он был учеником таны (особого мудреца поколения) рабби Акивы. Когда за распространение каббалы его учитель был заключен римлянами в тюрьму, Рашби должен был в течение 13 лет скрываться в пещере. Долгие годы отшельничества в пещере помогли ему и его девяти ученикам, находившимся вместе с ним все это время, познать корни всего мироздания. Своё исследование духовного мира они изложили в книге «Зоар» (примерно в 120 году н.э). Но для того, чтобы записать всю информацию о духовном мире и его постижении, рабби Шимон был обязан изложить её в засекреченном виде, поскольку поколение в своём развитии ещё не было готово к принятию этого знания. Поэтому он попросил изложить его мысли своего ученика рабби Аба, который мог передавать духовные знания иносказательно.

В целом, эта книга метафорическая, особым языком высказывает парадоксальные мысли, требующие глубокого осмысления, имеющие целью пробудить интуицию читателя и озарить его ум отблеском расшифровывающей себя истины. Будущее каббалистической традиции, так или иначе, всегда будет связано с этой загадочной книгой, и нам ещё предстоит раскрыть всю глубину и великолепие духовного постижения, изложенного в «Зоаре».

По указанию самого Рашби, после его смерти книга была скрыта. В самой книге сказано, что она будет скрыта до времени, когда человечество будет готово к духовному развитию. Этой датой в «Зоаре» обозначен 1995 год. Но на этом не закончилась история этой книги. В 13 веке, в Испании, после смерти известного каббалиста того времени Моше де-Леона (1240-1305 гг.), его супруга, нуждавшаяся в средствах для пропитания и не знавшая о запрете издавать книгу «Зоар», передала её для переписки вместе с другими сочинениями мужа. Издатель или переписчик ошибочно приписали авторство книги «Зоар» также рабби Моше де-Леону. Отсюда пошло ошибочное мнение, что он является автором книги «Зоар». После этого издания книга «Зоар» снова была скрыта на много столетий, вплоть до позднего средневековья, до каббалиста Ари, который в 16-м веке получил книгу “Зоар”»1.


Так что это лицо древнего Востока — самое крутое в нашей цивилизации — лицо иудаизма. В период после становления древнего иудаизма и начала его экспансии на древний Восток, а затем на Запад, всех «Великих» мира объединяет одно: все они были надёжно вписаны в глобальную концепцию Древнего Египта и находились под контролем периферии «мировой закулисы». Так было с Александром Македонским (курировался через Аристотеля); так было с греческими и римскими царями и императорами; так было с российскими Великими Владимирами (Владимир Креститель посвящался византийско-греческой периферией; Владимир Ленин посвящался швейцарской периферией). А Пётр I посвящался голландской периферией2. Но были и такие, которых употребляли без посвящений, просто вписав в глобальный сценарий. Скорее всего к таким принадлежал Тамерлан (ведь Зоар, согласно фильму, был «правой рукой» Тамерлана — возможно, что иудейская периферия состояла в советниках либо тайных оповестителях Великого полководца).

В этом причина того, что мел судьбы доверено хранить Зоару. Но через Зоара (посвящённую иудейскую периферию) и ломаются судьбы Великих полководцев, императоров, царей, целых государств и народов и, конечно же — простых людей, обывателей. И всё это — последствия глобальной экспансии библейской концепции — от времён фараонов Древнего Египта и до наших дней. Вот Зоар и показал Тамерлану, что тот вовсе не владеет как своей судьбой, так и «судьбами мира»: в сокровенной комнате Зоара его легко убили, Зоар ему и мел судьбы предоставил — в умолчаниях осталось, что Тамерлан будет делать то, что хочет Зоар.

Ещё в глубокой древности применялся такой магический обряд, который назывался инициация. Он известен самое позднее со времён появления культуры шаманизма (ранее IV в. до н.э.). Кульминацией этого обряда являлись мощные психологические практики учителя в отношении ученика. С помощью эгрегориальной магии и контактной магии учитель буквально “вычищал” из психики инициируемого всё, что он считал «не нужным» для будущего предназначения ученика. После чего ученик надёжно включался своей психикой в «нужные» эгрегоры, чем самым становился их психологически придатком. Ещё со времён древнего шаманизма эта часть инициации называлась «смертью и воскрешением» ученика. Как видно из фильма, нечто подобное произошло с Тамерланом в сокровенной комнате Зоара. Кто помнит начало первого фильма «Ночной Дозор», такая же процедура была проделана с Антоном Городецким — на столе у Гесера.

Исторически реально нечто подобное (но без смертельного исхода: с имитацией чудесного избавления от недуга) произошло с Александром Македонским3, Владимиром Крестителем (перед крещением Руси внезапно ослеп и “чудесно” исцелился после принятия решения о крещении под присмотром византийских целителей) и со многими другими.

Именно поэтому Зоар (как символ посвящённого иудаизма) скорее всего принял опосредованное участие в убийстве сына Тамерлана — подобно тому, как посвящённый иудаизм посредством библейской концепции4 принял участие в попытке убийства сына Егора (в 1992 году), а затем в изломе судьбы обоих. Ощущая сою причастность к обоим убийствам, Зоар и улыбается:


«^ Зоар: — У Тамерлана с сыном тоже проблемы были…

Антон: — Зоар, ну какие у него могли быть проблемы с сыном, а? Какие?..

Зоар: — Убили (улыбается)».


Связь Тамерлана с Россией и глобальным сценарием можно проследить через процесс разгрома Золотой Орды. Золотая Орда мешала не только русским князьям монопольно властвовать над русским народом, эксплуатируя последний без вмешательства иноземцев1. Золотая Орда мешала «мировой закулисе» — установлению библейского единства на Руси. Ведь с момента “удачного” крещения прошло уже более трёх веков, а власть над Русью оказалась в руках «иноверцев».

^ Чаяния «мировой закулисы» и Тамерлана совпадали в одном: обоим надо было быстрее избавиться от власти Золотой Орды — «иноверцев» (для «закулисы»), мешающих становлению библейского порядка в мире, в том числе и на Руси. Но этого мало. Приближался крах Византии (конец XIV века) от рук иных “иноверцев” и взоры «мировой закулисы» были обращены на Русь — как преемницу Византийской империи.

Тамерлан-Тимур (1336-1405 гг.), полководец, эмир с 1370 г. Создатель государства со столицей в Самарканде. ^ Разгромил Золотую Орду. Совершал завоевательные походы в Иран2, Закавказье, Индию, Малую Азию и другие. Его походы сопровождались разорением многих городов, уничтожением и уводом в плен населения.
^ А стеночка-то осталась
«Стеночка» от дома Дарьи Леонидовны до конца фильма (а в реальном времени — 12-14 лет: с 1992 года по 2006 год) оставалась “чистой”. Чтобы к ней вернуться Антону Городецкому пришлось испытать не самые приятные моменты в своей жизни — вплоть до смертельной угрозы, буквально повисшей над ним в изломе «Космоса». Конечно, этого не пожелаешь никому в жизни. Но когда общество глухо, слепо и нечувствительно к грядущим опасностям, которые оно само на себя и накликало своими прошлыми неправедными решениями — каждый в своём «изломе судьбы» — такое часто бывает: Язык Жизни буквально заставляет пересматривать свои прошлые решения. И в большинстве случаев оказывается этого достаточно для как бы «возвращения во времени» назад в прошлое с целью исправления ошибок. В действительности если пересмотр своих прошлых решений с раскаянием за содеянное — правильный — то Бог помогает человеку и в реальном времени (а не в прошлом) изменить всё к лучшему в соответствии с его нынешними намерениями на будущее и со степенью переоценки прошлых его же решений. В этом суть «возвращения во времени» и работы «мела судьбы». Но каждый сам должен эту работу проделать, о чём и говорит Антону Зоар после того, как Антон пытался изменить судьбу Егора на доске Зоара:


«^ Антон: — Зоар, а почему мел не подействовал? Я же писал там, где ты мне сказал... (по сути пытался “писать” в чужой судьбе — наше замечание).

Зоар: — Здесь я пишу свою судьбу. А твоя — в другом месте. А чужую судьбу вообще не изменить. Каждый отвечает только за свою собственную. Помнишь, где ты сломал свою судьбу?

^ Антон: — Чё ж ты сразу-то не сказал, а?

Зоар: — Ты молчал, не спрашивал.

Антон: — Спрашивал, не спрашивал...

Зоар: — Извини, Антон-джан... Что случилось?

Антон: — Он мел украл».


И правильно сделал Егор: нечего пытаться вмешиваться в его судьбу, пока не исправил всё то, что наделал в жизни вопреки своей судьбе. Лишь после пересмотра своего жизненного пути и выявления чего там плохо, а что хорошо, можно входить в диалог с тем, кому “помог” поломать его судьбу и не только: и со всеми другими, кому хочешь благонамеренно помочь. Егор, как образ будущего поколения, отобрав мел у своего отца, лишил последнего (символ предыдущего поколения) возможности вмешиваться в свою судьбу до тех пор, пока тот не разберётся в ошибках прошлого. И это — правильно.

Смысл последнего замкнут в фильме на реальную хронологию, которая привязана к «стеночке» дарьиного дома. Как видно из фильма, стеночка осталась, но времени написать на ней — почти не осталось. То есть, поколению, которое родилось в 60-е — 70-е годы необходимо немедленно пересмотреть свои прошлые поступки и переоценить их во имя благополучия будущего и будущих поколений. Но именно это поколение (кому от 50-ти до 25-ти лет) показано сидящим в гостинице «Космос», не задумывающимся ни над прошлым, ни над будущим, жрущим, пьющим и смеющимся без причины, в то время как по «Космосу» уже идёт «излом». И этот «излом» объективно связан с Законом Времени, смысл которого мы описали в книге про «Ночной Дозор».

В то же время фильм указывает, что в современном обществе есть лишь узкая прослойка Иных, кто задумывается над вопросами прошлого и будущего: Тёмные по-своему; Светлые по-своему; а Антон Городецкий — через Язык Жизни. Поэтому внутрисоциальное управление принадлежит этим трём категориям Иных. Остальные — просто «люди» — не способны мыслить философскими категориями «судьбы». Они способны лишь «жить настоящим», а поэтому в их судьбы всегда готовы вмешаться Иные — также, как вмешалась в судьбу Антона Дарья Леонидовна. Иным пока и надлежит вершить «судьбы мира». Но лучше всего это получается у Антона. Почему? — Мы рассмотрим чуть позже в главе про роль Инквизиции.

Так вот эта «стеночка-разлом» хронологически — 1992 год, а географически — Россия. Почему? 1992 год — начало бурных либеральных реформ, вхождение России в политический и экономический строй «капитализма». После 1992 года прошло 14 лет: 2006 (год) — цифра на двери гостиницы «Космос», которую пробивает начинкой «разтягая» при начавшемся «разломе». 14 лет — половина поколения. Если отнять от 1992 года возраст Антона Городецкого в 1992 году (21 год), получится 1970 год. Фильм своими почти не скрытыми датами указывает на тот момент, когда была «сломана» судьба народов России (СССР), за сломом которой тянется слом «судеб мира» — 1992 год. И это была роковая ошибка, которую никто до сих пор (до 2006 года) не исправил. Другая дата — 2006 год — дата, когда «ещё не поздно» исправить ошибку 1992 года, пересмотрев оценки, которые стали критериями принятия судьбоносных решений тогда. И это должно сделать поколение, родившееся не позже 1970 года, поскольку именно у этого поколения есть двойной опыт. Он жило и при “социализме” и при «капитализме» — почти одинаковые отрезки времени. Но его детство проходило при “социализме” — политическом строе, который формально-юридически был справедливее, чем варварский «капитализм» сегодняшнего дня. Фильм обязывает это поколение выполнить свой долг в 2006 году. И каждый, конечно, может это понимать как желает, но хронология именно такая. Она такая ещё и потому, что когда это поколение (родившихся не позже 1970 года: 14-15 лет на детство и 1985 год — дата объявления “перестройки”) состарится, то сравнить жизнь до 1992 года и после можно будет лишь по вещественным памятникам — что гораздо ущербнее живой памяти.

Возможно поэтому роль того, кто может «остановить время» — хоть и ненадолго (вспышкой фотоаппарата) отводится предводителю Светлых Гесеру. Как известно из нашей книги «Ночной Дозор», Светлые представляют (и осуществляют) глобальный масонско-“социалистический” сценарий, а Тёмные — либерально-«капиталистический». Тем более что использование мела судьбы Антоном Городецким, видимо, тоже одобрено Светлыми, Зоаром и Инквизицией. Однако, все эти персонажи фильма, за образами которых стоят конкретные процессы и социальные группы, не замечают Русского сценария, который накрывает их глобальный сценарий — как бы они не ухищрялись, пытаясь употреблять Антона.
^ Тьма скрывает недостатки
Тьма лишь скрывает недостатки воспитания, но не помогает впрямую их преодолеть людям — особенно молодёжи1. Но молодое поколение людей стремится к знаниям. Но современный мир разделён на Тёмных и Светлых: какая роль у тех и у других? кто больше прав? Ведь и «излом» здания «Космоса» идёт по границе «Светлые» — «Тёмные»: Антона растаскивают в разные стороны двое Великих: Светлана и Егор. И поэтому Антон не может никуда сдвинуться… а в это время не его голову летит роковое стекло.

Егор интересуется ролью Тёмных у «дяди Завулона»:


«^ Егор: — Дядя Завулон, а для чего мы, Тёмные?

Завулон: — Тьма скрывает недостатки, Егор».


Согласно фильму видно всем, кто хоть немного внимателен, что это недостатки прежде всего семейного воспитания. Этим тема «Дневного Дозора» продолжает тему «Ночного Дозора». И тема правильного и полноценного семейного воспитания оказывается наиглавнейшей темой. Но, как уже было сказано, для этого сами родители должны в первую очередь пересмотреть своё отношение к жизни и осознать первоприоритетность воспитания детей над всем остальным в семейной жизни. Если этого не происходит, то дети укажут таким родителям на неправедность их жизни и на то, что ребёнок не получил от родителей для того чтобы он мог сам правильно распорядиться совей судьбой. Но такого рода указания со стороны детей могут быть от просяще-уведомительных — до угрожающе-требовательных. И то и другое будет справедливо по отношению к плохим родителям. В нашем случае в фильме показан достаточно распространённый семейный конфликт, в котором страдает прежде всего детская ранимая душа. Этот конфликт возникает всякий раз, когда один из родителей (а в нашем случае оба: сначала Ирина, а затем Антон) увлекаются “любовью” вне семьи, после чего ребёнок остаётся воспитываться в «неполной» семье, либо вообще в интернате. И для будущей судьбы ребёнка это — самое плохое:


«^ Егор Светлане по телефону Антона: — Вы же знаете, что у него есть семья, ребёнок. Пожалуйста не звоните ему больше.

Егор Антону у кафе Зоара: — А пойдём с нами есть.

Антон: — С нами — это с кем?

^ Егор: — Со мной. С мамой…

Антон: — Егор, я с вами-то не могу, у меня же другая жизнь. Егор, ты понимаешь, я...

Звонит телефон Антона.

Егор (разбивает телефон Антона; мел судьбы уже у него в кармане): — Сам придёшь!».


Как видите, в семейных делах Великая Светлана оказалась порочнее Великого Егора, хоть последний и из Тёмных. То есть, роль Тёмных не только скрывать недостатки, но и воспитывать всех остальных через Язык Жизни — в том числе и Светлых1.

К тому же вроде бы светлый Антон на тему своей “любовной” привязанности к Светлане пытается врать в то время, как над «Космосом» уже нависла катастрофа:


«^ Егор: — Видите, дядя Завулон, он её больше не любит. Он стал Тёмным.

Завулон: — Нет, Егор, он темнит».


Тема объективно нравственного преимущества Тёмных над Светлыми2 в деле воспитания общества Языком Жизни, который вовсе не приятен тем, кого учат, продолжается в «Дневном Дозоре». Великий Тёмный Егор оказывается сильнее Великой Светлой Светланы в «сумраке второго порядка». Он сумел воткнуть в Светлану иглу в этом сумраке, после чего «выпить её» он может в любой момент, чем и воспользовался в фильме. Сумрак — образ эгрегора. Учитывая естественную иерархическую взаимовложенность и некоторую взаимоподчинённость эгрегоров по нравственным критериям их содержания, Светлана, поражённая в сумраке «второго порядка», объективно менее нравственна. И это подтверждается «семейным» сюжетом фильма: она встала на пути восстановлением семьи Антона – Егора. Но в фильме показано и другое: такие разрушительницы семьи всегда неправы по отношению к подрастающему поколению — детям родителей, семью которых они помогают ломать. И эти дети всегда объективно правее, а посему, взрослея, оказываются сильнее разрушительниц.

Современная молодёжь здорово отличается от молодёжи предыдущих поколений — особенно той, молодёжи, которая росла до середины XX века (момента изменения соотношения частот биологического и социального времени) — среднестатистически (то есть — если брать график «нормального распределения», то это — почти весь “горб” распределения) процесс психического развития современной молодёжи останавливается на доминировании типа психики «демонический» (с элементами «зомби», естественно — на «животн