Реферат: Реферат срок выполнения

«ПАРТНЕРСТВО ВЛАСТИ И БИЗНЕСА В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ: ОПЫТ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ»


РЕФЕРАТ


Срок выполнения: февраль 2003 г. – июнь 2003 г.


Ключевые слова и словосочетания: государство; власть; институты власти и бизнеса ЦФО; экономическая политика государства; развитие предпринимательства; взаимоотношение государственных структур и бизнес-сообщества в Центральной России; экономическая безопасность государства и бизнеса; сотрудничество власти и бизнеса в ЦФО как условие экономического роста; развитие инвестиционных и инновационных механизмов на примере ЦФО.


^ Предмет исследования: опыт взаимодействия власти и бизнеса (государства и корпоративных структур) в процессе выработки важнейших социально-экономических решений (на примере Центральной России).


^ Цель научно-исследовательской работы:

анализ и обобщение опыта политики поддержки и регулирования предпринимательства в Центральной России;

комплексный анализ системы «рынок-бизнес – государство» как целостного образования, предопределяющего объективные требования к механизмам регулирования и управления экономической безопасности;

обобщение современных тенденций в развитии организации и управления предпринимательством, роли и функций в деле формирования бизнес-среды в ЦФО;

анализ сущности и функций государственного регулирования функционирования финансово-экономического механизма крупных корпоративных структур на территории ЦФО;

оценка различных аспектов деятельности регионов Центральной России в плане наиболее перспективных направлений развития.



СОДЕРЖАНИЕ


^ «ПАРТНЕРСТВО ВЛАСТИ И БИЗНЕСА В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ: ОПЫТ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ» 1

Введение 6

§1. Институты власти и бизнеса в современной России:
пересечения и различия интересов 8

§2. Зарубежный опыт
во взаимоотношениях властных структур и бизнес-сообщества 12

§3. Приоритетные направления развития партнёрства в ЦФО 15

§4. Проблемы взаимодействия крупного,
среднего и малого бизнеса в ЦФО 20

§5. Роль системы инновационных процессов
в региональной бизнес-активности 24

§6. Сотрудничество власти и бизнеса как условие экономического роста 30

§7. Опыт ЦФО по организации партнёрства между структурами государственного управления и бизнес-сообществом 46

Заключение 57

Приложение 1. Предприятия, имеющие наибольший вес в экономике ЦФО в 2000-2002 гг. 64

Приложение 2. Рейтинг эффективности предприятий ЦФО в региональном разрезе 69

Приложение 3. Рейтинг инвестиционной привлекательности предприятий Центрального федерального округа в 2001 г 77

Приложение 4. Демография организаций по ЦФО. 86

Приложение 5. Промышленное производство в ЦФО в 2002 г. 92

Приложение 6. Ввод в действие зданий жилого и нежилого назначения в 2002 году по ЦФО 94

Приложение 7. Производство продуктов животноводства в хозяйствах всех категорий 95

Приложение 8. Перевозки грузов и грузооборот крупных и средних организаций автомобильного транспорта в 2002 году 96

Приложение 9. Основные показатели социально-экономического развития ЦФО в I полугодии 2003 г. 97

Приложение 10. Финансовые результаты деятельности крупных и средних организаций в январе-октябре 2002 года 100

Приложение 11. Кредиторская и дебиторская задолженность крупных и средних организаций в октябре 2002 года 101

Приложение 12. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2001-2003 гг. 102

Приложение 13. Расходы консолидированных бюджетов на промышленность, энергетику и строительство в регионах ЦФО в июле 2002 и 2003 г. 106

Приложение 14. Общая характеристика финансово-кредитной сети регионов ЦФО 107

Приложение 15. Бюджетные средства на счетах кредитных организаций ЦФО (2002-03 гг.) 110

Приложение 16. Количество зарегистрированных малых предприятий 111

Приложение 17. Среднесписочная численность работников 112

Приложение 18. Производство продукции (работ, услуг) на малых предприятиях 113

Приложение 19. Инвестиции в основной капитал на малых предприятиях 114

Приложение 20. Поступление единого налога для субъектов малого предпринимательства, перешедших на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, и единого налога на вмененных доход для определенных видов деятельности 115



Введение

Уровень развития бизнеса в России отстаёт от потребностей рыночной экономики и не позволяет в полной мере реализовать предпринимательский потенциал страны из-за малоэффективной государственной политики в этой области и несовершенства законодательства. Предпринимательское сообщество должно предложить свой подход к решению проблем бизнеса на государственном уровне и по плодотворному сотрудничеству с законодателями, нацеленному на успешное развитие этого сектора российской экономики.

Создание благоприятных условий и экономических стимулов для аккумуляции и эффективного использования в Центральной России значительных финансовых ресурсов в целях реализации крупных межрегиональных и межотраслевых (окружных) долгосрочных производственных и инфраструктурных программ предполагает использование на данной территории конкурентных преимуществ. Для успешного осуществления сотрудничества государственных структур и предпринимательских кругов необходимо найти свою нишу в межрегиональном и общероссийском территориальном разделении труда.

В российских условиях взаимодействие бизнеса и государственных структур исключительно важно для перевода экономики на инновационный путь развития, что требует постоянных контактов участников инновационного процесса, позволяющих корректировать научные исследования и производственный процесс: такое взаимодействие имеет свои особенности, обусловленные корпоративными интересами, обеспечивающими инновационную интеграцию любых организаций независимо от их величины.

Реализация стратегических интересов безопасности бизнеса состоит в создании системы гибкого эластичного регулирования рыночной экономики. При этом важно не только не нарушать механизмы саморегуляции, но и создавать условия, чтобы эти механизмы работали наиболее эффективно. И здесь главное в том, чтобы у субъектов рынка была достаточно полная информация о развитии экономики в целом, задачах структурной политики, приоритетах государственной поддержки, насыщенности и дефицитах рынка, прогнозируемых макроэкономических показателях и т.д.

Отчёт посвящен исследованию социально-экономической динамики бизнеса, выявлению основных факторов, влияющих на его становление и развитие в ЦФО. Проведённый анализ свидетельствует о возрастающей роли предпринимательства в становлении рыночной экономики Центральной России.

Динамичное и устойчивое развитие экономики Центральной России в существенной степени зависит от привлечения новых ресурсов, появления новых идей, развития новых инновационных производств. Всё это невозможно без активного взаимодействия власти и корпоративных структур. Координация усилий и совместных программ крупных хозяйственных структур (бизнес-сообщества) и институтов государственной власти и управления позволяет реализовывать актуальные проекты во многих областях, отвечающие интересам государства, регионов и населения, открывает широкие перспективы на будущее.


^ §1. Институты власти и бизнеса в современной России:
пересечения и различия интересов

Российский бизнес как класс «дозрел» до стратегического планирования и понимания своей заинтересованности в сильной экономической (промышленной) политике со стороны государства. Предпринимателям на всех уровнях всё острее необходим ответственный, стратегически мыслящий контрагент, имеющий в своём активе всю мощь государства – административную, финансовую, внешнеполитическую. Сегодня нужно признать, что «невидимая рука рынка» ещё слишком слаба, чтобы вывести хозяйство на траекторию устойчивого постиндустриального развития1.

За прошедшие годы реформ отечественный бизнес нашёл свои ниши на внешних рынках, решив тем самым проблему интеграции России в мировую экономику, – проблему, о которой так много говорилось в начале хозяйственных преобразований. Однако в целом это не придаёт государству глобальной устойчивости. В развитых странах хозяйственные системы всё активнее трансформируются в «экономику знаний». Они (знания) умножают результаты хозяйственной деятельности гораздо эффективнее, чем любые другие производственные факторы. По приблизительным прогнозам, доля высоких технологий в совокупном объёме валового продукта мировой экономики за первую четверть текущего столетия превысит 40%.

В России доминируют устаревшие производственные и организационные структуры, поддержание которых не требует технологических достижений и широкомасштабной информатизации общества. Удельный вес инновационной продукции от общего объёма продукции промышленности не превышает 5% (даже в машиностроении и металлообработке – порядка 10%). В то же время у многих компаний в портфеле лежат десятки нереализованных разработок (проектов), находящихся на острие научно-технического прогресса.

Последнее десятилетие, проходящее под знаком глобализации, ещё более обострило проблемы конкурентоспособности экономик на мировом уровне. Для России в целом и ЦФО, в частности, первостепенной становится задача повышения конкурентоспособности с опорой на рост эффективности деятельности отечественных производителей и усиление государственного регулирования.

Стратегия государственного регулирования экономики направлена сегодня на постепенное сокращение прямого вмешательства государства при усилении косвенного воздействия. Размеры поддержки отраслей, производственных комплексов и предприятий за счёт средств бюджетов разных уровней крайне малы, при этом происходит переход от бюджетного финансирования крупных программ к поддержке отдельных эффективно работающих компаний. Однако представляется, что поспешный уход государства из определённых сфер деятельности является преждевременным, а масштабы и формы, в которых оно продолжает осуществлять контроль в тех сегментах хозяйства, где ещё сохраняет своё присутствие, далеко не всегда можно считать адекватными.

Весь опыт 1990-х гг. показал, что «переходная» экономика такой большой индустриальной страны, как Россия, не поддержанной масштабными зарубежными прямыми инвестициями, не может осуществить модернизацию без прямого вмешательства государства, без применения тех мер стимулирования государством экономического роста, которые свойственны, например, некоторым азиатским странам. Предпринятая в России попытка осуществить модернизацию на основе либерализации цен, раздачи и захвата собственности и репрессивной финансовой политики, вызывающей падение инвестиций, была заранее обречена на неудачу: многократно сократились капитальные вложения в реальный сектор экономики и из внутренних источников. Как следствие – средний возраст основных фондов промышленных предприятий к концу 1999 г. вырос до 18-20 лет (износ основных фондов в промышленности с учётом морального фактора превысил 75%, темпы их ежегодного выбытия в 3-4 раза опережают темпы обновления, увеличение износа оборудования за два года составляет от 3 до 10%), а производительность труда падала ежегодно на 7-8%.

Характер взаимодействия государства и госпредприятий в настоящее время соответствует характеру взаимодействия его с частными предприятиями. В то же время значительная часть госпредприятий ещё в течение длительного времени будет нуждаться в помощи государства, и в этой связи необходимо его вмешательство по определённым правилам в их деятельность. Очевидно, что методы управления государственными унитарными предприятиями и корпорациями с преобладающей «голосующей» долей государства должны быть различными. Особое внимание следует уделить вопросам создания и функционирования холдингов и ФПГ под контролем государства как наиболее перспективных и жизнеспособных структур, деятельность которых позволит обеспечить и поддержать устойчивый экономический рост.

Одно из перспективных направлений развития госсектора – создание вертикально-интегрированных структур, в которых головная организация находится под контролем государства. Поскольку для таких структур нет законодательного запрещения формировать сеть дочерних обществ, контролируемых частным капиталом, это повсеместно осуществляется на практике. По мнению ряда экономистов, преобладающее участие государства в головной организации достаточно для того, чтобы компания в целом осталась под государственным контролем. Но можно предположить, что в подобных структурах, несмотря на формальное соответствие законодательству, вполне может возникнуть естественный конфликт интересов, порождающий целую серию легальных и полулегальных схем увода корпорации из-под государственного контроля.

Российские компании, испытывающие недостаток в оборотных средствах, всё чаще обращаются на западный финансовый рынок напрямую, выпуская облигации (ЮКОС, Газпром) или размещая акции на фондовом рынке (БиЛайн, МТС, Вимм-Биль-Данн). Понятно, что это себе могут позволить лишь крупные компании, а для средних и малых предприятий такой путь попросту невозможен. Основными же инвесторами в настоящее время являются сами российские предприятия реального сектора, на долю которых приходится более 80% от общего объёма инвестиций. При этом более половины предприятий промышленности убыточны, а в аграрном секторе убыточны практически 2/3 всех предприятий. Собственные оборотные средства составляют, как правило, незначительную долю их совокупного объёма. Функционирование предприятий осуществляется зачастую за счёт наращивания кредиторской задолженности.

Представляется, что при проведении экономической политики необходимо поставить (определить) как основополагающие другие методы государственного стратегического управления. И одними из них должны быть качественное государственное стратегическое планирование и управление инвестиционно-инновационной деятельностью, заключающиеся в выборе и обосновании политики эффективного размещения финансовых средств и конкретизации поставленных целей с применением комплексной системы стратегического планирования и программ.

Стратегическое планирование и последующее на его основе стратегическое управление необходимы для стимулирования активности экономических субъектов, определения оптимального соотношения финансовых ресурсов (общества), например, используемых на инвестиции, обеспечения соответствия и пропорциональности в их движении, направления инвестиций по отраслям хозяйства и отдельным инвестиционным программам и проектам, что в конечном счёте должно привести к стабильному с поступающей тенденцией экономическому росту.

^ §2. Зарубежный опыт
во взаимоотношениях властных структур и бизнес-сообщества

Набор работающих инструментов государственной политики достаточно ограничен, поэтому необходимо знать, какие инструменты в конкретных обстоятельствах дадут нужный эффект, соответственно, какие не будут работать, и каков будет конечный результат. В этой ситуации ценен исторический опыт государственной политики, который указывает на существование моделей, объединяющих несколько инструментов.

К середине 1980-х гг. стало ясно, что экономическая политика социального государства, основанная на кейнсианской доктрине, себя исчерпала. Государство, которое рассматривалось как орудие защиты от произвола и угнетения со стороны крупного капитала, само постепенно начало превращаться в орудие бюрократического произвола и угнетения. К этому моменту средний класс окончательно стал большинством в Европе, и ответом на эти вызовы оказался новый консерватизм, представленный (привнесённый) М. Тэтчер и Р. Рейганом. Социал-демократы надолго перешли в оппозицию и занялись поиском адекватного ответа, но четыре основные модели социал-демократического устройства (взаимоотношения, взаимодействия) общества и государства – английская, немецкая, французская и шведская – к этому времени уже сложились.

Разница между ними связана прежде всего с историческими условиями. Например, Швеция долгое время была чисто крестьянской страной: городское население начало преобладать лишь с конца 1950-х гг. По сути, северное крестьянство, не знавшее крепостного права, было свободным и привыкло самостоятельно бороться за выживание в бедной стране: Швеция конца XIX века – это страна массовой голодной эмиграции в США. Можно сказать, мощная социал-демократия родилась на основе низовой солидарности, отсюда и характер шведского социализма: это страна с самым высоким в мире равенством в сфере распределения. Шведская модель зародилась в 1930-х гг., но к 1970-м уже начала сильно «давать сбои» (капитал всё энергичнее утекает туда, где ему комфортнее).

Германскую модель также отличает высокая степень огосударствления, корни которого уходят в социализм бисмаркского толка: именно «железный канцлер» начал вводить – не без оглядки на рабочее движение – и социальное страхование, и рабочее законодательство, и всё прочее. В целом немецкая модель в известной мере представляет собой более мягкий вариант шведской: «налоги поменьше, частной собственности побольше».

Великобритания в этом ряду отличается наименьшим огосударствлением, хотя там тоже были лейбористские национализации начиная с первого послевоенного правительства Эттли. Тем не менее новый лейборизм Блэра делает попытку найти некий общественный, а не государственный механизм регулирования этой солидарности.

Франция – очень огосударствленная страна, но в отличие от Швеции это государство создавали не социалисты, а правые в лице генерала де Голля; так или иначе, во Франции степень социальной защиты очень высока, и это – заслуга государства (в отличие от Швеции и Германии, где влияние социал-демократии проявлялось через низовое движение – прежде всего через профсоюзы либо через земельные правительства, или от Великобритании, где развивалась двухпартийная система). Есть ещё одна черта, которая отличает Францию и Великобританию от Германии и Швеции и роднит их друг с другом – это более конфликтный характер трудовых отношений. Если в Швеции и Германии мы наблюдаем классическое социальное партнёрство (в форме переговоров между профсоюзами и работодателями), то Франция и Великобритания это страны, где диалог работников носит довольно жёсткий характер.

Можно выделить три модели государственной инвестиционной политики, которые исходят из того или иного принципа активизации инвестиций и стимулирования инвестиционной деятельности в целом.

В первой модели, условно называемой «американской»2, ключевая роль в государственной инвестиционной политике отводится налоговым инструментам, при этом акцент делается, главным образом, на налоговом стимулировании частных инвестиций. Кроме этого, осуществляется последовательная либеральная макроэкономическая политика, направленная на стабилизацию с помощью рыночных инструментов цен и процентных ставок. Банкам в рамках этой системы отводится подчинённая роль. Ключевым механизмом контроля над эффективностью распределения инвестиционных ресурсов является фондовая биржа. Именно развитый рынок ценных бумаг – необходимое условие успешной реализации данной модели. Государство осуществляет инвестиции в инфраструктуру по мере необходимости, но эти инвестиции лишь в исключительных случаях становятся элементами общеэкономической стратегии (например, «новый курс» Рузвельта).

Вторая модель («японская») строится на активном партнёрстве между государством и частными инвесторами, при этом акцент делается на государственном финансировании частных проектов. Государство использует контроль над банковской сферой и самостоятельно мобилизует сбережения населения, предоставляя эти средства на льготных условиях корпорациям в обмен на сотрудничество и неукоснительное соблюдение принятых на себя обязательств. Инвестиции в инфраструктуру прямо «координируются» с нуждами конкретных частных фирм. Необходимым условием реализации модели является сильный частный сектор и сильное государство с высокоэффективным аппаратом. Преимуществом модели является возможность мобилизации существенных средств на «эффективные» инвестиции, недостатком – «политизация» процесса планирования инвестиций и возможное нежелательное изменение ключевых денежно-кредитных параметров.

Третья модель («тайваньская») сочетает ряд инструментов «японской» и «американской» модели; основным в ней становится преодоление недостатков координации и создание государством частных механизмов для координации (согласования) инвестиционных решений частных инвесторов; государство же только создаёт необходимую инфраструктуру и поощряет вложения в человеческий капитал. Модель опирается на то, что частные фирмы, работающие на экспорт, наилучшим образом знают рынок и потенциал инвестиционных проектов.

Естественно, все перечисленные модели включают более широкий набор инструментов, чем их классификация по фактору стимулирования инвестиционной деятельности в целом, вокруг которого группируются остальные.

^ §3. Приоритетные направления развития партнёрства в ЦФО

Проблема выработки приоритетов в государственной политике по взаимоотношению власти и бизнес-сообщества должна быть одним из важнейших направлений деятельности органов государственного управления на всех уровнях и направлена, прежде всего, в современных российских условиях на активизацию реального сектора экономики.

При выборе приоритетных направлений в отраслях хозяйства в ЦФО очевидными и основными «точками (полюсами) роста» на разных этапах рассматриваемого периода должны стать, во-первых, отрасли потребительского комплекса, обеспечивающие предложение отечественных товаров, во-вторых, отрасли машиностроения, производящие «инновационное» оборудование, в-третьих, отрасли высокотехнологичного, наукоёмкого машиностроения (включая ВПК), позволяющие обновлять оборудование на современном качественном уровне. И, в-четвёртых, особую роль в этом перечне в период глобальной информатизации мировой экономики3 должны занять средства информатизации, коммуникации и связи.

Далее, речь может идти, в частности, и о таких отраслях, как пищевая и перерабатывающая отрасли АПК, дорожное и жилищно-коммунальное строительство, электроэнергетика, наука и научное обслуживание, образование, авиационно-космическая промышленность, автомобилестроение, авиационная промышленность4, а также импортозамещающих и экспортных производствах, в т.ч. экспортной составляющей продукции ВПК, напрямую связанных с улучшением качества жизни населения. Экономическому оживлению способствовали бы крупные инвестиционные программы и проекты, частично финансируемые государством, в указанных отраслях.

Одним из рычагов подъёма экономики на всех уровнях в краткосрочной и среднесрочной перспективе, реальным и социально значимым средством запуска инвестиционного механизма могут быть программы дорожного и жилищно-коммунального строительства. В условиях острой нехватки жилья при наличии земли и трудовых ресурсов инвестирование средств населения в жилищное строительство способно выступить в качестве генератора экономического оживления, стимулируя развитие промышленности стройматериалов, производство товаров широкого потребления.

Этому приоритетному направлению способствует и тот фактор, что в строительной отрасли в настоящее время усиливаются интеграционные тенденции в виде формирования строительных объединений, обладающих значительным производственным, финансовым и научно-техническим потенциалом, способных реализовывать крупные инвестиционные программы (проекты) и определять технический уровень развития и уровень конкурентоспособности в отрасли.

Привлекательными также являются инвестиции в предприятия, ориентированные на производство медицинских лекарств и препаратов, имеющие сравнительно небольшой срок окупаемости и требующие небольших инвестиционных вложений.

Развитие и поддержка предпринимательства и, в частности, малого бизнеса посредством предоставления льгот наиболее значимым и перспективным в экономическом плане инновационным производствам и инновационным проектам может привлечь значительные ресурсы в инвестиции с учётом того, что малые предприятия зачастую более мобильны, обеспечивают сокращение периода выполнения отдельных этапов работ и инвестиционных проектов в целом.

По данным Госкомстата России, в стране насчитывается более 880 тыс. малых предприятий. Численность занятых на них работников составляет около 8 млн. человек. Количество индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица составляет более 4,5 млн. В целом же общее количество занятых в малом бизнесе составляет около 18,3%, что в 2-3 раза отстаёт от показателей в западноевропейских странах5.

По актуальности проблемы малого бизнеса можно распределить следующим образом: первая и главная – налогообложение, вторая – отношения между бизнесом и властью, третья – проблема собственности.

Эксперты утверждают, что, уделяя должное внимание развитию малого бизнеса, можно добиться устойчивого роста экономики на 4-7% и увеличения инвестиций на 12-15% в год, а в наукоёмкую продукцию и новые технологии – до 25-30% ежегодно.

Особенностью российского малого предпринимательства продолжает оставаться высокая доля «теневого» сектора (по различным оценкам, от 30 до 50% реального оборота субъектов малого предпринимательства не задействованы в решении общегосударственных задач).

Количество зарегистрированных в России малых предприятий в расчёте на 100 тыс. человек достигло в 2002 г. 611,7 единиц. Инвестиции в основной капитал малых предприятий по отраслям экономики в 2002 г. составили 32,8 млрд. руб.6

Центральный федеральный округ – один из самых экономически развитых округов России, обладает большим научно-техническим и производственным потенциалом, в т.ч. в сфере оборонного комплекса. Население составляет 37,14 млн. человек (25,45% от всего населения страны). В Центральном федеральном округе (ЦФО) работают более 300 тыс. т.н. малых предприятий, на которых занято более двух с половиной миллионов человек. В современных социально-экономических условиях на малое и среднее предпринимательство ложится основная нагрузка по обеспечению занятости населения.

Предпринимательство (бизнес-сообщество) является основой (опорой) муниципальных властей. В настоящее время и на ближайшую перспективу основными сферами деятельности (приложения) бизнеса остаются потребительский рынок и торговля, бытовые услуги, жилищно-коммунальное хозяйство. Этот круг проблем в большей степени должен быть предметом заботы регионов. В то же время проблемы, связанные с финансовой и имущественной поддержкой малого бизнеса, остаются главным тормозом как для обеспечения цивилизованных условий работы малых предприятий, так и для обеспечения качественных и количественных показателей их деятельности. Основные фонды малого предпринимательства всё ещё значительно отстают от крупной и средней промышленности.

Исходя из видов и величины налоговых поступлений от субъектов малого предпринимательства, можно спрогнозировать, что именно развитие малого предпринимательства даст возможность каждому субъекту Федерации, входящему в состав ЦФО, стать самодостаточным, в т.ч. в части обеспечения населения региона продовольствием, одеждой, обувью и другими товарами первой необходимости. Отчасти это станет возможным (реализуемым), если большая часть налоговых поступлений от малого предпринимательства будет направляться в регионы и местные бюджеты.

Основными факторами, сдерживающими развитие малого предпринимательства в округе, являются:

административные барьеры (регистрация, лицензирование, сертификация, системы контроля и разрешительной практики, регулирование арендных и имущественных отношений и т.д.);

жёсткий налоговый пресс и усложнённость системы налогообложения;

недостаточность начального капитала и собственных оборотных средств;

трудности с получением банковских кредитов;

нехватка нежилых помещений и сложности с их получением;

неподготовленность многих руководителей малых предприятий к работе в рыночных условиях, нехватка квалифицированных кадров для рыночной экономики: менеджеров, бухгалтеров, маркетологов и др. специалистов;

ограниченность в получении лизинговых и иных необходимых предпринимателям услуг.


Вместе с тем наличие более продуманной позиции региональных и местных властей по отношению к бизнесу, становление и развитие необходимых элементов системы поддержки всех кругов предпринимательства позволят использовать огромный корпоративный потенциал в интересах дальнейшего развития экономики и социальной сферы регионов ЦФО.

^ §4. Проблемы взаимодействия крупного,
среднего и малого бизнеса в ЦФО

В настоящее время не только в ЦФО, но и в России в целом наблюдаются значительные диспропорции между крупным, средним и малым бизнесом, несмотря на то что в основе их взаимодействия лежат не только взаимные интересы, но и единые цели. Подобное нерациональное, с позиций мировой практики, соотношение между крупными, средними и малыми предприятиями, характерное для всех отраслей российской экономики, имеет свои исторические корни.

В рыночных условиях всё определяет спрос – объёмы, ассортимент, качество и т.д. При этом интегральная эффективность производства товаров и услуг (затраты, качество, обновление ассортимента и пр.), их доведение до потребителей во многом зависят от взаимосвязей малого и крупного бизнеса. Поэтому в структуре национальных экономик развитых стран постоянно увеличивается доля малых и средних предприятий, совершенствуются механизмы их взаимодействия с крупными корпорациями, вынужденными адекватно реагировать на глобальную дифференциацию рынков и возрастающую индивидуализацию потребительского спроса в эпоху постиндустриального развития.

Эффективное использование ресурсных возможностей национальной экономики, как и её отдельных региональных и отраслевых секторов, также зависит от рационального соотношения числа крупных и малых предприятий.

В установлении взаимодействия крупного и малого бизнеса особую роль играет государство, которое предоставляет льготы малому бизнесу, делая его привлекательным для крупного и среднего предпринимательства, поскольку размещение заказов на малых предприятиях позволяет сократить производственные издержки. Именно государство может стимулировать крупные фирмы, отдавая предпочтение при распределении государственного заказа тем из них, которые будут выполнять его с привлечением сил малого бизнеса (т.к. большинство малых предприятий производственной сферы вообще не может устойчиво работать без заказов крупных и средних предприятий). Во всех странах с рыночной экономикой каждая крупная производственная компания сотрудничает с десятками и даже сотнями мелких предприятий.

Кооперация малого и крупного бизнеса в основном осуществляется по отраслевому и территориальному признакам. Следовательно, достижение взаимного соответствия этих сфер предпринимательства во многом зависит от местных и центральных органов власти и негосударственных организаций (союзов, ассоциаций и др.), координирующих работу отдельных групп крупных, средних и мелких предприятий.

В российских условиях взаимодействие крупного и малого предпринимательства (бизнеса) и государственных структур исключительно важно для перевода экономики на инновационный путь развития, что требует постоянных контактов участников инновационного процесса, позволяющих корректировать научные исследования и производственный процесс: такое взаимодействие имеет свои особенности, обусловленные корпоративными интересами, обеспечивающими инновационную интеграцию любых организаций независимо от их величины.

Существенным моментом (элементом) в бизнес-политике является определение чётких целей развития организации (этапов управления), которое оказывает колоссальное влияние на все другие узлы формирования и принятия решений. Ошибки в определении целей развития могут обернуться банкротством для корпоративной организации (бизнес-структуры). С другой стороны, своевременная постановка чётких и «правильных» целей, помогающих перейти от общей формулировки «миссии» к конкретным планам работы, является основой успеха любой организации.

Достаточно продолжительное время подавляющее большинство российских компаний развивалось весьма хаотично, прибегая к тактике примитивного сбережения либо прямого захвата ресурсов. Теперь же на первый план выходит осмысленное и упреждающее определение целей тех или иных действий.

Не менее значимым (значительным) фактором выступают человеческие, физические и финансовые ресурсы, которыми располагает организация. Многие крупные российские бизнес-структуры сегодня активно приобретают как промышленные, так и человеческие ресурсы. Также в перспективе для российских компаний важной задачей станет международная экспансия, поэтому приобретение иностранных предприятий будет играть не последнюю роль в стратегиях российских корпораций: признаки этого вектора наращивания ресурсного потенциала налицо в современном бизнес-ландшафте.

Для подъёма (обеспечения роста) российской экономики необходимо содействовать максимальному увеличению числа предприятий в производственной сфере, стимулировать развитие взаимосвязей между малым, средним и крупным промышленным бизнесом (капиталом), «творчески» использовать соответствующий зарубежный опыт. Всё это должно стать составной частью общей проводимой политики в сфере регулирования отечественной экономики, поскольку развитие предпринимательства (бизнес-сообщества) в целом, независимо от своих масштабов, представляет собой единый и взаимосвязанный процесс.

Политический статус современных государств сегодня определяется в большей мере конкурентоспособностью наукоёмкой продукции, чем их военной мощью, поэтому вопросы необходимого технологического обеспечения национальных потребностей становятся приоритетной задачей государственного управления. По этой причине возрастает роль государства в вопросах разработки и реализации плана научно-технического развития современного уровня. Участие государства в инновационном процессе приобретает такие масштабы, что в США, к примеру, появился специальный термин «полугосударственная (semipublic) экономика», отражающий факт укрепления связей между частными фирмами и органами государственной власти. Данная тенденция обусловлена тем, что формирование национальных конкурентных преимуществ зависит сегодня не только и не столько от внешних инвестиций и активности компаний, сколько от целеустремлённой политики государства на национальном и международном уровне.

Отсутствие разработанных принципов промышленной политики в России, как и концепции предоставления государственной помощи предприятиям, компаниям и регионам, приводило к бессистемному и чрезмерному вмешательству государства в дела бизнеса, нечёткости разграничения сфер ответственности государства и бизнеса. В силу этих обстоятельств критерии государственной помощи предприятиям в 1990-е годы оставались внерыночными (что получило название «дикого» капитализма) и, по существу, отражали влияние различных лоббистских групп («непрозрачная» промышленная политика). Подобная государственная «помощь» не только нарушает справедливую конкуренцию, давая односторонние выгоды одним компаниям в ущерб другим к