Реферат: Создание Российского централизованного государства. Реферат 2003 г

Создание Российского централизованного государства. Реферат – 2003 г. Источник: http://www.infobalt.narod.ru/

Этот текст колонтитулов легко может быть удалён


Введение

Рождение Российского государства происходило в кровавых схватках внутренних усобиц, в жестком противостоянии большинству соседей. Россия обретала свое место в мире в изнурительной борьбе с Большой Ордой, Казанским, а с начала XVI века и Крымским ханствами, Литовским княжеством, Ливонским орденом, Шведским королевством. Своеобычность нарождавшейся российской государственности определялась тремя важнейшими в геополитическом измерении обстоятельствами:

1.Протяженность и распахнутость легко доступных границ. На востоке, юге, западе Россия попеременно враждовала с государствами кочевников, полукочевников и оседлых обществ, притом сильнейшими в регионе. Противостояние ратям "дочерей" Золотой Орды и одновременно европейски организованным армиям с запада сильно влияло и на социально - политические структуры, и на организацию военного дела в России.

2.Отчетливо проявился конфессиальный компонент международного противостояния. В десятилетия, когда Россия стремительно вовлекалась в широкие политические, социальные, экономические, культурные контакты, прежде всего с европейскими странами, резкая конфессиальная обособленность русского православия заметно влияла на формы и интенсивность таких связей .

3. Российское централизованное государство стало таковым, лишь сбросив экономическую и политическую зависимость от Орды.

причины образования централизованного государства:

- рост и развитие феодального землевладения и поглощение феодалами крестьянской общины (заинтересованность феодалов в создании централизованного аппарата власти для закрепощения крестьян);

- развитие городов, их заинтересованность в ликвидации феодальной раздробленности для обеспечения свободной торговли;

- княжеские усобицы разоряли крестьянские земли. Отсюда заинтересованность крестьянства в стабилизации власти;

^ 1. ПРЕДПОСЫЛКИ ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ ВОКРУГ МОСКВЫ

Состояние хозяйства. Дворянское и церковное зем­левладение. В условиях постоянной опасности со сторо­ны Золотой Орды усилился приток населения в лесные области между реками Окой и Волгой, где издавна существовали небольшие очаги сравнительно плодород­ной земли — ополья. Чтобы увеличить площади земли, пригодной для распашки, крестьяне вырубали леса, сжигали деревья, удобряя золой бедные почвы. Наряду с земледелием в этих районах развивались скотоводство и промыслы. Скоро свободных земель стало не хватать, и народ устремился на север, в районы Заволжья. Вновь заселенные земли привлекали внимание феода­лов. Пользуясь поддержкой княжеской власти, они разными путями приобретали эти земли, приманивали крестьян временными льготами. Крупными землевла­дельцами были князья и бояре.

Особенно быстро росло землевладение церкви. Троице-Сергиев, Кирилло-Белозерский, Соловецкий монас­тыри, возникшие в XIV—XV вв., а также митрополит (глава церкви) и другие церковники стали крупней­шими земельными собственниками.

Для того чтобы обеспечить своих военных слуг, крупные землевладельцы стали раздавать им часть сво­их владений во временное пользование. Образовался «двор» феодала. Складывалась новая форма землевла­дения — условное держание земли, и вместе с ней росла новая прослойка класса феодалов — дворяне.

Между разными слоями растущего класса феодаль­ных землевладельцев все более острой становится борь­ба за землю и крестьян, которых заставляли идти на господские работы, платить оброки.

Землевладельцы стремились закрепостить крестьян. Уже в середине XV в. княжеская власть начала предо­ставлять отдельным феодалам право ограничить время ухода крестьян от них одним сроком в году — Юрьевым днем (26 ноября). В Новгородской земле таким срокои было Филиппово заговенье (14 ноября).

Города. Хотя города понесли исключительно тяже­лый урон в результате монголо-татарского вторжения, на протяжении XIV—XV вв. они продолжали разви­ваться. Со второй половины XIV в. происходит подъем ремесленного производства, в особенности строительно­го дела и металлообработки, что было в немалой степени связано с возросшими военными потребностями. С конца XIV в. началось производство огнестрельного оружия.

Крупным центром ремесла стала Москва. Высокораз­витым было ремесленное производство в Новгороде и Пскове. Заметно усилились в экономическом отношении такие города, как Коломна, Кострома, Нижний Новго­род. Оживилась торговля со странами Востока и Запада.

Классовая борьба. Антифеодальная борьба крестьян принимала самые разнообразные формы — от открытых восстаний до бегства в отдаленные районы, подальше от господ и княжеских слуг. Но там земли крестьян стре­мились захватить монастыри. Крестьяне активно сопро­тивлялись монахам, являвшимся не только для уединен­ных молитв, а также и для того, чтобы присмотреть земли и получить их в виде «дара» от князя. Когда один монах основал монастырь, крестьяне не дали ему рас­пахивать земли. Они сказали ему: «Почто на нашей земле построил монастырь? Или хочешь землями и се­лами нашими обладать?»

Против городских богачей нередко поднимались народные волнения. Как правило, они принимали фому бурных вечевых собраний. Хотя великокняжеская власть пользовалась поддержкой горожан в борьбе со своими противниками, она вместе с тем подавила стрем­ление городского населения к сохранению вечевого строя. Уже в XIV в. исчезли следы вечевых учреждений в Северо-Восточной Руси. Лишь в Новгороде и Пскове вечевой строй удержался вплоть до присоединения к Великому княжеству Московскому.

^ Причины образования единого государства. Объеди­нению русских земель способствовало усиление общения между ними, вызванное подъемом хозяйства, развитием городов и оживлением торговли. Все чаще двигались по стране вереницы подвод с товарами, все больше людей переходило из одной земли в другую.

И крестьянам, и горожанам, страдавшим больше всех от феодальных усобиц, сильная центральная власть представлялась выходом из создавшегося положения.

На объединение страны в большой мере повлияла необходимость борьбы против внешних врагов, прежде всего против ига монголо-татарских ханов. Для этого требовалось единое государство с сильной централизо­ванной княжеской властью, способной организовать обо­рону страны. Сознание единства страны, никогда не исчезавшее, теперь еще больше усиливалось. В конце XV в. появилось понятие «Россия», объединявшее рус­ские земли.

Образование Российского централизованного госу­дарства было длительным процессом, продолжавшимся до середины XVI столетия.


^ 2. ВОЗВЫШЕНИЕ МОСКВЫ.

Возвышение Москвы. Между различными княжест­вами Северо-Восточной Руси с конца XIII в. шла упор­ная борьба за главенство в русских землях. К этому вре­мени значение наиболее крупного экономического и по­литического центра Северо-Восточной Руси приобрела Тверь, князья которой получили у ордынских ханов так называемый ярлык на великое княжение Владимирское.

Однако уже с начала XIV в. в борьбу за обладание этим ярлыком вступили и московские князья, опирав­шиеся на растущую мощь Москвы. Московское княже­ство возникло еще в XIII в. Оно заметно усилилось в начале XIV в., когда к Москве были присоединены Ко­ломна, Можайск и Переяславль-Залесский. Важное зна­чение для усиления московских князей имело то, что им удалось привлечь на свою сторону церковь, имевшую большие материальные ценности и немалое влияние. Между московскими и тверскими князьями разверну­лась жестокая борьба. Ордынские ханы поддерживали то одного, то другого соперника, присылали на Русь свои войска, которые снова разоряли русские земли.

^ В - конце концов победа осталась за Москвой.

Когда в 1327 г. в Твери народ поднялся против ор­дынского сборщика дани, московский князь Иван Коли­та (1325—1340) вместе с ордынской ратью подавил вос­стание. Получив от хана право собирать дань с русских земель в пользу Орды, Калита сумел обеспечить Москов­скому княжеству и другим русским землям длительную передышку от ордынских вторжений. Многие князья ока­зались в зависимости от московского князя, который рас­полагал теперь большими деньгами. Недаром он получил прозвище «Калита», что значит «кошель с деньгами».

Усиление Московского княжества создавало пред­посылки для объединения Руси.

Во второй половине XIV в. борьба между сильней-4 шими княжествами за политическое первенство на Руси вновь обострилась. Вместе с тем возобновились напа­дения Золотой Орды на русские земли. С запада усили­лись вторжения литовских феодалов. Ставший в 1359 г. московским князем Дмитрий Иванович (1359—1389), внук Калиты, опираясь на поддержку московского бояр­ства, а также горожан, значительно укрепил позиции Московского княжества. В борьбе с Москвой потерпели поражение суздальско-нижегородский, тверской, рязан­ский князья. Были отбиты нападения литовского князя Ольгерда. Первый и единственный тогда в Северо-Вос-точной Руси каменный кремль, построенный в 1367 г. в Москве, превратил ее в неприступную крепость.

Куликовская битва. Москва взяла на себя организа­цию борьбы против ненавистного ига. В 1378 г. в сраже­нии на реке Воже в Рязанском княжестве московское войско нанесло поражение монголо-татарам в открытом бою. Тогда с целью восстановить пошатнувшееся господ­ство Золотой Орды над русскими землями ордынский военачальник Мамай двинул на Русь огромное войско. Он заключил также союз с литовским князем Ягайло и рассчитывал на помощь рязанского князя, владения ко­торого уже не раз подвергались ордынскому разгрому.

Для борьбы с полчищами Мамая в Москву пришли дружины и ополчения из большинства русских земель. Никогда еще не собиралось на Русской земле такое огромное войско. Патриотические настроения народа поддержал авторитетный церковный деятель Сергий Радонежский, основатель Троице-Сергиева монастыря.

Возглавил войско московский князь Дмитрий Ивано­вич. Он повел собранную рать навстречу врагу и разбил его в кровопролитной Куликовской битве. Впервые монголо-татарские ханы, за­хватившие столько земель и поработившие так много народов, потерпели сокрушительное поражение. И пора­жение это нанесли им русские воины, предводительст­вуемые московским князем Дмитрием. Значение Москвы как центра борьбы за освобождение Руси от ига монголо-татарских ханов теперь возросло и укрепилось.

Московское княжество стало самым мощным из тогдашних русских феодальных государств. Его влия­ние в других землях становилось все более ощутимым. Оно не уменьшилось и после нового нашествия Хана Тохтамыша и длительной усобицы между внуками Дмитрия Донского во второй четверти XV в.


^ 3. ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗЕМЕЛЬ В РОССИЙСКОЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ ГОСУДАРСТВО

Объединение русских земель. В княжения Ивана III Васильевича (1462—1505) и Василия III Ивановича (1505—1533) объединение русских земель вокруг Москвы пошло быстрыми темпами. При Иване III прекратили существование Ярославское и Ростовское княжества.

Острая борьба развернулась в Новгороде. Боясь по­терять свои привилегии в случае присоединения к Моск­ве, некоторые новгородские бояре разрабатывали планы перехода Новгорода под покровительство Великого кня­жества Литовского. Весной 1471 г. новгородское бояр­ское правительство заключило договор с литовским князем (бывшим одновременно польским королем) Казими­ром IV о военной помощи Новгороду. Действия боярства вызвали обострение внутренних противоречий в Новгоро­де, народ которого стремился перейти под власть Москвы. Иван III предпринял большой военный поход против Новгорода. Битва на реке Шелони в 1471 г. закончилась победой московского войска. Многие отряды новгородцев неохотно сражались против Москвы, а один полк простоял в стороне всю битву. Спустя несколько лет, в 1478 г., по­следовала окончательная ликвидация Новгородской фео­дальной республики, сопровождавшаяся уплатой Москве значительной контрибуции. Многие новгородские бояре были «выведены» из Новгорода. На их земли князь «испоместил» своих московских дворян.

Но некоторые особенности управления и внутренней жизни Новгорода сохранились и позже.

Свержение ига монголо-татарских ханов. Правитель­ство Ивана III отказалось выплачивать дань Орде. Был брошен открытый вызов. Ахмат, хан «двенадцати морей и семидесяти орд», как он сам себя называл, предпринял карательный поход на Москву, но дошел только до устья реки Угры (близ Калуги), где был остановлен рус­ской ратью. Русские военачальники удачно расставили войска, перекрыв врагу броды и перевозы. Неоднократ­ные попытки ордынцев переправиться через Угру были успешно отбиты русскими ратниками.

Целый месяц продолжалось «стояние на Угре». Хан так и не осмелился вступить в решающий бой. Бесславно окончился поход хана. Ордынцы, «страхом одержимы, побегоша». Так в 1480 г. кончилось иго Золотой Орды. Этому великому событию весь народ «возрадовался». Иван III распустил войско «каждо в свой град», а сам вернулся к «славному городу Москве». Русь стала сво­бодной.

Завершение объединения русских земель. Объедине­ние русских земель продолжалось. В 1485 г. было при­соединено Тверское княжество; тогда же Иван III вме­шался в дела Псковской республики, где произошло вы­ступление крестьян против гнета местных феодалов. Ослабленная и фактически зависимая от Москвы Псков­ская республика прекратила свое существование в 1510 г. Московское правительство провело также не­сколько войн с Великим княжеством Литовским и Ливон­ским орденом с целью освобождения находившихся I под их властью русских земель и укрепления позиций Русского государства на западе. Многие князья при под­держке местного населения добровольно переходили на службу к великому князю московскому. Земли по верх­нему течению рек Оки, Десны, Сожа вошли в состав Рус­ского государства. В 1489 г. была окончательно присое­динена и Вятская земля.

В 1514 г. в результате войны с Литвой был возвращен Смоленск, в 1521 г. перестало существовать давно зави­симое от Москвы Рязанское княжество.

Вместе с русскими в состав государства вошли мно­гие народы Севера и Поволжья — часть мари, мордва, югра, коми, печора, карелы и др. С самого начала Рос­сийское государство складывалось как многонациональ­ное. Оно стало притягательным центром для украинцев, белорусов, молдаван и других народов, боровшихся про­тив иноземных угнетателей.

Для нерусских народов вхождение в Российское го­сударство имело большое историческое значение. Здесь они находили защиту от опасных внешних врагов, здесь они приобщались к более развитым формам хозяйства, испытывали влияние русской культуры. Но так как во главе Российского государства стояли феодалы, эти на­роды не избежали гнета и со стороны светских и духовных феодалов, церкви и государства.


^ 4. Создание единой системы хозяйства нового государства.

Наряду с расширением территории и борьбой за независимость, московские князья ставили перед собой задачи укрепления хозяйства, создания сильной системы управления и большого войска. Именно в этот период выдвигается на историческую арену Руси новое сословие – военно-служивое дворянство (помещики) в качестве социальной опоры великокняжеской власти, утверждается поместная система землевладения. При Иване III был принят Судебник (1497г.), положивший начало прикрепления крестьян к земле. Налаживается система органов унитарного управления. Она включала Казну (финансовые, внешнеполитические и другие общегосударственные дела), Дворцы (управление из центра вновь присоединенными землями), наместников (назначенных из центра правителей уезда), и др. При Иване III и IV создается новая система центральных органов управления – приказы. Для решения наиболее важных государственных дел созывается особое учреждение – Земский собор, что свидетельствовало о превращении России в сословно – представительную монархию. В отличие от Западной Европы Земский собор имел только "совещательное или осведомительное значение", так и не став законодательным учреждением. Решения земского собора становились законами лишь тогда, когда в его работе принимала участие Боярская дума во главе с царем. Усилилось положение дворянства в административном аппарате на местах (губная реформа). Было создано постоянное военное войско (к концу XVI в. до 25 тысяч стрельцов).

В 1555-1556 гг. отменены кормления. Вместо прежнего "кормленичного дохода" населения платило теперь "кормленичный откуп"; Суд и административная власть сосредоточивались в руках губных и земских старост, которые должны были заниматься раскладкой налогов и повинностей и осуществлять сыск и следствие по особо важным государственным делам.

Отмена кормлений завершила складывание аппарата государ­ственной власти в форме сословно представительной монархии.

Особую сложность для понимания и оценки представляет аграрный переворот Ивана Грозного, суть которого – в перераспределение земель от бояр в пользу дворянства. В 1565 г. из государственного земельного фонда были выделены обширные территории, куда вошли земли с наиболее развитым уровнем удельно-княжеского землевладения и наиболее развитыми городами, т.е. лучшая половина страны (государев удел, опричнина).

В этих областях княжеские и боярские вотчины были конфискованы, прежние их владения "выведены" в другие районы, главным образом окраинные, где они получили земли на основе поместного права. В старых районах земли отдавались опричникам. Результат аграрного переворота – ослабление крупного феодально-вотчинного землевладения и ликвидация его независимости от центральной власти; утверждение помещичьего землевладения и связанного с ним дворянства, поддерживающего государственную власть.

Эти преобразования Иван Грозный провел с варварскими методами с невероятной жестокостью. Бесчинства опричников столкнулись с различными формами сопротивления во всех слоях великорусского общества, оставив след в знаменитой переписке царя с князем А. Курбским и в открытом обличении опричнины митрополитом Филиппом (Федором Колычевым) 31 марта 1568 г. в Успенском соборе Кремля.

Очевидно, что установление сильной единоличной власти, ликвидация самостоятельных княжеств и уделов, окончательное свержение ордынского ига, переход от оборонительной внешней политики к наступательной соответствовали не только достигнутому к тому времени экономическому и военному потенциалу России, но и чаяниям большинства населения. Острота проблемы выживания способствовала консолидации нации, возрастанию престижа государства.

Вместе с тем, в формирующемся русском государстве боролись по меньшей мере две концепции государственного устройства. Боярско - дворянский взгляд опирался на традиционные представления о социальной иерархии , в соответствии с которыми между верхушкой общественной пирамиды ( великим князем ) и ее низами ( холопами ) должно существовать известное количество ступеней , занимаемых аристократией , принимающей участие в управлении государством . В условиях централизации государственный аппарат также нуждается в иерархии - только в иерархии должностей , а не уделов , вотчин и других земельных владений .

Иная концепция распределения власти восходила к византийским традициям, а также к идеям, сложившимся в северо - восточных княжествах в годы ордынского владычества. В Византии также . как и на Руси, не было развитого вассалитета.Самые могущественные , знатные и богатые люди, достигшие высших должностей в государстве, оставались совершенно бесправными и незащищенными законом по отношению к императору, который мог произвольно лишить их имущества, чина и самой жизни.

Централизация в России законсервировала сугубо средневековый тип отношений в обществе, не создавая твердых юридических оснований прав и обязанностей личности. Установились отношения подданства, как на Востоке, а не вассалитета, как на Западе (западный институт вассалитета предполагал отношения двух договаривающихся сторон, которые обе были связаны взаимными правами и обязательствами). Московские князья требовали беспрекословной покорности подданных и имели практически безграничную власть. Не только простой хлебопашец, но и знатный боярин был лишь холопом князя. Равное бесправие всех членов общества перед лицом монарха роднило Россию с восточными деспотиями.

Долгое время советская историческая наука не принимала во внимание, что на развитие Российского государства значительное внимание оказывали природно-климатические условия и тот факт, что абсолютное большинство населения составляло крестьянство. Современный интерес к крестьянскому вопросу обусловлен тем обстоятельством, что вопреки всем предсказаниям крестьянское хозяйство в мире не исчезло. Основанное на семейном труде, используя простое оборудование, оно производит продукты для собственного потребления и для того, чтобы выполнить свои обязанности перед государством. И стоит обратить внимание, что крестьянское хозяйство даже в ХХ веке не достигло в России той степени товаризации, когда оно превращается в фермерство и ориентируется на производство продуктов для рынка, как это было в США, где за несколько десятилетий конца XIX века совершилась замена мелкого семейного хозяйства крупным, высокопроизводительным, целиком работающим на рынок.

Основным фактором хозяйственной и социальной истории России являлись огромные земельные просторы при постоянной нехватке рабочих рук для их обработки. Природно-климатические условия центра русских земель, куда в результате татаро-монгольского нашествия переместилась большая часть земледельческого населения, всегда были достаточно суровыми, почвы – бедными, особенно по сравнению с чернозёмами Приднепровья; время, отпущенное природой на весь цикл сельскохозяйственных работ, очень ограниченное – около 6 месяцев (в Европе 8-10 месяцев). Примитивные орудия труда, нехватка времени не позволяли качественно и многократно обработать поля, поэтому урожаи в XV-XVI в.в. были постоянно низкими .

Скота было мало, зимовал он на голодном пайке, когда даже сено было роскошью, а сочных кормов практически не было. Органических удобрений не хватало для восстановления естественного плодородия земли. Поэтому в крестьянских хозяйствах и имениях феодалов традиционно применялась трёхпольная архаичная система восстановления плодородия: озимые поля, яровые, а третье поле зарастало травой – другими способами русский крестьянин не располагал. Своего хлеба крестьянству с трудом хватало до нового урожая, неурожайные годы приводили к массовому голоду.

В условиях низких урожаев и примитивной культуры земледелия на старых освоенных землях быстро увеличивалось аграрное перенаселение; крестьяне уходили на малоосвоенные земли северных областей, Приуралья. На стихийную крестьянскую миграцию опиралась государственная политика колонизации, захвата и присоединения всё новых и новых земель и принудительного переселения крестьян на эти новые земли.

Расширение территории Московского государства особенно интенсивно проходило в XV-XVI века, когда Новгород был лишен самостоятельности в результате походов Ивана III (1471 и 1478 г.г.). Началась активная раздача новых земель – поместий – служилому дворянству. По словам Ключевского, это было время “осёдлых” на земле феодалов и “кочующих” крестьян .

Государство, будучи само крупным феодалом, в своих интересах и в интересах феодалов всех уровней было вынуждено принять меры, чтобы удержать крестьян на земле. Существующее обычное право было закреплено юридическим: Судебник Ивана III (1497 г.) ограничил право перехода крестьян двумя неделями в году – до и после Юрьева дня (26 ноября), условием перехода была уплата “пожилого” – компенсации землевладельцу за потерю рабочих рук.

В годы правления Ивана IV (1547-1584 г.г.) продолжался процесс расширения границ Московского княжества: со взятием Казани (1552 г.) и Астрахани (1556 г.) новые плодородные земли и весь Волжский торговый путь оказались в составе Московских земель; одновременно шла раздача поместий служилому сословию – дворянам. Централизация власти нашла отражение в Судебнике 1550 г. В нем подтверждалось право феодалов отпускать крестьян только в Юрьев день, и была втрое увеличена плата за “пожилое”.

Ливонская Война (1558 – 1583 г.г.) и опричнина, разрушившая большую часть вотчинных хозяйств, привели страну к разорению, что усугублялось массовым бегством крестьян из центральных районов страны на окраины: Дон, южные области, за Волгу и Урал, в северные земли. Бегство крестьян лишало феодалов рабочих рук, “земля лежала впусте” (по выражению современника), а государство не получало налогов в казну. Побеги крестьян стали массовым явлением, и правительство в конце XVI века приняло ряд мер, ведущих к практическому закрепощению крестьян. В 1581 году впервые введены “заповедные лета”, когда был объявлен запрет на переход даже в Юрьев день – этот переход был запрещен не только владельческим крестьянам, но и государственным, а также и посадскому населению. В 80-90 годы были составлены писцовые книги, позволявшие установить принадлежность крестьян и горожан феодалам и посадам, организовать розыск и возвращение беглых. Ряд историков полагает, что в 1592 или в следующем году был издан специальный указ, запрещающий крестьянские переходы, что означало установление крепостного права. Текст документа не обнаружен, однако, на практике возврат беглых и их сыск осуществлялся.

В1597 году был издан указ о пятилетнем розыске крестьян, бежавших после составления писцовых книг. Эти крестьяне должны были быть возвращены прежним владельцам. По указу В. Шуйского в 1607 году был утвержден пятнадцатилетний срок сыска. Те, кто принимал беглых, должны были платить штраф в пользу государства и выплачивать компенсацию старому владельцу.

Результатом крестьянской войны Ивана Болотникова (1606-1607 г.г.), интервенции поляков и шведов стало разорение и опустошение центральных районов страны: лишь 60% ранее возделываемой земли распахивалось в 50-60 годы XVII века. Вся тяжесть восстановления хозяйства была переложена государством на народные массы. Были составлены новые писцовые книги: 1624-1628 и 1646-1648 годов . На их основе с населения, кроме поземельного налога, взыскивали чрезвычайные денежные сборы, увеличили налог на содержание стрелецкого войска, налог на соль. Всё это приводило к усилению сопротивления, стихийным бунтам, бегству крестьян и посадских людей. В 1642 году был подтверждён десятилетний срок сыска беглых, 1648 год - ознаменован мощными городскими восстаниями в Москве и других городах, горожан поддерживали крестьяне. Многочисленные жалобы дворян и бояр на бегство крестьян, разорение имений заставили правительство Алексея Михайловича созвать Земский собор, котороый принял новый свод законов – Соборное Уложение 1649 года. Юрьев день был отменён, установлен бессрочный сыск беглых крестьян и посадских людей. Это означало окончательное юридическое оформление системы крепостного права в России. Крестьянин, его имущество стали собственностью феодалов. Служить помещику вменялось крестьянину, как государственная повинность, однако государство не позаботилось о том, чтобы урегулировать или нормировать отношения двух сторон законом и эта неопределённость юридических отношений пошла на пользу феодалам. Кроме того, помещичьи крестьяне тянули двойное “тягло”: платили подати государству и работали на помещика, осуществлявшего судебную и административную власть, помещики руководили и вмешивались в хозяйственную жизнь своих крестьян, ибо были “ответственными сборщиками” казенных податей со своих крестьян. Таким образом, постепенно в результате целого ряда мероприятий в России установилась государственная система крепостного права: полная зависимость крестьянина от феодала или от феодального государства в личном, земельном, имущественном, юридическом отношениях, основанная на прикреплении крестьянина к земле .

Рассматривая вопрос о закрепощении крестьян, необходимо сказать, что феодальный строй не равнозначен феодально-крепостному. В ряде стран личная зависимость была ликвидирована после мощных крестьянских восстаний: Жакерии во Франции (1358 – 1359 г.г.), восстания во главе с Уолтом Тайлером (1380 г.) в Англии. В таких североевропейских странах, как Швеция и Норвегия, крепостного права вообще не было. Земля была собственностью феодалов, и крестьяне получали её в использование, расплачиваясь барщиной и оброком.

В России феодализм к XVII веку утвердился в худшей форме эксплуатации крестьян – в крепостном праве.


^ 5.ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ РОССИИ в XIV-XVI в.в.

Московское государство оставалось еще раннефеодальной монархией. В силу этого отношения между центром и местами строились первоначально на основе сюзеренитета-вассалитета. Однако с течением времени положение постепенно менялось. Московские князья, как и все другие, делили свои земли между наследниками. Последние получали обычные уделы и были в них формально самостоятельны. Однако фактически старший сын, приобретший «стол» великого князя, сохранял положение старшего князя. Со второй половины XIV в. Вводится порядок, по которому старший наследник получал б6льшую долю наследства, чем остальные. Это давало ему решающее экономическое преимущество. К тому же он вместе с великокняжеским «столом» обязательно получал и всю Владимирскую землю.

Постепенно изменилась и юридическая природа отношений между великим и удельными князьями. Эти отношения основывались на иммунитетных грамотах и договорах, заключаемых в большом количестве. Первоначально такие договоры предусматривали службу удельного князя великому князю за вознаграждение. затем она стала связываться с владением вассалами ни вотчинами. Считалось, что удельные князья получают свои земли от великого князя за службу. И уже начале XV в. установился порядок, по которому удельные князья были обязаны подчиняться великому князю просто в силу его положения.

Великий князь. Главой Русского государства был великий князь, обладавший широким кругом прав. Он издавал законы, осуществлял руководство государственным управлением, имел судебные полномочия.

Реальное содержание княжеской власти с течением времени меняется в сторону все б6льшей полноты. Эти изменения шли в двух направлениях -внутреннем и внешнем. Первоначально свои законодательные, административные и судебные правомочия великий князь мог осуществлять лишь в пределах собственного домена. Даже Москва делилась в финансово-административном и судебном отношениях между князьями-братьями. В Х1У-Х­ вв. великие князья оставляли ее обычно своим наследникам на правах общей собственности. С падением власти, удельных князей великий князь стал подлинным властелином всей территории государства. Иван III и Василий III не стеснялись бросать в тюрьму своих ближайших родственников - удельных князей, пытавшихся противоречить их воле.

Ф. Энгельс считал власть главы централизованного государства прогрессивным явлением, «представительницей порядка в беспорядке, представительницей образующейся нации в противовес раздробленности на мятежные вассальные государства»­. Таким образом, централизация государства явилась внутренним источником усиления великокняжеской власти. Внешним источником ее усиления было падение ­власти Золотой Орды. В начале московские великие князья были вассалами ордынских ханов, из рук которых они получали праве на великокняжеский «стол». После Куликовской битвы эта зависимость стала только формальной, а после 1480 г. московские князья стали не только фактически, но и юридически независимыми, суверенными государями. Новому содержанию великокняжеской власти были приданы новые формы. Начиная с Ивана III московские великие князья именовали себя «государями веся Руси». Иван III и его преемник пытались присвоить себе и царский титул.

В целях укрепления международного престижа Иван III женился на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог - единственной наследнице уже не существующего константинопольского престола. Делались попытки идеологического обоснования притязаний Ивана III на самодержавие. Кроме брачных связей с Софьей Палеолог стараются установить, конечно мифическое, происхождение русских князей от римских императоров. Была создана теория происхождения княжеской власти. Дворянские историки, начиная с Н. М. Карамзина, считали, что с Ивана III в России устанавливается самодержавие. Это верно в том смысле, что Иван III, завершивший освобождение Руси от татар, «сам держал» свой княжеский стол, независимо от Орды. Однако говорить о самодержавии в полном смысле слова, т. е. о неограниченной монархии в ХУ и даже XVI в. Еще не приходится. Власть монарха была ограничена другими органами раннефеодального государства, прежде всего Боярской думой. Боярская дума. Важным 'органом государства являлась Боярская дума. Она выросла из совета при князе, существовавшего еще в древнерусском государстве. Оформление Думы следует отнести (­...ХУ в. Боярская дума отличалась от прежнего совета своей большей юридической, организационной оформленностью. Она была органом, собиравшимся не эпизодически, а действующим постоянно. Дума имела сравнительно стабильный состав. В нее входили так называемые «думные чины» - введенные бояре и окольничьи. Компетенция Думы совпадала с полномочиями великого князя, хотя формально это нигде не было зафиксировано. Великий князь юридически не был обязан считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно, ибо любое его решение не проводилось в жизнь, если не было одобрено боярством. Через думу боярство осуществляло политику угодную и выгодную ему. Правда, с течением времени великие князья все больше подчиняют себе Боярскую думу, что связано с общим процессом централизации власти. Это особенно относится к княжениям Ивана III и Василия III. Значительная роль Боярской думы в системе государственных органов и господство в ней крупных феодалов являются одной из характерных особенностей раннефеодальной монархии.

Феодальные съезды. Они имели тот же характер, что и во времена Киевской Руси, но по мере укрепления централизации государства постепенно отмирали.

Дворцово-вотчинная система управления продолжала оставаться раннефеодальной монархией. Московское государство унаследовало от предыдущего периода и органы центрального управления, построенные по дворцово-вотчинной системе. Однако расширение территории государства и усложнение его деятельности приходят в столкновение со старыми формами управления, подготавливают постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового, приказного управления.

Преобразование старой системы начинается с ее усложнения. Она подразделяется на две части. Одну составляет управление дворца, во главе которого стоит дворецкий (дворский), имеющий в своем распоряжении многочисленных слуг. Дворецкий ведал и пашенными княжескими крестьянами. Другую часть образовывали так называемые «пути», обеспечивающие специальные нужды князя и его окружения. О назначении путей красноречиво говорят сами их названия: Сокольничий, Ловчий, Конюший, Стольничий,Чашничий. Для выполнения их задач в веде