Реферат: Перспективы деятельности некоторых российских компаний содержание

ПЕРСПЕКТИВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕКОТОРЫХ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ


СОДЕРЖАНИЕ


Северо–Европейский газопровод 7

Российско–украинский газовый конфликт 8

Украина и Туркмения 10

Зарубежные проекты 11

Южная Америка 11

Великобритания 12

«Сибнефть» 13

«Роснефть» и «Газпром» 16

«Юганскнефтегаз» 17

Украина 23

Комстар–ОТС 41

«Вымпелком» 44

«Мегафон» 46


ВВЕДЕНИЕ


Рост добычи нефти для государства – это не только доходы бюджета. Цены на нефть на мировых рынках остаются высокими из–за опасения перебоев с поставками, в том числе из–за напряженности на Ближнем Востоке. Поэтому стабильность добычи нефти относится к вопросам мировой энергетической безопасности.

Прогноз темпов роста добычи нефти в России в текущем году неуклонно меняется в сторону понижения. По данным Минэкономразвития, рост производства нефтяной отрасли составит, в лучшем случае, 2% (хотя еще в январе эта цифра составляла 3%). В 2005 году добыча нефти, включая газовый конденсат, составила 470 млн. тонн, увеличившись лишь на 2,2% относительно данных 2004 года. Новый год также начался для нефтяников неудачно. По статистике среднесуточное производство нефти в январе уменьшилось на 2,3%, при том что в январе 2005 года по отношению к декабрю 2004–го снижение было всего 0,5%.

По итогам 2006 года, в результате, добыча нефти может составить около 484 млн. тонн. При этом для удержания темпов роста на уровне 2% необходимы существенные капиталовложения в геологоразведку, разработку новых месторождений. В противном случае падение добычи составит 40 млн. тонн в год.

Надо отметить, что спор о темпах роста происходит при непосредственном участии Владимира Путина. Учитывая это обстоятельство, а также тот факт, что Президент пытается позиционировать Россию как ведущую энергетическую державу, нефтяным компаниям стоит воспринять информацию о необходимости наращивать объемы инвестиций в производство как руководство к действию.

А, между тем, топливно–энергетический комплекс занимает в России важнейшее положение, при этом в правительстве пока что нет человека, который курировал бы это направление. Вполне возможно, что ситуация может измениться: по некоторым данным, в ближайшее время в правительстве может появиться вице–премьер, отвечающих за естественные монополии. Наиболее вероятной кандидатурой на этот пост считается Владимир Коган, близкий соратник и «банкир» Владимира Путина. Он вполне сможет обеспечить баланс между т.н. «питерскими юристами» и т.н. «питерскими силовиками», так как не относится ни к одной из этих групп, борющихся за влияние.

Еще одним кандидатом в вице–премьеры можно считать ^ Виктора Христенко, который сейчас курирует естественные монополии («Газпром», РАО ЕЭС и «Транснефть»). В его сферу ответственности также входит, в частности, машиностроение (в том числе авиа–, авто– и энергомашиностроение, где государство сейчас активно приобретает собственность и выстраивает национальные госкорпорации).

Еще одним важным вопросом, напрямую касающимся ТЭК, является давно обсуждаемый законопроект о доступе иностранцев к российским стратегическим предприятиям. Проект Минпромэнерго, который был вынесен на обсуждение правительства, основан на разрешительном принципе, при котором власти согласовывают конкретную сделку. Минпромэнерго предлагало, чтобы зарубежный инвестор, желающий приобрести более 50% акций стратегического предприятия, подавал заявку в уполномоченный федеральный орган. По его рекомендации правительство может утвердить сделку или отказать претенденту. На решение отводилось три месяца. Ограничения касаются 39  видов деятельности: например, разработки и производства шифровальной техники, сооружения и эксплуатации ядерных установок, добычи ископаемых на федеральных участках. Если предприятие выпускает продукцию, связанную с законом о гостайне, последние пять лет исполняет гособоронзаказ, осуществляет внешние торговые операции с продукцией двойного назначения, тогда, давая согласие на сделку, государство может накладывать на претендента определенные обязательства (например, продолжать исполнение оборонзаказа или сформировать только из россиян орган управления АО для использования сведений, составляющих гостайну).

Однако Главное правовое управление Президента (ГПУ) подвергло проект критике и внесло ряд положений, которые существенно ужесточили законопроект. Например, согласованию должны подлежать любые инвестиции в стратегическое предприятие, позволяющие нерезиденту «блокировать или определять решения» этой компании. При подаче заявки претендент обязан раскрыть весь состав собственников, сообщить о том, имеет ли он уже акции данного стратегического предприятия. Также юристов не устроил срок в 3 месяца, после которого, если ответ не дан, уполномоченный федеральный орган обязан согласовать сделку без дополнительных обязательств нерезидента. По решению правительства срок может быть продлен еще на три месяца. Правда, отказ от сделки иностранная компания вправе обжаловать в суде.

Однако этим замечания не ограничились. Прежде всего, ГПУ в принципе отвергло согласительный подход и предложило создать четкий список стратегических организаций, осуществляющих определенные виды деятельности, над которыми контроль не допускается, и еще перечень предприятий, где допускается частичный контроль. Таким образом, в ряде случаев принятие решения будет основано на четких предписаниях, а не будет зависеть от субъективного подхода чиновников, т.е сузит поле для коррупции. В то же время существует ряд отраслей, где довольно трудно провести границу, например, многие гражданские технологии, имеющие отношение к авиакосмической индустрии, по своей сути являются технологиями двойного назначения. И прямой подход здесь трудно применим. Поэтому, ужесточая правила, правительство очевидно должно дать исчерпывающее и четкое определение того, что относится к предприятиям стратегического значения.


^ ОАО «ГАЗПРОМ»


Доминирующее положение «Газпрома» в российской экономике становится постепенно все более очевидным. Причем это доминирование носит выраженный государственно–ориентированный характер, т.е. монополия защищает прежде всего не свои собственные экономические интересы, а государственные.

Кремль фактически окончательно указал на «Газпром» как на свое основное «оружие» на внешнеполитической арене. В этом контексте первостепенное значение приобретает вопрос сочетания подконтрольности руководства гиганта властям с теми основополагающими принципами деятельности крупных компаний, которые приняты на Западе (ведь именно привлечение иностранных, в первую очередь западных, инвесторов является основной целью проводимых в «Газпроме» преобразований – продажа государству необходимого для контроля пакета акций, либерализация рынка акций и пр.). Для того, чтобы соответствовать этим принципам (прежде всего – прозрачности управления), в руководстве «Газпрома» обязательно должны присутствовать независимые директора. Таким образом, в ближайшее время государство должно будет «согласовать» кандидатуру подходящего независимого директора.

Собрание акционеров монополии назначено на 30 июня. На нем акционеры утвердят годовой отчет и бухгалтерскую отчетность, в том числе счета прибылей и убытков, распределения прибыли по результатам 2005 года, рассмотрят вопросы о размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2005 года, а также изберут членов Совета директоров и Ревизионной комиссии. В списке кандидатур в совет директоров 26 человек, в том числе председатель правления фирмы E.ON. Ruhrgaz AG Буркхард Бергманн, министр экономического развития и торговли Российской Федерации Герман Греф, первый заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Медведев, председатель Правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер, губернатор Ямало–Ненецкого автономного округа Юрий Неелов, руководитель Федеральной службы по тарифам Сергей Новиков, руководитель Федерального агентства по энергетике Сергей Оганесян и др.

Кроме того, независимым директором может стать ^ Александр Шохин, председатель консультативно совета ИГ «Ренессанс капитал» и глава Российского союза промышленников и предпринимателей. Стоит напомнить, что в совете директоров «Газпрома» 11 мест, пять из них занимают госпредставители во главе с первым вице–премьером правительства Дмитрием Медведевым, четыре – топ–менеджмент монополии во главе с Алексеем Миллером, два – независимые директора Буркхард Бергман и Борис Федоров. Шохина выдвинули структуры «Газпромбанка» и «Газфонда», владеющие в совокупности 4,3% акций монополии. Кроме него в список потенциальных независимых директоров вошли губернатор Ямало–Ненецкого автономного округа Юрий Неелов, координатор Dresdner Bank в России Боб Форесман и главный исполнительный директор North European Gas Pipeline Company Матиас Варниг, неудачно выдвигавшийся в совет директоров «Газпрома» в 2005  году.

Можно признать, что лояльный Александр Шохин в сложившемся положении «Газпрома» в российской политике будет более «удобным» независимым директором, чем Борис Федоров, который регулярно инициирует проверки деятельности «Газпрома», проявляет недовольство стилем и качеством управления монополии. Скорее всего, Шохин займет в совете место одного из топ–менеджеров «Газпрома».

Таким образом, количество независимых директоров монополии увеличится до трех, что является обязательным условием ФСФР для вхождения компании в котировальный лист высшего уровня. Пока на крупнейших российских биржах – ММВБ и РТС – акции «Газпрома» торгуются вне списка.

Постоянный рост цен на энергоносители и данные о постепенном истощении запасов заставляют власти крупнейших стран искать альтернативные источники энергии. Одним из таких источников является атомная энергетика. После распада СССР эта отрасль в России находилась в состоянии глубокой стагнации. Однако в последнее время к отрасли государство стало проявлять повышенное внимание. В соответствии с тенденциями последнего времени государство пытается вернуть или углубить контроль над стратегически важными отраслями экономики.


Справка


ОАО «Объединенные машиностроительные заводы» (ОМЗ) специализируется на инжиниринге, производстве, продажах и обслуживании оборудования для атомной энергетики и горной промышленности. Производство ОМЗ находится в России («Уралмашзавод» и «Ижорские заводы») и Чехии (Skoda Steel и Skoda JS). В настоящее время более 75% акций ОМЗ принадлежит группе инвесторов во главе с «Газпромбанком».

ЗАО «Атомстройэкспорт» было создано в 1998 году в результате объединения компаний «Атомэнергоэкспорт» и «Зарубежатомэнергострой». Строит атомные электростанции за рубежом – в Китае (Тяньваньская АЭС), Индии (АЭС «Куданкулам») и Иране (АЭС «Бушер») – и занимается модернизацией АЭС «Козлодуй» в Болгарии. Контрольный пакет акций «Атомстройэкспорта» принадлежит Газпромбанку, около 49% акций – Росатому и его структурам.


Учитывая намерение государства вернуть контроль над столь перспективным направлением, как строительство АЭС за рубежом, «Газпромбанк» и Росатом, по некоторым данным, уже договорились о покупке 2% акций «Атомстройэкспорта» по номинальной стоимости. Таким образом, Росатом получит контрольный пакет акций. В дальнейшем «Атомстройэкспорт» наверняка войдет в создаваемый вертикально–интегрированный холдинг Атомпром. А партнерство дочерней структуры «Газпрома» обеспечит не только финансирование, но и полное соблюдение государственных интересов.

Отдельно нужно обратиться к тому факту, что «Газпромбанк» находится во главе группы инвесторов, контролирующих 75% ОМЗ. Достоверно об этом факте не было известно до февраля текущего года, предположения основывались на логике и информации из неофициальных источников. Более того, после перехода «Силовых машин» под управление РАО ЕЭС получение контроля над другим производителем техники стало логичным шагом. Поэтому не исключено, что кроме доли в «Атомстройэкспорте», Росатом может приобрести у «Газпромбанка» и 75%–ный пакет акций ОМЗ.

Приобретение этих двух ключевых активов – долей в «Атомстройэкспорте» и ОМЗ – одно из главных условий на пути реализации озвученной главой Росатома Сергеем Кириенко идеи создания в атомной энергетике вертикально интегрированного холдинга, аналогичного «Газпрому» в газовой сфере. Рабочее название этой структуры – Атомпром, она на 100% будет принадлежать государству. В результате конфигурация отрасли в целом сильно изменится: будут выделены отдельные производственные комплексы, оказывающие услуги по обогащению, переработке и хранению отработавшего ядерного топлива. По имеющейся информации, реформированием отрасли будет заниматься бывший вице–президент «Российских железных дорог» Анна Белова, которая должна в ближайшее время стать советником главы Росатома.

Между тем, если Росатом не станет брать под контроль все «ОМЗ», то выделение из компании атомного дивизиона крайне негативно скажется на состоянии компании. Уже появилась информация о делистинге акций на российских и международных биржевых площадках и последующем возможном изменении организационно–правовой формы общества в ЗАО.

В результате, учитывая косвенное присутствие «Газпрома» в отрасли, а также имеющуюся информацию о том, что монополия может активно привлекаться к финансированию атомной отрасли, можно ожидать, что государство будет расширять базу механизмов воздействия на контрагентов на внешнеполитической арене.

Еще одна сфера, в которую может углубиться «Газпром» и где у него есть точки соприкосновения с Росатомом (точнее, с его подразделением – «Росэнергоатомом») – электроэнергетика. В течение определенного времени ведутся переговоры о приобретении иностранных активов РАО ЕЭС, которые сейчас принадлежат дочерней компании энергохолдинга и «Росэнергоатома» – компании «Интер РАО».


Справка


«Интер РАО ЕЭС» – оператор экспорта–импорта электроэнергии и энерготрейдер. 60%  акций принадлежит РАО ЕЭС, 40% – «Росэнергоатому». «Интер РАО» владеет зарубежными активами РАО ЕЭС. Ему принадлежат 50%  акций Экибастузской ГРЭС–2 в Казахстане, 75% акций распределительной компании «Теласи», 100% акций тепловой станции «Мтквари» и права на управление двумя ГЭС «Храмеси» до 2024 года в Грузии, Севано–Разданский каскад (Армения) из семи ГЭС, «Армянские электрические сети» и права на управление 100% акций Армянской АЭС, 51% акций Молдавской ГРЭС, 75% акций ЗАО «Сангтудинская ГЭС–1» в Таджикистане, которое достраивает одноименную ГЭС.


Судьба этой компании давно неясна, так как она явно не вписывается в схему реформирования отрасли. По имеющимся данным, решение о том, сохранит ли ее государство или продаст, будет принято в ближайшее время, причем второй вариант более вероятен. Для РАО это будет выгодной сделкой: холдинг вложил в уставный капитал «дочки» всего 1 млн. долл., а активы приобретались на заемные деньги – всего около 200 млн. долл. А по последним оценкам бизнес «Интер РАО» оценивается в 1 млрд. долл.

Учитывая активизацию российской внешней политики на постсоветском пространстве, вряд ли столь выгодные «геополитические» активы государство отдаст в частные руки. Поэтому наиболее реальным претендентом на эти активы является «Газпром», который, к тому же, стремится стать многопрофильным энергетическими концерном. Монополия уже контролирует 11,6% РАО ЕЭС, блокпакет «Мосэнерго», «Газпромбанк» консолидировал контрольный пакет акций «Атомстройэкспорта» и «Объединенных машиностроительных заводов», поэтому приобретение зарубежных энергетических компаний будет довольно логичным шагом.

^ Северо–Европейский газопровод

Проект строительства СЕГ по–прежнему вызывает разногласия в Европе. Хотя Германия по–прежнему лояльно отностится к проекту (что неудивительно, учитывая ее заинтересованность в успехе предприятия), Прибалтийские страны продолжают настраивать другие страны против проекта. Так, власти Швеции пришли к выводу об экологической опасности прокладки трубопровода по дну Балтийского моря, так как это может потревожить химические захоронения на дне Балтики и нарушить ее экологическое равновесие.

Между тем, кризис в российско–украинских отношениях дал довольно сильный козырь в руки российской стороны. На встрече с российскими и зарубежными журналистами Владимир Путин заявил, что нельзя допускать, чтобы контроль над транзитом газа находился в руках ненадежных посредников, каковым является Украина. И эти заявления можно считать подтверждением, что проект является одним из приоритетных для российских властей, так как позволит изменить характер диалога с государствами–транзитерами.

^ Российско–украинский газовый конфликт

Одним из таких конфликтов стала «газовая война» между Россией и Украиной, которая в активной фазе длится уже почти 3 месяца. Развитие этого конфликта идет по привычному для российско–украинских отношений сценарию: шаг вперед и два назад. Стоит напомнить, что в начале января был подписан договор о поставках газа при посредничестве RosUkrEnergo и совместного RUE и «Нафтогаза» предприятия «Укргазэнерго». На текущий момент в конфликте можно выявить три основных направления: посредничество RosUkrEnergo (RUE) и создание «Укргаз–Энерго»; вопрос о ценах на поставляемый газ; сам договор о поставках газа, который украинской стороной признается незаконным и не соответствующим ее интересам;

«Укргаз–Энерго» должно быть создано в соответствии с заключенным между сторонами соглашениями. В конце января, после длительных переговоров, ЗАО «Укргаз–Энерго» было все–таки создано. В наблюдательный совет «У–Э» вошли 8 человек (по 4 человека от RUE и «Нафтогаза»). Председателем правления ЗАО избран зампред правления «Газпрома» Александр Рязанов.

Изначально «Газпром» хотел, чтобы уставный капитал «Укргаз–Энерго» составлял 101 млн. гривен (20 млн. долл.), по 10 млн. долл. на каждого учредителя. Также «Газпром» предлагал делать взнос не только деньгами, но и оборудованием, зданиями и ноу–хау. Но по настоянию украинской стороны уставный капитал был зафиксирован в сумме 1 млн. долл., и взнос может быть сделан только деньгами. В дальнейшем уставный капитал можно увеличивать только пропорционально долям акционеров. Также соглашение акционеров «Укргаз–Энерго» допускает, что ЗАО будет заниматься не только продажей газа потребителям, но и «другой деятельностью в области энергетики», хотя не уточняется, какой именно.

Как и ожидалось, «Нафтогаз» и «Газпром» не договорились о цене, по которой «У–Э» получит газ от Rosukrenergo. Договоры поставки газа между Rosukrenergo и «Укргаз–Энерго», а также между ЗАО и потребителями не подписаны. Украинская сторона настаивала, чтобы швейцарская фирма продавала газ «Укргаз–Энерго» по 95 долл. за тыс. куб. м в течение пяти лет, а «Газпром» был согласен зафиксировать эту цену газа лишь до 1 июля. Кроме того, до сих пор нет договоренности, кто – «Нафтогаз Украины» или «Укргаз–Энерго» – будет продавать газ платежеспособным промышленным потребителям, а кто – коммунальному хозяйству.

Несмотря на то, что RUE при подписании соглашений о создании «У–Э» согласилась на украинские ценовые условия, очевидно, что при существующей ценовой конъюнктуре все может измениться: в случае не зависящих от сторон обстоятельств на рынке и когда цена не отражает уровня рыночных цен, любая из сторон может потребовать начала переговоров. При этом в течение 10 дней контракт должен быть пересмотрен, а отказ от пересмотра обоснован.

Очевидно, что для «Газпрома» крайне не выгодно фиксировать цену на 5 лет вперед. Для этого Туркмения, Узбекистан и Казахстан должны держать цену на газ неизменной, а это невыгодно им. Если цена на газ будет на пять лет вперед закреплена на уровне 95 долл., то все риски, связанные с неизбежным ростом цен на среднеазиатский газ, лягут на Rosukrenergo. Кроме того, нельзя забывать о том, что конфликт разворачивается на фоне приближающихся парламентских выборов на Украине, поэтому сразу после них все результаты переговоров могут быть пересмотрены.

Однако, скорее всего, новое СП пока что будет существовать только на бумаге, так как украинская сторона постоянно ведет о пересмотре договоренностей, а также о самом факте использования в качестве посредника RUE.


Справка


Чистая прибыль RUE за девять месяцев 2005 года составила 14,269 млрд. руб. при выручке 83,362 млрд. руб. Кроме того, в 2005 году в RosUkrEnergo «Газпром» инвестировал 7,2 млрд. руб. и поставил ей газ на 15,5 млрд. руб. Добываемый на территории России газ обошелся СП в 80–93 долл. за тыс. куб. м, в Средней Азии – в 43 долл. Газ, находящийся в подземных газохранилищах на Украине, RUE в июле 2005 года продавала по 150 за тыс. куб. м.


Прежде всего, украинские власти выясняют, кто стоит за 50% RUE, которыми управляет фонд Raiffeisen. По их мнению, в деятельности этого трейдера слишком много неясного. Кроме того, свою роль играют угрозу Туркмении с осени повысить цену на газ с 65 до 100 долл. за тыс. куб.м., в результате чего газ будет обходиться Украине в 130 долл. А соглашение о создании «Укргаз–Энерго» может быть пересмотрено к осени. Поэтому Украина предлагает заменить RUE на любого другого трейдера, если Россия не будет возражать, например, на «Газэкспорт». Но «Газпрому» вряд ли это будет интересно.

В то же время экс–премьер Юлия Тимошенко ведет свою предвыборную кампанию, отталкиваясь от необходимости признания заключенного в январе соглашения о поставках газа незаконным. Она призывает апеллировать к Стокгольмскому арбитражу, который, по ее мнению, должен признать законность предыдущих договоренностей, согласно которому Россия в счет оплаты транзита своего газа в Европу должна до 2010 года поставлять Украине газ по 50 долларов за 1 тыс. кубометров.

В своих заключениях она опирается на мнение Института государства и права им. В. Корецкого, согласно которому на момент заключения договора о поставках российского газа 4 января этого года действовали контракт от 21 июня 2002 года и дополнение к нему от 9 августа 2004 года, в соответствии с которыми украинские потребители были обеспечены газом по цене 50 долларов за 1 тыс. кубометров на период с 2005 до 2009 года включительно и цена газа не подлежала изменению.

Тимошенко также предложила поручить Генеральной прокуратуре дать правовую оценку действия должностных лиц, которые подписали новое соглашение о поставках газа, а также немедленно в судебном порядке инициировать отмену газового соглашения от 4 января этого года.

Учитывая ее влияние на депутатов Верховной Рады, а также остроту предвыборной ситуации на Украине, неудивительно, что комиссия Верховной рады по проверке деятельности НАК «Нафтогаз Украины» направила в Генеральную прокуратуру Украины (ГПУ) запрос, в котором содержится требование привлечь к уголовной ответственности председателя правления НАК Алексея Ивченко за «умышленное нанесение вреда компании из–за реализации преступной кредитной политики». Генпрокуратура оперативно возбудила уголовное дело по ст. 364 ч. 2 Уголовного кодекса («злоупотребление властью или служебным положением, приведшее к тяжким последствиям»).

Очевидно, что эти действия можно рассматривать как внутреннюю политическую борьбу и как очередную попытку Юлии Тимошенко взять «Нафтогаз» под свой контроль, что ей не удалось сделать за время премьерства. В то же время, такой поворот ситуации был бы крайне не выгоден «Газпрому», так как Тимошенко славится своим нежеланием выполнять какие–либо договоренности. Во многом именно благодаря ее политике в 2004–2005 гг. ситуация в газовых отношениях между Россией и Украиной раскалилась до текущего уровня.

Вольно или невольно на помощь «Газпрому» пришел Deutsche Вank, который отказался продолжить кредитование «Нафтогаза Украины». Кредитная линия на 2 млрд. долл. украинской компании была открыта в 2005 году во время визита Виктора Ющенко в Германию. По договору, эти деньги «Нафтогаз Украины» сможет получать в течение 5–7 лет траншами в виде кредитов либо выпусков облигаций.

Кредитная линия могла бы стать крупнейшей в истории «Нафтогаза Украины», и была бы сопоставима с займами «Газпрома», которму в 2003 году Deutsche Bank предоставил кредит в размере почти 2 млрд. долл.

За счет этих средств Украина планировала за пять лет поднять добычу с 20 млрд. до 30 млрд. куб. м газа в год и увеличить экспорт собственного газа в Восточную Европу. Кроме того, часть полученных от Deutsche Вank средств «Нафтогаз Украины» планировал потратить на освоение новых зарубежных проектов.

Первые 300 млн. долл. «Нафтогаз Украины» получил в апреле 2005 года и направил их на реструктуризацию долга. Еще столько же компания получила в ноябре. Однако теперь банк решил отказаться от соглашения, причем не последнюю роль сыграл затянувшийся конфликт в газовой сфере. По мнению экспертов, своим решением Deutsche Вank продемонстрировал недовольство европейских потребителей сложившейся ситуацией с поставками газа.

^ Украина и Туркмения

Неурегулированность газового конфликта к осени может стать причиной ухудшения ситуации на Украине. Дело в том, что власти Туркменистана приняли решение об увеличении цены на экспортируемый газ с 65 до 100 долл. за тыс. куб. м. Вообще, повышение цен ожидалось давно, но США в конце 2005 года сумели надавить на Сапармурата Ниязова и заставить его отказаться от этой идеи. Теперь же, заручившись поддержкой от России, Туркменбаши реализовал свой план.

Повышение цен со стороны Туркменистана повлечет за собой удорожание газа для Украины как минимум до 130 долл. за тыс. куб. м, поскольку в противном случае не будут покрываться расходы на его транспортировку до украинской границы. Украинская сторона уже отказалась пересматривать цены на закупаемый ей газ, однако соглашение о поставках подписано лишь до середины лета, после чего, учитывая такую позицию, неизбежен новый виток конфликта.

^ Зарубежные проекты

Не менее напряженные, чем с Украиной, отношения складываются у России с Грузией. Причем газовый вопрос здесь играет далеко не последнюю роль. Стоит напомнить, что в конце 2005 года «Газпром» заявил о повышении цен на газ для этой республики, предоставив, впрочем, возможность избежать этого, передав под контроль России магистральный газопровод. США категорически запретили Грузии это делать и поощрили выделением более 200 млн. долл. на восстановление газотранспортной системы. Затем, после громкой антироссийской кампании, грузинские власти нашли альтернативные источники поставок. Сначала Тбилиси обратился к Казахстану, однако «Газпром» отказался транспортировать этот газ по прежней цене. Тогда Грузия начала закупки топлива в Иране, позиционировав это как несомненную геополитическую победу. Однако, согласно краткосрочному контракту с Тегераном, Тбилиси получит 30 млн. кубометров газа по цене 230 долл. за 1 тыс. куб. м. Контракт рассчитан на 30 дней.

Все вместе это прямо говорит о политической подоплеке заключенного контракта. Отказавшись от российского газа по 110 долл., Тбилиси принял условия Ирана, который, по некоторым данным, считает эту цену в 230 долл. «льготной» с учетом тяжелого положения в Грузии.

При этом нужно учитывать, что подобные действия наверняка не были согласованы с Вашингтоном, для которого Тегеран на данный момент является «врагом №1». А финансирование этой операции наверняка было проведено из средств, которые Вашингтон выделяет Тбилиси в качестве финансовой помощи, ведь других источников ликвидации дефицита бюджета у Грузии нет (в 2006 году из американского бюджета в грузинскую казну поступит свыше 80 млн. долл.). Теперь можно ожидать ответной реакции США. Судя по опыту предыдущих лет, Тбилиси попытается реабилитировать себя усилением антироссийской риторики, в частности, принятием силовых мер для вывода российских миротворческих сил из зоны конфликта в Южной Осетии.

Между тем, новые принципы внешней политики России, основанные на использовании экономических рычагов влияния, со временем становятся все более ясными. Причем можно с уверенностью отметить, что эта политика в основном применяется к бывшим советским республикам, в отношениях с дальним зарубежьем «Газпром» (и, соответственно, государство) придерживается совершенно иных принципов.

^ Южная Америка

Переговоры о сотрудничестве со странами Южной Америки, в первую очередь с Венесуэлой и Бразилией, активизировались в 2005 году. У «Газпрома» появилась возможность поучаствовать в весьма привлекательных и интересных проектах на этом континенте, в непосредственной близости от США (стоит напомнить, что газовая монополия в качестве одной из стратегических уцелей заявляет выход на американский рынок газа). Одним из проектов, в котором хотел принять участие «Газпром», явилось строительство газопровода Венесуэла–Колумбия. Однако, несмотря на налаживающиеся отношения с латиноамериканскими странами, монополию не допустили до этого проекта, так как по замыслу в нем должны принять участие только южноамериканские компании. Проект предусматривает строительство отдельного 240–километрового газопровода, который будет соединять Колумбию и Венесуэлу и который будет целиком основан на венесуэльском капитале. Это обстоятельство должно сделать латиноамериканские страны менее зависимыми от внешних источников топлива и уменьшить давление на свободную торговлю.

В то же время, «Газпром» создал в Венесуэле две компании: UrdanetaGazprom–1 S.A. и UrdanetaGazprom–2 S.A. для разведки и разработки газа на блоках Urumaco 1 и Urumaco 2 в Венесуэльском заливе. В рамках проекта Rafael Urdaneta «Газпром» был объявлен победителем тендера фазы «А» и получил лицензии на разведку и разработку природного газа на блоках Urumaco 1 и Urumaco 2 в августе 2005 года. Прогнозные запасы природного газа на этих двух блоках составляют около 100 млрд. куб м. Монопольным правом добывать природный газ в Венесуэле обладает государственная нефтегазовая компания Petroleos de Venezuela S.A. Вместе с тем, к добыче газа допущено ограниченное число совместных предприятий, созданных PdVSA с иностранными компаниями.

Великобритания

Выход на конечных потребителей на европейском рынке является одной из важнейших целей «Газпрома». Перспективным рынком для монополии является Великобритания, поэтому приобретение газораспределительной компании на острове было бы большим завоеванием. В настоящее время «Газпром» рассматривает несколько возможных приобретений, в том числе крупнейшую газораспределительную компанию Великобритании Centrica.


Справка


Основными видами бизнеса Centrica являются добыча, транспортировка и распределение газа в Великобритании, генерация и продажа электроэнергии в Великобритании и в Северной Америке. В 2005 году оборот группы компаний составил около 12 млрд. долл., а чистая прибыль превысила 1,7 млрд. долл. Centrica поставляет газ 11,3 млн. частных клиентов в Великобритании (55% рынка), электроэнергию – 5,8 млн. (23%). Кроме того, покупателями продукции группы являются 5,1 млн. человек в США и Канаде.


Покупка этого актива принесла бы в конечном итоге прибыль, так как реализация газа конечным потребителям происходит по более высокой цене. В то же время у Centrica есть большое количество проблем, например, сокращение добычи газа в Северном море при стремительном росте цен на газ приводят ее к все большей зависимости от импортного газа. Это негативно сказывается на результатах деятельности компании, и к ней уже присматриваются крупные нефтегазовые структуры (Hydro, Royal Dutch Shell, Gaz de France», E.ON).

Стоимость компании оценивается на уровне 2 млрд. долл. С одной стороны, «Газпром» приобрел «Сибнефть» за 13 млрд. долл., поэтому он может приобрести актив за крупную сумму. С другой стороны, «Газпром» может предложить за газораспределительные сети Centrica участие в своих газодобывающих проектах. Такой вариант потенциально выгоден для обеих компаний, однако пока трудно предположить, что «Газпром» предложит Centrica.

Однако нужно отметить, что существенной проблемой для «Газпрома» будет получение разрешения от властей на приобретение Centrica или другой аналогичной компании. Даже собственные британские СМИ были удивлены лицемерной позицией британского правительства, которое еще до выставления предложения отказало «Газпрому» в приобретении компании. Формальная причина – газовый конфликт с Украиной вызвал опасения, что газовый гигант может также поступить и с жителями Британских островов. По мнению СМИ, «если Путин действительно хочет разоблачить британское двуличие, он должен дать «Газпрому» указания нанять какой–нибудь первоклассный инвестиционный банк и выступить с серьезным коммерческим предложением о покупке компании «Centrica». Да акционеры за хорошую цену готовы будут руки лизать – и вот тогда мы сможем насладиться зрелищем британского правительства, корчащегося в усилиях найти основание для отказа. Таким образом, и «Centrica» окажется в довольно выгодном положении, поскольку у частных акционерных компаний возникнут самые благоприятные условия для ее приобретения. А они не будут испытывать особых угрызений совести по поводу продажи «Centrica» русским через год–другой, когда все мы забудем об Украине».

«Сибнефть»

После приобретения «Сибнефти» перед «Газпромом» встал вопрос о том, каким образом теперь лучше распорядиться нефтяным бизнесом. Вполне вероятно, что монополия рассмотрит вопрос о консолидации 100% акций «Сибнефти» с последующим выходом на IPO реформированной компании. В настоящее время Citigroup и McKinsey готовят документ, на основе которого «Газпром» выработает стратегию нефтяного бизнеса, и, в частности, определит судьбу Сибнефти.

В том случае, если эксперты придут к выводу, что целесообразнее будет выделить «Сибнефть» в самостоятельную структуру, сохранив ее брэнд и передав ей все нефтяные активы «Газпрома», встанет задача повышения капитализации «Сибнефти». В этом случае пакет акций компании должен оборачиваться на рынке. Перед этим его нужно будет консолидировать, предложив оферту миноритариям, а затем провести IPO.

Между тем, «Газпрому» не удается остановить снижение уровня добычи «Сибнефти». По прогнозам, в 2006 году объем добычи компании снизится 1 млн. т. по сравнению с 2005 годом и составит 32 млн. т. При этом компанию не спасет даже растущая добыча «Славнефти», половина которой принадлежит «Сибнефти». В 2005 году собственная добыча «Сибнефти» также снизилась по сравнению с 2004 годом на 1 млн. т, до 33 млн. т, однако прирост, полученный «Славнефтью», увеличил консолидированную добычу «Сибнефти» с 45,05 млн. т в 2004 году до 45,12 млн. т в 2005–м. В 2006 году, по прогнозам, при ожидаемом росте добычи «Славнефти» с 24,2 млн. т в до 26,2 млн. т консолидированная добыча «Сибнефти» упадет до 44,9 млн. т нефти.

Кроме того, чистая прибыль снизится с 3 млрд. долл. в 2005 году до 2,3 млрд. долл. в 2006 году. По мнению экспертов, это будет связано с заложенной в бюджет компании экспортной ценой нефти в размере 45 долл. за баррель, падением добычи, ростом затрат и тарифов на услуги естественных монополий и промышленные товары, а также ростом налогов.

Вину за падение показателей «Сибнефти» руководство «Газпрома» возлагает на прежних руководителей компании (т.е. на команду Романа Абрамовича), которые инвестировали недостаточно средств в развитие добычи и инфраструктуры. Теперь «Газпром» намерен увеличить геологоразведочные работы и повысить нефтеотдачу на перспективных месторождениях, в частности на Приобском месторождении, где к 2010 году планируется добывать 10–15 млн. т нефти в год. Кроме того, «Сибнефть» начнет разработку шести новых участков и будет активно участвовать в аукционах на новые месторождения. Правда, 150 млн. долл., заложенных в бизнес–план «Сибнефти» 2006 года на приобретение новых лицензий, едва ли хватит на покупку месторождений с существенными разведанными запасами. К примеру, «Роснефть» заплатила 190 млн. долл. за три участка в Красноярском крае с суммарными прогнозными запасами 47 млн. т н