Реферат: Понятие и виды источников права 4 Глава 2

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

Глава 1. Понятие и виды источников права 4

Глава 2. Обычное право и закон 5

Глава 3. Эдикты магистратов 11

Глава 4. Деятельность юристов 18

Глава 5. Кодификация римского права 20

5.1 Постановления императора 20

5.2 Кодификация Юстиниана 20

Заключение 22

Список использованной литературы 23


ВВЕДЕНИЕ

Общая концепция римской правовой культуры предусматривала, что требования права определяются, во-первых, собственными для данного народа установлениями, или правом гражданским (или цивильным — jus civile, от civitas — горожане, граждане, или квиритским — от самоназвания римлян - квириты) в широком смысле, во-вторых - согласованностью с естественным разумом общежития, единообщим для всех народов, или правом общенародным (jus gentium). Если первое считается главным источником политических и семейных установлений, то вторым «введены почти все договоры», оно служит основой для организации коммерции, оборота и т.д.

Собственное данного народа право может состоять из писаного права и из неписаного: к последнему преимущественно относится обычай. Естественное право считается неизменным, ибо оно установлено Божественным провидением, выражает непреходящую общность условий общежития. В отличие от него право гражданское, или установленное народом, может изменяться «или безмолвным согласием народа, или другим позднейшим законом». Это писаное и изменяемое право и может считаться источником норм права в собственном смысле. Внутреннее подразделение, принятое в римской юриспруденции, отражало далее уже различия по форме образования этих норм: законы и постановления римского народа, определений Сената, указы должностных лиц, постановления государя, ответы или консультации правоведов.


^ ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА

Источники Римского частного права – это способы, формы, выражения, закрепления и существование норм Римского права. Виды источников: обычное право, законы народных собраний, постановления сената (сенатусконсульты), эдикты магистратов (edicta magistratum), конституции императора, деятельность юриста.

По кругу субъектов, на которых распространялось Римское частное право можно выделить источники цивильного права (jus civile) и источники jus praetorium претарского права.

Общая концепция римской правовой культуры предусматривала, что требования права определяются, во-первых, собственными для данного народа установлениями, или правом гражданским в широком смысле, во-вторых – согласованностью с естественным разумом общежития, единообщим для всех народов, или правом общенародным (ius gentium). Если первое считается главным источником политических и семейных установлений, то вторым «введены почти все договоры», оно служит основой для организации коммерции, оборота и т.д. собственное данного народа право может состоять из писаного права и из неписаного; к последнему преимуществу относится обычай. Естественное право считается неизменным, ибо оно установлено Божественным провидением, выражает непреходящую общность условий общежития. В отличие от него право гражданское, или установленное народом, может изменяться «или безмолвным согласием народа, или другим позднейшим законом». Это писаное и изменяемое право и может считаться источником норм права в собственном смысле.7

Внутреннее подразделение, принятое в римской юриспруденции, отражало далее уже различия по форме образования этих норм: законы и постановления римского народа, определения Сената, указы должностных лиц, постановления государя, ответы или консультации правоведов.

________________________

7 Максимов О.В. Курс лекций по римскому частному праву. – М.: МИУ, 1997. – 761 с. – с. 421.

^ ГЛАВА 2. ОБЫЧНОЕ ПРАВО И ЗАКОН

Обычное право представляет объективно исходный исторически источник любого правового регламентирования в самостоятельно развивающемся обществе, если не становиться на позицию признания боговдохновенности государственных и политических установлений.

Для обычного права не характерна выраженность его требований в скрупулезно точных постановлениях. Поэтому нормы, вытекающие из обычного права - особые по содержанию и по характеру; главным образом это принципиальные предписания границ или типа дозволенного правового поведения. Закономерно вставал вопрос о критериях допустимости и применимости такой регуляции при помощи обычного права, и римская юридическая традиция выработала определенные указания по этому поводу.

Обычаи (mores) могут играть двоякую роль: во-первых, они заменяют указания других более определенных источников права, прежде всего, законов; во-вторых, обычаи свидетельствуют о способе применения законов и других источников права в юридической практике - и это второе значение обычаев не исчезает даже при полном переходе к чисто государственному нормированию права.2

Обычаи признавались источником права в том случае, если отсутствуют конкретные требования, выраженные в других формах: «В тех делах, в которых мы не пользуемся писаными законами, нужно соблюдать то, что указано нравами и обычаями». В этой ситуации требование обычая, безусловно обязательно и равнозначно другому определенному указанию на содержание правового требования: «Укоренившийся обычай заслуженно применяется как закон и это есть право, о котором говорится, что оно установлено нравами». Однако не всякий обычай мог признаваться имеющим правовую силу.


^ ГЛАВА 3. ЭДИКТЫ МАГИСТРАТОВ

Все римские магистраты, имевшие imperium — высшую пуб­личную и военную власть, обладали ius edicendi (от «e-dicere» — «объявлять») — правом устанавливать общие правила поведения для более эффективного исполнения своей должности (officium). Однако именно praetor urbanus, ответственный за управление Го­родом (и praetor peregrinus с 242 г. до н. э.), сконцентрировал в своих руках отправление правосудия (iurisdictio). «Ius dicere» от­носится к первой фазе гражданского судебного разбирательства (in iure), на которой устанавливалось существо дела и определя­лись подходящие процессуальные средства. На основе своего пра­ва (ius iuris dicendi) претор предписывал судье, на каком основа­нии выносить приговор по делу. Решение претора определялось наличием норм ius civile, обслуживающих то или иное отношение, но на основе своего imperium он мог предусмотреть и специфи­ческие средства защиты и в этом случае провести все разбира­тельство самостоятельно. Такие экстраординарные процессы способствовали развитию правовой системы, поскольку позволяли защитить и, значит, признать на официальном уровне отношения, не предусмотренные ius civile. Например, введение экстраорди­нарной защиты индивидуального держания от посягательств со стороны третьих лиц посредством интердиктов (interdicta, от «interdicere» — «запрещать») создавало особый институт вещного права — владение (possessio).14

Устойчивая практика публикации процессуальных формул (начиная с III в. до н. э.) сказалась и на деятельности претора, кото­рый — в целях информирования граждан и упорядочивания собственной судебной активности — выставлял на форуме на побе­ленных досках (in albo) модельные формулы исков и экстраорди­нарных средств. Наряду с преторами, обладавшими общей iurisdictio, специальная юрисдикция придавалась курульным эди­лам (aediles curules) — магистратам, ответственным за порядок в Городе и особенно на рынках (cura urbis). В рамках

________________________

14 Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М.: Юристъ,1995. – 457 с. – с. 294.

своего officium эдилы также обладали ius edicendi и тоже издавали эдикты (edicta). Edictiones aediliciae, как и edictio praetoria, засви­детельствованы уже комедиографом III в. до н. э. Плавтом (Plaut., Capt., 823; Mil., 156—165 и Plaut., Asin., 371; Pseud., 11 sqq). Эдикты издавались не только по вопросам правосудия, но для разви­тия частного права значение имеют именно edicta iurisdictionis. Тесная связь edictiones с officium — и по функции, и по вре­мени действия, которое ограничивалось пребыванием в долж­ности, — объясняет, почему магистраты стали объявлять общие принципы их iurisdictio с момента вступления в должность, фиксируя in albo процессуальные средства, которые в течение го­да будут предоставляться для защиты тех или иных отношений.

«Gai., 1,6:

Ius autem edicendi hahent - magistratus populi Romani; sed amplissimum ius est in -
edictis duorum praetorum, urbani et peregrini, quorum in provinciis iurisdictionem praesides earum hahent...»

«Правом издавать эдикты обладают магистраты римского народа; но наиболее важное право содержится в эдиктах двух преторов, городского и претора перегринов, в провинциях такой же юрисдикцией обладают их губернаторы...»

Эдикты магистратов приобрели особое значение, когда lex Aebutia (вторая половина II в. до н. э.) утвердил наряду с процеду­рой посредством legis actiones новый вид процесса — per formulas. Отныне претор мог защищать отношения, не предусмотренные ius civile, не только экстраординарными (административными), но и обычными гражданско-правовыми средствами. Процедура per formulas распространялась и на защиту отношений, пре­дусмотренных в законах, так что в преторском эдикте наряду с исками, основанными на его iurisdictio, появились иски, осно­ванные на ius civile. Поскольку последние оказались в зависи­мости от общих принципов преторского правосудия, это отра­зилось и на цивильных правах граждан.5

Отмена процесса посредством legis actiones в 17 г. до н. э. поставила эдикты

________________________

5 Кузницин А.А. История Древнего Рима. - М.: Наука, 1980. – 205 с. – с. 199.

магистратов в почти монопольное положение в плане создания гражданских процессуальных средств. Так сформировалась особая нормативная система — ius honorarium(praetorium), имевшая в отношении ius civile прикладное значение: если гражданин не использовал особые преторские средства защиты, он оставался в нормативных рамках цивиль­ного права, которое имело значение само по себе. Развитие преторского права модифицировало институты цивильного права в их практическом бытии.

«Рар., 2 def., D. 1,1,7,1:

Ius praetorium est, quod praetores introduxerunt adiuvandi vel supplendi vel cor rigendi iuris civilis gratia - propter utilitatem publicam.»

«Преторское право — это то, что ввели преторы ради улучшения, или дополнения, или исправления цивильного права для общественной пользы.»

Первоначально в соблюдении эдиктов преторы были связаны только традиционными аристократическими представлениями о чести: «fides» и «dignitas» (Cic, ad fam., 13,59; ad Att, 5,21,11). Претор мог отказать в иске — denegare actionem, даже если он был объяв­лен в эдикте (как это было возможным и в отношении цивильного иска), а также издать в течение года эдикт, который бы противоре­чил положениям эдикта, изданного при вступлении в должность. В отличие от таких разовых эдиктов («edicta repentina» — «поспешные эдикты»), эдикт, издаваемый в начале года и сохранявший силу в течение всего срока должности претора, назывался edictum perpetuum («годичный эдикт»). Злоупотребления претора или про­консула провинции могли быть пресечены только вмешательством высшего или равного ему по рангу магистрата, которое бы парализо­вало несправедливое решение — intercessio. Разумеется, возмож­ность такого вмешательства являлась слабым нормативным барьером против произвола претора.8

В 67 г. до н. э. закон, принятый по инициативе плебейского трибуна Г.Корнелия (lex Cornelia de iurisdictione), предписывал преторам отправлять правосудие ius

________________________

8 Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 6-е, стереотипное. - М.: ИНФРА-М, 1997. – 454 с. – с. 270.

только на основе edictum perpetuum: «...ut praetores ex edictis suis perpetuis dicebant», — что положило конец порочной практике изменений объявленной программы процессуальной защиты — «varie ius dicere» (Ascon., In Cornel., 1, p.48 Stangl). Сведения из комментария Аскония Педиана (I в. н. э.) к речи Цицерона «pro C.Cornelio de maiestate» уточняет текст Диона Кассия, греческого автора II в., в котором подчеркивается запрет отступать от раз и на весь год установ­ленных положений эдикта (Dio Cass., 36,40,1).

Искоренение edicta repentina в области правосудия не коснулось права претора принимать неординарные решения по отдельным слу­чаям .— decretum При этом преторы не имели права вступать в про­тиворечие с эдиктом и с законом, но могли только действовать за пределами установленного права, распространяя общие принципы bonum et aequum на новые отношения. Lex Cornelia превратил эдикт в систему норм, регулирующих поведение самого судебного магист­рата, который отныне обязывался адекватно реагировать на потреб­ности граждан в процессуальной защите их прав. «Iudicium dabo» — «Я дам ход судебному разбирательству» — как модельная санкция нормы эдикта выступает в то же время обязательством, принятым на себя претором, по обеспечению правосудия.

Произвол претора в установлении особого режима в отдель­ных случаях ограничивался перспективой испытать на себе самом по выходе из должности действие исключительной нормы. Особый эдикт «Quod quisque iuris», изданный претором Гнеем Октавием в 79 г. до н. э. (Cic, ad Q.fr., 1,1,7,2), — видимо, как реакция на за­метную дезорганизацию преторского правосудия в годы диктату­ры Суллы — распространял действие decretum в отношении са­мого магистрата, установившего ius novum, за пределы срока его пребывания в должности, таким образом подчиняя на будущее автора нововведения как бы его собственной юрисдикции («eodem hire adversus eum decernetur», — D. 2,2,1,21). Значение этого эдикта сохранилось и после принятия lex Cornelia, который не ог­раничивал право претора издавать decreta.12

________________________

12 Покровский И.А. История римского права. - СПб.: НОРМА, 1998. – 414 с. – с. 298.

Независимо от законодательного регулирования свободы прето­рского правосудия, которое сказалось на дальнейшем утверждении правового начала в процессе, уже к I в. н. э. установилась стабиль­ность эдикта как формы позитивного права. Каждый новый претор по обычаю воспроизводил в своем эдикте большинство положений эдикта предшественника («quae praetores edicere consuerunt», — Cic, de inv., 2,67), которые как бы передавались из года в год, составляя основу постоянного текста эдикта — edictum tralaticium.12

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Римское право складывалось в обстановке острой социальной борьбы, в которой приходилось от многого отказываться, сохраняя самое лучшее. Это и сформировало такие его черты, как строгость, жесткость правовой регламентации, рационализм и житейская мудрость. Подобные качества предопределили становление строгой юридической системы, связанной широкими принципами, объединяющими правовые нормы. Высказывается мнение, что римлянам с самого начала удалось выделить субстанцию права из сферы чувств, и, подчинив ее расчету, создать из права независимый от изменчивых субъективно-нравственных взглядов внешний организм.

Особенностью римского права является его приспособленность к мировому обороту, так как Рим активно поддерживал торгово-экономические и политические отношения с соседними странами. Это способствовало разработке абстрактных фундаментальных юридических конструкций в сфере частного права. Таким образом, римское право прошло строгую техническую школу.


^ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Бирюков Ю.М. Правовые памятники Древнего мира. - М.: изд-во ВПА, 1969. – 588 с.

Винничук Л.Н. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима. – М.: Высшая Школа, 1988. – 674 с.

Виппер О.Л. Очерки по истории Римской империи. - М.: Феникс, 1995. – 472 с.

Дождев Д.В. Практический курс римского права. - Ч.1. - М.: Юристъ, 2000. – 644 с.

Кузницин А.А. История Древнего Рима. - М.: Наука, 1980. – 205 с.

Курбатов А.Е. История Византии. - М.: Знание, 1989. – 436 с.

Максимов О.В. Курс лекций по римскому частному праву. – М.: МИУ, 1997. – 761 с.

Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 6-е, стереотипное. - М.: ИНФРА-М, 1997. – 454 с.

Памятники римского права. Законы XII таблиц, Институции Гая, Дигесты Юстиниана. - М.: Юристъ, 1997. – 457 с.

Памятники римского права. Институции Юстиниана / Под ред. Л.Л. Кофанова, В.А. Томсинова. - М.: Знание, 1998. – 442 с.

Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права. - М.: Наука, 1981. – 195 с.

Покровский И.А. История римского права. - СПб.: НОРМА, 1998. – 414 с.

Римское право. Учебник / Под ред. И.Б.Новицкого. - М.: ТЕИС, 1996. – 655 с.

Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М.: Юристъ,1995. – 457 с.