Реферат: Совершенствование налогообложения малого бизнеса институт экономики переходного периода

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА


Институт экономики переходного периода
руководитель проекта Е.В.Шкребела
Март 1999 года


содержание

руководитель проекта Е.В.Шкребела 1

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ОБЗОР ВОЗМОЖНЫХ ПОДХОДОВ К НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ МАЛОГО БИЗНЕСА И ОПЫТА РАЗЛИЧНЫХ СТРАН В ЭТОМ ВОПРОСЕ 7

1.1. Цели применения особого режима в налогообложения малого бизнеса 7

1.2. Варианты особых режимов и проблемы, возникающие при их применении 9

1.2.1. Упрощенная система налогообложения 9

1.2.2. Вмененный налог 12

1.2.2.1 классификация методов вмененного дохода. 13

1.2.2.2. конкретные методы вменения. 15

1.2.2.3. Налогообложение малого бизнеса с учетом отраслевых особенностей. 19

^ 1.3. Опыт различных стран в подходе к малому бизнесу. 23

2. Предложения по налогообложению малого бизнеса для Налогового Кодекса Российской Федерации 28

2.1. Классификация малых предприятий (малые, микро) и принципы отнесения их к соответствующим категориям. Перечень видов предприятий, к которым особый режим не может применяться 30

^ 2.2. Предлагаемые режимы. 38

2.2.1. база налогообложения для малых и особо малых предприятий 38

2.2.2. Ставки налога 40

2.2.3. Сроки уплаты налога. 41

2.2.4. Порядок удержания налогов и платежей у источника с начисленной и выплаченной заработной платы. 41

2.2.4. Порядок учета при налогообложении малых предприятий. 42

^ 2.3. Уровни власти, определяющие характеристики особых режимов. 44

Заключение 45

Приложения 46

Приложение №1. Пример формы отчета по налогу на добавленную стоимость с добавленной графой расчета оборота по добавленной стоимости 46

Приложение №2. Пример журнала учета потоков денежных средств 47

Приложение №3. Пример возможной налоговой формы 48

Библиография 49



Совершенствование налогообложения малого бизнеса
ВВЕДЕНИЕ1
В настоящее время остро обсуждается вопрос налоговых льгот для малого бизнеса. Как отмечалось, часто эти льготы служат для уклонения от налогов. Однако существует положительный опыт использования налоговых льгот для развития малого предпринимательства. При сопоставлении различных инструментов поддержки малого бизнеса (См.: Fiscalité et petites entreprises, 1994), в пользу налоговых мер приводятся обычно следующие аргументы: налоговые меры реализуются существующим аппаратом налоговой администрации; налоговые меры обычно приносят политические дивиденды; снижение издержек соблюдения налогового законодательства путем упрощения налоговых правил является одной из целей совершенствования налоговой системы; параметры налоговой системы обычно требуют немного времени на изменение, вследствие чего их можно использовать в конъюнктурных целях, в частности в борьбе с безработицей; налоговые меры не являются дискреционными.

Ряд аргументов может быть приведен против применения налоговых методов поддержки малых предприятий: налоговые меры не имеют адресного характера (в отличие от прямых субвенций), поэтому часто ими пользуются предприятия и физические лица, в них не нуждающиеся; меры, связанные с облегчением налога на прибыль, могут оказать стимулирующее действие только на прибыльные предприятия, в то время как многие малые предприятия первое время несут потери; налоговые меры могут рассматриваться как несправедливые, если сравнивать независимых предпринимателей и других налогоплательщиков; нефискальные меры являются более прозрачными и их легче рассматривать законодательной власти; часто меры, направленные на поддержку инвестиций малых предприятий, приносят потери налоговых доходов большие, чем объем инвестиций, которые они вызвали.

Следует отметить справедливость мнения о том, что введение особого порядка налогообложения малых предприятий противоречит принципу нейтральности налоговой системы. Однако в данном случае нам представляется, что некоторые льготы малым предприятиям должны лишь компенсировать им вызываемые как экономическими, так и институциональными причинами объективно меньшие возможности самофинансирования, получения кредитов и финансирования через финансовые рынки. Исходя из этих соображений, нам представляется, что использование налоговых льгот для поощрения развития малого предпринимательства возможно, однако должно осуществляться крайне продуманно с тем, чтобы при их использовании минимизировать возможности уклонения от налогов2.

Особым вопросом является установление упрощенной системы налогообложения для малых предприятий, что часто относят к отдельному виду льгот. При этом следует учитывать, что упрощенный режим, снижая издержки контроля властей в одних видах деятельности, в других, напротив, создает возможности для трудно идентифицируемых способов уклонения от уплаты налогов. Поэтому важность вопроса заключается еще и в создании продуманной и рационально организованной системы, по возможности исключающей злоупотребления. В связи с этим система налогообложения малого предпринимательства должна включать ответы на слеедующие вопросы. Каковы критерии признания плательщика субъектом упрощенного налогообложения? Какие виды деятельности не должны подлежать упрощенному режиму? Как может налогоплательщик избежать возможных потерь от произвола или непродуманных действий властей?

Существующее российское законодательство в области упрощения системы налогообложения малого бизнеса представляется неудовлетворительным. Основная его идея состоит в замене совокупности установленных законодательством налогов (кроме таможенных платежей, отчислений во внебюджетные фонды, государственных пошлин и лицензионных сборов) на единый вмененный налог. Однако, по нашему мнению, задача приспособления налоговой системы для малого бизнеса состоит не в том, чтобы заменить большинство из действующих налогов одним налогом, а в том, чтобы разработать упрощенные режимы уплаты налогов (включая и вмененный налог) и критерии, согласно которым предприятие попадает под действие этих режимов. При этом предприятия должны иметь возможность выбора между традиционной, упрощенной и вмененной системами. Дискуссионным вопросом является критерий отнесения предприятия к категории малого. В развитых странах не существует общего определения того, какие предприятия являются малыми. Наиболее распространенным критерием является численность работников, часто дифференцированная по отраслям. Однако часто вводятся дополнительные ограничения, касающиеся оборота предприятия (Германия), оценки чистых активов (Япония), или финансовой независимости собственников предприятия (См.: Fiscalité et petites entreprises, 1994). В Налоговом кодексе США выделен раздел S, включающий корпорации (в обиходе называемые S-corporation или small corporation), которые насчитывают не более 35 акционеров и удовлетворяют некоторым иным требованиям. Акционеры включают в свои налоговые декларации все доходы от прироста капитала, прибыли, налоговых льгот и т.д. - сама же корпорация не платит подоходного налога (у нас называемого налогом на прибыль).

В действующем законодательстве существуют следующие ограничения: (1) на участие РФ, субъектов РФ, общественных и религиозных организаций (до 25% с совокупности), а также юридических лиц, не являющихся субъектами малого предпринимательства (до 25% с совокупности); (2) одновремено с первым, по среднесписочной численности работников, дифференцированной по отраслям (см. Федеральный закон РФ от 14 июня 1995 года № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», ст. 3).

Однако право применения упрощенной системы налогообложения и учета в соответствии с законом 1995 года обусловливалось иными критериями: предельная численность занятых 15 человек вне зависимости от вида деятельности; совокупная выручка в пределах 100000 минимальных размеров оплаты труда (см. Федеральный закон РФ от 29 декабря 1995 года № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства»). Кроме того, применение упрощенной системы не допускалось для производителей подакцизной продукции, организации, созданные на базе ликвидированных структурных подразделений действующих предприятий, а также для организаций, для которых установлен особый порядок ведения бухгалтерского учета и отчетности, в том числе кредитных, страховых, инвестиционных фондов, профессиональных участников рынка ценных бумаг, предприятий игорного и развлекательного бизнеса. Упрощенная система налогообложения предполагала замену большинства действующих налогов на единый налог, применение упрощенной системы учета без двойных проводок, добровольность перехода на данную систему плательщиков, имеющих на это право. Базой налога согласно этому закону является по усмотрению субъекта Федерации либо совокупный доход (выручка от реализации плюс внереализационные доходы за минусом перечисленных в законе расходов предприятия), либо валовой доход. В зависимости от базы устанавливаются ставки, соответственно 30% либо 10%. Однако из базы налога в тех случаях, когда базой является не вычитаются затраты на капитальные вложения и приобретение нематериальных активов (включая их износ), что отчасти должно было компенсироваться правом вычета процентов по кредитам, в том числе и кредитов, связанных с капитальными затратами.

В настоящее время закон № 222-ФЗ применяется в части , не противорещащей закону «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», согласно которому субъекты федерации имеют право ввести на своей террритории единый налог на вмененный доход для предприятий, осуществляющих перечисленные в законе виды деятельности (см. Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» в ред. Федерального закона от 31.03.99 № 63-ФЗ). Ставку налога устанавливается в 20% от базы налога, которой является вмененный доход, то есть, согласно тексту закона, потенциально возможный валовой доход плательщика единого налога за вычетом потенциально необходимых затрат, которые рассчитываются на основе совокупности факторов. Рекомендуемые формулы расчета суммы единого налога и перечень рекомендуемых их составляющих определены Письмом Правительства Российской Федерации от 7 сентября 1998 г. № 4435п-П5.

В проекте Налогового кодекса РФ критерием является численность работающих на предприятии. Кроме того, предполагается одновременное введение ограничений по валовой выручке предприятий без учета доходов от операций с ценными бумагами и финансовыми инструментами срочных сделок (см. «Налоговый Кодекс Российской Федерации» (проект) (Часть II «Специальная часть»), ст. 600, пункты 5 и 6).

Мы предлагаем ограничиться одним критерием признания права предприятия использовать упрощенную систему налогообложения. Для малых предприятий таким критерием может служить либо валовая выручка предприятия, либо добавленная стоимость за налоговый период. Нам представляется, что дополнительно следует ввести ограничение на участие юридических лиц в уставном капитале малых предприятий для того, чтобы воспрепятствовать возможности уклонения от налога путем маскировки прибыльного подразделения предприятия под независимое малое предприятие. Кроме того, предприятия, осуществляющие некоторые виды деятельности не должны иметь право на упрощенный режим.

^ 1. ОБЗОР ВОЗМОЖНЫХ ПОДХОДОВ К НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ МАЛОГО БИЗНЕСА И ОПЫТА РАЗЛИЧНЫХ СТРАН В ЭТОМ ВОПРОСЕ 1.1. Цели применения особого режима в налогообложения малого бизнеса
Особый режим налогообложения для малого бизнеса принят в большинстве стран. Для этого существуют различные причины. Прежде всего, малое предпринимательство является важной сферой функционирования экономики. Малые предприятия отличаются большей гибкостью, легче приспосабливаются к изменяющейся конъюнктуре рынка. Поддержка малого предпринимательства позволяет увеличить занятость населения и таким образом улучшить социальную атмосферу в обществе и уменьшить расходы на выплату пособий по безработице. Особенно важным с этой точки зрения является развитие малого предпринимательства при структурной перестройке экономики, когда растет безработица за счет сокращения производства в целых отраслях. Для стран с переходной экономикой поддержка малого бизнеса может быть немаловажной и по политическим причинам - формирование значительного слоя независимых самостоятельных предпринимателей, осознающих свои интересы, простившихся с иждивенческой психологией и заинтересованных в развитии демократических институтов, может улучшить атмосферу в обществе и способствовать рыночной направленности его развития. Упрощение налогообложения и, соответственно, учета позволяет улучшить условия функционирования малого предпринимательства за счет снижения затрат (как финансовых, так и трудовых) на ведение учета и расчет налогов.

В тоже время малое предпринимательство является и проблемой в обществе, в котором распространено уклонение от налогообложения. Если легальный уход от налогов путем использования лазеек в законодательстве в большей степени доступен крупным налогоплательщикам, как юридическим лицам, так и физическим, то уклонение от налогов путем сокрытия выручки, предоставления недостоверной отчетности или непредоставления ее вообще, ведение бизнеса без регистрации свойственны преимущественно именно малому предпринимательству. Причиной этому является не только большая возможность избежать наказания. Уклонение от налогообложения приобретает массовый характер в тех случаях, когда ожидаемый выигрыш от уклонения с учетом вероятности обнаружения нарушений и наказания превышает издержки, связанные с уплатой налогов, включающие в себя кроме собственно налоговых сумм, причитающихся к уплате, еще и издержки по ведению и предоставлению отчетности. Если издержки законопослушания неизменны в определенном промежутке изменения декларируемого дохода от нуля до некоторой суммы и достаточно высоки, они могут приводить к полному отказу от декларирования. Для малых значений дохода они действительно являются чрезмерно высокими. Напротив, если издержки законопослушания возрастают с ростом дохода, они для предприятия становятся аналогичными налогу на доход. (см. Cullis, Jones, 1998, p.201). рост издержек законопослушного поведения с ростом дохода может быть обусловлен увеличением источников дохода при увеличении дохода. Но уменьшения издержек законопослушания при малых доходах можно добиться и путем установления упрощенных правил декларирования.

Упрощенные системы учета приводят к снижению этих издержек для налогоплательщика, а также соответствующих административных издержек по проверке применяющих эти методы налогоплательщиков. Снижения уклонения от налогообложения можно добиться еще и за счет того, что признаки, на основании которых рассчитывается вмененный доход может быть сложнее скрыть или исказить, чем те, на которых основывается вычисление налогооблагаемого дохода в соответствии с общепринятым бухгалтерским учетом. В свою очередь снижение уклонения от налогообложения может служить более справедливому распределению налогового бремени (см. Cullis, Jones, 1998, pp.203-205).

Как показывает мировой опыт, возможно два основных подхода к налогообложению малого предпринимательства. Первый заключается в сохранении всех видов налогов для малых предприятий, но предусматривает упрощение порядка их расчетов (включая упрощенные методы определения налоговой базы и методы ведения учета) и взимания (периодичность, освобождение от авансовых платежей и т.д.). Второй подход предполагает оценку на основе косвенных признаков потенциального дохода налогоплательщиков и установление фиксированных платежей в бюджет, заменяющих один или несколько традиционных налогов. Первый подход применяется на практике в ряде стран ОЭСР. Второй подход в чистом виде в развитых странах не применяется, хотя во многих странах оценка налоговой базы по аналогии с другими налогоплательщиками используются в тех случаях, когда налоговая администрация имеет основания сомневаться в правильности исчисления налоговых обязательств.

Главным критерием оценки предложений в области упрощения налогообложения должно быть отсутствие в таких предложениях возможностей уклонения от налогов для предприятий, не относящихся к категории малых.

К созданию широких возможностей уклонения от налогов в действующих схемах приводит крайне широкая сфера применения системы (розничная торговля, бытовое и транспортное обслуживание, строительство и ремонт, прочие услуги, сельское хозяйство, промышленность, научно-техническая сфера и др.). В результате упрощенную систему могут использовать любые предприятия, удовлетворяющие ограничению на среднесписочную численность работающих, составляющему от 30 до 100 человек в зависимости от отрасли. Кроме того, недостаточно жесткими являются ограничения на совокупный доход (от реализации и внереализационных операций) малых предприятий.

Кроме отмеченной выше возможности маскировать под малое предпринимательство крупные и средние предприятия, не нуждающиеся в государственной поддержке, подобное расширение сферы действия упрощенной системы (вмененного налога) не является рациональным по чисто методологическим соображениям.
^ 1.2. Варианты особых режимов и проблемы, возникающие при их применении
При замене любого из взимающихся при обычном режиме налогообложения налогов на упрощенные методы возникает проблема оценки базы налога таким образом, чтобы при выполнении определенных предпосылок база налога – заменителя была близка базе исходного налога. Нас в первую очередь интересует налогообложение предпринимательского дохода, в силу чего для выработки концепции налогообложения малого бизнеса необходимо рассмотреть методы налогообложения вмененного дохода 3 и опыт их применения в различных странах.4
^ 1.2.1. Упрощенная система налогообложения
Возможны различные варианты установления базы упрощенного налогообложения для малого предпринимательства. Рассмотрим два из них, которые характеризуются простотой учета и наличием формальных правил для определения налоговых обязательств, то невозможностью для налоговой администрации определять базу налогообложения по своему усмотрению. В разделе «вмененный налог» рассматриваются другие варианты возможных режимов налогообложения малого бизнеса5.
А. Налогообложение потока денежных средств
Теоретически одной из самых привлекательных форм налогообложения является использование налогов «cash-flow», то есть налогов на потоки денежных средств6. Эти налоги по существу являются налогами на потребление. исследователями подчеркиваются такие черты налогов на потоки денежных средств, как простота их определения и ясность, нейтральность по отношению к капиталовложениям, а также (оспариваемая некоторыми исследователями) легкость администрирования.

Принято выделять три типа налогов «cash-flow», R, RF и S , в зависимости от базы налогообложения.

В случае R-налога базой является чистый поток реальных трансакций в денежном выражении, то есть разница выручки от реализации и стоимости используемых в производстве факторов.

RF-налог отличается от R-налога тем, что в его базу включается еще и разница между полученными займами и выплаченным долгом и разность полученных и уплаченных процентов.

Наконец, S-налогом облагаются чистые потоки средств от предприятия акционерам, то есть сумма выплаченных дивидендов и выкупленных акций за вычетом новых выпусков акций. Если единственным налогом на предприятия является налог «cash-flow», то отличие RF-налога от S-налогом в том, что база первого включает величину налога, а второго – нет (см. Shome, Schutte, 1995, p. 169)

Простейшей для вычисления и поэтому особенно привлекательной при налогообложении малого предпринимательства выглядит база R-налога. Эта база налогообложения эффективна и аналогична базе, используемой для малого бизнеса в других странах. Например, многие консультанты или предприниматели в США предпочитают, чтобы их облагали налогом на предпринимательский доход как индивидуумов. Такое налогообложение по американским правилам предусматривает базу налога, эквивалентную базе налога на поток наличности.

База потока наличности является относительно сложной, потому что при ее исчислении заработная плата должна отделяться от прибыли. Но она позволяет разделить налог на зарплату с налогами на доход от капитала, что является важным для определения величины социальных выплат, которая определяется на базе заработной платы. При этом, как показано Стиглицем (см. Stiglitz J., 1976), такой налог не имеет искажающего воздействия на инвестиционные решения.

^ Б. Валовая выручка
Налогом может облагаться и валовая выручка. Такую базу проще рассчитывать, потому что не нужно оценивать стоимость факторов. То есть налоговая администрация может контролировать только стоимость выпуска. Издержки такого подхода заключаются в том, что это налог с оборота по реализации, он включается в издержки производства7, и, следовательно, экономически неэффективен, так как издержки производства в этом случае искажаются. Следует оговорить, что обычно налог от выручки используется в качестве вмененного налога, заменяющего налог на доход. Подробнее вопрос применения этого вида налога в качестве минимального вмененного налога освещается в следующем разделе.

Выбор базы налогообложения зависит от того, какие налоги предполагается заменить налогом на малый бизнес, а также соображений администрирования. База потока наличности является лучшей, если налог заменяет налог на прибыль, а налогоплательщикам позволяют быть плательщиками налога на добавленную стоимость на добровольной основе. Базу валовой выручки нужно использовать только тогда, когда преобладают соображения администрирования.

помочь гарантировать положительный уровень доходов могло бы установление минимального налога. То есть налог мог быть большим или из 15% налога на валовую выручку или 30% на поток наличности (или альтернативно на базу «прибыль плюс заработная плата»). Проблема с минимальным налогом в том, что положительные налоги обязательны даже тогда, когда бизнес имеет реальные экономические убытки и не должен платить налоги. Таким образом, возникает дискриминация честных налогоплательщиков, несущих убытки, они могут быть вытеснены из бизнеса в результате налогообложения (в предельном случае)8. Выгоды включают положительные доходы от всех налогоплательщиков, уверенность относительно размеров налогооблагаемой базы, которая относительно легко администрируется при положительном доходе, в то же время стимулируя предприятия принять систематическую отчетность.

^ 1.2.2. Вмененный налог
Термин presumptive в английском языке (предполагаемый) означает существование обоснованных предположений, что нормальный доход налогоплательщика должен совпадать с суммой, определенной при применении косвенного метода (не меньше, когда вменение используется в качестве минимального налогообложения)9. Эта концепция включает множество различных способов определения налоговой базы.

Существует множество различных методов вменения в разных странах. Они могут существенно различаться по влиянию на стимулы, доходы, распределительным последствиям, уровню сложности, юридическим и административным последствиям.

вмененные налоги в некоторых странах практически полностью отсутствуют, как в США, в других применяются в значительной степени, как, например, было во Франции несколько десятилетий назад.

Использование налогов, взимаемых у источника, часто обсуждается вместе с техникой вменения. Налоги, взимаемые у источника, могут приводить к тем же результатам, как и использование налогов от альтернативной упрощенной базы. Удержание у источника обычно используется для налогов на доход и основывается на валовых суммах платежей. Удержание у источника может также облагать другую базу, например, величину импортируемых благ, с кредитом в счет налога на доход. Юридическая природа налогов, удерживаемых у источника, обычно отлична от вменения, поскольку налогоплательщики обычно имеют право подать декларацию и получить возмещение избыточно удержанных сумм. Если налогоплательщик не имеет права потребовать возмещения, то налог, удерживаемый у источника, по существу является минимальным налогом, концептуально не отличающимся от других минимальных налогов. Возможно также удержание налогов не у источника получения дохода, а, наоборот, у получателя денежных средств, как происходит в случае с налогом на добавленную стоимость. Сумма налога уплачивается поставщику вместе с суммой оплаты за полученный товар или услугу, а уже поставщик перечисляет полученную сумму в бюджет.

^ 1.2.2.1 классификация методов вмененного дохода.
А. Вмененный метод может быть оспоримым или неоспоримым.

При оспоримом методе налогоплательщик, не согласный с результатом применения метода, может апеллировать, удостоверяя, что его фактический доход, подсчитанный по обычным правилам налогового учета, меньше, чем рассчитанный по вмененному методу.

Оспоримость вмененного налогообложения требуется в случаях, когда есть основания предполагать, что налогоплательщик не раскрывает полностью своего дохода в декларации или не подает декларацию. В таких случаях закон обычно уполномочивает налоговые власти использовать косвенные методы для определения дохода налогоплательщика, основанные, возможно, на произвольных критериях или на какой-либо доступной информации. Поскольку в этом случае вмененное налогообложение предназначено в качестве средства установления истинного дохода налогоплательщика, налогоплательщику должно быть позволено уточнить предоставляемую информацию. Этот тип вмененного налогообложения, следовательно, представляет собой не фундаментальное отступления от нормальных правил определения налоговых обязательств, а отступление в тех случаях, когда эти правила не работают из-за недостаточного законопослушания плательщика. Forfait, применяемый во Франции10, является гибридом между оспоримым и неоспоримым методами. Он оспорим в том смысле, что налогоплательщик может выбрать нормальные учетные правила взамен forfait. При forfait определение дохода есть вопрос переговоров между налогоплательщиком и налоговым инспектором. Но после достижения соглашения на точно определенный период в два года, налог применяется автоматически, независимо от фактического дохода налогоплательщика.

Б. Вмененный налог может быть минимальным или исключительным (exclusive).

Неоспоримые вмененные налоги могут подразделяться на два вида: минимальные налоги, когда налоговые обязательства не меньше определенных по правилу вменения и исключительные, когда налоговые обязательства определяются только на основе вменения, даже если обычные правила могут привести к более высоким обязательствам. Примером последнего может служить налог на доход от сельскохозяйственной деятельности, базой которого является ценность земельного участка, вне зависимости от фактически собранного за год урожая. Такие налоги имеют выраженный стимулирующий эффект. Поскольку налоговые обязательства не зависят от фактического дохода, усилия, приложенные к получению дополнительного дохода, вознаграждаются в большей степени, то есть налог не влияет на предельный доход налогоплательщика. То есть эти налоги в значительной степени приближены к неискажающему паушальному налогообложению, по крайней мере, в краткосрочном периоде.

Но стимулирующее воздействие налога зависит от факторов, используемых для определения вмененного дохода. Эти стимулирующие эффекты будут минимальны, когда предложение факторов, на которых основано вменение, неэластично, как в случае с землей. Исключительный вмененный налог фактически является не налогом на доход, а налогом на то, что используется для определения вменения. В зависимости от того, какие факторы используются, он может служить в качестве налога на потенциальный доход (если его базой являются факторы производства) или на потребление (если база – уровень жизни (lifestyle)).

Исключительное вменение административно проще, чем минимальный вмененный налог, поскольку последний требует подсчета и сравнения двух налоговых баз. Однако преимущество в простоте исключительного вмененного налога сопровождается недостатком справедливости, поскольку в этом случае налогоплательщики с одинаковой базой вмененного налога должны платить одинаковые суммы, хотя их фактический доход может существенно различаться.

C. вмененное налогообложение может быть механическим (формальным) или дискреционным.

Вмененные методы различаются по степени свободы, предоставленной налоговым властям (в какой степени налоги устанавливаются по усмотрению налоговых органов). Некоторые методы вменения чисто формальны, например, вменение на базе валовой выручки или активов фирмы. Другие, как метод чистого богатства, в значительной степени определяются по усмотрения применяющего их агента.

Методы, являющиеся дискреционными, обычно бывают оспоримыми, иначе властям предоставляются значительные возможности для произвола. Формальные методы могут быть как оспоримыми, так и неоспоримыми. В некоторых случаях метод может быть формальным и неоспоримым, когда применяется, но налоговые власти могут по своему выбору применять или не применять его. Например, вменение, основанное на внешних признаках уровня жизни или накопленного богатства во Франции, было неоспоримым (впоследствии изменено до оспоримого вменения). Налоговым агентам предписывалось не применять вменение, когда его применение было бы суровым, хотя они не были юридически ограничены в воздержании от применения этого метода. Налогоплательщики могут, возможно, в редких случаях, аргументировать, что были подвергнуты вменению, основанному на злоупотреблении свободой вменения, если вменение было применено при обстоятельствах, при которых налоговым властям дано указание вообще не применять его.

Как формальные, так и дискреционные методы имеют существенные недостатки: возможности для коррупции в случае дискреционных правил, потенциальная суровость формальных правил. Применение формальных правил влечет снижение административных издержек, но при этом и возможностей учета конкретных обстоятельств.
^ 1.2.2.2. конкретные методы вменения.
а. налогообложение валовой выручки.

Законодательство некоторых стран (к примеру, Франции и стран, на которые окозала влияние французская практика налогообложения, в том числе африканских стран, бывших ранее французскими колониями) предусматривает минимальный вмененный налог, при котором налогооблагаемый доход предприятия не может быть меньше определенного процента от валовой выручки предприятия. Для предприятий такой налог имеет экономический эффект скорее как у налога с оборота, чем налога на доход. Трудно найти привлекательные черты этого типа налогообложения кроме относительной легкости администрирования и возможного роста налоговых поступлений. Однако даже рост налоговых поступлений может не наблюдаться при введении налога с оборота. Если целью является уменьшение уклонения от налогообложения путем сокрытия части прибыли, то введение налога с оборота может повлечь сокрытие в первую очередь выручки (и, как следствие, прибыли). Кроме того, при относительно низких ставках минимального налога фирма может максимизировать прибыль после налогообложения путем завышения издержек в налоговом учете и одновременного снижения объема выпуска до оптимального с учетом налога от выручки. В этом случае, если налоговые органы будут уделять внимание преимущественно проверке правильности отражения выручки, налоговые поступления могут также понизиться.

налог на валовую выручку несовершенен, так как имеет эффект каскада (если он взимается не только при прожажах конечному производителю, но и при производстве промежуточной продукции), то есть многократно облагает некоторые доходы, когда таким налогом облагаются фирмы, включенные в одну производственную цепочку. Если такие фирмы объединяются, их налоговые обязательства могут уменьшиться. При этом степень интеграции фирм может зависеть от того, платят ли фирмы налог на основе вменения.

Другая проблема, связанная с этим типом минимального налога, состоит в том, что доход составляет значительно варьирующуюся долю от валовой выручки. В зависимости от отрасли, степени интеграции конкретного производства, вида производимого продукта или услуги, использование фиксированного процента от выручки для оценки валового дохода может приводить к значительным неточностям. Эту проблему пытаются решить в некоторых странах (например, во Франции) путем классификации налогоплательщиков по видам деятельности с особым процентом для каждого, определенным в результате изучения отраслей. этот вид вменения может применяться как исключительный способ обложения дохода или как минимальный налог, или как forfait. Такой усложненный подход уменьшает неточность вменения, но делает более сложным его применение, в частности для налогоплательщиков, функционирующих в нескольких отраслях. Кроме того, обеспечить большую точность можно только путем эмпирических исследований границ фактической прибыли, что требует значительных ресурсов и может быть проблематичным при общей экономической нестабильности.

Вмененный налог на базе выручки может также сталкиваться с проблемой инфорсмента и в результате с неравномерностью его применения. Если налогоплательщик не декларирует свою валовую выручку, он может избежать вменения. То есть основная проблема проверки отчетности – определение валовой выручки не разрешается этим видом налогообложения. Соответственно, трудно ожидать роста поступлений от таких налогоплательщиков, как независимые специалисты, выручку которых трудно установить, и более вероятно применение к таким плательщикам, которым трудно скрыть выручку.

Кроме прочего, налог на валовую выручку имеет значительный искажающий эффект. При эластичных кривых спроса и предложения, что часто наблюдается в долгосрочном периоде, такой налог может приводить к существенному снижению объема производства в тех отраслях, где он применяется, и как следствие к потерям в общественном благосостоянии. Правда, данное обстоятельство в меньшей степени относится к минимальному налогу на валовую выручку, чем распространяющемуся на всех плательщиков. Но при неправильной оценке доходности определенного вида деятельности (или при недооценке зависимости доходности от локализации бизнеса) может оказаться, что он применяется к большинству предприятий в этой сфере, и тогда искажения могут оказаться существенными.

Альтернативно, в некоторых странах (например, в Сьерра-Леоне) принято устанавливать вменение на основе валовой выручки как оспоримое. Хотя эта альтернатива разрешает часть проблем налога от валовой выручки, остальные проблемы этого налога сохраняются.

б. Процент от активов.

Некоторые страны, в том числе Аргентина, Колумбия, Мексика и Венесуэла, применяют минимальные налоги на основе фиксированного процента от активов предприятия. в боливии такой налог в течение некоторого времени замещал налог на доход корпораций и представлял собой исключительное вменение. база налога варьируется от валовых активов (Аргентина) до чистых активов, т.е. активов за вычетом задолженности (колумбия), с мексиканским налогом, занимающим промежуточное положение, при котором часть задолженностей вычитаема. Экономические основания для налога на активы в том, что инвесторы могут ожидать ex ante получения определенной нормы доходности на свои активы. Конечно, такое обложение можно рассматривать как несправедливое, поскольку доходность ex post не совпадает с ожидаемой, причем несовпадение не всегда обусловлено действиями инвесторов. Такие расхождения мог