Реферат: Работа выполнена на основе "Капитала" К. Маркса, широко использованы другие произведения К. Маркса, а также труды Ф. Энгельса и В. И. Ленина
А К А Д Е М И Я Н А У К СССР
СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, ФИЛОЛОГИИ И ФИЛОСОФИИ
МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО
СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РСФСР
НОВОСИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
В. П. ФОФАНОВ
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ОТНОШЕНИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ
СОЗНАНИЕ
ИЗДАТЕЛЬСТВО “НАУКА”
СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
Новосибирск-1979
270 c.
В монографии обосновывается правомерность выделения экономической формы (вида) общественного сознания, которая представляет собой относительно обособленный элемент общественного сознания, непосредственно отражающий экономические отношения. Работа выполнена на основе “Капитала” К. Маркса, широко использованы другие произведения К. Маркса, а также труды Ф. Энгельса и В. И. Ленина. Показано, что экономическое сознание опосредует определяющее воздействие объективных экономических отношений на экономическую деятельность субъектов — носителей этих отношений. При выяснении функции экономического сознания анализируется его взаимосвязь с политическим и правовым сознанием.
В связи с решением основной задачи рассмотрен ряд общих вопросов исторического материализма, в частности содержание понятий “общественное отношение”, “форма (вид) общественного сознания”.
Работа представляет интерес для специалистов в области философии, научного коммунизма, политической экономии и других общественных наук, преподавателей и студентов вузов, а также пропагандистов и слушателей системы экономического образования трудящихся.
Ответственный редактор канд. филос. наук М. П. Ч е м о д а н о в
© Издательство “Наука”, 1979.
Пагинация в красных скобках
ВВЕДЕНИЕ
В марксистской философской литературе все чаще ставится вопрос о существовании особой экономической формы общественного сознания. При этом отмечалось, что отсутствие анализа экономических взглядов как особой формы общественного сознания в значительной степени объясняется недооценкой роли экономических взглядов в жизни общества1 и, можно добавить, усугубляет эту недооценку.
Развернутая постановка вопроса об экономическом сознании как особой форме общественного сознания была дана А. К. Уледовым2. Ее разделяет А. Ф. Окулов в своей обзорной работе, посвященной актуальным проблемам советской философской науки3. Вопрос об экономической форме общественного сознания ставился также на Межвузовской научной конференции по проблеме возрастания активности общественного сознания в период строительства коммунизма (г. Курск, 1968) И. Б. Иткиным4. На тон же конференции группа ученых под руководством А. И. Илиади обсуждала [3]
проблему становления так называемой “труд-экономической” формы общественного сознания5.
К выводу о существовании особой экономической формы общественного сознания приходят и другие авторы. Факт существования экономического сознания констатируют, не пытаясь, однако, дать развернутой его характеристики, А. В. Дроздов6, В. А. Демичев7, М. Н. Мацюк8. В частности, А. В. Дроздов пишет по данному вопросу следующее: “... мне представляется, что такая разновидность материальных отношений, как отношения экономические (являющиеся конечным объектом отражения в других формах общественного сознания), находит и должна находить свое непосредственное идеальное отражение в особой форме общественного сознания. Такой формой является политическая экономия, экономические взгляды и теории. Поэтому наряду с выделяемыми историческим материализмом формами общественного сознания (политическое, правовое и т. п.) необходимо рассматривать как самостоятельную форму общественного сознания и политическую экономию, экономические взгляды и теории”9.
О существовании экономической формы общественного сознания пишет и ряд ученых-экономистов. Так, А. И. Пашков во введении к работе “История русской экономической мысли” указывает на необходимость “учитывать закономерности развития самой экономической мысли как определенной формы обще- [4]ственного сознания”10, имея в виду экономическую мысль различных общественно-экономических формаций.
Опираясь на исследование экономической жизни социалистического общества, об экономическом сознании пишут авторы учебника политической экономии для экономических факультетов и вузов; они отмечают что это “особая форма общественного сознания, принадлежащая самой экономической жизни социалистического общества и связанная с планированием и управлением общественным производством”11. Вопрос об экономическом сознании привлекает внимание исследователей-марксистов и в братских социалистических странах12.
Само по себе существование экономических взглядов есть некоторый факт. Экономические высказывания содержатся уже в древнейших памятниках человеческой мысли13. Позднее формируется политическая экономия как особая наука. Кроме того, экономические взгляды существуют и на массовом уровне. Каждый субъект, например, в буржуазном общество имеет некоторое понимание того, что представляют собой основные экономические отношения, в частности деньги, заработная плата, капитал и т. д. Так, К. Маркс отмечал: “Каждый знает—если он даже ничего более не знает,—что товары обладают общей им всем формой стоимости, резко контрастирующей с пестрыми натуральными формами их потребительных стоимостей, а именно: обладают денежной формой стоимости”14. Это знание является массовым, оно возникает у каждого именно потому, что иначе субъект [5]не сможет существовать в данной системе экономических отношений. Иначе говоря, эти взгляды являются социально значимыми, объективно необходимыми. Точно так же и о категориях буржуазной политэкономии К. Маркс писал, что они представляют собой “общественно значимые, следовательно объективные мыслительные формы для производственных отношений данного исторически определенного общественного способа производства”15.
Развитие социалистического общества невозможно без адекватного развития научной политической экономии. Экономическая теория выступает при социализме как средство активного воздействия на развитие экономических отношений. “Отрицать возможность воздействия людей на экономические процессы при социализме значит отрицать факт, что свойственная капитализму анархия внутри общественного производства сменяется при социализме плановой, сознательной организацией, что объективные законы могут использоваться со знанием дела”16. Знание дела в данном случае — это, прежде всего, знание объективных экономических законов, т. е. научное экономическое знание. Сказанное не означает отрицания объективного характера экономических отношений. “Изменение производительных сил и производственных отношений представляет собой объективный процесс. Общество не может произвольно изменять производственные отношения независимо от состояния производительных сил. Зависимость производственных, отношений от определенной ступени развития производительных сил является общесоциологическим законом, имеющим силу и при переходе к коммунизму. Отставание отдельных сторон производственных отношений от роста производительных сил существует и при социализме. Но этому можно успешно противодействовать, если вовремя подмечать новые объективные потребности экономического развития и непрестанно приспосабливать социалистические производственные отношения соответственно развившимся производительным силам”17.[6]
На массовом уровне при социализме также имеется то или иное понимание существующих экономических отношений—таких как деньги, заработная плата, премия и т. д.,—причем оно может быть научным и ненаучным. Между тем различное понимание экономических отношений,— например, премии,— влечет за собой различную экономическую деятельность. Приведем пример того, что обыденное понимание объективных экономических отношений зависит, в частности, от недостатков в организации экономических стимулов и санкций и само оказывает воздействие на экономическую деятельность. В одной из статей “Правды”, посвященных необходимости совершенствовать хозяйственный механизм нашей страны, констатируется, что сегодня “подавляющая часть санкций за неудовлетворительные показатели работы и нарушение государственной дисциплины грозит руководителям предприятий в крайнем случае уменьшением премиальной суммы. В результате “порой создается ненормальное положение, когда зарплата психологически воспринимается ими как аванс за выход на работу, а за саму работу—платите премию”18. Ясно, что такое понимание негативно сказывается на характере экономической деятельности. Авторы показывают, с какой резкой критикой обрушивался на подобный подход к премированию В. И. Ленин. Фактически перед нами одна из общественно значимых экономических коллизий,— и ее существо не может быть понято без выяснения места и роли в ней экономических взглядов участвующих субъектов.
Несмотря на то, что ненаучные экономические взгляды при социализме существуют, тенденция состоит во все более широком распространении экономической науки. Так, на современном этапе развития нашей страны социологические исследования говорят о возросшем интересе массы читателей к народнохозяйственной проблематике19. Данные экономической нау-[7]ки влияют как на экономическую политику, так и на практическую экономическую деятельность трудящихся20.
Словом, факт существования в различных общественно-экономических формациях экономических взглядов как обыденного, так и научного характера, как на уровне массового, так и на уровне специализированного сознания достаточно очевиден и неоспорим. Но для того, чтобы ввести в исторический материализм категорию “экономическая форма общественного сознания”, сам по себе факт существования экономических взглядов недостаточен, его необходимо интерпретировать с точки зрения категориальной системы исторического материализма. Задача эта далеко не проста, тем более, что ее решение потребует уточнения некоторых, казалось бы, устоявшихся представлений. Поэтому психологически вполне понятны возражения против выделения экономической формы сознания, иногда встречающиеся в литературе21. Так, Я. А. Кронрод обосновывает свое мнение тем, что экономическая жизнь как материальный процесс не может включать в себя сознание людей. Мы не можем согласиться с этим доводом, так как общественная—в том числе и экономическая—жизнь есть взаимная деятельность людей, а деятельность без сознания невозможна. Другое дело, что действительно нуждается в решении вопрос о том, какую роль играет экономическое сознание в системе объективных экономических отношений, складывающихся в процессе взаимодействия субъектов. (Более подробно аргументация Я. А. Кронрода рассмотрена в разд. 4 гл. I при общей характеристике экономической формы общественного сознания.)[8]
Следует, однако, признать, что вопрос о выделении экономической формы общественного сознания является дискуссионным. Например, в тех устных обсуждениях, в которых пришлось участвовать автору данной работы, проблему подчас пытались решить тем, что политэкономию относили к науке как особой форме общественного сознания и отсюда делали вывод о том, что выделять экономическую форму сознания нет необходимости. Но куда тогда отнести экономические взгляды, существующие на уровне массового сознания, особенно когда они являются ненаучными. Можно привести целый ряд других аргументов pro et contra, однако дискуссия, чтобы быть плодотворной, должна опираться прежде всего на позитивную разработку проблемы, на теоретическое изучение экономических взглядов как наличного социального факта. Проанализировать их место и роль в составе социального организма с точки зрения определенных системно зафиксированных исходных позиции,— вот к чему сводится задача.
Несмотря на то, что в работах авторов, ставящих вопрос об экономической форме общественного сознания, отражены некоторые признаки экономического сознания как наличного факта социальной действительности, в целом в изучении экономических взглядов как особой формы сознания в современной марксистской литературе делаются лишь первые шаги. Вполне прав А. К. Уледов, который отмечает, что выделение экономической формы общественного сознания “нуждается еще в серьезном обосновании, опирающемся на специальные исследования экономического сознания со стороны экономистов и социологов”22.
Выше были упомянуты лишь основные работы конца 60-х – начала 70-х годов, где ставилась проблема экономического сознания. В последующие годы количество таких публикаций возросло. Не стремясь дать их обзор, вместе с тем отметим, что первые попытки теоретически осмыслить природу экономического сознания отнюдь не во всем заслуживают одобрения и признания. Необходимо коллективное обсуж-[9]дение, уточнение и дальнейшее развитие первоначальных постановок. Важно, однако, чтобы анализ правильности или неправильности трактовки тех или иных аспектов проблемы тем или иным автором — в том числе и автором этой книги—не заслонил бы саму проблему как таковую, ее теоретическую и практическую значимость. Большую и серьезную работу по созданию теории экономического сознания необходимо проделать, ибо это направление исследований обладает чрезвычайно высокой актуальностью. На наш взгляд, появление попыток ввести категорию “экономическая форма (вид) общественного сознания” на современном этапе развития социалистического общества отнюдь не случайно. Потребность в интенсификации дальнейшего экономического развития нашей страны и социалистической системы в целом ставит перед марксистской теорией ряд важных и сложных вопросов и среди них—вопрос о роли субъекта, его сознания и деятельности в объективных экономических процессах. Он ставится самой жизнью, развитием экономической практики и экономической теории, и философы-марксисты не вправе игнорировать требование, ярко сформулированное, в частности, видным советским экономистом академиком В. С. Немчиновым: “Такие диалектические категории, как субъект и объект, сознательное и стихийное, случайное и необходимое, имеют прямое отношение к вопросу о путях развития экономики страны. Поэтому экономисты вправе настаивать, чтобы философы вплотную занялись категориями диалектики, в первую очередь применительно к проблеме использования сознательного начала в деле управления общественным производством”23.
XXIV съезд КПСС поставил задачу соединить достижения научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйства. Это предполагает, в частности, теоретическое выяснение того, каковы возможности, пути и средства сознательного воздействия субъектов на развитие и функциони- [10]рование объективных экономических отношений, какова роль деятельности субъектов в реализации объективных экономических законов. Вопросы, возникающие при рассмотрении механизмов сознательного и планомерного развития социалистической экономики, на наш взгляд, не могут быть достаточно полно решены без использования категории “экономическое сознание”.
В соответствии с решениями XXIV съезда КПСС в стране была создана система экономического образования. Практический опыт хозяйственной деятельности, в том числе реформы, начатой по решению сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, привел к пониманию того, что дальнейшее развитие и совершенствование социалистических экономических отношений необходимо предполагает и требует дальнейшего развития массового сознания субъектов — носителей этих отношений, повышения их теоретической экономической подготовки.
Этот опыт обобщен в постановлении ЦК КПСС “Об улучшении экономического образования трудящихся”, где отмечается: “На современном этапе коммунистического строительства с его высокими темпами научно-технического прогресса, качественными изменениями в экономике производства и характере труда неуклонно возрастают требования к экономическому образованию кадров, широких масс трудящихся. Экономическая подготовка выступает в качестве важного условия повышения научного уровня хозяйствования, роста инициативы, активности трудящихся в управлении производством..”24 Недопустимо положение, когда “некоторые руководящие работники министерств и ведомств, предприятий, совхозов и колхозов, особенно начальники цехов и отделов, мастера, бригадиры и звеньевые, недостаточно владеют навыками экономического анализа хозяйственной деятельности, не всегда могут обосновывать принимаемые решения и оценивать результаты работы с позиций экономической эффективности производства”25. Социа- [11листическая система хозяйства требует, чтобы обыденные, ненаучные способы принятия решений были заменены глубоко обоснованными рекомендациям” экономической науки. Экономическая теория должна найти широкое применение в самой экономической практике, в процессе экономической деятельности всех трудящихся, стать мощным средством, которые миллионы людей используют в повседневной жизни для совершенствования и развития социалистической экономики.
Важно “обеспечить сочетание экономического обучения с применением полученных знаний на практике, широким привлечением всех трудящихся к решению вопросов экономической жизни трудовых коллективов”26. По существу, речь идет о замене в массовом сознании целой страны обыденных экономических представлений научными экономическими знаниями, о систематическом использовании этих знаний для решения практических задач в целях совершенствования экономической жизни. Этот процесс исторически назрел. Поэтому, ставя и решая задачу экономического образования и воспитания трудящихся, КПСС следует определенной объективной необходимости, обеспечивает реализацию одной из закономерностей развития социалистической экономики.
Непреходящее значение работы по развитию и совершенствованию системы экономического воспитания и образования с новой силой подчеркнуто на XXV съезде КПСС, где особое внимание было обращено на непосредственную практическую направленность всей этой деятельности: “Развивая дальше экономическое образование, мы должны позаботиться о том, чтобы оно в максимальной степени способствовало повсеместному распространению передового опыта организации труда, внедрению в производство достижений науки и техники”27.
В связи с организационно-практической и теоретико-методической работой, которая развернулась в хо[12] де выполнения постановления ЦК КПСС “Об улучшении экономического образования трудящихся”, в литературе все чаще стали говорить об “экономическом воспитании”, “экономическом мышлении”, “экономическом познании” и т. д. Это, однако, лишь отдельные звенья того понятийного ряда, который должен быть выстроен на основе категории “экономическое сознание”. Говоря об экономическом образовании и экономическом воспитании, об экономическом анализе и экономическом мышлении, фактически говорят о различных аспектах формирования и функционирования одного и того же, а именно — сознания субъектов, непосредственно обслуживающего их экономическую деятельность, т. е. экономического сознания.
Разработка теории экономического сознания, и частности изучение закономерностей внедрения экономической теории в массовое сознание, позволит связать соответствующие понятия в единую систему, уточнить их содержание и на этой основе в конечном счете сформулировать некоторые более эффективные принципы практической постановки экономического образования и воспитания. Отнюдь не случайно термин и понятие “экономическое сознание” получают все более широкое распространение в исследованиях, посвященных развитию и совершенствованию системы экономического образования и воспитания28.
На XXV съезде КПСС отмечалось, что партия и государство нуждаются в исследованиях проблем, связанных прежде всего со всесторонним развитием производства и управления производством. Постановку вопроса об экономическом сознании, тесно связанном с процессами материального производства, следует, по нашему мнению, рассматривать как результат [13] все возрастающего стремления ученых-марксистов глубже и конкретнее решать задачи, которые ставит общественная практика.
В условиях острой идеологической борьбы большое значение имеет исследование экономического сознания капиталистического общества. Знание механизма формирования и функционирования фетишистских экономических иллюзий в массовом сознании рабочего класса и других трудящихся дает возможности для поиска наиболее эффективных путей преодоления этих иллюзий, распространения в массах подлинно научной социалистической идеологии. Очевидно также огромное значение анализа апологетической и хозяйственно-политической роли буржуазной политэкономии как для идеологической борьбы, так и для практики экономического соревнования двух мировых систем.
Исследование экономического сознания является весьма важным и в собственно теоретическом отношении. Определяя наиболее актуальные направления развития общественных наук, Постановление ЦК КПСС “О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве” от 14 августа 1967 г. как одну из первоочередных задач научно-исследовательской работы в области исторического материализма выдвигает изучение соотношения объективных и субъективных факторов общественного развития. На наш взгляд, разработка категории “экономическая форма общественного сознания” непосредственно связана с решением этого вопроса применительно к сфере экономических отношений.
Разработка категории “экономическая форма общественного сознания” в принципе позволяет получить ряд существенных для теоретической социологии результатов и прежде всего следующие: дать категориальное отображение обширной и важной области общественного сознания, которая до сих пор такого отображения не имела и по существу выпадала из поля зрения теоретико-социологического исследования (речь идет не только об экономической теории, но и о массовых экономических взглядах как научного, так и обыденного характера); содействовать [14] раскрытию механизма функционирования живой экономической деятельности в системе объективных экономических отношений; конкретнее представить механизм обусловленности других форм общественного сознания (прежде всего политического и правового сознания) объективными экономическими отношениями; конкретизировать представления о механизме взаимосвязи между базисом и надстройкой в целом.
Следует подчеркнуть, что возможности исследования экономического сознания как некоторого реально существующего социального явления отнюдь не исчерпываются теоретико-социологическим подходом. На наш взгляд, проблема экономического сознания представляет собой почву для плодотворных контактов философов, экономистов, специалистов в области научного коммунизма, социальной психологии и т. д.
Разумеется, каждая наука изучает действительность в рамках своего предмета. Однако экономическое сознание — столь сложный и многогранный объект, что целый ряд общественных наук может вычленять в нем специфические аспекты исследования в соответствии со своим предметом. Так, социальная психология вычленит психологию экономической жизни, т. е. те чувства, настроения, которые возникают у людей в процессе их экономической деятельности и оказывают обратное воздействие на нее. Исторический материализм, отвлекаясь от эмоционально-волевой сферы и других явлений общественной психики, которые фиксирует социальная психология, будет рассматривать экономическое сознание с точки зрения собственных представлений о месте, роли и структуре общественного сознания в составе общественно-экономической формации как системы общественных отношений, находящихся на том или ином конкретном этапе развития. Теория научного коммунизма отобразит место и роль экономического сознания в процессах гибели капиталистического и формирования социалистического и коммунистического общества и т. д.
Однако все это отнюдь не снимает задачи взаимодействия разных наук в изучении экономического сознания. Как отмечалось на XXV съезде КПСС, “новые возможности для плодотворных исследований как общетеоретического, фундаментального, так и приклад- [15]ного характера открываются на стыке различных наук...”29.
Взаимодействие различных наук, делающих односторонний срез в объекте, проявляется, в частности, в синтезе, конфигурации полученных разными науками знаний для создания той комплексной картины объекта, которая может быть использована в практике. Эта работа включает в себя и ряд промежуточных этапов, каждый из которых еще не имеет непосредственных практических выходов,— но необходим для получения в конечном счете тех знании, которые, могут быть применены практически.
Таким образом, постановка вопроса об экономическом сознании, продиктованная требованиями практики и внутренней логикой развития марксистского обществознания, открывает широкий фронт исследовании как фундаментальных, так и прикладных, как в рамках отдельных научных дисциплин, так и межнаучных, комплексных. Исходным пунктом разработки этой проблемы, очевидно, является анализ ее на уровне исторического материализма, выполняющего функцию общей методологии социального познания. Это именно тот уровень исследования, который сам по себе не дает непосредственной практической отдачи, не предлагает рекомендаций, пригодных для использования на практике. Однако полученные здесь результаты являются необходимым средством решения более частных теоретических задач, на основе чего вырабатываются положения, служащие обоснованием практических решений.
___ ____ ___
В условиях, когда в разработке теории экономической формы общественного сознания наша литературы по существу не пошла дальше постановки вопроса, представляется особенно важным обратиться к наследию классиков марксизма, которые, по нашему мнению, заложили основы теоретического исследования экономического сознания.[16]
Подчеркнуть этот факт необходимо в связи с тем что классическое наследие сегодня используется при анализе проблем экономического сознания явно не достаточно. Правда, отдельные авторы, пишущие об экономическом сознании, обращаются к трудам классиков. Так, А. Н. Илиади с соавторами отмечают, что вопросы экономического сознания К. Маркс рассматривал в “Экономическо-философских рукописях 1844 г.”30. Однако К. Маркс исследовал экономическое сознание не только в этом раннем произведении, но и в целом ряде других работ. Особенно важно, что эта проблема занимает видное место в “Критике политической экономии”, “Экономических рукописях 1857—1859 годов”, а также в “Капитале”.
Прежде чем перейти к характеристике вклада классиков в разработку данной проблемы, представляется необходимым отметить следующее обстоятельство. Термин “экономическая форма общественного сознания” отсутствует в работах К. Маркса, Ф, Энгельса и В. И. Ленина. Это может породить известное недоумение: правомерно ли в таком случае говорить о разработке ими теории экономического сознания.
Однако известно, что теоретическое отображение действительности — сложный процесс, и выработка термина, адекватного формирующемуся понятию, отнюдь не составляет начальный этап теоретического познания. Можно опереться на опыт В. И. Ленина, который показал, что К. Маркс и Ф. Энгельс развивают в “Манифесте Коммунистической партии” идею диктатуры пролетариата, хотя соответствующего термина там еще нет, и введен он был значительно позже31. Ленинский метод изучения классического наследия предполагает содержательный анализ, направленный на выявление подлинного смысла тех или иных положений, даже если этот смысл еще не нашел адекватного терминологического выражения.
На ленинскую традицию опирается, по нашему мнению, методологический принцип, сформулирован-[17]ный Г. А. Багатурия: “В истории марксизма, прослеживая развитие того или иного теоретического факта, необходимо различать: момент, когда по существу возникает данная мысль, и момент, когда она впервые высказывается; фактическое, но не явно выраженное и, быть может, еще не вполне осознанное изложение новой идеи и ее прямую формулировку; момент, когда новая мысль впервые объективируется на бумаге, и время, когда она впервые публикуется; первое изложение и классическую формулировку того или иного теоретического положения; наличие еще только представления или понятия и наличие уже вполне адекватного термина; степень осознания как открываемой закономерности, так и значения самого открытия и ряд других моментов”32.
При таком подходе можно констатировать, что хотя термин “экономическая форма общественного сознания” не был создан классиками, тем не менее теория экономического сознания занимает в их трудах значительное место.
Прежде всего следует отметить выдающийся вклад в разработку проблемы, сделанный К. Марксом. В этом отношении принципиальное значение имеет исследование сознания агентов товарного — простого и капиталистического — производства. (Исследование простого товарного производства, как известно, было для К. Маркса лишь моментом движения к основной цели: выявлению “экономического закона движения” капиталистического общества. То же самое можно сказать и о соотношении исследования экономического сознания простого и капиталистического производства. Первое рассматривается лишь как момент, в снятом виде присутствующий во втором.)
В анализе объективных экономических отношений К. Маркс исходит из их субъектности, т. е. из факта наличия субъектов—носителей этих отношений. Причем, субъекты предстают как “олицетворение экономических отношений”, как “характерные экономические маски”, т. е. лишь как исполнители определенной [18] экономической функции. Так, в акте обмена лица существуют одно для другого “лишь как представители товаров, т. е. как товаровладельцы”33. Они выступают “в сущности лишь как сознательные носители процесса обмена”34.
Раскрывая объективные закономерности развития и функционирования товарно-капиталистических экономических отношений, К. Маркс описывает особую совокупность представлений о наличных экономических отношениях, таких как деньги, капитал, заработная плата и т. д., возникающих у субъектов—носителей этих отношений, указывает на обусловленность данных представлений объективными экономическими отношениями. Он анализирует также структуру и основные закономерности развития буржуазной политической экономии, ее обусловленность наличными экономическими отношениями, взаимосвязь с массовым экономическим сознанием, влияние на государственно-правовую деятельность буржуазии и т. д.
На наш взгляд, это и было началом разработки теории экономической формы общественного сознания.
Сложность состоит в том, что высказывания К. Маркса о тех или иных содержаниях экономического сознания, как правило, делались по различным поводам, нередко вскользь, попутно, при анализе самих объективных отношений, отображением которых соответствующее духовное образование является. Существенное исключение в этом отношении составляет 4-й раздел I главы I тома “Капитала” (“Товарный фетишизм и его тайна”), где дается обобщенная характеристика фетишистской природы массового сознания субъектов товарного производства и ее обусловленность товарной формой продукта труда. Кроме того, предметом специального внимания была буржуазная политическая экономия, функционирующая в качестве экономической идеологии (IV т. “Капитала”). Однако анализ буржуазной политэкономии был подчинен основной задаче—исследованию капиталистических экономических отношений как целого.[19]
Ряд важных аспектов проблемы экономического сознания был рассмотрен также Ф. Энгельсом и. В. И. Лениным.
Ф. Энгельс, в частности, касался вопроса о месте и роли экономического сознания в механизме действия объективного экономического закона стоимости. 0н показал, что действие этого закона неотделимо от процесса функционирования сознания субъектов товарного производства (Дополнение к III тому “Капитала” “Закон стоимости и норма прибыли”).
Кроме того, у Ф. Энгельса имеются яркие характеристики психологии экономической жизни различных классов капиталистического общества, например, в работе “Положение рабочего класса в Англии”. Он также дал глубокий анализ роли пролетарской экономической идеологии, созданной К. Марксом, в формировании пролетарской идеологии в целом, особенностей воздействия экономической пролетарской идеологии на революционную борьбу в капиталистическом обществе и т. д.
Большое внимание проблеме экономического сознания уделял В. И. Ленин. На наш взгляд, в его теоретическом наследии в данной области можно выделить целый ряд важных вопросов, которые концентрируются вокруг двух узловых проблем.
Первая из этих проблем—закономерности развития и функционирования экономического сознания капиталистического общества. Здесь прежде всего необходимо назвать исследование В. И. Лениным места и роли экономического сознания в становлении классового сознания пролетариата. Кроме того, В. И. Ленин дал яркие характеристики экономической психологии различных классов. Это обстоятельство отмечалось в нашей литературе, хотя и без указаний на то, что речь идет об экономическом сознании. Так, А. Г. Ковалев писал: “В. И. Ленин дал блестящую социально-психологическую характеристику мелкого хозяйчика, раскрыл сущность частнособственнической психологии этого типа”35.[20]
Вторая важная проблема в области экономического сознания, в разработку которой В. И. Ленин внес огромный вклад, состоит в выяснении места и роли экономического сознания в процессе строительства социализма и коммунизма. С одной стороны, это защита и обоснование необходимости дальнейшего развития экономической идеологии рабочего класса, создания и разработки политической экономии социализма. С другой стороны, это анализ закономерностей формирования и функционирования экономического сознания масс, указания на необходимость учитывать его конкретно-историческое содержание, в частности, учитывать хозяйственную психологию крестьянства в ходе коллективизации и т. д. Важно подчеркнуть, что все эти вопросы ставились и решались В. И. Лениным в неразрывной связи с практикой социалистического строительства. Указания В. И. Ленина не утратили значения и в современных условиях. И прежде всего, несомненно, следует глубоко проанализировать значение и пути решения задачи “экономического воспитания масс населения”, которую В. И. Ленин сформулировал в ходе работы над статьей “Очередные задачи Советской власти”36.
Таким образом, наследие классиков марксизма-ленинизма по вопросу об экономическом сознании весьма многообразно. Можно утверждать, что постановка вопроса об экономической форме общественного сознания в современных условиях логически продолжает одно из важных направлений научных исследований, которое было начато классиками марксизма-ленинизма.
Высказывания, существенные дГлава I
^ ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ
1. ПОНЯТИЕ “СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ”
Исторический материализм как общая социологическая теория марксизма решает узловую задачу научного обществознания: раскрывает законы функционирования и развития общества как наиболее сложной системы объективного мира. Тип объекта и тип задачи предопределяют необходимость использования при систематическом построении исторического материализма диалектико-мат
еще рефераты
Еще работы по разное
Реферат по разное
Н. И. Диканова, преп химии. Ксенобиотик-это любое чужеродное вещество из окружающей среды по отношению к организму человека. Внастоящем реферат
17 Сентября 2013
Реферат по разное
Темы лекций: І. Модуль. Этика и Эстетика. Введение в дисциплину «История мировой цивилизации». Основы истории Этики и Эстетики
17 Сентября 2013
Реферат по разное
Реферат Тема: «Витамины»
17 Сентября 2013
Реферат по разное
Исследования саскии сассен
17 Сентября 2013