Реферат: Реферат объем отчета

ЗАО "ЛАНИТ"


















анализ международного опыта стандартизации

Архитектуры программного обеспечения

государственных информационных систем

аналитический отчет

Версия 0.3 от “22” октября 2005 года

Разработана_____________













2005



^ РЕФЕРАТ

Объем отчета:

Страниц - . Таблиц – 1. Иллюстраций – 6.

Ключевые слова:

АРХИТЕКТУРА ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ, ЭЛЕКТРОННОЕ ГОСУДАРСТВО, ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО, СТАНДАРТИЗАЦИЯ, ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ СТАНДАРТА, МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ, МЕЖСИСТЕМНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, КАТАЛОГ СПЕЦИФИКАЦИЙ.

^ Текст реферата:

Объектом настоящего исследования являлись нормативно-технические документы, регулирующие вопросы стандартизации программного обеспечения в Австралии, Великобритании, Германии, Гонконге, Дании, Египте, Новой Зеландии и США

Целью исследования являлось выявление положительного зарубежного опыта, который мог бы стать ориентиром при выработке собственной политики в области построения архитектуры программного обеспечения для нужд электронного государства в России.

В ходе анализа были выявлены следующие важнейшие общие черты государственных политик в области стандартизации АПО, положенные в основу дальнейшей разработки нормативно-технической документации:

обязательный характер как минимум части положений АПО при разработке информационных систем для нужд государства;

наличие сводного каталога базовых спецификаций, использующего систему статусов для определения условий использования и жизненного цикла стандартов;

приоритет международных стандартов над национальными, активное использование международного опыта, глобализация решений;

ориентация на открытые системы и стандарты, вплоть до декларирования полного отказа от проприетарных решений в достаточно близкой перспективе;

публичный характер документов в области АПО, в большом числе случаев – публичные процедуры их подготовки;

использование XML в качестве метаязыка для моделирования информационных структур и обмена данными;

ориентация на взаимодействие и использование интернет-технологий, в т.ч. определение веб-браузера в качестве основного клиента для государственных информационных систем при взаимодействии с гражданами и веб-сервисов при межсистемном взаимодействии;

разработка собственных расширений существующих стандартов в области метаданных для специфических нужд электронного государства;

заметное внимание, уделяемое проблемам обеспечения совместимости с унаследованными системами, выбывающим стандартам, и процедурам миграции.

Содержание

Введение 6

Основная часть 8

1 Германия. SAGA 8

.1.1 Область применения, статус и цели 8

.1.2 Структура документации 8

.1.3 Организационные принципы 9

.1.4 Технологические подходы 10

.1.5 Порядок отбора спецификаций 13

.1.6 Структура каталога спецификаций 15

.1.7 Особенности архитектуры 15

2 Великобритания. Концепция взаимодействия e-GIF 17

.2.1 Область применения, статус, цели 17

.2.2 Структура документации 17

.2.3 Организационные подходы 18

.2.4 Технологические подходы 19

.2.5 Порядок отбора спецификаций 20

.2.6 Структура каталога спецификаций 20

.2.7 Особенности концепции 21

3 США. Архитектура федерального предприятия 22

.3.1 Статус и структура документов 22

.3.2 Технологические подходы 22

4 Гонконг. Interoperability Framework 26

.4.1 Область применения, статус и цели 26

.4.2 Структура документа 26

.4.3 Организационные принципы концепции 27

.4.4 Технологические принципы концепции 28

.4.5 Структура и состав каталога спецификаций 30

.4.6 Особенности концепции 31

5 Новая Зеландия. NZ e-GIF 32

.5.1 Статус, состав, цели документов 32

.5.2 Организационные подходы 33

.5.3 Технологические подходы 34

6 Австралия. AGTIF 36

.6.1 Статус документа 36

.6.2 Требования к стандартам 36

.6.3 Структура и состав каталога стандартов 37

.6.4 Особенности концепции 38

7 Дания. The Interoperability Framework 39

.7.1 Статус и цели. Организационные подходы 39

.7.2 Порядок отбора спецификаций 39

.7.3 Структура каталога спецификаций 40

8 Египет 42

.8.1 Статус, область применения, цели документа 42

.8.2 Технологические подходы 42

9 Европейский союз. EIF. Краткий обзор 44

10 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 45

Задачи и статусы документов 45

Принципы стандартизации и методика описания систем 46

Технологические принципы 47
Введение
В ходе настоящего исследования были рассмотрены основные нормативно-технические документы, определяющие политику ряда развитых и развивающихся государств в области стандартизации архитектуры программного обеспечения и информационных систем для нужд электронного государства.

Целью исследование являлось выявление общих тенденций и подходов к выбору и систематизации технических стандартов, используемых для организации межпрограммного взаимодействия в рамках электронного государства а также упорядочения процессов проектирования и разработки государственных систем.

Предпосылками для появления нормативно-технических документов такого рода является несогласованность технических и технологических политик различных государственных ведомств, порождающая:

сложность организации взаимодействия между многочисленными унаследованными и вновь внедряемыми государственными информационными системами, обилие несовместимых интерфейсов, форматов и протоколов, необходимость поддержки которых приводит к неоправданным затратам и плохой управляемости интегрированных систем;

неоправданные затраты, связанные с повторной разработкой практически однотипных компонентов, реализующих схожие административные процессы в различных ведомствах-заказчиках;

проблемы при организации доступа граждан к услугам электронного государства, связанные с использованием недоступных, несовместимых, закрытых и/или дорогостоящих технологий для клиентских приложений;

трудности, испытываемые «некомпьютерными» ведомствами при выборе технологий и обосновании технических требований к заказываемым информационным системам, навязывание поставщиками неоптимальных или несовместимых решений;

проблемы с управлением правами на программное обеспечение, использование большого количества закрытых проприетарных (частных) решений, порождающее сложности при повторном использовании, тиражировании, масштабировании и развитии приобретенных государством систем.

В качестве основного объекта анализа были выбраны три мировых лидера в области стандартизации АПО, чьи решения в этой области имеют наибольшую историю и во многом служат образцом для прочих стран, а именно Великобритания, Германия и Соединенные Штаты Америки. Для этих стран был проведен углубленный анализ и составлен сравнительный перечень стандартизованных спецификаций, установленных в качестве обязательных или рекомендованных для использования в государственных информационных системах (приводится в Пояснительной записке к архитектуре программного обеспечения).

Кроме того, на подготовительном этапе исследования был проделан обзор опубликованных документов других стран и выбран ряд государств, имеющих, по мнению исполнителей, наиболее ясную, интересную и хорошо формализованную политику в области АПО, а именно Австралию, Новую Зеландию и Гонконг.

В качестве примера решения подобных задач развивающейся страной с относительно низким уровнем проникновения информационно-коммуникационных технологий в сферу государственной деятельности был выбран Египет, одним из первых среди таких стран опубликовавший официальный документ в области интеграции информационных систем (концепцию межпрограммного взаимодействия).

Дополнительно были рассмотрены и описаны меры, предпринимаемые в области стандартизации межгосударственного информационного обмена в рамках Евросоюза - в той части, в которой общеевропейский опыт применим на государственном уровне.

При анализе документов использовался следующий план:

1. Определялся состав документов, регулирующих стандарты в области стандартов, выяснялся их юридический статус и степень обязательности применения в госструктурах соответствующей страны

2. Изучалась структура документов, выявлялись важнейшие части, разделы, самостоятельные приложения (такие, как каталоги спецификаций и т.п.);

3. Систематизировались продекларированные принципы разработки, механизмы поддержания в актуальном (соответствующем современному технологическому уровню) состоянии и средства обеспечения исполнения рассматриваемых документов;

4. Выделялись важнейшие технологические подходы, зафиксированные в нормативно-технической документации;

5. Описывались принципы отбора и классификации стандартов;

6. Выявлялись характерные особенности и различия документов, обусловленные местной спецификой.

Выявленные общие тенденции, которые могут быть учтены и использованы при построении отечественной системы регулирования в области АПО, перечислены и проанализированы в заключительной части отчета.


^ Основная часть 1Германия. SAGA .1.1Область применения, статус и цели
Политика федерального правительства Германии в отношении АПО определена в документе «Standards and Architectures for e-government Applications» (SAGA, «Стандарты и архитектурные решения для приложений электронного правительства», версия 2, 2003 год). Созданием и сопровождением документа занимается Координационная и консультационная служба федерального правительства по информационным технологиям в госадминистрации (KBSt).

В качестве основных целей SAGA декларируются:

обеспечение постоянных информационных потоков между гражданами, государством и партнёрами государства (взаимодействие);

реализация сравнимых методов при подготовке услуг и для определения моделей данных; свободным землям и коммунам (общинам) предлагается использовать результаты разработки инициативы Bund Online 2005 (переиспользуемость);

предоставление возможности обратиться к спецификациям в форме свободно доступной документации (открытость);

учет новых разработок на рынке и в области стандартизации (снижение стоимости и рисков);

обеспечение пригодности решений с учётом меняющихся требований в отношении объёмов и частоты транзакций (масштабируемость).

SAGA описывает разрешённые технические рамки разработки, коммуникации и взаимодействия IT-систем федеральных учреждений. Соответствие SAGA является принципиально обязательным для всех процессов и систем, которые задействованы в услугах электронного правительства (die E-Government-Dienstleistungen des Bundes erbringen). Для систем, не имеющих прямого интерфейса к электронному правительству, разрешена миграция, если соотношение затрат и отдачи является разумным.
^ .1.2Структура документации
При описании архитектуры приложений электронного правительства авторы SAGA используют Reference Model for Open Distributed Processing (RM-ODP, эталонная модель для открытой распределенной разработки, ISO 1996). Данная модель не является обязательной, но настоятельно рекомендуется для использования. Приложения электронного государства в SAGA рассматривается со следующих точек зрения:

организационной (enterprise), описывающий общие подходы к моделированию процессов и построению информационных систем;

информационной (information), описывающей свойства и семантику обрабатываемых данных;

компонентной (computational), рассматривающей приложение как со­вокупность функциональных модулей и интерфейсов для их взаимодействия;

инженерной (engineering), описывающей инфраструктуру, в т.ч. техническую и телекоммуникационную, необходимую для работы распределенных программных систем;

технологической (technology), рассматривающей приложение как совокупность используемых в нем технологий.

Собственно предметом стандартизации являются технологические требования к приложениям, Концепции первых четырех представлений накладывают условия на технологические стандарты.

SAGA разработана, как новый ключевой документ в составе сводного издания документов KBSt, включающего более ранние концепции («V-модель», «Руководство по миграции», «DOMEA» и др.). Эти документы частично заменяются SAGA, а не охваченные в SAGA вопросы, освещенные в них, должны быть заново согласованы с учетом новой модели АПО, предлагаемой в SAGA. В то же время принято решение при дальнейшем написании SAGA избежать дальнейшего внесения разногласий между актуальными документами.
^ .1.3Организационные принципы
Подход SAGA основывается на повсеместном использовании стандартов в процессе реализации технических инициатив проекта электронного правительства Германии, которые сосредоточиваются на четырех направлениях (задачах):

Выявлении технических нормативов, эталонов, стандартов и архитектур.

Моделировании процессов.

Моделировании данных.

Создании базовых компонентов.

SAGA определяет строгую процедуру установления соответствия систем ее требованиям, включающую, в частности, декларирование соответствия разработчиками систем. Приложение для электронного правительства, удовлетворяющее требованиям SAGA, должно:

применять стандартизированные модели процессов;

использовать стандартизированные модели данных;

обеспечивать совместимость с описанными в SAGA техническими стандартами и архитектурами;

использовать существующие (ранее разработанные) базовые компоненты.

Для несоответствующих (неконформных) систем устанавливается целый ряд ограничений в использовании:

ограничено использование базисных компонентов;

консультационные услуги центров компетенции ограничиваются;

интерфейсы таких систем не обслуживаются (не поддерживаются);

субсидии, в особенности средства для инициативы BundOnline 2005, становятся невозможными;

интеграция системы в портал www.bund.de становится невозможной.
^ .1.4Технологические подходы
Приложения для электронного правительства, согласно SAGA, разрабатываются в соответствии со следующими основополагающими принципами:

приложения для электронного правительства используют в качестве фронт-энда браузер, переносимые сервисы отображаются только через браузер за исключением отдельных случаев, где это не представляется разумным;

разработчики отказываются от использования активных компонентов, чтобы не принуждать пользователя к снижению порога безопасности в браузере, что может повлечь за собой повреждение данных пользователей из-за небезопасных веб-страниц, либо используют как минимум только подписанные и безопасные приложения в соответствии с определенными в SAGA процедурами и спецификациями;

приложения для электронного правительства не записывают на компьютер пользователей никаких программных компонентов или данных, влекущих к потере пользователем контроля над своим компьютером.

SAGA декларирует однозначную ориентацию на открытые системы и, в частности, прямо оговаривает на необходимость отказа от использования закрытых решений Microsoft, что является довольно необычным шагом. В качестве альтернативы предусматривается использование платформ J2SP и J2EE.

В отличие от большинства других проектов в области АПО, SAGA определяет требования к приложениям не только на уровне взаимодействия, но и на уровне компонентной структуры. В качестве основной компонентной архитектуры предложена многослойная модель со средним слоем, показанная на Рис.  1 .1:



Рис. 1.1.



Клиентский уровень модели представляет различные каналы доступа, различия которых обусловлены разными пользователями, терминалами, способами передачи и целями применения. В SAGA предусматриваться как минимум три канала доступа:

доступ пользователей через веб-браузер;

доступ пользователь через мобильные каналы (WAP, PDA);

доступ внешних систем через стандартизованные интерфейсы, в первую очередь – через веб-сервисы.

Презентационный уровень описывает компоненты, выполняющие взаимодействие с пользователем и преобразование (трансформацию) информации к форме, пригодной для соответствующего клиента. Компонент презентации должен охватывать все стандарты коммуникации с рассмотренными на клиентском уровне терминалами.

Средний слой (слой предметной области) описывает ядро специфичных для процессов электронного государства компонентов. В среднем слое инкапсулируется специфичная логика данной информационной системы и обрабатываются данные, получаемые из постоянного слоя. Средний слой определяется, как основной источником компонентов для повторного использования.

Постоянный слой описывает хранение данных. Как правило, реализуется при помощи готовых СУБД. Кроме того, данный уровень является обобщающим понятием для средств операционной системы, специфичных информационных хранилищ, а также унаследованных систем, не соответствующих требованиям SAGA.

Интересным с российской точки зрения является учет в документе федеративной структуры государственных органов Германии. Организационная точка зрения SAGA устанавливает требования к налаживанию всех основных типов взаимодействия (G2С, G2B, G2G) в рамках электронного государства, при этом большое внимание уделяется взаимодействию с местными органами самоуправления.

Рекомендуемая SAGA модель взаимодействия показана на Рис.  1 .2:



Рис. 1.2.


^ .1.5Порядок отбора спецификаций
В SAGA определена достаточно сложная модель мониторинга и принятия стандартов, включающая основной каталог стандартов, в котором стандарты могут иметь следующие статусы:

Обязательные. Стандарты являются обязательными, когда они одобрены м предоставляют предпочитаемое решение задачи. Эти стандарты рассматриваются и применяются в первую очередь. Конкурирующие стандарты могут быть одновременно обязательными, если основные задачи приложений явно различаются между собой. Если одновременно существуют обязательные и рекомендованные, либо находящиеся под наблюдением стандарты, то последние из них должны применяться лишь в обоснованных исключительных случаях. Обязательная классификация не обозначает, что стандарт применяется в каждом приложении для электронного правительства. Обязательный стандарт должен использоваться только в том случае, когда технология или функциональность, связанная со стандартом, является обязательной или желательной в контексте требований к определённому приложению.

Рекомендованные. Рекомендация стандартов возможна в том случае, когда эти стандарты прошли проверку на надёжность, но либо не являются необходимыми (например, не обеспечивают оптимальное решение задачи), либо ещё не прошли рассмотрение в качестве обязательных стандартов. Если помимо рекомендуемых стандартов не существует конкурирующих обязательных стандартов, обоснованное отклонение от рекомендуемых стандартов возможно только в порядке исключения. Конкурирующие стандарты могут быть одновременно рекомендуемыми, если различия в их применении чётко разграничены. В таких случаях для каждого отдельного случая выбирается наиболее подходящий стандарт. В случае одновременного существования рекомендуемых и наблюдаемых стандартов последние из них могут обоснованно применяться лишь в порядке исключения.

Под наблюдением. Стандарты находятся под наблюдением в том случае, когда они следуют в желаемом направлении развития, но при этом не являются достаточно зрелыми, либо ещё не закрепились на рынке.

Помимо классифицированных в каталоге, совместно в SAGA ведутся ещё три справочных списка стандартов, которые обзорно представляют:

Новые, ещё не прошедшие оценку стандарты (Белый список).

Устаревшие стандарты, от которых отказались (Чёрный список).

Готовящиеся к введению в эксплуатацию стандарты (Серый список).

Процессы изменения статусов стандартов показаны на Рис.  1 .3:



Рис. 1.3.



Новый стандарт предлагается для включения в классификатор командой разработчиков, экспертами, участниками форума. Предложенный стандарт включается в “белый” список на сайте. Из позиции 1 возможен переход в позицию 3 за один шаг.

Стандарты, не прошедшие оценку и не включенные в классификатор, переносятся в “черный” список отвергнутых стандартов.

Стандарт с позитивными результатами тестирования добавляется в следующую версию классификатора.

Стандарт, вошедший со статусом «рассматриваемый» получает статус «рекомендуемый» в следующей версии классификатора.

Вошедший стандарт со статусом «рекомендуемый» получает статус «одобренный».

Стандарт, вошедший со статусом «одобренный», получает статус «рекомендуемый». Переход из 6 в 7 может быть выполнен за один шаг.

Стандарт, вошедший со статусом «рекомендуемый», не включается в следующую версию классификатора, а переходит в серый список.

Устаревшие стандарты из серого списка, которые более не используются и не поддерживаются, перемещаются в «черный» список.

Стандарты со статусом «рассматриваемый», которые не прошли проверку на соответствие принципам SAGA, переносятся в «черный» список.
^ .1.6Структура каталога спецификаций
Каталог спецификаций и стандартов содержится в разделе «Технологическая точка зрения» и имеет следующую структуру:

Моделирование процессов (Process modeling).

Моделирование данных (Data modeling).

Архитектура приложений (Application architecture).

Клиент (Client).

Представление (Presentation).

Коммуникации (Communication).

Соединение с оконечными устройствами (Connection to the back-end).
^ .1.7Особенности архитектуры
В отдельный раздел архитектурной модели, не предусмотренный в пятизвенной схеме ODP, выделены вопросы безопасности информационных систем. SAGA демонстрирует хорошо систематизированный и в то же время понятный подход к описанию требований по безопасности, показанный на Рис.  1 .4:



Рис. 1.4.


^ 2Великобритания. Концепция взаимодействия e-GIF .2.1Область применения, статус, цели
Одним из центральных документов в сфере реализации проекта электронного правительства Великобритании является Концепция взаимодействия в проекте электронного правительства (e-Government Interoperability Framework (e-GIF)). В этом руководящем документе определяется правительственная техническая политика и спецификации, на основе которых достигается согласованность в сфере использования информационных и коммуникационных технологий.

e-GIF определяет минимальный набор технических решений и спецификаций, обеспечивающих поддержание обмена информацией между правительством и публичным сектором. Сюда относятся взаимосвязь (interconnectivity), интеграция данных (data integration), метаданные для управления контентом (content management metadata) и доступ к услугам (e-services access).

Интерфейсы между государственными и частными ИС должны строго соответствовать e-GIF, на взаимодействие частных ИС друг с другом и клиентами никаких ограничений не накладывается.
^ .2.2Структура документации
Давняя история электронных государственных ИС Великобритании и стабильность структуры административного управления объясняют развитую структуру документов, регламентирующих процедуры и технологии взаимодействия.

В архитектуре e-GIF выделяется два уровня:

концептуальная основа (Framework), в которой определены высокоуровневые принципы и политики в отношении создания среды взаимодействия;

регистр e-GIF (Registry), содержащий следующие документы и каталоги:

Государственный стандарт на метаданные (e-GMS), приложением к которому является «список правительственных категорий метаданных» – Government Category List (GCL).

Каталог государственных стандартов данных – Government Data Standards Catalogue (GDSC), содержащий перечень принятых схем и форматов, разработанных специально для нужд государственного электронного взаимодействия.

Репозиторий XML-схем (XML schemas).

Каталог технических стандартов – Technical Standards Catalogue (TSC).
^ .2.3Организационные подходы
В руководстве e-GIF выделяется пять целевых групп служб, которые должны функционировать на уровне федеральной администрации и которые можно назвать миссией системы электронного правительства, а именно:

Правительство и граждане (UK Government and citizens).

Правительство и посредники (UK Government and intermediaries).

Правительство и бизнес (UK Government and business).

Правительство и правительство (UK Government organizations).

Правительство и другие правительства (UK Government and other governments (UK/EC, UK/US, etc.).

В документе подробно рассматриваются стороны, заинтересованные в использовании принятой системы стандартов. Такими заинтересованными сторонами являются:

Стратеги компаний, для которых важно, чтобы их стратегии соответствовали стратегии и технической политике государства. Соответствие стандартам это составная часть тендерных требований, без соответствия которым финансирование проектов не осуществляется.

Руководители компаний, руководители проектов, ответственные за релевантность своей продукции и услуг, поставляемых по государственным контрактам.

Финансисты, которые должны быть уверены, что инвестиции вкладываются в проект, соответствующий тендерной документации.

Государственные служащие, заключающие государственные контракты на закупку продукции, которые должны быть уверены в соответствии продукции и услуг процедурам контрактации.

Поставщики, разработчики программного обеспечения и ИКТ, которые должны знать технические требования, которым должна удовлетворять их продукция или услуги.

Аудиторы проектов, сотрудники казначейства (аналога российской Счетной Палаты), парламентских комитетов, которые должны иметь инструментарий для проведения аудита государственных информационных систем и принятии решений об эффективности использования бюджетных средств.

Документ e-GIF предусматривает процедуру публичного обсуждения при публикации проекта очередной версии. Особое внимание уделяется вовлечению общественности, разработчиков стандартов, а также организаций, занимающихся внедрением стандартов в процесс стандартизации. Для этого в рамках поддержки развития e-GIF развиваются интернет-сервисы:

для контактов с разработчиками стандартов;

для поощрения любых заинтересованных лиц участвовать в обсуждении стандартов;2;

для поддержки стандартов;

для рассылки приглашений участия в разработке и одобрении стандарта (Request for Proposals, Request for Comments).

Большое внимание в Великобритании уделяется поддержке стандартов, включенных в eGIF TSC. Система поддержки:

отражает практику применения стандартов;

содержит справочные материалы (руководства, схемы, опыт использования, вопросы-ответы, базы знаний);

включает различные приложения (утилиты, инструментальные средства, листы проверки и т. п.);

включает тренинги для различных категорий пользователей стандартов;

содержит регламенты администрирования.

Одобрение стандартов общественностью рассматривается, в некоторой степени, как формальное утверждение стандарта. Система поддержки направлена на сбор мнений общественности и специалистов о предлагаемом стандарте. Если стандарт не вызывает значительных споров и возражений, более того, поддерживается общественностью, то он считается формально утвержденным и включается в каталог стандартов. Описанный подход реализуется через приглашения комментировать стандарты, технические документы, схемы XML.

По некоторым стандартам, особенно по перспективным, сразу невозможно принять решение о включении в каталог. Более того, иногда нет даже однозначного проекта такого стандарта. В этом случае системой стандартизации рассылаются приглашения о предложениях, на инновационные решения. Любые общественные группы могут принять участие или разработать самостоятельно проект подобного стандарта.
^ .2.4Технологические подходы
Технические решения, представленные в e-GIF, реализуются в соответствии со следующими ключевыми принципами:

соответствие (alignment) требованиям Internet: заимствование и принятие технических особенностей, характерных для всех государственных информационных систем, существующих во всемирной сети Интернет;

принятие XML как основного стандарта интеграции и работы с данными в государственных информационных системах;

использование браузера как ключевого приложения: вся информация, размещенная в государственных информационных системах должна быть доступна через браузеры; другие приложения разрешены при условии их соответствия приложениям, основанным на технологии браузеров;

использование метаданных для описания государственных ресурсов, развитие и принятие стандарта на метаданные электронного правительства e-GMS, в основе которого лежит модель Дублинского ядра (ISO 15836);

развитие и поддержка правительственного списка категорий данных (Government Category List, GCL).
^ .2.5Порядок отбора спецификаций
Основными критериями отбора стандартов e-GIF являются:

интероперабельность;

распространенность на рынке;

масштабируемость;

открытость;

интернациональность (международные стандарты имеют приоритет перед стандартами ЕС, а стандарты ЕС – перед национальными стандартами при прочих равных условиях).

К программному обеспечению, которым комплектуются государственные информационные системы, предъявляются отдельные требования на соответствие стандартам Open Source Software (OSS).

В состав e-GIF входит Каталог технических спецификаций (TSC), который устанавливает перечень стандартов и технологий, которые должны использоваться или рекомендованы для решения указанных задач. Каталог предусматривает следующие статусы спецификаций:

Принятые (A) – обязательные для применения стандарты.

Рекомендованные (R) – желательные для применения стандарты.

На рассмотрении (U) – стандарты, которые в настоящее время проходят процедуру принятия в качестве обязательных или рекомендованных.

Для будущего использования (F) – стандарты, которые в настоящее время не могут использоваться в системах электронного государства из-за недостаточной зрелости, но должны быть приняты к рассмотрению в будущем.

Заинтересованные стороны принимают решения, руководствуясь только стандартами со статусом «одобренный». Стандарты с другими статусами публикуются для сведения.
^ .2.6Структура каталога спецификаций
При определении таксономии каталога не используются стандартизованные функциональные модели, однако собственная функциональная модель eGIF TSC является достаточно стройной, соответствует базовым принципам построения АПО и включает следующие основные разделы:

Взаимодействие (включая спецификации веб-сервисов).

Интеграция данных.

Метаданные для управления контентом (включая раздел идентификаторов).

Доступ к электронным услугам (включая спецификации для рабочих станций, мобильного доступа и использования смарт-карт).

Спецификации для бизнес-приложений.

Спецификации доступности и удобства использования.

Уникальной (в пределах рассмотренного международного опыта) особенностью eGIF Великобритании является то, что в каталоге спецификаций содержится раздел стандартов в области бизнеса. В области бизнеса в TSC e-GIF имеются следующие разделы:

организация электронного обучения (e-learning);

электронное здравоохранение и социальная защита (e-health and social care);

электронная поддержка финансовой сферы (finance);

организация услуг в области торговли и логистики (commerce, purchasing and logistics);

организация электронного документооборота (Workflow).
^ .2.7Особенности концепции
Особенностью e-GIF можно считать то, что в каталог стандартов eGIF TSC включено достаточно большое количество оригинальных разработок, для которых не существует адекватных международных аналогов. В основном это относится к форматам представления административных данных и метаданных (спецификации, разработанные в рамках проекта GovTalk).

В некоторой степени недостатком e-GIF можно считать включение в высокоуровневый концептуальный документ постоянно изменяющихся технических деталей, чем объясняется частота его пересмотра.
^ 3США. Архитектура федерального предприятия .3.1Статус и структура документов
Проект стандартизации приложений электронного государства в США реализуется в рамках Архитектуры федерального предприятия (FEA-PMO), которая охватывает широкий круг вопросов в области электронного государства. Концепция FEA определяет следующие основные архитектурные модели:

Архитектура деятельности.

Архитектура приложений.

Архитектура безопасности.

Техническая архитектура.

Информационная архитектура.

FEA определяет базовую модель компонентно-базированной архитектуры. Базовая модель содержит политику, руководящие принципы и рекомендации, которые отражают:

сотрудничество всех заинтересованных сторон;

определения компонентов;

стандарты по архитектуре;

промышленные стандарты;

стандарты на аппаратно-системные платформы;

стандарты по обеспечению безопасности.
^ .3.2Технологические подходы
В той или иной степени вопросы, относящиеся к архитектуре ПО, рассматриваются на различных уровнях FEA, однако наиболее полное описание технологических принципов дано в технической эталонной модели (TRM), структура которой показана на рисунке ниже.

Техническая эталонная модель включает четыре основных области сервисов:

Доставка сервисов и предоставление к ним доступа (Service Access and Delivery). – относится к совокупности стандартов и спецификаций для поддержки внешнего доступа, обмена и доставки сервисных компонентов или возможностей. Эта область также включает законодательные и регулирующие требования, управляющие доступом и использованием специальных Сервисных компонентов.

Платформа и инфраструктура сервисов (Service Platform & Infrastructure) – относится к средствам предоставления и поддержки платформ, возможностей инфраструктуры и аппаратного оборудования для поддержания проектирования, обслуживания и обеспечения доступности сервисных компонентов или функциональных средств.

Среда для встраивания компонентов (Component Framework) – относится к базовым принципам, технологиям, стандартам и спецификациям, на основе которых сервисные компоненты строятся, обмениваются и разворачиваются в пределах компонентной, распределенной или сервисно-ориентированной архитектуры.

Сервисные интерфейсы и интеграция сервисов (Service Interface and Integration) – относится к совокупности технологий, методологий, стандартов и спецификаций, которые определяют способы создания интерфейсов (как внутренних, так и внешних) с Сервисными компонентами. Эта область также определяет методы, на основе которых компоненты будут взаимодействовать и интегрироваться с внутренними активами офиса и с наследуемыми активами.

Техническая модель предусматривает многоуровневую архитектуру приложений, определяя стандарты для каждого уровня:

Уровень обеспечения безопасности. Этот уровень предоставляет всеохватывающую совокупность средств и услуг, которые включают регистрацию компонентов, установление подлинности пользователя, валидацию, шифрование и другие средства и услуги.

Уровень представления. Уровень представления (или интерфейс пользователя) обеспечивает пользователей удобными в работе экранами для выполнения их задач или бизнес-функций; сюда входят формы, отчеты и т. д.

Уровень бизнес-логики. Уровень бизнес-логики содержит вычисления, алгоритмы, компоненты и функции, которые будут выполнять все специальные задачи и/или запросы (осуществлять поиск, формировать запросы в базу данных, сохранять данные и т. д.).

Уровень управления транзакциями. Данный уровень выступает как «координатор», который призван гарантировать, что все действия будут выполнены должным образом и окажутся р