Реферат: Зотов В. Б. Россия в современном мире (демократия, нищета или богатство, чем гордиться?)

Автор-составитель:

профессор Зотов В.Б.,

заведующий кафедрой государственного

и муниципального управления

(e-mail:Zotov-Vladimir@yandex.ru)


Россия в современном мире

(демократия, нищета или богатство, чем гордиться?)


Москва

2008

Зотов В.Б. Россия в современном мире (демократия, нищета или богатство, чем гордиться?). – М.: Юго-Восток-Сервис, 2008. – 44 с.


Брошюра «Россия в современном мире (демократия, нищета или богатство, чем гордиться?)» представляет собой материал к лекции для студентов старших курсов. Он подобран из отдельных высказываний, публикаций и аргументов, которые в совокупности подводят к утверждению, что демократия в России существует и ее больше, чем в так называемых демократических странах, что Россия богаче богатых стран мира и что у России есть чем гордиться, а главное богатство России – это российский народ. Вместе с этим в России много нерешенных проблем, и наша задача их решать самим. В информационном мире однобокое представление России через нерешенные проблемы, по мнению автора, не верно. Это наносит большой вред нашей стране.

Брошюра рассчитана на преподавателей ВУЗов, где студенты изучают системы государственного устройства, государственное и муниципальное управление, регионоведение, международное право и другие дисциплины.

Она может быть интересна широкому кругу читателей и, прежде всего, тем, кто гордится Россией, ее достижениями и многонациональной культурой.


© В.Б. Зотов, 2008

© «Юго-Восток-Сервис», 2008


Содержание

Введение……………………………………………………………..4

I. Есть ли демократия в России………………………..…….…...6

II. О нищете и бедности в России и развитых странах………19

III. Россия больше всех пострадала от СССР,
а союзные республики только выиграли……………………..…27

IV. Чем Россия может гордиться уже сегодня?........................32

Приложения…………………………………………………………..42


Введение

Восприятие гражданами положения вещей в мире давно разделилось на два вида:

1) виртуальное (информационное) – через различные информационные средства: мнения и выражение позиций политиков и различных организаций, тиражированные информационными системами;

2) реальное – которое можно познать через личные наблюдения, сравнения и анализы, статистику, научные исследования и сопоставление реальных фактов.

В общем международном информационном поле, ориентированном на проамериканские взгляды, в отношении России сегодня доминируют утверждения, что в России нет демократии, Россия и россияне – нищие, что Россия должна отвечать за СССР, и в России нет ничего, чем можно было бы гордиться.

Такое информационное представление России не является объективным. Это результат необъявленной информационной войны России, что наносит существенный социальный вред стране. Молодежи внушаются модели неуверенности, ущербности и негативного отношения к собственной культуре, традициям и обычаям. Утрачиваются общечеловеческие ценности.

На наш взгляд, сегодня в нашей стране недостаточно проводится работа по патриотическому и идеологическому воспитанию и информированию об успехах. А потому стоит сказать несколько слов о патриотизме.

Слова «Родина», «любовь к Родине», «малая Родина» тесно связаны между собой. Именно любовь к Родине, любовь к малой Родине, любовь к своим родным и близким, любовь к семье, любовь к близкому и родному человеку являются реальным патриотизмом каждого человека. Любовь к Родине – это готовность отстаивать ее интересы, готовность к самопожертвованию. Это гордость за социальные, культурные и экономические достижения, уважение к историческому прошлому, к традициям и обычаям. Сегодня мы живем в своих семьях, имеем друзей, устраиваем праздники, рожаем детей, путешествуем по миру, у нас есть возможности приобретать автомобили, покупать качественные продукты, посещать театры и музеи, спортивные площадки и залы, общаться с интересными людьми и т.п. Все это – реально для каждого и является для нас нормальным положением дел. А рядом, с экранов и в печати – новости и «рейтинги» о том, что все это плохо.

Мы хорошо понимаем, что односторонняя и непрерывная критика вредна, столь же вредным является восхваление и самолюбование. Истина, как правило, в середине. Поэтому в дополнение к негативному образу России, хотелось бы взглянуть на позитивное и что-то сравнить.

Цель лекции: представить для осмысливания студентами сравнительные материалы, которые не являются новостями, и поэтому позволят им самим размышлять о России, о Родине, о патриотизме и о действительно реальном месте России в современном мире.

Материалы к данной лекции автором собраны в большей степени из зарубежных и отечественных источников, что аргументирует те или иные представления о реальности, о той или иной точке зрения. Такая аргументация исключает возможность отнесения изложенной информации к субъективному суждению одного лишь автора.

Для этого автором приведены ссылки и конкретные адреса первоисточников информации с тем, чтобы читатели могли самостоятельно более подробно их изучать и делать свои выводы.


^ I. Есть ли демократия в России?

О демократии много написано и сказано. Проведено множество различных исследований. Вся эта информация доступна и широко известна, поэтому очень коротко.

«Демократия» – народовластие, форма государственного устройства, основанная на признании народа в качестве источника власти (греч. demokratia – власть народа, от demos – народ и kratos – власть).

В обществе выработаны основные принципы демократии (по разным оценкам, их 17; см. приложение 1), для реализации которых в демократических государствах формируются специальные демократические институты. Следует отметить, что в России в Конституции РФ и законах реализуются все современные принципы демократии, созданы и функционируют все институты демократии (особо самоуправления). Это несмотря на то, что российская демократия самая молодая.

Вместе с этим, в последнее время распространяется много различной информации, в первую очередь зарубежной, о том, что якобы в РФ нет демократии и в стране тоталитаризм.

Давайте зададимся простым вопросом: какие принципы не реализуются в РФ или какие демократические институты у нас пробуксовывают? Ответ приведен выше.

Кроме этого, рассуждая о демократии, я хотел бы обратиться к статье Александра Дугина «Органическая демократия. Такая форма управления государством нам подходит» (см. приложение 2).

Давайте обратимся к конкретным высказываниям.


«О демократических странах…»

Сергей Иванов: «В мире всего шестьдесят
демократических стран»

«Демократических стран немного. В ООН всего 220 государств, а демократических – только 60, демократических в том смысле, что народ сам определяет свою судьбу. Давайте вместе посчитаем. Безусловно, это США, Евросоюз, Китай, Индия – а это самая большая демократия в мире, Россия; стремятся к этому Бразилия, может быть, получится у ЮАР…

Япония – демократическая страна? Ни у кого не повернется язык сказать, что это тоталитарное государство, а там уже 60 лет одна партия захватила власть и удерживает ее.

Всех под одну гребенку, под англосаксонскую модель, стричь нельзя».

^ Кирилл Антонов

«Комсомольская правда»
07 июня 2007 г.


Американский конгрессмен Брэд Шерман:

«Мы занимаем антироссийскую позицию
на уровне рефлексов»

На слушаниях в конгрессе США республиканец Дан Рорабакер и демократ Брэд Шерман обрушились с резкой критикой на администрацию президента Буша. Они в один голос заявили: причиной антиамериканских настроений, царящих в России, является неправильная внешняя политика Вашингтона.


«Мы занимаем антироссийскую позицию на уровне рефлексов. Большинство представителей нашего внешнеполитического истеблишмента выросли в советскую эру, занимаясь выработкой стратегии того, как окружить, ослабить и унизить Россию. Мы сделали все возможное, чтобы породить враждебность в отношениях с российским государством», – цитирует РИА «Новости» главу подкомитета по борьбе с терроризмом палаты представителей США Брэда Шермана.

По его мнению, одна из причин охлаждения российско­американских отношений – политика двойных стандартов, проводимая Вашингтоном. «В отношении Приднестровья и Абхазии мы поддерживаем территориальную целостность, но в отношении Косово – самоопределение. Кто-то может сказать, что мы необъяснимо непоследовательны, но я скажу, что мы очень последовательны и настойчиво занимаем антироссийскую позицию в отношении всех этих трех конфликтов», – заявил он.

«В Китае нет оппозиционных партий, вообще нет акций протеста на улицах, нет свободы религии, – продолжил конгрессмен. – Китайцы – одни из самых больших нарушителей прав человека, и, тем не менее, мы предоставляем им режим наибольшего благоприятствования в торговле, но не освобождаем Россию от поправки Джексона­Вэника, несмотря на то, что русские работают намного лучше, чем Китай во всех этих областях».

«Россия видит, как США и НАТО разворачивают свои базы в половине бывших советских республик, но при этом мы лишаем Россию права иметь любые законные интересы за пределами ее собственной территории», – заключил Шерман.

Это не первый случай, когда конгрессмен резко отзывается о наращивании военного присутствия США в Европе. Весной нынешнего года он так прокомментировал в конгрессе планы размещения элементов американской ПРО в Чехии и Польше: «Нет лучшего способа заставить Россию не противодействовать иранской ядерной программе, чем размещение американских ракет на территории ее бывших союзников».

Шермана поддержал заместитель председателя подкомитета по международным организациям и правам человека Дан Рорабакер: «Российское правительство должно действовать исходя из того, что соответствует интересам страны в долгосрочной перспективе. Если это включает использование нефти в качестве «рычага», то почему мы ожидаем, что оно будет действовать по другому?»

^ Сергей Начаров
«Известия», 1 ноября 2007 г.


«Президент Путин о различных концепциях демократии»

«Что такое демократия в прямом смысле этого слова? Это власть народа. А что такое власть народа в современном мире, в огромном, многонациональном и многомиллионном государстве? В некоторых частях мира в прежние времена – в городах­государствах Греции либо у нас, в России, в Древнем Новгороде (было у нас такое государство на территории сегодняшней Российской Федерации) – люди собирались на площади и впрямую голосовали. Вот это была прямая демократия в самом прямом смысле этого слова. А что такое демократия в сегодняшнем многомиллионном государстве? Вот у вас, в Соединенных Штатах, глава государства, президент, избирается не напрямую, не прямым тайным голосованием населения, а через систему выборщиков. А у нас, в России, президент, глава государства, избирается прямым тайным голосованием всего населения Российской Федерации. Где больше демократии при решении самого главного вопроса о власти – у вас или у нас? Это вопрос, на который нет прямого ответа у наших критиков».

^ Интервью телеканалу «Эн­Би­Си» (США),
12 июля 2006 года


«Брек!
Россия – Запад: ищем выход»
(выдержки)

«Сегодня только ленивый не обращает внимания на напряженность в отношениях между Россией и Западом. Напряженность даже не столько политическую, сколько психологически-пропагандистскую. Не покидает ощущение искусственного нагнетания страстей там, где все вопросы можно было бы решить в режиме спокойного диалога. Тупик взаимного недоверия блокирует усилия, немалые средства расходуются на создание взаимных страховок и сдержек.

…Еще один «вектор» переживаний – демократия в России. Мы далеки от мысли, что наша демократия чиста и совершенна, но и здесь необходима ясность. Под порывом народов к демократии сегодня, судя по украинскому и грузинскому примерам, понимается прежде всего приход к власти прозападных сил (не важно, если внутриполитические конфликты усиливаются, а с оппозицией обходятся похлеще иных диктатур). Оставим в стороне реальность таких планов для России и сомнительную пользу для народа от победы подобных сил на выборах. Но возникает целый ряд вопросов.

Когда НАТО продвигается к нашим границам, а США размещают ПРО в Европе с недвусмысленным прицелом на Россию – это стимулирует либерализацию политической обстановки в России? А молчание по поводу эстонского гробокопательства и игнорирование массового унижения русских в Прибалтике способствуют усилению прозападных настроений в обществе? Да никакие реформы и дефолты 90-х так не «косили» рейтинги правых либералов, как нынешнее отношение Запада к России.

Если столь показательны слова политиков и настроения общественности, возникает вопрос: о чем должны думать россияне, сравнивая заголовки западных газет с иранской прессой, где столь откровенного хамства и несправедливости по отношению к нашей стране и ее лидеру не встретишь по определению?

Перманентный «холодный» конфликт выгоден многим. Те, кто кричит «Русские идут!» и «Россия в кольце врагов!», мало отличаются друг от друга. Они паразитируют на напряженности в наших отношениях, и только они заинтересованы в дальнейшем нагнетании истерии. Ни народам, ни трезвомыслящим политикам это не нужно. Но у нас нет другого выхода, как попытаться убрать «дезинтеграторов» на второй план актуальной политики и нейтрализовать их влияние на принятие стратегических решений. Хватит истерик – время собирать камни...»

^ Константин Косачев,

Председатель комитета по международным делам Госдумы РФ

«Известия», 24 октября 2007 г.


«На выборы не пришел – плати штраф»

Демократия – это, прежде всего, выборы на разные уровни представительной власти. Представим на минуту, что Россия стала бы «загонять» избирателей на избирательные участки принудительно и ввела бы штраф за неявку на выборы.

Можно представить, какой был бы скандал в России и зарубежной прессе («Где свобода участия?», «Голосование ногами – невозможно», «Пороги явки» и др.)

Вместе с этим, во многих демократических странах существует штраф для граждан за неявку на выборы. Это Франция, Бельгия, Австрия, Италия, Греция, Голландия, Австралия, Кипр, Люксембург, Египет, Турция и другие. И вроде бы все там нормально и демократично.


«Главный идеолог Кремля просит прекратить сказки
об отступлениях России от демократии»

Замглавы кремлевской администрации Владислав Сурков считает, что Россия при президенте Путине не только не отступает, но и совершенствует свою демократию, а изменения в системе выборов губернаторов нельзя считать ограничением демократии в России.

«Демократия – это гибкость», заявил автор учения о «суверенной демократии» в четверг на конференции в Университете МИД РФ (МГИМО), приуроченной к 125-летию со дня рождения президента США Франклина Рузвельта, где с участием политиков и политологов обсуждался новый курс Рузвельта, сумевшего в свое время вывести страну из депрессии.

По мнению главного идеолога Кремля, новый порядок наделения полномочиями глав российских регионов не является ограничением демократии. «Демократия не может быть ограничена – она либо есть, либо ее нет», – заявил Сурков, сравнив демократию с живым организмом. «Живой организм эластичен и гибок, и именно поэтому демократия выживает», – сказал он, добавив, что эта гибкость может проявляться по-разному.

Напоминания об отмене выборов губернаторов в России уже «набили оскомину», и эти разговоры, по мнению Суркова, «грешат софизмами», в подтверждение чего он обратился к зарубежному опыту. Этот нехитрый прием, как отмечает интернет-издание ej.ru, уже давно стал неотъемлемой частью риторического арсенала высоких российских чиновников, не исключая и самого президента, когда речь заходит о наиболее реакционных «реформах» государственного устройства.

По мнению Суркова, если придерживаться подобной логики, то получится, что Россия и Франция – самые демократические государства, потому что в этих странах президентов избирают путем прямых выборов. А в ФРГ, продолжил он, главу государства избирают депутаты парламента, а в Соединенных Штатах, по сути, действует коллегия выборщиков, не говоря уже о Великобритании, которая является монархией.

Между тем, никто не называет это отходом от демократических принципов, подчеркнул он. Отметим, что в указанных странах это давно сложившаяся форма госустройства, на которую никто не посягает. Сделав исторический экскурс, Сурков заявил, что и «диктатура в Риме была частью демократии», потому что «даже когда в древнем Риме наделяли властью диктатора, это не было отказом от республики». «А нас втаскивают в эти разговорчики в строю», – заключил он под смех зала.

^ По материалам NEWS.ru
8 февраля 2007 г.


Перспективы западной демократии
«Не все ладно в Датском королевстве»
(частично)

«…Дания в числе Финляндии, Исландии, Норвегии и Швеции вошла в пятерку наиболее демократичных стран, отвечающих всем западным критериям о свободе прессы.

…………

^ Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в Датском королевстве не все в порядке.

Получается, что в свободном датском обществе можно нарушать элементарные права граждан и оскорблять религиозные чувства людей и при этом защищать «права» гомосексуалистов, проституток и иностранных террористов. Как писал один из авторов, комментировавший новости из Дании, «очевидно, что это ответ на глобализацию, а также демократию, которая иногда приобретает форму беспредела».

Уже сегодня, прогуливаясь по улицам датских городов в летний период, человека из другой страны не покидает чувство нереалистичности происходящего. Поведение людей, особенно их стиль одежды, напоминают этюды древнего Содома и Гоморры. Вот и делайте обобщения: какое будущее может ожидать такое общество, если оно продолжит идти по пути в пропасть...»

http://norse.ru/society/denmark/denmark-demokraty.html


«Какими будут Россия и мир через 10 лет?»

(выдержки)

«…– Сильная Россия раздражает Запад?

– Это не главное объяснение. ^ Запад атакует от слабости, стремясь не сдать свои позиции. Это контратака, а не атака. Это очень похоже на тот дикий визг, который раздавался в России в 90-е годы, когда мы чувствовали себя обделенными, слабеющими, ущемленными и обвиняли всех вокруг, что нас рвут на куски. Именно из-за своего ощущения слабости. Сейчас такое ощущение слабости испытывают страны традиционного Запада…»

^ Официальный сайт С.А. Караганова
16 августа 2007 г.

«Русский мир начинается дома»
(выдержки)

«… На любом – что бытовом, что политическом – уровне русских в Европе никогда не примут за «своих». И наше отчуждение с Европой стало даже более выпуклым, когда с распадом СССР ушли жалость и сочувствие к простым бедным «узникам тоталитарного режима». Освободившиеся узники вдруг оказались, во-первых, не такими бедными, а во-вторых, со своими принципами, мнениями и позициями в самых разных областях, а часто – и с неприятными для посторонних привычками. В последнее время еще прибавилось и то, что они почему-то массово «любят Путина».

Но даже если довести ситуацию до абсурда и предположить, что мы приняли как свои все без исключения европейские законы и с этим станем у порога Евросоюза, умоляя впустить, нам все равно скажут «нет» – потому что «территория слишком большая».

^ А если взять да и перестать «пытаться соответствовать»? Не в смысле – «назло им всем отморозим себе уши» и впадем в демонстративное варварство и сатрапство, будем строить у себя вторую Северную Корею. А просто перестать жить напоказ и «назло» соседям. Самоцелью должен стать не пиар русской цивилизации, а ее самосовершенствование, с ударением на «само­». Ради себя самих. Не чтобы противостоять неким «враждебным козням». А чтобы удобно, комфортно и богато жить. Чтоб не стыдно перед собой (а не напоказ иноземным гостям). Научиться уважать себя. Чтобы, во-первых, свои научились уважать своих же (власть имущие – население и уж потом – наоборот) и, лишь во-вторых, чтобы наших научились уважать чужие. Едва (и если) это произойдет, все остальное приложится. «Русский мир» как цивилизация, образ жизни, построенный на самоуважении и, как ни крути, на осознанной самими гражданами как жизненная необходимость демократии (а не чтобы «соответствовать» стандартам Совета Европы), тут же станет уважаемым во всем остальном мире. Более того – по-настоящему модным».

^ Георгий Бовт, политолог,

«Известия», 1 ноября 2007 г.


О «демократии» в Китае

«…Последние события вокруг Олимпиады 2008 года снова поставили вопрос о возможности внедрения западных демократических ценностей в азиатское общество. После кровавых событий на площади Тяньаньмынь в 1987 году на Западе предсказывали, что Китай превратится в банановую республику, если коммунисты не проведут политических реформ. Однако опыт Китая и некоторых других азиатских стран показал, что экономическое развитие, переход к рынку не обязательно связаны с демократизацией политической системы. Более того, некоторые политологи считают, что без сильной власти экономические реформы на начальном этапе обречены на провал.

В китайском обществе сегодня довольно популярна точка зрения о том, что западная демократия противоречит китайским духовным ценностям и что для Китая основной задачей в настоящее время является физическое выживание народа, проведение экономических реформ, а не свобода выражения мнений. С точки зрения большинства китайцев, американцы не хотят понять, что древняя китайская цивилизация и китайские ценности не могут быть изменены по желанию какой­либо другой страны, тем более с помощью военной силы…»

www.kaskad.com/article.asp?article=1585


«Демократия и свобода слова» по-американски

«Правительство США преследует репортеров»

Президент Аssociated Рrеss Том Керли, рассказывая об аресте фотожурналистов своего агентства в Ираке, утверждает, что правительство США организовывает облавы на репортеров с целью установления контроля над источниками распространения информации. Его не устраивают объяснения американского правительства, дескать, один из сотрудников АР работал на врагов США.

«Мы по-разному видим эту ситуацию», – сухо прокомментировал Керли арест фотографа Билала Хусейна двухлетней давности. Репортер до сих пор находится за решеткой, сообщает http://rawstory.com.

Отметив, что американцы арестовали не менее десятка иракских работников СМИ, президент АР заявил: «Власть сочла репортажи и снимки этих журналистов бесполезными для пропаганды военной кампании, а аресты стали частью масштабной стратегии по установлению контроля над информацией».

^ Константин Василькевич

«Свобода слова-2000», 04. апреля 2008 г., Киев


«Владимир Путин рассказал о демократии в России»

«…У меня складывается впечатление, что общественность в странах наших партнеров до конца все-таки не знает, а, следовательно, и не понимает, что происходит в России». Президент отметил, что в России есть и сторонники, и противники принимаемых решений, например, по порядку избрания глав регионов РФ. «Но те, кто против, те побогаче тех, кто за, и имеют возможность распространять свое мнение в средствах массовой информации». Путин подчеркнул, что руководители регионов Российской Федерации не будут назначаться президентом, а представляются для голосования в региональные парламенты, которые избираются прямым тайным голосованием населения. «Это, по сути, система выборщиков, которая с успехом применяется в США на общенациональном уровне и не считается недемократичной», – сказал глава государства».

«Российская газета», 25 февраля 2005 г.


«Путин заверил США в существовании демократии в России»

«Отвечая на просьбу Уоллиса прокомментировать критические заявления Госдепартамента США относительно развития демократии в России, Путин предложил журналисту и американским телезрителям сначала критически оценить состояние демократии в своей стране и только потом переходить к обсуждению российских проблем.

Путин также предостерег США от попыток «экспортировать американскую демократию в другие страны мира, как это пытались сделать с Ираком». «Демократия не может быть экспортирована в какую-либо страну мира. Это продукт внутреннего развития общества», – сказал президент России».

^ LENTA.ru, 11 ноября 2007 г.


«Россия профинансирует европейскую демократию»

(выдержки)

«…В Европе появится Институт свободы и демократии, который будет следить за соблюдением прав человека. Об этом Владимир Путин сообщил в минувшую пятницу в Португалии, закрывая очередной саммит Россия – Евросоюз. Европейцы такое решение поприветствовали, видимо, не совсем понимая, о чем идет речь. Как выяснили «Известия», этот институт будет существовать исключительно на российские средства и выпускать доклады исключительно о нарушениях прав человека в Европе.

«Евросоюз с помощью грантов помогает развитию институтов подобного рода в России, думаю, что настало время, когда и Российская Федерация может делать то же самое в Евросоюзе». То есть от роли оправдывающегося перейти к позиции указующего на огрехи перста.

«Это не совместное предприятие», – убеждал чуть позже корреспондента «Известий» президентский спецпредставитель по отношениям с ЕС Сергей Ястржембский. И в качестве дополнительного аргумента показывал справку о Европейском институте в Санкт-Петербурге. В этой справке были особо подчеркнуты слова про «мониторинг избирательного процесса» и «грант в 700 тысяч евро».

Ответ, объяснял Ястржембский, будет абсолютно симметричным, в том числе и по деньгам. То есть Россия будет тратить там ровно столько же, сколько и Евросоюз на подобные «мониторинги» здесь (по статье «поддержка демократии» ЕС в этом году направил в Россию около 3 млн евро). А совместным это предприятие можно считать только в том смысле, что к его работе будут привлекаться и европейские эксперты. Главная задача Института свободы и демократии – публикация докладов (явно не хвалебных) о том, как ведут себя в деле защиты прав человека европейцы».

^ Екатерина Григорьева
«Известия», 29 октября 2007 г.


INOPRESSA 26 марта 2008 г. Franffurter Allgemeine

Наталья Нарочницкая: «Европа так близорука»

(выдержки из интервью)

(Наталья Нарочницкая возглавила в Париже «Институт демократии и сотрудничества в Европе»)

^ Керстин Хольм

Права человека всегда имеют границы. Иногда кажется, что у европейцев теряется чувство этого. Я считаю очень важным защищать права детей. Но во Франции некоторые дети на законных основаниях обязаны доносить на своих родителей юристам, работающим в государственных структурах. Например, ребенок недоволен строгостью своего отца. Существует даже возможность обвинить родителей в том, что они «подавляют» излишней любовью развитие своего отпрыска. Во время последних президентских выборов в США российские наблюдатели проехались по провинции. На некоторых избирательных участках вообще не проверялись документы избирателей. Можно было зарегистрироваться как Леонардо да Винчи или Иоганн Вольфганг фон Гете.

То, что Россия отчуждается от Европы, является, на мой взгляд, печальной тенденцией. Но в этом, к сожалению, виновны и наши либералы, которые презирают российскую историю и традиции. Они презирают народ так же, как власть. Они ничего не сделали для государства, они его только высмеивают. Подобный нигилизм, свойственный многим представителям интеллигенции, провоцирует фундаменталистскую реакцию народа. Российский Институт демократии должен заставить европейцев засомневаться в распространенном здесь стереотипе, что мы – это нация варваров.


В Интернете была опубликована статья «Жесткие меры в одном регионе демонстрируют, насколько меньше демократии стало в России Путина» (Тhе New York Times, США)

Это сообщество создано журналистами газеты Тhе New York Times с целью сбора мнений пользователей LiveJournal. Мнения, высказанные Вами на страницах этого сообщества, включая самые негативные в наш адрес, будут переводиться на английский для дальнейшей публикации на сайте газеты, www.nytimes.com/ Поделись своим мнением!

^ Клиффорд Леви/Clfford Levy, 24 февраля 2008 г.

Оригинал статьи

httр://сommunity.livejournal.com/nytimesinmoscow/2245.html


Авторами было предложено россиянам поделиться своим мнением об этой статье. ^ Поступило более трех тысяч ответов, и все они в виде возмущений. Приведу одно.

skazochnik

2008-02-22 09:36 am (lokal)

Оплаченная ложь, ничего нового. Никогда не голосовал за Путина. И за Медведева не пойду. Почему? Это длинный разговор. И не с вами. Но по сравнению с 2000 годом я стал жить заметно лучше. А СПС (как и Яблоко) заигрались в политику, поверили, что они стали легендами. Со временем начали этим торговать. Поэтому теперь некоторым из тех, кто им симпатизировал, стали омерзительны. А в Нижегородской области у меня живут родственники. 7 человек. После выборов я их спрашивал из любопытства: правда? что заставляли голосовать за ЕР? Ответили, что на работе (а это и оборонные заводы), никто не говорил, за кого надо голосовать. Проблемы в МОЕЙ стране есть, но не такие колоссальные, как вы описали и не ВАМ их решать. А интерпретировать можно что угодно. Если почитать-послушать Западные новости – у вас половина священников педофилы. Так что может сначала бревно из своего глаза?

(Точный адрес в Интернете приведен, чтобы читатель при желании мог сам ознакомиться с оригиналами материалов).


Между прочим, – это что, демократия?

«В США каждая четвертая девушка-подросток страдает венерическим заболеванием»


Тревожные результаты получены американскими учеными, сообщает httр:/www.wеlt.de/. По мнению экспертов, фактически количество таких пациенток значительно больше.

Такая неутешительная статистика была получена в результате обследования 838 девушек в возрасте от 14 до 19 лет, проведенного Центром контроля венерических болезней Минздрава США (CDC).

Согласно результатам процент инфицирования возрастает с увеличением количества сексуальных партнеров. Венерическая болезнь была диагностирована у каждой второй девушки, имевшей несколько партнеров, и лишь у 20% женщин, имеющих одного сексуального партнера. 15% подростков были инфицированы даже двумя венерическими болезнями.

«Более высокий риск существует, прежде всего, для афроамериканских девушек», – сообщают ученые. Согласно результатам исследования, они страдают от венерических болезней значительно чаще, чем белые. Среди обследованных инфицирована каждая пятая белая девушка и почти половина всех чернокожих девушек.

«Аспекты 2000», 04 апреля 2008 г.

Киев (www.2000.nеt.ua)


«Совет Европы доволен демократией в России
и одобряет третий срок для Путина»

«Возможное выдвижение Путина на третий президентский срок не противоречило бы демократическим нормам, считает генеральный секретарь Совета Европы Терри Дэвис. «Нельзя сказать, что третий срок господина Путина нарушает демократические принципы – в том случае, когда все происходит законным и демократическим путем», – сказал он.

^ Он положительно оценил демократические преобразования в России. «Если говорить в целом, то, конечно, тенденция позитивная. Но это отнюдь не исключает, что кое­что можно было бы сделать иначе», – заявил генсек Совета Европы.

^ Kavkazcenter.com, 4 июня 2007 г.


II. О нищете и бедности в России и развитых странах

(обзор публикаций открытой зарубежной
и российской печати)

В Российской Федерации около 17% населения (сегодня это почти 25 млн человек) проживают за чертой бедности. Это плохие цифры. Несмотря на это, многие пенсионеры, и в первую очередь ветераны, через различные многообразные социальные проекты в основном как-то социально защищены. В тяжелейшем положении оказалась в России пьющая и неработающая часть населения. К сожалению, часть эта значительна, особенно в сельской местности. Россия планирует сократить бедность к 2015 году до 5-7%.

Нищета существовала всегда и существует во всех странах, в том числе и развитых. Краткий обзор, посвященный проблеме бедности в развитых странах, ставит своей целью расширить кругозор студентов и уйти от односторонности взглядов на эту проблему, с тем, чтобы объективно сравнивать, изучать, знать и понимать реальную ситуацию, сложившуюся в мире.

Россия находится в тяжелом положении, и никто этого не отрицает. Все понимают, что тенденции – позитивные, и нужно время, чтобы решить проблемы бедности. А чтобы понять, живем мы лучше или хуже, не нужно сравнивать себя с Абрамовичем, нужно сравнивать себя со своими родителями. Если мы живем лучше, чем наши родители, значит, жизнь улучшается.

В очень краткий обзор, сравнивающий ситуацию с нищетой в России и в мире, не включаются страны, где ситуация с бедностью традиционно худшая. Среди этих стран – Китай (1 млрд человек), Индия, Египет, все страны Африки, страны Южной Америки, Пакистан, Афганистан, Турция, Шри-Ланка, Конго, Бразилия, Ангола, Корея, Монголия, Уганда, Танзания, Кения, Болгария, Румыния, Мальта, Новая Зеландия, Чехия, Словакия, Польша, страны бывшего Советского Союза и многие-многие другие.


«Бедная Европа. 16% европейцев за чертой бедности»

«В 25 странах Евросоюза (без учета присоединившихся в этом году Болгарии и Румынии) за чертой бедности оказались 16% европейцев – это около 73 млн человек. Такие данные приводятся в обнародованном докладе Еврокомиссии о социальной защите. При этом пенсионеры ЕС оказались самой благополучной группой в европейском социуме.

Худшая ситуация оказалась в Латвии и Польше, где за чертой бедности проживает пятая часть населения. В Испании, Греции и Португалии этот показатель оказался на уровне 20%. Швеция оказалась самой благополучной страной (9%).

Вопрос о Франции: Что вы думаете о расширении Евросоюза? Насколько это скажется на социальных гарантиях самих французов?

Ответ: Идея процветания наций в рамках Евросоюза – чистая пропаганда. Надо смотреть правде в глаза: французам трудно прокормить даже собственных бедных. Во Франции больше 8 миллионов человек – за чертой бедности. И зимой в нашей стране миллионы французов в бесплатных столовых едят «народные супы». Мы должны трезво смотреть на политику Евросоюза, она не преследует цель помочь бедным, а наоборот, стоит на страже интересов богатых и сильных».

^ Алина Любимская

«RBC Daily», 21 февраля 2007 г.


«Бедность: Made in USA» (информация 2004 г.)

«В США, самой богатой стране мира, 12,7% населения живет в бедности. По результатам только что опубликованного отчета Американского Бюро по переписи населения, в 2004 году 37 млн жителей страны жило за официальной чертой бедности. Это на 1,1 млн человек больше, чем в предыдущем году.

Более благополучные среднестатистические американцы пребывают в неведении относительно реального числа бедных в их собственной стране. Согласно опросу одной из католических некоммерческих организаций, Catholic Campaign for Human Development, большинство американцев думают, что только от 1 до 5 млн их соотечественников живут в бедности.

В 2004 году семья из двух человек, чей ежегодный доход до вычета налогов составлял 12 649 долларов, считалась бедной».

^ Washington Profile


«Американская бедность»

«Бюро переписи населения США (US Census Bureau) опубликовало очередные данные о бедности в стране. В 2005 году 12,6% американцев (37 млн человек) находились ниже официальной черты бедности.

Годовой доход, соответствовавший прожиточному минимуму в 2005 году, который ежегодно устанавливается Государственным офисом управления и бюджета (US Office of Management and Budget), равнялся $19 971 для семьи из четырех человек, $15 577 для семьи из трех человек, $12 755 для семьи из двух человек и $9 973 для одного человека.

Несмотря на то, что общее количество бедных не изменилось по сравнению с пр