Реферат: Уральская академия государственной службы Кафедра государственного и муниципального управления политический анализ

Уральская академия государственной службы

Кафедра государственного и муниципального управления


ПОЛИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Система практических задач и упражнений


Для специальности

080504.65 «Государственное и муниципальное управление»»


Составители:

Я.Ю. Старцев, к.п.н., доцент

И.В. Жукова, к.и.н., доцент


Екатеринбург

2009

СОДЕРЖАНИЕ


1. Конструирование исследовательской проблемы 3

2. Составление базы данных и систематизация данных 6

3. Моделирование проблемы с позиции теории систем 10

4. Моделирование проблемы с позиций институционализма 13

5. Моделирование проблемы с позиций классового анализа 16

6. Моделирование проблемы с позиций рационального выбора 18

7. Моделирование проблемы с позиции когнитивного подхода 22

8. Алгоритм анализа политического клиентелизма 25


Введение

Каждый студент, наверняка, сталкивался когда-то с ситуацией: «знаешь то, о чем собираешься писать, но не знаешь, как к этому подступиться, и вообще, с чего начинать?»

Данное методическое пособие предлагает конкретные алгоритмы для проведения исследования политических явлений с точки зрения самых разных методологических подходов. Практикум предназначен для использования на практических занятиях, самостоятельной работы студентов и выполнения контрольных работ. Каждый алгоритм применяется к материалам, самостоятельно собранным студентами.

Предложенные алгоритмы апробированы в течение многолетнего опыта преподавания курса «Политический анализ», они также использовались студентами для написания научных исследований (курсовых и выпускных квалификационных работ), статей научного и публицистического характера. Были случаи, когда слушателям заочного отделения эта практическая работа помогла решить задачи, стоящие перед ними в их профессиональной деятельности.

Каждый алгоритм предполагает последовательное выполнение различных этапов исследования. Каждый этап алгоритма логически связан со всеми предыдущими, поэтому для успешного выполнения контрольных заданий следует выполнить все без исключения этапы моделирования. При выполнении всех пунктов алгоритма достигается цель исследования. Разные методологические подходы позволяют увидеть проблему с самых различных точек зрения. Поэтому можно сказать, что все алгоритмы подходят всем сюжетам, только выводы будут касаться разных аспектов проблемы

Алгоритм конструирования исследовательской проблемы поможет найти «свой» узкий сюжет исследования. Стоит обратить внимание на то, что необходимо предмет исследования сделать максимально узким, чтобы автор смог предложить конкретное решение существующей конкретной проблемы.

Каждый студент может сам оценить успешность своей работы. Для этого можно представить, сможет ли случайный прохожий на улице, бабушка на лавочке при обсуждении этой проблемы придти к тем же выводам, что и ВЫ, пройдя по всему алгоритму. Если «да», то значит, Вы что-то сделали неправильно. В результате проделанной работы исследователь должен получить новую информацию, предложить свой вариант решения проблемы.

Исследование с использованием составленной самостоятельно базы данных способствует тому, что студент «отключается» от логики автора, цитируемого текста. Используя конкретную информацию с карточек возможно с меньшими издержками составить собственный текст, с собственной логикой изложения.

Предлагаемая работа достаточно сложная, но это действенный способ научиться самостоятельно писать научные тексты, разбираться в разных методологических подходах.

И.В.
^ 1. Конструирование исследовательской проблемы
Аналитик может сталкиваться с двумя типами проблем: 1) проблема уже сформулирована заказчиком: противоречие, которое нужно разрешить, или цель (результат), которую надо достигнуть; 2) проблема не сформулирована, есть лишь потребность в экспертизе или в решении общей, недостаточно конкретно поставленной задачи (например, поставленная кандидатом в депутаты задача «спланировать выигрышную кампанию» не является корректной постановкой проблемы: кампания Е.Строева в Орловской области и кампания В.Жириновского в Москве будут выигрышными при разных условиях и предполагают решение разных проблем). В обоих случаях аналитик должен самостоятельно сконструировать проблему, чтобы избежать «ошибки третьего типа», т.е. чтобы не решать бессмысленную задачу. Тот же подход применим при выполнении учебных заданий.

Этапы конструирования проблемы:

^ 1) определение границ объекта и предметного поля

Под объектом исследования понимается некий фрагмент реальности, на который направлен «взор» исследователя. При определении объекта, исследователь никак не оценивает эту реальность, а только фиксирует ее наличие. Предмет исследования фиксирует некую проблему, связанную с этой реальностью. Здесь уже определяющим становится мнение самого исследования по поводу этой реальности. (Так, например, можно под объектом исследования понимать действия неких органов государственной власти, а под предметом некую госполитику, которую автор усматривает в деятельности этих органов).

На данном этапе необходимо использовать своего рода «фильтр» – отсеять все то, что не будет входить в предметное поле. Например, если предстоит проанализировать государственную политику в области здравоохранения, следует определиться с временным промежутком, с крупными функциональными блоками, формирующими систему здравоохранения (законодательство, финансовые потоки, медицинские стандарты, инфраструктура и пр.), и с «подотраслями» – стационарное и амбулаторное обслуживание, государственная и частная медицина, специализированные лечебные и научно-исследовательские учреждения, медицинское страхование, фармацевтика и пр. Кроме того, нужно очертить географические рамки, определить для себя, какой уровень органов власти вы будете рассматривать (международные структуры, федеральные органы, региональные власти, местное самоуправление). Наконец, необходимо уточнить, какие органы управления осуществляют государственную политику здравоохранения на выбранном вами уровне.

^ 2) выявление имеющихся вторичных данных (подбор литературы)

По вопросу, которым вы собираетесь заниматься, кто-нибудь что-нибудь уже обязательно написал. Интерес представляют четыре вида работ: а) общая теория вопроса; б) исследование аналогичных ситуаций (в прошлом с тем же объектом либо с подобными объектами); в) исследование того же объекта с других позиций, в ином контексте; г) частные объекты (вопросы), входящие в исследуемое предметное или проблемное поле. Эти работы могут быть научными, журналистскими, представлять собой аналитические отчеты, докладные записки, справочные и статистические материалы и пр. На данном этапе также необходимо использовать своего рода «фильтр»: из имеющегося списка литературы (как опубликованной, так и неопубликованной) убрать то, что не связано напрямую с вашим предметным полем. Отфильтрованные работы необходимо ранжировать: определить, что необходимо прочесть сначала, что потом. В малознакомой области проще двигаться от общего к частному, от определения понятий и общепризнанных суждений – к отдельным вопросам и аспектам. В области, где вы чувствуете себя специалистом, лучше начинать с частного, определить специфику предмета, чтобы он не сливался с уже известными вам близкородственными явлениями.

^ 3) определение общей цели (результата) анализа

Целью любой аналитической деятельности вообще является новая информация. Аналитик не решает практическую проблему, а предлагает пути ее решения. На данном этапе необходимо определить: а) какова будет форма представления информации (экспликативная модель, рекомендации, технология, концепция и пр.) и б) к чему будет относиться данная информация (уточнение предмета на основе изученной литературы).

^ 4) определение потребности (интереса) заказчика в рамках предметного поля

Интерес чаще всего определяют как осознанную потребность. Если речь идет о конкретном заказчике (орган власти, политический деятель, общественная организация и пр.), потребности чаще всего осознанны (бывают и исключения, по принципу «принеси то, не знаю что»: специалист часто необходим как раз для того, чтобы определить потребности). Если заказчик абстрактный (общество в целом, какая-то социальная группа, жители региона или города и пр.), выявление потребностей применительно к данному предметному полю является самостоятельной исследовательской проблемой. В этом случае основанием для выявления потребностей могут стать как вторичные, так и первичные данные, которые придется собирать самостоятельно (опросы, интервью, статистика и пр.).

Как правило, потребности (интересы) заказчика множественны. Следовательно, необходимо выявить все существенные потребности (интересы) – в рамках данного предметного поля! – и ранжировать их по степени значимости. Это важно по следующим двум соображениям: а) интересы одного и того же субъекта могут противоречить друг другу; когда они ранжированы по значимости, становится ясно, какой из них предпочесть; б) если анализ показывает невозможность реализации более значимого интереса, всегда можно предложить пути осуществления следующего за ним по значимости.

^ 5) выявление факторов (явлений, правил, процессов и пр.), мешающих реализации интереса заказчика

Это основной этап конструирования проблемы. Прежде всего, при выявлении «вредных» факторов необходимо использовать очередной «фильтр»: отсеять все факторы, на которые воздействовать невозможно. Так, не стоит вносить в список земное притяжение, общемировые демографические процессы, смену времен года и пр. Разумеется, перечень недоступных воздействию факторов меняется в зависимости от заказчика: федеральные органы власти могут сделать многое, недоступное местному самоуправлению и т.д. Особое внимание следует обратить на избегание априорных «ошибок первого типа». Для этого необходимо максимально конкретизировать каждый фактор. Например, вы анализируете возможности финансирования какой-то муниципальной программы. Муниципальное образование – дотационное на 95%, что связано с небольшой численностью населения, отсутствием предприятий и т.д. Перечень муниципальных налогов определен федеральным законодательством – следовательно, муниципальные власти на этот фактор воздействовать не могут. Расширение налогооблагаемой базы теоретически возможно и силами муниципалитета, но этот процесс растянется на десятилетия и поэтому также является фактором, на которой невозможно влиять, если иметь в виду реализацию программы со следующего бюджетного года. Однако, если мы конкретизируем общий фактор («финансирование»), расписав его по доходным статьям муниципального бюджета + возможные доходы внебюджетных фондов + самофинансирование заинтересованных в программе лиц (организаций) + ..., то выяснится, что увеличение или перераспределение доходов силами муниципалитета в принципе возможно. Именно эти факторы (распределение средств, зависящее только от муниципалитета, все виды самостоятельных доходов...) и следует внести в список. Легко заметить, что многие «мешающие» факторы могут стать ресурсами, если изменить подход к ним. Например, существующее распределение средств мешает финансированию новой программы, но внедрение другого механизма распределения – ресурс, который можно использовать для решения проблемы.

^ 6) формулировка проблемы (противоречие между интересами заказчика и противостоящими им факторами)

Проблему чаще всего определяют как противоречие между сущим и должным, или между желаемым и действительным. На этом этапе вы должны себе представлять, какое именно противоречие предполагается решить на основе вашего анализа. Остается лишь грамотно и однозначно его сформулировать. Формулировка проблемы должна включать в себя как иерархию интересов заказчика, так и все значимые факторы, препятствующие реализации этих интересов. Идеальная формулировка должна быть краткой, но емкой, включая в себя (или внятно подразумевая) все эти аспекты. Так, в предыдущем примере (финансирование муниципальной программы) проблема может быть сведена к поиску дополнительных средств либо к перераспределению имеющихся, либо к экономии расходов путем их рационализации и пр.

^ 7) окончательная формулировка цели анализа

Окончательная формулировка цели однозначно описывает тот результат, достижением которого должен завершиться ваш анализ. Иными словами, формулируя цели, вы должны не только указать на то, какая проблема будет решена, но и на то, как будет выглядеть предлагаемое вами решение (см. п.3).

Литература:1

Мангейм Д.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М.: Весь мир, 1997. С. 19-28, 40-71, 118-128.*

Симонов К.В. Политический анализ. М.: Логос, 2002. С. 7-43.

Ахременко А.С. Политический анализ и прогнозирование: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2006.

Боришполец К.П. Методы политических исследований. М.: Аспект Пресс, 2005.

Политический анализ: Хрестоматия / сост. Я.Ю.Старцев. Екатеринбург, 2005. Раздел 1.
^ 2. Составление базы данных и систематизация данных
Для работы над любым исследовательским проектом необходимо составление баз данных, которые используются собственно в процессе анализа и при составлении итогового документа (отчета, аналитической записки, статьи и пр.). Баз данных может быть сколь угодно много, но как минимум две: библиографическая и предметная. База данных может составляться как на бумажных носителях (традиционно их называют «карточки»), так и на электронных (компьютерная база данных). Составление только электронной базы данных оправданно лишь тогда, когда вы постоянно носите с собой ноутбук или карманный компьютер, либо когда вы можете донести любой необходимый документ до оборудованного компьютером рабочего места. Сравнительные преимущества и недостатки: компьютерные базы данных позволяют работать одновременно с большими объемами информации, ускоряют поиск нужных данных – особенно если это реляционные базы; базы данных на «карточках» дают возможность наглядных процедур, недостижимых при использовании электронных баз. В учебных целях используются базы данных на бумажных носителях.

^ 1) библиографическая картотека

В библиографической картотеке (базе данных) единицей информации является библиографическая ссылка на опубликованный либо неопубликованный источник информации. Одна книга (статья, заметка, телепередача, интервью, запись наблюдений...) – одна карточка.

Выглядит это примерно так:


Косолап1





УрАГС

66.01 + 88.51 + 60.550-6

301 9с К 71


Косолапов Н. А. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем. Основы теории и методологии (На примере России). М.: Аспект Пресс, 1994. – 240 с.

(Комплексный анализ социальных процессов с ориентиром на полит. манипулирование. С.190-210 интересная информация про вирт. соц. мобильность)


На карточке есть библиографическое описание книги (в центре), указание на библиотеку и шифр (чтобы не лазить снова в каталог, если книга понадобится, и не путать с книгами из других библиотек), сокращенная ссылка (верхний левый угол – чтобы не переписывать полностью выходные данные, если вы делаете выписки для себя) и дополнительная информация о том, что в этой книге есть для вас интересного (внизу). Точно так же – с соблюдением стандартных требований к библиографическому описанию – оформляются карточки со ссылками на статьи, теле- и радиопередачи, неопубликованные документы и пр.

^ 2) предметная картотека (база данных)

Предметная картотека необходима для накопления и систематизации информации, непосредственно относящейся к анализируемой проблеме. Следовательно, все, что вам встретится интересного и полезного – мысли, цитаты, факты, статистические данные и т.д. – должно быть выписано на отдельные карточки.

Выглядеть это может примерно так:

Технологии





Выборы: теория

«На каком-то этапе политического развития…руководители регионов стали один за другим выигрывать выборы с преимуществом до 80-90% голосов…» (Далее – пример по Ленинградской области, где и.о. губернатора Сердюк выиграл выборы у бывшего губернатора Густова, хотя и «не вел активной избирательной кампании, ограничиваясь поездками по районам»).

Источник: Пастухов В.Б. Власть и общество на поле выборов, или Игры с нулевой суммой// Полис. 1999. №5. С.9.



Или так:



Подкуп





Муниципальные выборы в городе Энске, май 2009



«Штаб кандидата М. устроил бесплатную раздачу зубных щеток «Колгейт» в ходе встречи кандидата с избирателями во 2м округе».



Источник: Курочкин А. За кого мы голосуем?// Вечерний Энск. 2009. 23 мая.


Для удобства использования бумажные карточки должны быть одного размера.

Анализ предполагает, прежде всего, разложение целого на части и рассмотрение этих частей по отдельности. На практике аналитик всегда сталкивается со следующей проблемой: на какие именно составные части раскладывать анализируемый объект? Эта проблема имеет два практических аспекта: а) при работе с данными и с литературой, при составлении картотеки (базы данных) необходимо представлять себе, по каким параметрам классифицировать данные; б) при сравнении, выявлении зависимостей и прочих операциях содержательного исследования объекта следует использовать узнаваемые и существенные характеристики.

Прежде всего, определимся с первичной рубрикацией информации для составления базы данных. В зависимости от конкретной проблемы первичными «ярлыками» могут быть термины («политика», «реализация», «система», «функция», «полезность» и т.п.), факты, действия и т.д. В каждой рубрике, таким образом, оказывается несколько единиц информации (карточек). Например, при анализе выборов, на карточках с общим грифом «Биография кандидата С» будут полученные из разных источников данные о прошлом кандидата С; на карточках с общим грифом «Программа С» будут лозунги, требования, программные высказывания С и т.д. Возможен ярлык «Оценки С»: на карточках с этим грифом нужно собрать различные высказывания, так или иначе характеризующие С (например, по мнению обозревателя «Уральского рабочего», у него твердый, нордический характер – одна карточка, а по мнению обозревателей «Известий» на АТН, ему палец в рот не клади – другая карточка).

Самый важный принцип: ярлыки определяются в процессе работы по сбору материала. Если в ваших источниках много внимания уделяется влиянию президентской администрации на анализируемую государственную политику, необходимо сделать отдельный ярлык (и несколько карточек) «Влияние президентской администрации», а если в источниках много говорится о роли думской комиссии – ярлык «Роль комиссии ГД». Если наблюдатели избирательной кампании вовсю говорят о массовом подкупе – ярлык «подкуп» и подборка карточек об этом; если часто упоминаются личные связи – ярлык «связи» и т.п.

^ 3) рубрикация и типологии

Анализируя имеющиеся материалы, от первоначальных «ярлыков» переходим к более серьезной систематизации. Иными словами, от фиксации данных (заполнения карточек) – к их упорядочению (перетасовке карточек).

При составлении научных типологий, классификаций, шкал и других способов упорядочения информации большое значение имеет единство основания. Например, если мы рассматриваем кандидатов (партии), участвующих в выборах, то мы можем их сопоставлять на разных основаниях, но при каждом сопоставлении основание должно быть одно. Идеологическое основание: коммунисты, либералы, консерваторы и пр. Социально-экономическое основание: «олигархи», мелкий бизнес, «бюджетники», пенсионеры и пр. Группы элит: «городской», «областной», «федеральный» кандидаты и пр. Принадлежность к партии: партийные и независимые кандидаты. Главное – последовательность, оценка каждого участника выборов на одном и том же основании. С точки зрения формальной логики следующий способ дробления объекта является бредовым: коммунисты, представители пенсионеров, представитель олигархов и федеральный кандидат. В данном случае бессистемно используются разные основания. Общее основание не всегда очевидно. Например, при анализе государственной политики мы вполне можем выделить финансовый аспект (блок), кадровый, законодательный и контрольный. Есть ли здесь общее основание? Есть: речь идет о различных функционально специализированных сферах деятельности или о разных этапах управленческого цикла (принятие решения – обеспечение реализации (кадровое и финансовое) – контроль...). Выявление основания позволяет дополнить первоначальную схему другими обязательными этапами (планирование и прогнозирование, координация и т.д.). Выбор основания зависит от целей анализа, используемой методологии и от квалификации исследователя.

На практике анализ многих объектов требует использования сразу нескольких шкал, построенных на разных основаниях. Если мы используем два основания (например, идеология и социально-экономические группы), то итоговую схему легко представить графически в виде двухмерной системы координат либо таблицы. При большем количестве оснований схема оказывается менее наглядной, но зачастую более точной и подробной.

При использовании того или иного алгоритма необходимо группировать данные по этапам анализа. Например, при системном анализе – подборка данных, характеризующих анализируемую систему в целом (этап 1), подборка данных, описывающих структуру системы (этап 2) и т.д. Для этого надо приготовить особые карточки для каждого пункта (подпункта) каждого алгоритма. Эти карточки будут использоваться не для хранения новой информации, а для систематизации существующей в соответствии с требуемым алгоритмом.


^ 4) жесткая структура базы данных

При подборе однотипного материала необходимо составление жесткой схемы, группирующей данные. Такого рода материал требуется: а) для подробных, часто крупномасштабных сравнений (например, кампания одной и той же партии в нескольких десятках округов, или реализация одной политики в разных регионах); б) при составлении компьютерных баз данных; в) при подготовке к количественной обработке данных (именно на основе таких схем происходит кодирование собранного материала).

Наглядным примером такой систематизирующей схемы является систематический каталог любой библиотеки или алгоритм анализа степени централизации/децентрализации, приведенный в данном пособии. Необходимо лишь представить (разработать) типичную структуру изучаемого явления, а затем просто «заполнять ячейки» в таблице. Ваша база данных может быть организована по «жесткой» схеме как полностью, так и частично. Например, при анализе государственной политики в какой-то сфере материалы, относящиеся к формированию политики, могут быть организованы на основе первичных ярлыков, а относящиеся к реализации политики в разных регионах – по единой схеме: бюджетные характеристики, сроки, количество пользователей и пр.

Литература:

Кузнецов И.Н. Учебник по информационно-аналитической работе. М.: ООО Изд-во «Яуза», 2001. С.85-216.

Мангейм Д.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М.: Весь мир, 1997. С. 72-117, 183-328, 356-374.*

Смирнов О. Картотека нужна приличному человеку// Организация времени http://www.improvement. ru/zametki/oskartot/*

Эко У. Как написать дипломную работу. Гуманитарные науки. М.: Книжный дом «Университет», 2001. С. 59-97, 134-162.

Политический анализ: Хрестоматия / сост. Я.Ю.Старцев. Екатеринбург, 2005. Раздел 2.
^ 3. Моделирование проблемы с позиции теории систем
Главное в системном подходе – целостность: успешно проанализировать какое-то явление можно лишь: а) рассмотрев его место в системе, частью которой оно является и б) представив само это явление как систему, т.е. как неразрывную взаимосвязь различных элементов, влияющих друг на друга.

Этапы системного моделирования (на основе структурно-функционального анализа):

^ 1) определить анализируемую (под)систему и ее место в политической системе в целом

На данном этапе необходимо ответить на три вопроса: а) что за систему мы анализируем? б) в какую более крупную систему она входит в качестве подсистемы? в) какую функцию (функции) выполняет наша система в более крупной системе? Например, мы рассматриваем судебную реформу в РФ. Мы можем считать анализируемой системой судебную власть в РФ. В таком случае она входит в государственную систему в качестве одной из ветвей власти, выполняя контрольно-санкционирующую функцию (обеспечение выполнения правовых норм через наказание за их нарушение). Но мы можем анализировать как систему и саму реформу; в этом случае судебная реформа будет подсистемой путинского реформаторства или, шире, подсистемой реформы государственно-правовых установлений, возникающих в России с начала 1990-х гг. – в конечном счете, подсистемой политической модернизации как самостоятельной крупной системы. В данном случае функция судебной реформы – обеспечение замкнутости демократического и рыночного цикла. Мы можем также проанализировать систему разрешения конфликтов в обществе, где судебная подсистема занимает свое место и пр.

^ 2) выявить структуру-1 анализируемой системы (элементы и подсистемы), определиться с типом системы

Прежде всего необходимо определить, из каких подсистем состоит анализируемая система. Подсистемы в свою очередь могут распадаться на подсистемы второго уровня, и так – до отдельных элементов, т.е. неделимых единиц, «атомов» взаимодействия. Естественно, каждая подсистема будет состоять из своих элементов, и эти элементы не обязательно будут однородными, они могут быть и разнообразными.

В примере с судебной реформой, если мы анализируем систему судебной власти, ее можно разделить на следующие подсистемы: ориентирования (прогнозирование, планирование, мотивация, нормативное регулирование, методическое руководство), обеспечения (кадрового, финансового, информационного и пр.) и оперативного управления (непосредственное регулирование, учет, контроль, оценка). В данном случае за основу взят функциональный подход – каждая подсистема объединяет группу функций управления. Однако подсистемы судебной власти могут быть выделены и на основе институционального подхода: подсистема судов общей юрисдикции, арбитражных судов, конституционных и уставных судов, мировых судов и пр. Очевидно, что каждая подсистема распадается на подсистемы следующего уровня (в первом случае – кадровая, финансовая, информационная подсистемы и т.д.).

Если мы рассматриваем саму судебную реформу как систему, проще всего выделить подсистемы, соответствующие этапам управленческой деятельности: проектирование, реализация, оценка результатов. Возможен и другой вариант – в качестве самостоятельных подсистем мы рассматриваем финансовую, идеологическую, организационную и иные стороны реформы. Таким образом, определение структуры системы весьма субъективно и зависит от: 1) того, как мы определяем исследуемую систему, 2) того, какие цели мы преследуем и 3) квалификации аналитика.

^ 3) выявить структуру-2 анализируемой системы (функции и взаимосвязи)

Функцию каждой подсистемы (элемента) легко определить, ответив на вопрос «зачем нужна системе эта подсистема (элемент)?». При функциональном подходе (см. выше, п.2) ответ кажется очевидным: обеспечивающая система – для обеспечения, ориентирующая – для ориентирования и пр. Однако корректный ответ на вопрос предполагает более точную характеристику роли, которую играет данная подсистема в функционировании системы в целом. В частности, обеспечивающая подсистема должна не просто снабжать систему ресурсами, но делать это постоянно и бесперебойно, в приемлемой (годной для использования) форме, в достаточном количестве, причем обеспечивать всеми видами необходимых ресурсов (их можно перечислить) и т.д. Уточнение функциональной роли той или иной подсистемы возможно через использование противоположной гипотезы: что произойдет с системой, если эту подсистему «убрать», если она не будет нормально функционировать?

Если исследуемая система достаточно «жесткая» (т.е., может быть представлена через характеристики «сильнее-слабее» или «больше-меньше» и через однозначные каузальные связи), то моделировать взаимосвязи нужно не только с указанием функций, но и определив положительные и отрицательные связи в системе. Положительные связи увеличивают значение какого-либо фактора, отрицательные – уменьшают. Необходимо иметь в виду, что структурно-функциональный подход рассматривает большинство социальных систем как достаточно жесткие и детерминированные структуры.

^ 4) оценить эффективность осуществления функций различными подсистемами (элементами)

Оценка эффективности выполнения той или иной функции происходит путем сопоставления того, как эта функция должна осуществляться (см. выше, п.3) и статистических или оценочных данных о реальном ее осуществлении. При этом необходимо определить критические значения, при которых недостаточное или неполное выполнение функции превращается в ее невыполнение, т.е. в угрозу существованию системы или в фактор трансформации системы. Основная задача этого этапа – выявить ключевые (критические) для анализируемой проблемы подсистемы (элементы, функции).

^ 5) составить прогноз развития системы без управленческого вмешательства из внешней среды системы.

На данном этапе мы должны ответить на вопрос о том, что будет дальше с системой, если ее функционирование будет продолжаться так, как идет, если не произойдет никаких вмешательств (влияний) из вне системы.

Поскольку мы анализируем систему, в функционировании которой существует какая-то проблема (дисфункция), прогноз должен относиться к тому, сможет ли система самостоятельно справиться с выявленными на предыдущем этапе дисфункциями и как она это делает. Следовательно, мы можем прогнозировать одну из трех ситуаций: 1) система не справляется самостоятельно с дисфункцией и разрушается, когда дисфункция приходит к критическому значению; 2) система может самостоятельно справиться с дисфункцией, адаптировавшись к ней, осуществляя необходимую функцию другими способами (в рамках той же или другой подсистемы), ликвидировав дисфункциональные элементы и пр.; 3) под влиянием дисфункции система трансформируется, меняет свою природу и превращается в другую систему, основные характеристики, цели и механизмы функционирования которой существенно (качественно) отличаются от первоначальных.

Если мы проектируем новую систему, то задача данного этапа – определить условия, при которых система станет саморегулируемой, т.е. будет функционировать нормально без радикальных вмешательств и сможет самостоятельно справляться с незначительными отклонениями.

^ 6) выявить способы модификации системы с целью устранения дисфункций (восстановления нормального функционирования)

На данном этапе необходимо двигаться от общего к частному: сначала определить принципиальное решение (какую функцию/ подсистему корректировать, в каком направлении, каков должен быть результат), а затем проанализировать практические возможности воплощения этой схемы.

Литература:

Истон Д. Категории системного анализа политики // Политология: хрестоматия / Сост. проф. М.А. Василик, доц. М.С. Вершинин. М.: Гардарики, 2000. C.319-331.* Или// Антология мировой политической мысли: В 5 т. М.: Изд-во РАГС, 1997. Т. II. С. 630—642.

Луман Н. Понятие общества// Проблемы теоретической социологии / Под. ред. А.О. Бороноева. СПб., 1994. С. 35-42.*

Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения//Американская социологическая мысль. М., 1996. С.494-526.*

Парсонс Т. Современное состояние и перспективы систематической теории в социологии// Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000. С. 381-414.

Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. М.: Логос, 2001. С. 10-72.

Политический процесс: основные аспекты и способы анализа/ Под ред. Е.Ю.Мелешкиной. М.: ИНФРА-М, Весь мир, 2001. С.20-47.

Самбиев А. Технический анализ социальных систем. Грозный, 1999. Интернет-публикация в Библиотеке Мошкова http://www.lib.ru/POLITOLOG/sambiev.txt*

Скоробогацкий В.В. Коррупция как способ легитимации власти // ЧиновникЪ. 2001. № 1(11).
^ 4. Моделирование проблемы с позиций институционализма
Этапы моделирования:

1) какой политический институт (взаимодействие институтов) мы анализируем? Чем определяется институциональная природа объекта анализа?

На этом этапе идентифицируем анализируемый институт, отграничив его от других институтов. Необходимо выявить типичные признаки института, показав, что исследуемый объект действительно является политическим институтом, а не произвольно взятым куском реальности. Так, в современной России многие общественные движения существуют лишь потенциально, они не институционализированы (антиглобализм, например). В то же время некоторые движения институционализированы и их можно рассматривать именно с этой точки зрения (например, движение в защиту прав военнослужащих срочной службы, представленное такими организациями, как Комитет солдатских матерей, поддерживаемое многими политическими партиями, признанное органами государственной власти и пр.). Кроме того, важно определиться с масштабом анализируемого института. Так, мы можем анализировать институт политических партий в современной России, т.е. всю партийную систему, взаимодействие партий с другими политическими институтами. С другой стороны, мы можем рассматривать в качестве института отдельную партию.

Институты могут быть как формальными (статус и правила функционирования закреплены правом – политические партии, государственные и местные органы и пр.), так и неформальными (системы клиентарных связей, устоявшиеся коррупционные взаимодействия, патернализм и непотизм, идеологические системы и пр.). Чаще всего политические институты обладают как формальными, так и неформальными характеристиками. В целом необходимо характеризовать политический институт по трем параметрам: 1) правовой (наличие правового статуса), 2) социальный (наличие устойчивых социальных структур и определенной легитимности) и 3) организационный (наличие постоянно функционирующих организационных структур, обеспечивающих существование института). При этом учитываем, что институционализирована может быть структура или совокупность структур (институт президентской власти, парламент и пр.), процесс (выборы, законодательный процесс, конституционный контроль) или другие явления – движения, идеологические системы и пр.

^ 2) каковы легальные и неформальные правила создания (функционирования) института? Как определяются и меняются эти правила?

Выявление легальных (формальных) правил обычно не представляется сложным – достаточно лишь проанализировать действующее законодательство. Неформальные правила по определению менее очевидны и часто их выявление превращается в самостоятельное исследование. Тем не менее такие правила всегда существуют и проще всего их выявлять, анализируя случаи нарушения правил и следующих за этим санкций. Так, выборы в органы власти безусловно являются политическим институтом. Правовое регулирование осуществляется законодательством о выборах, о политических партиях и пр. Есть и неформальные правила, регулирующие существование этого института. Ужесточение контроля за использованием подкупа избирателей, например, показывает, что если в начале – середине 1990-х гг. практика подкупа была институционализирована (принималась как нечто нормальное и неизбежное), то сегодня прямой подкуп избирателей перестает быть нормой. То же можно сказать об использовании «черного пиара» в ходе избирательных кампаний. Согласованные действия различных партий, движений, органов власти по вытеснению с политического поля радикальных движений, стр