Реферат: Содержание введение

СОДЕРЖАНИЕ


Введение………………………………………………………………………….3


1. Характеристика общих моделей развития науки……………………......4

1.1.Модель концепции развития науки Т.Куна……………………………………………………………………………..4

1.2.Методология научно-исследовательских программ И.Лакатоса………...5


2. Анализ взглядов Т.Куна на проблему революций в науке……………...6


3. Идеи И.Лакатоса на закономерности развития науки…………………..8


Заключение……………………………………………………………………….9


Список литературы…………………………………………………………….10


ВВЕДЕНИЕ


За две с половиной тысячи лет история науки не оставила сомнений в том, что она постоянно развивается: наращивает объем, разветвляется, усложняется, делается качественней и т.п. Но развитие это оказывается неравномерным: с "равным" ритмом, причудливым переплетением медленного кропотливого накопления новых знаний с "обвальным" эффектом внедрения в тело науки сумасшедших идей, перечеркивающих за непостижимо короткое время складывающиеся веками картины мира. Фактическая история науки внешне выглядит дробно и хаотично. Но наука изменила бы самой себе, если бы в этом "броуновском движении" гипотез, открытий, теорий не попыталась бы отыскать некую упорядоченность, закономерный ход становления и смены идей и концепций, то есть обнаружить скрытую логику развития научного знания.


^ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЩИХ МОДЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ НАУКИ


Выявление логики развития науки означает уяснение закономерности научного прогресса, его движущих сил, причин и исторической обусловленности. Современное видение этой проблемы существенно отличается от того, которое господствовало, пожалуй, до середины нашего столетия. Прежде полагали, что в науке идет непрерывное приращение научного знания, постоянное накопление новых научных открытий и все более точных теорий, создающее в итоге кумулятивный эффект на разных направлениях познания природы. Ныне логика развития науки представляется иной: она развивается не только путем непрерывного накопления новых фактов и идей - шаг за шагом, но и через фундаментальные теоретические сдвиги. В один прекрасный момент они заставляют ученых перекраивать привычную общую картину мира и перестраивать свою деятельность на базе принципиально иных мировоззренческих установок. Логику неспешной эволюции науки (шаг за шагом) сменила логика научных революций и катастрофы. Ввиду новизны и сложности проблемы в методологии науки еще не сложилось общепризнанного подхода логики развития научного знания. Таких моделей множество. Но некоторые все приобрели приоритет

Пожалуй, наибольшее число сторонников, начиная с 60-х гг. нынешнего века, собрала концепция развития науки, предложенная американским историком и философом Т.Куном и модель развития науки И.Лакатоса.

^ 1.1. Модель концепции развития науки Т.Куна


Концепция развития науки, предложенная американским историком и философом науки Томасом Куном, собрала наибольшее количество сторонников.

Модель концепции родилась в результате размышлений Т.Куна1 над проблемами эволюции научного знания. Он отметил любопытный факт: ученые всего мира известны своими разногласиями по фундаментальным вопросам и лишь представители естествознания по такого рода проблем дискутируют редко, в основном в периоды так называемых кризисов в их науках, в обычное время они просто относительно спокойно работают. Способность исследователей длительное время работать в неких рамках стала важным элементом логики в концепции развития науки Т.Куна.

В своей теории ученый выделил два этапа развития науки: период нормальной науки и период кризиса.

Нормальная наука-это развитие научного знания в рамках определенной парадигмы.2 На этом этапе происходит накопление эмпирических3 знаний.

Период кризиса в науке подразумевает под собой момент смены парадигмы: со временем выявляются новые эмпирические данные, начинают появляться сомнения в ясности методов и принципов, что приводит к отказу от прежней парадигмы и формированию новой.

Период перехода от одной парадигмы к другой Т.Кун сравнивал с обращением человека в новую религиозную веру: мир привычных объектов

предстает в совершенно ином свете благодаря пересмотру своих принципов, формированию новых объяснений тех или иных явлений окружающего мира. Аналогия с новообращением помогла ученому подчеркнуть тот факт, что исторически почти мгновенный акт смены парадигм не может быть истолкован строго рационально. Сторонники прежней парадигмы всегда противодействуют утверждению новой, да и новаторских подходов может оказаться сразу несколько. Поэтому выбор принципов, которые составят будущую успешную парадигму, осуществляется ученными не столько на основании логики, сколько в результате внезапной веры, что мир устроен именно так, а никак иначе.


^ 1.2. Методология научно-исследовательских программ И.Лакатоса


Не все исследователи методологии научного познания согласились с выводами Т.Куна. Альтернативную модель развития науки предложил Имре Лакатос.4 Его концепция, названная методологией научно-исследовательских программ, очень близка к позиции Т.Куна, однако расходится с ней в принципиальнейшем пункте. И.Лакатос считал, что выбор научным сообществом одной из многих конкурирующих исследовательских программ может и должен осуществляться рационально, на основе четких, рациональных критериев.

В общем виде модель ученого можно представить так. Исторически непрерывное развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ. Научное сообщество всегда делает выбор в пользу прогрессивной, эвристичной5 исследовательской программы, которая не только объясняет ранее неизвестные факты, но и позволяет предугадать их. Более эвристичная научно-исследовательская программа постепенно вытесняет предыдущую и со временем ее разделяет все научное общество. Процесс смены одной программы другой представляет собой научную революцию.


В итоге конкуренция научно-исследовательских программ является основны главным источником развития науки.


^ АНАЛИЗ ВЗГЛЯДОВ Т.КУНА НА ПРОБЛЕМУ РЕВОЛЮЦИЙ

В НАУКЕ


Научная революция, в отличие от периода постепенного накопления (кумуляции) знаний, рассматривается как такой некумулятивный эпизод развития науки, во время которого старая парадигма замещается полностью или частично новой парадигмой, несовместимой со старой.

Осознание кризиса составляет предпосылку революции.

Как во время политических революций выбор между конкурирующими политическими институтами оказывается выбором между несовместимыми моделями жизни общества, так и во время научных революций выбор между конкурирующими парадигмами оказывается выбором между несовместимыми моделями жизни научного сообщества. Кун утверждает, что "Вследствие того, что выбор носит такой характер, он не детерминирован и не может быть детерминирован просто оценочными характеристиками процедур нормальной науки... Когда парадигмы, как это и должно быть, попадают в русло споров о выборе парадигмы... каждая группа использует свою собственную парадигму для аргументации в защиту этой же парадигмы". Кун считает, что аргументация за выбор какой-то конкретной парадигмы "обращается не к логике, а к убеждению".

Кун показывает, что научные революции не являются кумулятивным этапом в развитии науки, напротив, кумулятивным этапом являются только исследование в рамках нормальной науки, благодаря умению ученых отбирать разрешимые задачи-головоломки.

В результате научной революции изменяется взгляд ученых на мир. В каком-то смысле можно сказать, что в результате революции ученый оказывается в другом мире, разительно отличающемся от прежнего мировоззрения. Это происходит вследствие того, что ученые видят мир своих исследований через призму парадигмы. Кун сравнивает изменения взглядов ученых в результате научной революции с переключением зрительного гештальта6: "То, что казалось ученому уткой до революции, после революции оказывалось кроликом". В гештальт-экспериментах предпосылкой самого восприятия является некоторый стереотип, напоминающий парадигму. К сожалению, ученые не могут переключать в ту или другую сторону свое восприятие также сравнительно легко, как это происходит с испытуемыми в гештальт-экспериментах.

Кун приводит много примеров такого "изменения виденья мира" в результате научных революций: это и изменение взглядов на электричество в результате изобретения лейденской банки, это и переход от теории распространения световых волн через эфир к электромагнитной теории Максвелла7, это и замена геоцентрической системы в астрономии гелиоцентрической теорией Коперника8 и т.д.

Часто изменения во взглядах маскируются тем, что результате смены парадигмы не происходит видимого со стороны изменения терминологии науки. Но при вдумчивом рассмотрении оказывается, что в старые понятия вкладывается новый смысл. Так Птолемеевское понятие планеты9 отличается от Коперниканского10, смысл понятия "время" у Ньютона не равнозначен времени Эйнштейна.

Изложенное выше, является одной из причин того, что выбор между конкурирующими парадигмами не может выть решен средствами нормальной науки. Каждая из научных школ, защищая свою точку зрения, будет смотреть на мир через призму своей парадигмы. В таких спорах выясняется, что каждая парадигма более или менее удовлетворяет критериям, которые она определяет сама, но не удовлетворяет некоторым критериям, определяемым ее противников.


^ ИДЕИ И.ЛАКАТОСА НА ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ НАУКИ


Согласно И. Лакатосу, развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ, когда одна исследовательская программа вытесняет другую. Сущность научной революции заключается в том, что сравнивать с эмпирией нужно не одну изолированную теорию, но серию сменяющихся теорий, связанных между собой едиными основополагающими принципами. Такую последовательность теорий он и назвал научно - исследовательской программой. Поэтому фундаментальной единицей оценки процесса развитая науки является не теория, а исследовательская программа.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


XX век поистине стал веком информационных технологий, захвативших умы не только простых обывателей, но и философов. Так и Имре Лакатос, и Томас Кун обращаются в своих работах к миру науки, пытаясь объяснить сущность исследовательской работы ученых, их ошибки и достижения. Читая работы этих ученых можно сказать, что они являлись действительно в некотором роде революционными философами своего времени, чьи высказывания имеют обоснованные доводы и теми, кто не побоялся бросить вызов науке. А ведь немногие философы касались такой опасной темы как наука.


Думаю, данная работа внесет ясность в некоторые аспекты изучения мира современным философом и откроет его мир во всем его многообразии.


^ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


1. Концепции современного естествознания: учебник для вузов/ Под ред. Лавриненко В.Н., Ратникова В.П. М.. – 2-е перераб. и доп. – М.ЮНИТИ-ДАНА, 2001 – 303с.

2. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия – электронная версия, 2007

3. Лакатос И. Методология научных исследовательских программ, 1995г

4. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // структура и развитие науки.-М.: Прогресс

5. Курс лекций, Т.Ф. Шубина Лекции по дисциплине «КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ»



1 КУН (Kuhn) Томас (18 июля 1922, Цинциннати, шт. Огайо— 17 июня 1996, Кембридж, шт. Массачусетс), американский физик, философ и историк науки. Основной труд — «Структура научных революций». / Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия 2007


2 ПАРАДИГМА (от греч. paradeigma — пример, образец), в философии, социологии — исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигм представляет собой научную революцию. / Большая энциклопедия Кирилла и Мефолия 2007


3 ЭМПИРИЗМ (от греч. empeiria — опыт), направление в теории познания, признающее чувственный опыт единственным источником достоверного знания. Противостоит рационализму. Для эмпиризма характерна абсолютизация опыта, чувственного познания, принижение роли рационального познания (понятий, теории). / Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия 2007


4 ЛАКАТОС (Lakatos) Имре (1922-74), английский математик, логик и философ науки. Родился в Венгрии. С 1958 в Великобритании. Исследовал процесс развития науки, разработал методологию научно-исследовательских программ. Критиковал неопозитивистскую концепцию науки. / Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия 2007


5 ЭВРИСТИКА (от греч. heurisko — отыскиваю, открываю),

1) специальные методы, используемые в процессе открытия нового (эвристические методы).

2) Наука, изучающая продуктивное творческое мышление (эвристическая деятельность).

3) Восходящий к Сократу метод обучения

6 нем. Gestalt — форма, образ, структура

7 МАКСВЕЛЛ (Maxwell) Джеймс Клерк (Clerk) (1831-79), английский физик, создатель классической электродинамики, один из основоположников статистической физики, организатор и первый директор (с 1871) Кавендишской лаборатории. / Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия 2007

8 КОПЕРНИК (Kopernik, Copernicus) Николай (1473-1543), польский астроном, создатель гелиоцентрической системы мира. / Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия 2007


9 ПТОЛЕМЕЕВА СИСТЕМА МИРА, получившая завершение в трудах древнегреческого астронома Птолемея геоцентрическая система мира. Иногда ее называют системой Аристотеля—Птолемея. В основе этой системы лежат четыре главных допущения: 1) Земля находится в центре Вселенной, 2) Земля неподвижна, 3) все небесные тела движутся вокруг Земли, 4) движения небесных тел происходят по окружностям с постоянной скоростью. / Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия 2007

10 ГЕЛИОЦЕНТРИЧЕСКАЯ СИСТЕМА МИРА, возникшее в эпоху Возрождения (Н. Коперник) представление о строении Солнечной системы: Солнце — центральное тело, вокруг которого обращаются планеты. Гелиоцентрическая система мира сменила представление о Земле как центре мироздания (см. Геоцентрическая система мира), что имело фундаментальное значение для развития естествознания. / Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия 2007