Реферат: Положение и деятельность Российской Федерации в международной организации > Позиция России в вопросе реформирования ООН заключение

Содержание:

Ведение…………………………………………………………………………

Глава I. Цели, принципы и организационная структура Организации Объединенных Наций ………………………………………………….

Глава II. Взаимодействие СССР в ООН в гуманитарной, научно-технической и миротворческой сферах……………………………………………………..

Глава III. Россия в Организации Объединенных Наций………………………

3.1. Положение и деятельность Российской Федерации в международной организации………………………………………………………………………

3.2. Позиция России в вопросе реформирования ООН………………………

Заключение…………………………………………………………………………

Список использованных источников и литературы…………………………….


Введение


Актуальность исследования. Создание ООН было одним из важных результатов Второй мировой войны. Широкая международная демократическая общественность хотели иметь в лице Организации Объединенных Наций надежный инструмент мира и международного сотрудничества. Советский Союз был одним из инициаторов создания ООН, принимал активное участие в разработке ее принципов и Устава, а затем во всей практической работе этой добровольной международной организации, стремясь содействовать успешному решению задач, ради которых ООН была создана.

Организация Объединенных Наций занимает в современной системе международных отношений важное место. По существу, она является первым в истории опытом широкого политического сотрудничества государств с различным социально-экономическим устройством и целях поддержания международного мира и безопасности, содействия экономическому и социальному прогрессу всех народов.

За время своего существования ООН превратилась в неотъемлемую часть системы международных отношений. Ее членский состав, насчитывающий 192 государства-члена ООН и Ватикан.

7 государств, не входящих в ООН, но официально признанных одним или некоторыми государствами-членами ООН (частично признанные государства): Республика Абхазия, Китайская Республика, Республика Косово, Палестина, Сахарская Арабская Демократическая Республика, Республика Южная Осетия, Турецкая Республика Северного Кипра.

2 государства, не входящие в ООН, не признанные ни одной страной-членом ООН, но признанные некоторыми частично признанными государствами: Нагорно-Карабахская Республика,Приднестровская Молдавская Республика.

1 государство, не входящее в ООН, являющееся фактически независимым, не признанное ни одной страной-членом ООН, ни частично признанными государствами: Сомалиленд, свидетельствует о том, что она достигла практически полной универсальности. В ООН участвуют государства, принадлежащие к различным социально-экономическим системам и регионам планеты, связывая с ее деятельностью решение волнующих их проблем. Не будет преувеличением сказать, что ни одно крупное событие в мире не остается вне поля зрения ООН. Такая широкая причастность Организации к делам и событиям в мире обусловлена самим ее назначением – объединить политическую волю и возможности государств, быть центром согласования их действий в целях поддержания международного мира и безопасности.

В условиях глобализации и распада сложившегося после Второй мировой войны мирового порядка и биполярного мира сотрудничество государств с различными политическими и экономическими системами приобрело важное значение. На протяжении 2–ой половины ХХ в. взаимодействие между государствами, принадлежавшими к различным мировым системам, было возможным только в рамках Организации Объединенных Наций.

^ Объект исследования - Организация Объединенных Наций.

Предмет исследования – деятельность СССР и Российской Федерации в рамках Организации Объединенных Наций.

^ Хронологические рамки исследования охватывают период с 1945 г. до сегодняшних дней. Нижняя хронологическая рамка основана на дате создания организации.

Степень изученности проблемы. Вопросы изучения истории и деятельности Организации Объединенных Наций нашли свое широкое отражения в отечественной историографии. Историография исследования распадается на два периода: советский (с середины 1940-х гг. - до конца 1980-х гг.) и российский (с начала 1990-х гг. - по настоящее время).

В советской литературе накоплен весомый и интересный материал по проблематике ООН, ее месту и роли в современном мире. Деятельность Организации Объединенных Наций, ставшей уникальным форумом межгосударственного и международного общения, находилась и в сфере внимания внешнеполитической науки.

Следует отметить, что большая часть этих работ была написана в условиях идеологической конфронтации, когда Организация Объединенных Наций была ареной противоборства между двумя мировыми политическими системами. Поэтому многие из советских авторов не избежали влияния господствовавших тогда политических представлений и установок. В то же время отдельные авторы попытались преодолеть предвзятость, продемонстрировать объективную картину деятельности ООН, показать ее реальный потенциал сотрудничества.


Первые работы - журнальные статьи, стенограммы лекций, научно-популярные брошюры - писались и издавались уже в начальные годы существования Организаций Объединенных Наций. Среди них можно выделить работы Е.А. Коровина1. В них автором рассматривались причины и цели создания организации, обозначались приоритетные направления ее деятельности и др.

В работах Б.Е. Штейна2 и В.М. Щуршала3 исследовалась деятельность делегаций СССР, Украинской ССР и Белорусской ССР в самой Организации Объединенных Наций. Однако преимущественно изучение деятельности ООН ограничивалось вопросами борьбы двух политических концепций в решении колониальной проблемы. Практика работы Международного суда, борьба СССР против попыток использования его в целях оказания давления на те или иные государства были рассмотрены в историко-юридическом очерке Н.Н. Полянског4о.

В большинстве книг, освещавших проблему сотрудничества СССР и ООН, разрабатывались ее отдельные составные части. Исследования проводили преимущественно специалисты в области юридических наук, научные сотрудники Института права АН СССР, что придавало их работам международно-правовой уклон. Так, Н.А. Ушаков5 изучил в историко-юридическом плане такой вопрос, как принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности и практическое применение этого требования Устава в работе ООН.

А.Н. Трайниным 6 была изучена работа делегаций советских республик на Генеральной Ассамблее, в Совете Безопасности, в комитетах и комиссиях ООН в пользу запрещения таких преступлений против человечества, как геноцид, полного соблюдения всеми членами Объединенных Наций постановлений Устава Международного военного трибунала об уголовной ответственности за планирование и подготовку агрессии, за военные преступления.

Одну из первых попыток обобщить деятельность советских дипломатов в ООН, их борьбу за мир и независимость народов за более чем десятилетний период существования Объединенных Наций предпринял А.С. Протопопов. Автор рассматривал два основных вопроса: борьбу СССР за сокращение вооружений и вооруженных сил и запрещение оружия массового уничтожения и защиту советскими делегациями в ООН национальной независимости и прав народов. Широкий круг вопросов, связанных с сотрудничеством СССР и ООН, был рассмотрен К.А. Багиняном7. При этом основное внимание автора было обращено к изучению деятельности Советского Союза в Совете Безопасности.

В течение первого десятилетия работы ООН публиковались научно-популярные брошюры и статьи, в которых описывался ход работы отдельных сессий ООН, и освещалась борьба советской дипломатии за разрешение конкретных проблем. Так, С.Б. Крылов8 (участник всех подготовительных международных совещаний, на которых вырабатывался Устав ООН, и Сан-францисской конференции) подробно исследовал этапы создания Организации Объединенных Наций. С.Б. Крылов не ограничился только анализом юридических документов. Материалы его работы характеризуют отношение правительств разных стран, их политических деятелей, средств массовой информации к выработке принципов и Устава ООН, предложениям, выдвигавшимся участниками конференций в Думбартон-Оксе и Сан-Франциско. Основную часть книги С.Б. Крылова составил анализ деятельности этих международных совещаний, основанный на документах самих конференций и знании зарубежной специальной литературой.

С начала 1960-х гг. стали активно разрабатываться проблемы научно-технического сотрудничества государств в рамках ООН. Темой работы Г.П. Жукова являлась деятельность представителя СССР в ООН, направленная на достижение международных соглашений по исследованию и использованию космического пространства. В процессе исследования автор использовал документацию Организации Объединенных Наций, советскую и иностранную печать, специальную литературу. Этой же проблеме, но лишь применительно к событиям 1950-х гг., были посвящены научно-популярные работы В. Ларина и А.И. Игнатова.

Впоследствии проблема мирного использования атомной энергии в целом, работа советских дипломатов и ученых за ее разумное коллективное решение на Генеральной Ассамблее ООН и в специализированных учреждениях и на международных конференциях и совещаниях были разработаны В.С. Емельяновым9. В его книге сочеталось использования документов этих конференций, материалов печати и личных наблюдений, встреч, бесед с зарубежными учеными и общественными деятелями.

Наряду с разработкой отдельных проблем предпринимались попытки создания сводных очерков работы ООН, в которых существенное место отводилось деятельности советских дипломатов в ее учреждениях. Эти работы также создавались учеными-юристами и носили международно-правовой характер. Особое место в работах данного направления занимали вопросы защиты прав человека. В этой связи следует отметить книги Г.И. Морозова. Автор стремился осветить более широкий круг вопросов, чем его предшественники: воссоздать историю создания ООН и показать ее место в системе послевоенных международных отношений, провести юридический анализ Устава и структуры Объединенных Наций, изложить основные факты ее деятельности. Различные проблемы, освещаемые в трудах Г.И. Морозова10, рассмотрены с разной степенью обстоятельности и полноты. Международно-правовые вопросы: правовая природа ООН, юридическое значение резолюций Генеральной Ассамблеи, сила и эффективность решений ООН, толкование отдельных статей Устава и др. – были разработаны довольно конкретно. Рассказывая о практической работе советских делегаций в учреждениях ООН, автор приводил интересные факты, анализировал обсуждение там таких важнейших проблем международных отношений, как мирное сосуществование, разоружение, ликвидация колониализма.

Борьба мнений внутри ООН между СССР и ведущими европейскими державами по коренным вопросам послевоенного международного развития представлена в соответствующих главах книг М.Э. Айрапетяна11, Г.А. Деборина12, И.Ф. Ивашина13.

Обсуждение в учреждениях Организации Объединенных Наций вопросов мирного сотрудничества между ее членами, особенно - в экономической и юридической сферах, в области защиты прав человека, содержались в коллективной работе «Мирное сосуществование - ленинский курс внешней политики Советского Союза», созданной Институтом международных отношений. Помимо этого различные вопросы сотрудничества СССР и ООН рассматривались в издании «Внешняя политика СССР».

Вместе с этим в конце 1950-х – середине 1960-х гг. была выпущена в свет серия популярных брошюр, рассчитанных на широкого читателя. В них освещались различные стороны деятельности СССР в органах ООН. Одновременно были опубликованы издания справочного характера.

В связи с 20-летием ООН, Институт международных отношений выпустил работу, подводящую краткие итоги деятельности этой организации за 20 лет по всем основным проблемам, которыми занимались органы и учреждения ООН: разоружение, ликвидация колониальной системы, международное сотрудничество в области защиты прав человека, помощь ООН развивающимся странам, ликвидация расовой и национальной дискриминации, социальные программы международного сообщества, мирное использование космического пространства. Круг тем, освещенных в этой работе, был шире, чем в ранее выходивших по данной проблеме книгах. Являясь несомненным шагом вперед в разработке темы, это издание вместе с тем показало, что многие существенные вопросы обширной деятельности советских делегаций оставались вне монографического изучения.

Пониманию ряда принципиальных концепций, связанных с развитием международной системы, включая ООН, и их эволюции способствуют труды многих ученых и практиков. Среди них хотелось бы выделить работы Г.А. Арбатова, Н.Н. Иноземцева, В.Ф. Петровского, Р.М. Тимербаева и др. Анализу правовой базы ООН, деятельности ее механизмов посвящены исследования известных советских юристов-международников Ф.И. Кожевникова, С.Б. Крылова, Г.И. Морозова и др.

В 1990-х гг. стал переосмысляться исторический опыт деятельности СССР в различных международных организациях, и, прежде всего, в ООН. В них исследователи отмечали, что «советский опыт» имел важное значение для развития внешнеполитической России и мог быть использован на новом историческом этапе развития государства. В работах данного направления говорилось о том, что перед Россией и ООН стоят общие цели. Особо подчеркивалось то обстоятельство, что в условиях снижения уровня политической конфронтации в мире перед международным сообществом открылись новые широкие перспективы, в том числе в научно-технической и гуманитарной сферах.

Кроме того, в постсоветский период для российских авторов характерен большой интерес к конфликту на Балканах, проблемам кризисных и дезинтеграционных процессов, происходящих на территории бывшей Югославии и СНГ, вопросам обеспечения геополитических интересов России на Балканах, а также особой роли российской дипломатии в международном миротворчестве. Авторы исследуют довольно широкий круг вопросов, связанных с воздействием конфликта на Балканах на развитие новой архитектуры международных отношений в Европе и последовательно описывают процесс международного миротворчества в контексте общебалканских и общеевропейских проблем.

Для исследования Г.И. Морозова «ООН на рубеже XXI века (кризис миротворчества ООН)» характерна категоричность выводов, в которых, так или иначе, звучит мысль о глубоком кризисе ООН, закате ооновского миротворчества, вплоть до сравнения с Лигой Наций и обсуждения целесообразности существования Организации как таковой. Эти мысли звучат диссонансом на фоне того, что данное исследование публиковалось в 1999 г., то есть после присуждения миротворцам ООН в 1998 г. Нобелевской премии мира, и накануне Саммита Тысячелетия 2000 г., который, подтвердил о востребованности этого направления в деятельности Организации. Обращает на себя внимание, что в этом исследовании Организация Объединенных Наций все время противопоставляется блоку НАТО, в то время как эту последнюю организацию следовало бы рассматривать лишь как инструмент для решения определенных задач, в том числе миротворческих.

Высокая информативная содержательность и глубокий анализ отличают работы А.И. Никитина14. В его трудах подробно разбираются вопросы распределения полномочий в сфере миротворчества между Советом Безопасности ООН, Генеральной Ассамблеей и Секретариатом ООН. Особое внимание уделено анализу политики блока НАТО в области региональных конфликтов.

Исследование И.М Крупянко15 освещает теоретические аспекты миротворческой деятельности Организации Объединенных Наций, нормативная база участия различных стран и организаций в этой деятельности, проблемы миротворчества на современном этапе. Особенно подробно анализируется практика осуществления операций по поддержанию мира в конце XX - начале XXI в.

Среди вышедших в последнее время работ можно выделить издания, посвященные 60-летию деятельности ООН – «Международное сотрудничество: главные итоги и новые перспективы» и «История Организации Объединенных Наций за 60 лет». В данных работах были определены цели и задачи ООН, причины и условия ее создания, охарактеризованы различные этапы истории. Вместе с тем были подведены главные итоги разноплановой деятельности организации и намечены новые перспективы сотрудничества международного сообщества. В числе приоритетных направлений деятельности ООН в новых исторических условиях были названо сотрудничество в научно-технической и гуманитарной сферах, достижения в которых были одними из самых значительных.

В книге ученого и дипломата В.П. Федорова16 дается широкая панорама многообразной деятельности международных организаций и главнейшей из них - Организации Объединенных Наций. Основной акцент в книге делается на поиске путем реализации выдвинутых Президентом Российской Федерации В.В. Путиным инициатив, направленных на укрепление центральной роли ООН в мировых делах. Автор указывает на то, что даже в условиях острой конфронтации на международной арене ООН внесла неоценимый вклад в обеспечение безопасных условий жизни народов и развитие мирных отношений между ними в соответствии с целями и принципами Устава ООН. В современном мире ООН тем более выступает как безальтернативный механизм обеспечения международной безопасности, утверждения стабильного и справедливого мироустройства и углубления международного сотрудничества на основе верховенства международного права. Исследование В.П. Федорова представляет собой первое и пока единственное в современной отечественной литературе комплексное научное исследование указанных проблем, сочетающее необходимые качества учебника и справочника.

Следует также отметить, что в последние годы тема востребованности Организации Объединенных Наций в современных политических условиях получила широкое освещение в периодической печати, научных журналах.

Проблема функционирования и востребованности ООН отражена также в зарубежной историографии. Британский политолог С.Н. Паркинсон17 в книге «Новое здание, или Жизнь и смерть учреждений» пишет: «...Опыт показывает, что такие учреждения как ООН обречены. Наука доказала, что административное здание может достичь совершенства только к тому времени, когда учреждение приходит в упадок... Так обстояло дело и с Лигой Наций. На Лигу возлагали большие надежды с 1920 по 1930 годы. Году в 33-м, не позже, стало ясно, что опыт не удался.

Авторы исследования «Реформа Совета Безопасности» Я. Воутерс и Т. Руйс, указывают, что реформа ООН – это шанс для России. «Если говорить об инициативе недопущения одностороннего применения силы якобы для миротворчества, то очевидно, что инициатива эта направлена, прежде всего, на ограничение самоуправства США. Поддержав данное положение, Россия может резко повысить свой авторитет в мире (особенно в кругах международной общественности), так как желание Белого дома заставить весь мир жить по образцам, выработанным в недрах Госдепартамента, уже вызывает недоумение даже у некогда верных союзников США».

Американский исследователь Х. Келсен, автор книги «Организация и порядок работы Совета Безопасности ООН» утверждает: «Преобразования в ООН должны продолжаться, чтобы Организация была способна идти в ногу со временем. Проведение реформ не может быть сиюминутной одноразовой акцией. В равной степени было бы ошибочно устанавливать для этого какие-либо временные рамки, либо сводить реформу к одной сугубо специфической проблеме, как, например, расширения Совета Безопасности».

Б. Фассбендер18 в книге «Реформа Совета Безопасности ООН и право вето: конституционная перспектива», отмечает: «Позиция Российской Федерации призывает к крайне деликатному вмешательству в ткань и механизмы работы ООН. Очевидно, для всех государств, что за каждым решением должна стоять не общеполитическая риторика, не просто слова о так называемой «справедливой» политике, а серьезный анализ и самый точный расчет. Уверен, что никакая группа стран - даже если она представляет 90 % мировой экономики - не сможет заменить собой ООН».

Проведенный историографический анализ позволяет утверждать, что тема получила тщательную разработку в научной и справочной литературе. В различных по характеру работах собран весомый и интересный материал по проблематике Организации Объединенных Наций, ее месту и роли в международном сообществе. Обращает на себя внимание, что основной массив литературы представлен работами, носящими международно-правовой уклон.

^ Целью исследования является изучение деятельности СССР и Российской Федерации в рамках Организации Объединенных Наций.

Исходя из поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

- Рассмотрение связей СССР, РФ с ООН.

-Значимость ООН на международной арене.

-Рассмотреть позиции РФ по вопросу реформирования ООН и их анализ.

^ Источниковая база исследования. В данной работе были использованы опубликованные документы и материалы. Для изучения темы важное значение имеет «Устав Организации Объединенных Наций».19 Позиция Российской Федерации представлена в официальных документах.20

^ Структура работы: Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.


Глава I. Цели, принципы и организационная структура Организации Объединенных Наций

Для того что бы разобраться в поставленном выше вопросе обратимся к истории создания системы Организации Объеденных Наций: Система ООН, сложилась более 100 лет назад, как механизм управления мировым сообществом. В научной литературе существуют разногласия о том, кто и в каком документе первым предложил создание Организации Объединенных Наций. Западные ученые таким документом назвали Атлантическую хартию Рузвельта и Черчилля от 14 августа 1941 года. Советские исследователи вполне обоснованно ссылались на Советско-польскую декларацию от 04 декабря 1941 года. Однако, 14 августа 1941 г. президент США Франклин Делано Рузвельт и премьер-министр Соединенного Королевства Уинстон Черчилль подписали документ, где обязались «работать вместе с другими свободными народами, как в войне, так и в мире». Свод принципов международного сотрудничества в поддержании мира и безопасности получил в последствие название Атлантической хартии. Первые контуры ООН были начерчены на конференции в Вашингтоне на заседаниях, проходивших в сентябре-октябре 1944 г., где США, Соединенное Королевство, СССР и Китай договорились о целях, структуре и функциях будущей организации. 25 апреля 1945 г. делегаты 50 стран собрались в Сан-Франциско на Совещание Объединенных Наций (название впервые предложено Рузвельтом) и приняли Устав, состоящий из 19 глав и 111 статей. 24 октября Устав был ратифицирован 5-ю постоянными членами Совета Безопасности, большинством подписавших его государств и вступил в силу. С тех пор 24 октября в международном календаре называется Днем ООН. Основными функциями ООН являются: -поддержание мира и безопасности на планете; -развитие дружественных отношений между странами;

-сотрудничество в разрешении международных проблем и в обеспечении уважения прав человека;

-согласование действий разных стран.

Цели и принципы ООН закреплены в ст. 1–2 Устава. В соответствии с ними целями ООН преследует цели:

– поддерживать международный мир и безопасность;

– развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов;

– осуществлять сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам;

– быть центром для согласования действий наций в достижении этих общих целей.

ООН действует в соответствии со следующими принципами:

– суверенного равенства всех ее членов;

– мирного разрешения международных споров, возникающих между ними;

– неприменения силы или угрозы силой в своих отношениях и против других государств;

– они должны оказывать ООН всемерную помощь во всех действиях, предпринимаемых ею в соответствии с Уставом;

– ООН обеспечивает, чтобы государства, которые не являются ее членами, действовали в соответствии с этими принципами, поскольку это необходимо для поддержания международного мира и безопасности;

– Устав ни в коей мере не дает ООН права вмешиваться в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства.

Следующие органы представляют доклады непосредственно Генеральной Ассамблее.

^ Главные комитеты

-Вспомогательные органы

-Агентства и другие органы

-Группы и рабочие группы

-Комиссии

-Комитеты

-Советы

Таким образом ООН является мировой организацией, созданной на основе равенства и уважение всех народов мира. В настоящее время Организация объединенных наций неоставляет без внимания нее один вопрос. Решения организации имеет огромное значение в мировой политике. Следуя своим целям и принципам ООН пытается сохранять мир во многих беспокойных районов мира, а также способствует дружественным отношениям между странами.

^ Глава II. Взаимодействие СССР в ООН в гуманитарной, научно-технической и миротворческой сферах

В период непосредственно после создания ООН сталинское руководство Советского Союза довольно долго не признавало активного участия в миротворческом направлении этой организации, и фактически либо бойкотировало институты ООН, либо занимало индифферентную позицию.

Первоначально Советский Союз не разделял западного подхода, рассматривавшего миротворчество ООН как один из способов управления и контроля над определенными стадиями международных конфликтов. СССР исходил из другой теоретической посылки: причины конфликтов лежат в противоречиях между капиталистической и социалистической системами, а управлять международными отношениями можно только в общем смысле понятия. Операции ООН по поддержанию мира подвергались жесточайшей критике со стороны Советского Союза. Однако в 1970-е гг. отмечается признание допустимости собственного участия в форме направления наблюдателей и частичного участия в финансировании миротворческих операций. Причина - позитивные изменения в международной ситуации. «Разрядка», потепление отношений с США сыграли свою роль. С 1948 по 1987 гг. СССР принимал участие в одной наблюдательной миссии (UNTSO в Палестине, с 1973г.), а также в переброске транспортными самолетами участников и снаряжении миссия в Конго в 1960г. (ONUC ). Изначально эта акция была организована для обеспечения вывода бельгийских сил, оказания помощи правительству в поддержании правопорядка и для предоставления технической помощи. Впоследствии ее функции были изменены таким образом, чтобы она могла поддерживать территориальную целостность и политическую независимость Конго. Советские наблюдатели также участвовали в наблюдательной миссии на Синайском полуострове в октябре 1973г. (UNEF II) для наблюдения за прекращением огня между египетскими и израильскими вооруженными силами. В октябре 1973 г. по решению правительства СССР в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН на Ближний Восток была направлена первая группа наших офицеров. Им предстояло вести наблюдение за прекращением огня в зоне Суэцкого канала и на Голанских высотах после закончившихся здесь военных действий. Группу возглавлял полковник Николай Белик. Командир первого отряда отечественных «голубых беретов» С этого момента советские миротворцы отправляют во многие роены мира для подержания порядка и мира.

Начав с недооценки миротворческих функций ООН, советское руководство на протяжении четырех с половиной десятилетий существенно изменило свой подход, реагируя как на изменения геополитической ситуации в мире и эволюцию самого международного миротворчества, так и на перемены в политико-идеологических установках советского руководства.

Таким образом мы можем утверждать что сотрудничество СССР и ООН складывалась тяжело и долго. Первоначально СССР использовало своё право вето для влияния на решения ООН. Это было вызвано политическим противостоянием двух сверх держав СССР и США. В 80-ые года СССР вступает в миротворческую политику ООН , видя в ней один из рычагов влияния. Присутствие советских миротворческих сил в беспокойных районов мира позволяло Советскому союзу хоть и не контролировать ситуацию, но быть в курсе дел.

^ Глава III. Россия в Организации Объединенных Наций

3.1. Положение и деятельность Российской Федерации в международной организации

События 1990 - 1991 годов привели к распаду СССР и созданию нового суверенного государства - Российской Федерации, создание которого началось с принятия Первым Съездом народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 12 июня 1990 г., в которой был торжественно провозглашен государственный суверенитет РСФСР на всей ее территории Было ясно, что события в СССР, со всеми вытекающими последствиями, могли сыграть дестабилизирующую роль в установившейся международной системе, могли нарушить мировой баланс, потрясая основы существовавшего миропорядка. Но если ещё и вспомнить, что вместе с развалом СССР терпела поражение одна из господствующих идеологий, одухотворявшая миллионы людей, то совершенно очевидно: ни у кого не вызывало сомнения, что следствие такого развития процессов не может не оказаться разрушительным для международного сообщества. В этих условиях особое значение приобрел вопрос о том, чью международно-правовую идентичность наследует Российская Федерация. Идея о том, что Российская Федерация является правопреемницей СССР берет свое начало из Решения Совета глав государств СНГ от 21 декабря 1991 г., в котором говорилось: «Государства - участники СНГ поддерживают Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая Совет Безопасности, и других международных орган В этих условиях естественно, что Российская Федерация (до апреля 1992 года - РСФСР) получила признание в качестве государства, воспринявшего международно-правовую идентичность СССР. Правосубъектность Союза перешла к России - к тому государству-участнику СНГ, которое в силу геополитических, экономических и правовых факторов реально могло нести обязательства бывшего Союза. О желательности именно такого решения и высказывались государства ЕС в своём заявлении от 23 декабря 1991 года. Последовал также ряд признаний за Россией статуса продолжателя со стороны Запада. Совершенно очевидно, что двигало западными партнерами России в признании за ней статуса государства-продолжателя: забота о сохранении статус-кво в мире, для которого необходимо было обеспечить исполнение международных обязательств, взятых на себя Советским Союзом. В практическом плане признание международным сообществом Российской Федерации как «государства-продолжателя» СССР протекало следующим образом. 24 декабря 1991 года Президент Российской Федерации, опираясь на упомянутое Решение Совета глав государств СНГ (Решение от 21 дек. 1991г. о членстве в ООН и других международных организациях), обратился к Генеральному Секретарю ООН с посланием, в котором информировал его о том, что членство СССР в ООН, в том числе в Совете Безопасности, во всех других органах и организациях системы ООН продолжается Российской Федерацией. В послании подчеркивалось, что РФ полностью сохраняет ответственность за все права и обязательства СССР в соответствии с Уставом ООН, включая финансовые обязательства. Как было разъяснено, переход места в ООН от СССР к РФ никаких согласований, одобрений или утверждений не требует, не было необходимости ни в решениях Генеральной Ассамблеи ООН, ни Совета Безопасности, которых лишь уведомили о данной трансформации. Международные обязательства Российской Федерации определяются следующими документами:

- Уставом ООН и решением СБ ООН, подтверждаемыми Президентом РФ и Федеральным Собранием о направлении контингентов для проведения миротворческих операций в рамках операций ООН.

-Договором о коллективной безопасности стран СНГ, подписанным 15.05.92 г., ратифицированным в апреле 1994 г., продленным в 1999 г. на 5 лет и ратифицированным в этом же году, на основании которого создана Организация Договора по коллективной безопасности стран СНГ, являющаяся основой для реализации союзнических обязательств России перед странами СНГ.

-Иными соглашениями, определяющими различные аспекты координации военной деятельности стран СНГ, на которых основана деятельность Штаба по координации военного сотрудничества стран СНГ, в частности, Решением Совета глав государств от 24 декабря 1993 года (г.Ашхабад) об утверждении «Положения о Штабе по координации военного сотрудничества стран СНГ». Россия последовательно выступает за создание такой системы международных отношений, в которой значение военной силы будет минимизировано и ее функции сведены к задаче сдерживания вооруженных конфликтов. Организация Объединенных Наций и Совет Безопасности ООН рассматривается Россией в качестве центрального элемента, обеспечивающего глобальную стабильность. Снижение роли Совета Безопасности ООН и переход к применению вооруженных сил на основании национальных решений оценивается как опасная тенденция, в перспективе способная создать серьезную угрозу политическим и военно-политическим интересам России. Это может существенно уменьшить значение и эффективность политических инструментов разрешения кризисных ситуаций и значительно понизить порог применения военной силы. Участвуя в разрешении международных конфликтов, Россия начала более активно взаимодействовать с ООН. Российские лидеры считали, что в процессе переговоров кризис в международных отношениях будет преодолён. Однако в мире более не существует прежней системы баланса сил. Кризисы и конфликты на периферии ареала влияния двух экс - центров биполярного мира, которые ранее вполне укладывались в схему противостояния между СССР и США, сегодня вызваны иными причинами. И напряжение от процессов, проявившихся как следствие локализации и глобализации, едва ли может быть снято с помощью традиционных механизмов разрешения конфликтов, к которым была приучена советская дипломатия. Главной причиной российского участия в миротворческих операциях под эгидой Организации Объединенных Наций являлось и является стремление нашего государства содействовать обеспечению военно-политической стабильности в мире. Участие России в миротворческих операциях на территории бывшего Советского Союза, кроме того, обусловлено необходимостью обеспечения собственной безопасности, осознанием своей ответственности за стабильность и соблюдение прав человека в соседних государствах, являющихся зоной жизненно важных интересов России. С учетом ограниченности