Реферат: Департамент образования города москвы

ДЕПАРТАМЕНТ образования ГОРОДА МОСКВЫ
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ

ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет государственного и муниципального

управления


КУРСОВАЯ РАБОТА

СОЦИАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ
Выполнил студент 3 курса
дневного (заочного) отделения

Научный руководитель

канд. пед. наук, профессор


Москва 2009

СОДЕРЖАНИЕ


Введение 3
Глава 1. Процесс государственного управления: взаимодействие государства и общества

Механизм социального управления 6

1.2. Мотивы государственного управления 9

Глава 2 . Особенности социальных коммуникаций в государственном управлении

. Политические партии как коммуникативная сеть социального управления России 13

. Коммуникативные взаимодействия государственного лидера

и общества 18

.Коммуникативные барьеры в государственном управлении 23

^ Глава 3. Методологические основы исследований

3.1. Теоретико-методологические основы политических коммуникаций социального государства 29

3.2.Теоретико-методологические основы исследования коммуникативных барьеров в управлении 32
Заключение 38
Список литературы 39





ВВЕДЕНИЕ

Проблематика коммуникации давно переросла рамки традиционных исследований естественных и гуманитарных наук, и представляет интерес, практически, для всей системы научного познания. ХХ век, наполненный драматическими катаклизмами во многих сферах нашей цивилизации, динамизмом жизни человечества, на первый план выдвинул проблемы не столько важности общения, сколько важности искусства диалогического взаимодействия. Новое качество развитости современной цивилизации, в основе которой одно из центральных мест занимают коммуникационные процессы, требует теоретического осмысления их места в общественном развитии.

Государственное управление - это часть социального управления, являющееся общественным институтом, непосредственно связанным с человеком и его деятельностью. Оно определяется закономерностями, свойственными общественному развитию. Специфика и генезис государственного управления отражаются в социальной (классовой) структуре общества, общественном разделении труда, сущности и социальных функциях института государства и феномена управления. Государственное управление - это системное общественное явление, представляющее собой составную часть системы социальных отношений, складывающиеся как в “вертикальном”, так и “горизонтальном” измерении. В иерархической общественно-политической структуре, к какой относится и государственный аппарат, в таких отношениях присутствует способность вышестоящего субъекта (управляющего) властно выражать и осуществлять свою волю, подчиняя ей нижестоящего субъекта (управляемого). Управляющее воздействие, оказываемое аппаратом государственной власти на социальные процессы, имеет свое внутреннее содержание и внешнее выражение, что является результатом реально действующего, побуждающего и преобразовывающего их механизма государственного управления. Его действие проявляется в результате складывающихся государственно-властных отношений между субъектами и объектами управления в обществе как системе.

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что коммуникация в государственном управлении не сводится к простой передаче и восприятию информации, она представляет собой социальный процесс, отражающий общественную структуру и выполняющий в ней связующую функцию. Нарушение любого структурного элемента процесса коммуникации ведет к нарушению связей в социальном управлении, а порой и к разрыву этих связей. В последние десятилетия проблематика коммуникаций и коммуникативных барьеров является одной из наиболее привлекательных областей исследования. Также в конце XX и начале XXI веков резко изменилось отношение к политической коммуникации. Это связано с переходом от директивного варианта иерархической коммуникации, где роль получателя информации была занижена, к новому, демократическому, когда потребитель информации перемещается с пассивных позиций на активные. Лауреат Нобелевской премии К. Гэлбрейт сказал об этом феномене, что “человек хочет быть услышанным”1. В добавление к прямой связи, приходит обратная, резко повышающая роль получателя информации.

Объектом исследования является социальная коммуникация в государственном управлении современным российским обществом.

Предметом исследования являются условия возникновения социальных коммуникаций при взаимодействии органов государственного управления субъекта Федерации и общества.

1Цит. по: Кузнецов В.Ф. «Интегрированные политические коммуникации в процессе формирования социального государства в современной России», автореф. докт. диссерт. полит. наук. – Москва, 2002.-С.3.

Цель исследования: определить особенности функционирования и возможности регулирования социальной коммуникации в государственном управлении.

Исходя из поставленной цели, решались следующие задачи:

- выявить особенности коммуникативного взаимодействия государства и общества;

- изучить взаимосвязь и взаимообусловленность политических коммуникаций и динамической устойчивости социального государства;

- определить методологию и методы выявления политических коммуникаций социального государства, а также условия возникновения коммуникативных барьеров в управлении.

Таким образом, значимость социальных коммуникаций в государственном управлении очевидна и определяется, тем, что российское общество вступило в сложную и ответственную фазу своего развития. Государственная политика в социальной сфере эволюционирует от социальной защиты к более широкой деятельности – активизации социального развития.


^ ГЛАВА 1. ПРОЦЕСС ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ: ВЗАИМОДЕЙСТИЕ ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА

Механизм социального управления


Социальные явления и процессы являются результатом отношений, которые складываются между людьми, социальными группами и их организациями. Все эти элементы находятся в определенной взаимосвязи и взаимозависимости, чем обеспечивается жизнедеятельность и развитие социума. Взаимодействие становится возможным с помощью действующего в общественной жизнедеятельности людей социального механизма, который представляет собой взаимосвязь технологий, приемов реализации социальных целей достижения определенных результатов, удовлетворения общественного и индивидуального интереса.

Социальный механизм, как порождение общественной жизни, определяется типом и уровнем общественного развития, соотношением прогрессивных и регрессивных, эволюционных и революционных, реформационных и контрреформационных процессов, степенью социальной субъективности населения. Формирование социального механизма происходит под влиянием образа жизни народа в целом, а также геополитических и региональных особенностей страны, национально-исторических традиций, обычаев и нравов, религиозно-мифологических верований и духовной культуры и социально-экономического уклада.

Механизм социального управления рассматривался ранее как способ организации и функционирования управления, выражающийся в выдвижении обоснованных целей. А также в создании и развитии управляющей системы, призванный осуществлять в ходе управленческого процесса достижение целей, т.е. совокупность действий, связанных с функциональным и организационным обеспечением согласованного воздействия субъекта управления на социальную действительность2. На современном этапе, под социальным механизмом формирования и реализации государственного управления подразумевают не правовые, функциональные, организационные и т.п. его проявления, а “совокупность и логическую взаимосвязь социальных элементов, процессов и закономерностей, посредством которых субъект государственного управления (его компоненты) “схватывает” потребности, интересы и цели общества в управляющих воздействиях, закрепляет их в своих управленческих решениях и действиях, и практически проводит их в жизнь, опираясь на государственную власть”3. Здесь имеются в виду такие аспекты государственного управления, которые раскрывают социальный генезис его элементов, их общественную обусловленность и целесообразность. С точки зрения социальной ценности государственного управления, его общественной потребности, необходимости совершения властных воздействий в целях полезности социального эффекта оно обладает интеграционными, организационными и регулятивными свойствами, присущими государству.

Раскрытие основного содержания коммуникативных и информационных механизмов государственного управления представлено в работах П.Н. Киричёка, В.С. Комаровского, К.В. Маркелова, Л.И. Мухамедовой, В.Д. Попова, О.Ф. Шаброва4. В исследованиях этих авторов подчеркивается, что эффективность государственного управления напрямую связана с качеством коммуникаций в системе «общество-власть».

2Тихомиров Ю.А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе.-М.,1978.-С.76.

3 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. - М., 1997.-С.124.

4Киричёк П.Н. Информационный процесс в системно-целевом измерении.- М.:РАГС.- 2008; Комаровский В.С. Государственная служба и СМИ. -Воронеж, Изд - во ВГУ, 2003.-С.12; Маркелов К.В. Общественный идеал как объект воздействия информационной политики // Государственная служба. - №6 – 2005 - с.105-110; Мухамедова Л.И. Социальная коммуникация в трансформирующемся обществе. М.:РАГС, 2007.-С17; Попов В.Д. Коммуникативные коды имиджа власти. -М., 2004;


Проблема коммуникативных взаимоотношений власти и общества получила свое развитие в рамках теорий массового общества 5. Кроме того, взаимоотношения в системе «управляющие - управляемые» активно обсуждаются и в ходе дискуссий о гражданском обществе. Все это говорит о довольно высоком интересе к проблеме коммуникативной составляющей диалога между властью и обществом. Специфика социологического подхода к изучению этой составляющей состоит в том, что он позволяет раскрыть различные аспекты общественной жизни и многочисленные противоречия в её развитии через призму социальных взаимодействий. Современный взгляд на структуру коммуникации наиболее полно представлен в работах отечественных исследователей Т.З.Адамьянц, М.Н. Грачёва, Л.М. Земляновой, И.А. Мальковской, В.В. Силкина, А.И. Соловьёва, Л.Н. Тимофеевой, А.В. Шевченко6.

Обобщая различные подходы, условно можно выделить две группы определений коммуникативной составляющей процесса взаимодействия между государством и социумом. Первая связана с пониманием коммуникации как целенаправленного информационного субъектно-объектного процесса. Вторая рассматривает коммуникацию как двусторонний активный процесс обмена информацией между равноправными социальными субъектами, в результате которого возникает

5Блумер Г. Общество как символическая интеракция.- М.: Изд-во МГУ, 1984. - С. 173-179;Маннхейм К. Идеология и утопия. -М., 1994.-С.65; Тард Г. Мнение и толпа. М.: Институт психологии РАН; Издательство КСП+, 1999.-С30.

6Адамьянц Т.З. Социальная коммуникация. -М.: ИС РАН, 2005.-С.67; Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. -М: Прометей, 2004.-С.78.; Землянова Л.М. Медиатизация культуры и компаративизм в современной коммуникативистике // Вестник МГУ. – Серия 10. Журналистика. – 2002. –№5.- с.83-97; Мальковская И.А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы.- М.: Эдиториал УРСС, 2004-С.67-78; Силкин В.В. Информация и коммуникация в системе государственной службы.- Саратов, 2006.С.56-70; Соловьёв А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации //Полис - 2002 - №3.- с. 5 – 18; Тимофеева Л.Н. Власть и оппозиция: взаимодействие и взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникации.-М., 2004.-С.78-86; Шевченко А.В. Информационная устойчивость политической системы. -М., 2005.-С.23-78.


взаимопонимание. Именно второй подход позволяет максимально полно реализовать потенциал социологии управления в исследовании интересующей нас проблематики.

Социальный механизм осуществления государственного управления аккумулирует интересы и потребности общества с целью выбора оптимальных средств и методов их реализации и может быть выражен через следующую опосредованную государством единую цепь: потребности - интересы - противоречия - цели - воля - мотивы (установки) - стимулы — решения - действия - результаты. Именно в такой последовательно взаимосвязанной и логически соединенной цепи общественных элементов происходит формирование и реализация государственного управления.

^ 1.2. Мотивы государственного управления

Осуществление государственного управления происходит в системе взаимообратных связей “индивид - социум - государство - индивид”. Какой бы сложной ни была подобная система, она формируется и действует по модели, заданной человеком. Данная схема взаимодействия призвана служить целям обеспечения с возможно более эффективной степенью удовлетворения потребностей индивида, интересов и устремлений, главным образом в сфере совместного (коллективного) существования (труда, быта, досуга), а в более широком понимании - в разнообразных проявлениях общественной жизнедеятельности людей. В этой связи государственное управление, возникшее как неотъемлемая функция государства, развивается на протяжении всей истории государственно организованной цивилизации человечества. Практическое осуществление государственного управления определяется: историческим этапом развития данного общества, его культурной, политической, экономической и правовой зрелостью. А также господствующими в нем духовными идеалами и ценностями. Свое конкретное воплощение оно находит в динамике системных взаимосвязей человека, общества и государства. Уровень эффективности и характер государственного управления, в свою очередь, находятся в прямой зависимости от состояния общества. При этом характер взаимоотношений между людьми определяет характер осуществления государственного управления.

Мотивы государственного управления формируются, при условии наличия в распоряжении общества (или субъекта управления) необходимого набора благ либо ресурсов и средств, соответствующих социально обусловленным потребностям человека. Формирование частного мотива государственного управления происходит у человека тогда, когда управленческая деятельность государства является если не единственным, то основным условием получения социального блага. Однако, если критериями в распределительных отношениях служат статусные различия (по должности, званию, оплате труда и т.п.), принадлежность к определенной социально-профессиональной группе (ученый, инженер, бизнесмен, государственный служащий), то формируются мотивы служебного продвижения, получения звания, закрепления за рабочим местом, льгот и т.п.

Сила мотива государственного управления определяется степенью актуальности той или иной потребности для человека. Чем больше нужда в том или ином благе, чем сильнее стремление его получить, тем активнее человек включается в общественные отношения, регулируемые в процессе осуществления государственного управления. К примеру: рыночная экономика через механизм конкуренции согласует мотивы “для себя” и “для других”. Государство оказывает регулирующее влияние на сферу экономических отношений, позволяющее гармонизировать их с мотивами “для всех”.

Имеется значительное разнообразие мотивов государственного управления по частностям. В целом, мотивы диктуются всеобщей потребностью людей в нормальной упорядоченности и сопряженности многогранных проявлений их общественной жизнедеятельности, а также необходимостью снятия социальных противоречий. По мнению Кириллова В.В. «изучение проблем взаимодействия социума и государства значимо прежде всего с точки зрения осмысления механизма осуществления государственной власти и управления, что важно для понимания того, как происходит функционирование структур государственного аппарата, персонифицированного его человеческой составляющей - государственной службой»7. Очевидно, что чем большее число потребностей реализует человек посредством государственного управления, тем разнообразнее получаемые им блага, а также чем меньшую цену по сравнению с другими видами деятельности ему приходится платить, тем важнее для него роль государственного управления, тем выше его политическая активность.

Следовательно, формирующая часть социального механизма государственного управления состоит из последовательно предопределяемых элементов, которые могут быть выстроены в следующем порядке: потребности -интересы - противоречия - цели - воля - мотивы (установки) - стимулы. Но поскольку все эти потребности должны удовлетворяться, противоречия, рождаемые разностью множества возникающих интересов, нивелироваться, а замыслы и постановка целей значимы в случае стремления к их воплощению, блок формирования механизма государственного управления дополняется другой его неотъемлемой частью - блоком реализации, состоящим из следующих элементов: решения - действия - результаты. С целью удовлетворения потребности, принимаются решения, которые выполняются в деятельностном процессе и приводят к определенным результатам.

7Кириллов В.В. Государственная служба Российской Федерации как социальный институт. Автореф. докт. диссерт. социол. наук. – С-Пб, 2007.-С.7.

Общественные потребности, интересы и цели, имеющие место в осуществлении государственного управления обусловливают совершение необходимых для этого действий: принятия управленческих решений и их практического исполнения. Тем самым происходит реализация социальной функции государственного управления, так как оно направлено на обеспечение решения общественно значимых проблем.

Таким образом, под социальным механизмом осуществления государственного управления можно подразумевать закономерную взаимосвязь социальных явлений, действий и событий, в результате которых происходит организующе-властное согласование общественных волеизъявлений, учет всеобщих интересов, определение целей, разработка и принятие решений, а также их реализация с помощью имеющихся у государства ресурсов (власти, аппарата, методов, средств). Он действует внутри политической системы общества, институты которой как непосредственно (через субъект государственного управления), так и опосредствованно (через объекты управления) влияют на содержание и структуру государственного управления, формы и методы его осуществления, определяют их целесообразность и эффективность. Описанные выше свойства и проявления социального механизма осуществления государственного управления имеют место практически в любом обществе, но при условии существования тех или иных особенностей.

Таким образом, с учетом комплекса условий и факторов происходит взаимодействие управляющей и управляемой подсистем, выдвигающих и принимающих к исполнению социально значимые управленческие решения государственной власти. Используя данный механизм взаимодействия субъектов и объектов государственного управления, система сохраняет свою качественную определенность в создании необходимых условий для общественной жизнедеятельности.

^ ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИЙ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ

. Политические партии как коммуникативная сеть социального управления России

В настоящее время в связи с развитием социального государства происходит переосмысление человеческого фактора, как наиболее важного в условиях экономического, политического и духовного развития общества. Сегодня парадигма социально – политических отношений, основанная на модели “власти и подчинения”, постепенно переходит к модели “партнерства”, что ставит в свою очередь, проблему открытого функционирования органов государственной власти и управления, а также доступности для диалога с населением. Узловым звеном, опосредующим социальное государство и гражданское общество, являются партии. Они принимают активное участие в функционировании механизма политической власти, а также осуществляют прямую и обратную связь между социальным государством и гражданским обществом. При этом политические партии осуществляют определенные функции, а именно, теоретическую, организовывают выявление и учет интересов различных социальных групп, разработку социально-экономических программ, конкретных законопроектов и норморегулирующих документов, осуществляют постоянный критический анализ социальных программ конкурирующих политических партий; идеологическую, налаживают широкомасштабное информирование населения о всей деятельности политической организации, обеспечивают смысловое, конструктивное проведение всех идеологических мероприятий; организационную, осуществляют гармоничное взаимодействие элементов политической партии по всем функциональным направлениям, налаживают связи по горизонтали и вертикали, решают вопросы стратегии и тактики с учетом внешних и внутренних факторов; политическую, организовывают подбор кандидатов для выдвижения в органы власти всех ступеней, а также на назначаемые должности, обеспечивают координацию всего комплекса выборной кампании и последующей деятельности депутатов8.

Сегодня партии в России на перепутье, активно идет перегруппировка политических сил. Есть немало шансов, что в конце концов возникнет демократическая система с многопартийностью, которая будет способствовать усилению политического коммуникационного взаимодействия между обществом и формирующимся социальным государством. Новый этап в развитии партий возможен только в том случае, если ими будет выработана идеология, теперь уже позитивная, и притом, государственная идеология – идеология возрождения России. Отсутствие общенациональной идеи, целостной идеологии реформ, способной консолидировать общество – одна из главных проблем российского социально – политического процесса вообще и многопартийности, в частности. Коммунистическая идеология, потерпев фиаско, заставляет многих сочувственно воспринимать призывы к деидеологизации. Мнение, будто идеология – это всегда плохо, имеет сегодня немало приверженцев. Конечно, социально – политическая идеология выполняла и выполняет функции ориентации и оправдания действий тех, кто входит в соответствующую систему. Так было в нашем обществе, так есть во всем цивилизованном мире. Между тем, в понимании идеологии в нашей стране, за последние годы произошли изменения. Преобладающим становится мнение, что в функции идеологии не входит насильственное навязывание каких-либо ценностей, стремление переделать человека9.

8Кузнецов В.Ф. Понятие и сущность политических коммуникаций социального управления. - Материалы первого научно-педагогического социального конгресса. -М.: “Союз”.-2001.-С.15.

9Кузнецов В.Ф. Партии как связующее коммуникационное звено между обществом и государством. -М.: “Союз”, 2001.-С.25.


Идеология все больше становится системой ценностей и нравственно-

социальных установок, которые более или менее адекватно отражают жизнь и потому воспринимаются большей частью самодеятельного населения. Ее цель - помогать человеку мыслить самому, осознавать мир и себя в нем, пробуждать желание к нравственному, личному поиску.

Сегодня преобладающей становится точка зрения, что Россия - составная часть мирового сообщества, и ее будущее связано с постиндустриальной цивилизацией. В этой связи следовало бы обратить внимание на доминирующую западноевропейскую идеологию, которая, если взглянуть на нее без шор, ориентирована на личность и помогает сочетанию интересов отдельного человека с интересами общества. Она прагматична, учит человека многоцветно воспринимать мир, ориентироваться в нем, направляет и придает его жизни смысл, который видится в практической деятельности по воспроизводству самой жизни. В ней, кстати, немало востребованных социал-демократических и коммунистических идей, хотя это и не афишируется сегодня. Современная западная идеология, например, все в большей мере отдает предпочтение умеренности и воздержанию.

В настоящее время важно не только искать нравственный противовес философии предпринимательства, как это делают, скажем, партии коммунистической ориентации, но постараться обнаружить здравый смысл, мораль в самой рыночной экономике. Аморален не сам рынок, а поступки людей, действующих в его рамках. Рыночной экономике присущ предельно трезвый взгляд на реального человека, что не мешает ей, однако, ставить на взаимное доверие, свободу, предполагающую, что люди добровольно подчиняются нормам морали. Действительно, в России отсутствие полноценных партий во многом не позволяет развиваться стабильной партийной системе, в которой по существу отсутствует даже сам элемент системности, предполагающий цивилизованное взаимодействие и коммуникационный контроль партий, их взаимодополнение, признание ими определенных “правил игры”. Пока же мы наблюдаем политические объединения с часто противоположными интересами. Системы здесь нет.

Среди факторов, препятствующих на данном этапе становлению партийной системы, следует выделить такие, как явно слабая дифференциация интересов отдельных социальных групп и их недостаточное осознание на политическом уровне, подчеркнутая беспартийность власти, немыслимая ни в одном демократическом обществе, фактическое отсутствие исторических традиций политической борьбы, организованной по партийному признаку.

При внешнем многообразии форм, многопартийность в России не слишком богата по содержанию. В сущности, обозначились контуры трех крупных общественно-политических блоков, которые будут в перспективе существенно влиять на общественно-политическую обстановку, судьбу реформ и их социальную направленность. Политическая борьба между ними хотя и порождает опасности и тревоги, несомненно, является прогрессивным фактором, способствующим становлению и вызреванию позитивных политических сил и тенденций. Процесс интеграции политических коммуникаций в социальном управлении приобретает все более целенаправленный характер, переходя на новый уровень – создание политических коммуникационных сетей. Комплексный коммуникативный поиск, создание, возрастание, смысловая трансформация и контроль управленческих решений занимают все большее место в деятельности государственных властных структур. Политические коммуникативные сети становятся связующими процессами в едином механизме социального управления. Политическая коммуникационная сеть – деятельность политических коммуникативных компонентов по производству и распространению социально-политической информации направленной на формирование образа действий и мыслей социального субъекта.

Одним из компонентов политической коммуникационной сети являются средства массовой информации. Их роль сейчас рассматривается в ином аспекте. До тех пор пока весь поток информации был преимущественно официальным и однонаправленным – пресса, радио, телевидение информировали читателей и зрителей о принятых решениях и событиях и тем самым воздействовали на аудиторию. В последнее время стали больше уделять внимания механизму обратной связи – реакции публики на увиденное и услышанное. Передача информации превращается тем самым в коммуникационную сеть, взаимный обмен, общение с аудиторией.

Позитивная роль политических коммуникативных сетей зависит от выбора наиболее эффективных путей взаимодействия. Как показывает российский опыт, деятельность электронных и печатных средств массовой информации, компьютерных технологий, Интернета становится конструктивной и эффективной, если в обществе происходит активное обсуждение, а не избегание социальных проблем, создание условий для свободного обмена мнениями, а не замалчивание, соблюдение норм поведения, а не пренебрежение критериями морального поведения.

Таким образом, что для полноценного функционирования политических коммуникативных сетей необходимо участие всех участников социально – политического процесса: и социального государства, и политических коммуникативных сетей, и граждан. Эффективность политических коммуникативных сетей, в конечном счете, определяет социальная аудитория, а потому политические лидеры, государственные органы не могут не ориентироваться в своей деятельности на уже существующие требования, запросы или традиции социальной системы. В этом смысле политическая коммуникативная сеть, как никакая другая политическая коммуникация представляет возможность гражданам проявить свое отношение к информации и воспринимать только те призывы, обращения и предложения, которые достойны быть принятыми общественным мнением. При такой постановке вопроса государственные органы вынуждены будут учитывать при своей работе не только указания этических норм, но и с более почтительным вниманием относится к общественным нравам и вкусам, требующим уважительного обращения. И если, в широком смысле, социальное государство в России должно беспокоить, найдут ли его призывы отклик в сердцах и умах россиян, то граждане должны быть озабочены в первую очередь тем, насколько они могут доверять политической коммуникативной сети при определении своих социальных предпочтений.

^ 2.2. Коммуникативные взаимодействия государственного лидера и общества

Трансформация социально-экономических и политических отношений в России, формирование гражданского общества включают в качестве одного из необходимых условий публичность власти, открытость в принятии управленческих решений. Существование этих условий во многом зависит от социальных коммуникаций, которые являются связующим звеном в отношениях государственного лидера с обществом, важной составляющей механизма влияния.

Государственный лидер является важнейшей составной частью политического процесса, ключевой фигурой управления. Реализуя свою власть, государственный лидер посредством коммуникаций оказывает влияние как на положение в стране, так и на отношения с внешней средой. Для эффективного управления государственный лидер должен обеспечивать протекание коммуникативных процессов в обоих направлениях: от себя к обществу и наоборот.

Содержание и формы коммуникативного взаимодействия отражают общественные отношения в регионе, характер и методы взаимодействия регионального государственного лидера и общества, а различные коммуникативные технологии способствуют взаимопониманию и эффективному взаимодействию его участников, обеспечивают целостность этого процесса. Кроме того, эффективность деятельности государственного лидера во многом определяется характером и результатами его взаимодействия с политическими элитами, финансово-промышленными группами. Лидер интегрирует все механизмы и технологии воздействия с целью достижения максимального эффекта в деятельности управляемого им социума, является одним из коммуникационных центров региона.

Коммуникации государственного лидера и общества, представляют собой научный и практический интерес, поскольку речь идет о взаимодействии государственного лидера с внутренней и внешней средой, с различными социально-политическими группами, с населением страны, другими политическими лидерами и с иностранными партнерами или конкурентами. Благодаря таким взаимодействиям он оказывает влияние на массовое сознание в целом, играет роль стабилизатора, интегратора, коммуникатора. В результате реализации коммуникативной функции формируется также имидж государственного лидера и имидж региона.

Коммуникативная роль государственного лидера велика и на региональном уровне. К. Идиатуллина9, рассматривая проблему взаимоотношений региональных лидеров с властными структурами и обществом, делает акцент на влиянии политического лидерства на политические и социально-экономические процессы в республиках Российской Федерации.

9Идиатуллина К.С. Политический лидер и гражданское общество: проблемы и противоречия регионального развития.- Социально-гуманитарные знания, 2003.- №3.-С.5; Идиатуллина К.С. Политическое лидерство в институциональном дизайне национальных республик Российской Федерации.- Социально-гуманитарные знания, 2003.- №2.- С.4.; Идиатуллина К.С. Политическое лидерство как фактор регионального развития (на материалах национальных республик Российской Федерации).- Казань, 2003.-С.21.

Тулеев А.10 впервые обратил внимание на роль региональных лидеров в урегулировании конфликтов. Громова Т.11 выявила особенности коммуникативного взаимодействия администрации Самарской области с общественностью. Кильдеев М.12 актуализировал вопросы взаимоотношений этнополитических организаций и руководства Республики Татарстан.

Коммуникация, понимаемая как процесс взаимодействия управляющих и управляемых на основе информирования и общения, а также как средства, формы и способы этого взаимодействия, является условием выживания любой политической системы. С одной стороны, коммуникативный процесс является механизмом, с помощью которого возникает и реализуется власть в обществе, способом обеспечения деятельности власти управляющих, ее стратегическим ресурсом, связующим звеном власти и общества. С другой стороны, именно коммуникация делает возможным участие граждан в политической жизни, способствует согласию управляемых с управляющими. Она выступает, таким образом, средством легитимизации государственной власти, обеспечивая стабильность в обществе как в целом в стране, так и в отдельно взятом регионе.

Механизм коммуникативного взаимодействия регионального лидера на примере Президента Республики Татарстан и общества представляет собой систему, которая определяет порядок взаимодействия государственного лидера и населения региона, включает в себя совокупность элементов, среди которых наиболее важные - принципы, виды, формы, методы, средства, технологии.

10Тулеев A.M. Политический лидер и политическое лидерство в региональных конфликтах. -М., 1999.-С.9.

11Громова Т.Н. Социальная коммуникация в системе государственного управления: региональный аспект.-Автореф. дис. канд. социол. наук. -Казань, 2002.-С.4.

12Кильдеев М.В. Организационно-управленческие основы развития этнополитических партий и движений в постсоветской России (региональный аспект).- Автореф. дис. канд. социол. наук.- Казань, 2002.-С.5.

Он строится на нормативно-правовых и организационных основах и обусловлен состоянием политической системы региона и ее основных компонентов. Кроме того, на коммуникации регионального государственного лидера и общества оказывают влияние условия коммуникации, то есть факторы окружающей среды: физической (например, обстановка, время, пространственное расположение взаимодействующих партнеров) и социокультурной (например, установки, стереотипы). Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что в нормативно-правовых документах заложены основы коммуникации Пр^ ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Теоретико-методологические основы политических коммуникаций социального государства

Социальное государство, может быть рассмотрено как система учреждений, деятельность которых направлена на представительство и защиту интересов, прежде всего, тех, кто не способен самостоятельно обеспечивать свое существование, а также на создание каждому гражданину достойных условий существования, равных возможностей для самореализации, благоприятной среды обитания, что формирует новый тип социальных связей, основанный на принципах социальной справедливости, солидарности, гражданского согласия. Социальное развитие включает в себя три главных аспекта: структурную дифференциацию, способности социального государства и тенденции к равенству.

Структурная дифференциация – относительно высокая степень расслоения между социальными структ